В чем разница?

(Sorques @ 26.02.2014 - время: 18:37)
Есть ли критерии, которые позволяют определить, что есть народная революция, а что переворот? Или это категории терминологии победителей и побежденных? То есть если мероприятие удалось, то революция, а если провалилось то переворот... Почитай Ленина на эту тему.
Лучше не написать.

По нему вполне ясно, почему на Украине переворот, а в 17 революция.

Или, ты хочешь здесь и своими словами.

По мнению большинства здесь если переворот влечет за собой смену строя, то это революция, если просто смену власти переворот.

Ты как, согласен.

(dd1967 @ 15.03.2014 - время: 16:34)
По мнению большинства здесь если переворот влечет за собой смену строя, то это революция, если просто смену власти переворот.

Ты либо невнимательно читал эту тему, либо это в другом топике...именно на этом и сошлись...но если в перевороте принимают участие огромные массы граждан, как например в Египте?

(меховщик @ 09.03.2014 - время: 12:21)
В Испании, как раз, была гражданская война между рабочими(республиканцами) и военными(хунтой).


В Испании на стороне республиканцев, воевали такие же офицеры и буржуазия. Другое дело, что так называемых республиканцев поддерживали анархисты, троцкисты, коммунисты и прочие левые, поэтому и был этакий псевдо пролетарский налет...
За националистов, которых вы почему то называете хунтой, так же воевали крестьяне и рабочие...это была именно гражданская война...

Республиканцы боролись за республику с социалистическим, либо анархическим уклоном, и им помогал Советский Союз, а диктатора Франко, который был ставленником хунты, поддерживали фашистская Италия и Германия.
Ни какой социализм Мануэль Асанья строить не собирался, он был типичным либералом-социалистом, что то наподобие современного французского президента Франсуа Олланда...

(Sorques @ 15.03.2014 - время: 16:50)
Ты либо невнимательно читал эту тему, либо это в другом топике...именно на этом и сошлись...но если в перевороте принимают участие огромные массы граждан, как например в Египте?
Я читал внимательно, но....
Как сошлись, если ты про Египет вопрос задаешь ???

Где про объемы вовлеченных народных масс оговорки, я не видел.

Неувязочка....

Вот то, что там строй пытались поменять....вопрос для обсуждения...
Попытка исламской революции...

А дальше по Д.Керри ... с сожалением вынуждены констатировать, что неутешительный опыт последнего времени , доказал , что на волне массового народного волеизъявления , стремления народов к истинной демократии, к власти приходят не те правительства....

(Sorques @ 15.03.2014 - время: 17:02)
За националистов, которых вы почему то называете хунтой, так же воевали крестьяне и рабочие...это была именно гражданская война...
Гражданская война была не по этому , именно гражданская, там она была по так называемому этническому и территориальному признаку.
Это первично, а о том что ты, вторично.

И ты прав, о хунте речь не шла.

(dd1967 @ 15.03.2014 - время: 17:14)
Гражданская война была не по этому , именно гражданская, там она была по так называемому этническому и территориальному признаку.

Ты про гражданскую войну в Испании? Там что каталонцы воевали против астурийцев?

(dd1967 @ 15.03.2014 - время: 17:09)
Как сошлись, если ты про Египет вопрос задаешь ???
Это было в другой похожей теме...

Вот то, что там строй пытались поменять....вопрос для обсуждения...
Попытка исламской революции...
Но, официально об этом Мурси не заявлял...по факту да...

(Sorques @ 15.03.2014 - время: 17:19)
Ты про гражданскую войну в Испании? Там что каталонцы воевали против астурийцев?
Да, а ты не знал .

И с хунтой мы оба не правы, была хунта уже.

(dd1967 @ 15.03.2014 - время: 17:43)
Да, а ты не знал .

Ты ошибаешься... Народный фронт и Национальный комитет обороны, состоял из партий и движений всей Испании...

(Sorques @ 15.03.2014 - время: 17:49)
Ты ошибаешься...
А если тебе предположить, что ты ошибаешься.
Ты сути не видишь.
Этническо-территориальный.
все остальное привязано к этому.
Баски поддерживали ....по одной причине
Каталонцы ....по другой.
Были сотни причин, сотни мнений...
Но итогом стала поддержка того или иного по Этническо-территориальному признаку.
Все остальное имело место, но оно вторично, или ...не первично.

(dd1967 @ 15.03.2014 - время: 18:15)
А если тебе предположить, что ты ошибаешься.
Ты сути не видишь.
Этническо-территориальный.
все остальное привязано к этому.
Баски поддерживали ....по одной причине
Каталонцы ....по другой.
Были сотни причин, сотни мнений...
Но итогом стала поддержка того или иного по Этническо-территориальному признаку.
Все остальное имело место, но оно вторично, или ...не первично.
Например Колонна Дуррути состояла в основном из каталонцев...но и в Испанской фаланге, было полно каталонцев... состав Народного фронта и Национального комитета обороны был представлен жителями всеми провинциями, кроме басков...
Это была политическая гражданская война, если грубо то белые и красные, а не представители одной национальности против другой, как в Югославии...

(Sorques @ 15.03.2014 - время: 18:37)
Это была политическая гражданская война, если грубо то белые и красные, а не представители одной национальности против другой, как в Югославии...
Суть в том, что наверное, ты не будешь отрицать наличие в Испании административного деления, а по этому делению, поддержка определенных политических сил , или не приятие других, была четко выраженной.
Понятно, что в Каталонии было масса всяких сил, и взглядов, понятно, что каталонцы воевали за разные стороны, просто сама Каталония и , как следствие основная масса Каталонцев поддерживала, как и Баски ТОЛЬКО определенные силы, а против других воевала. Исторически сложилось, что одни этническо-территориальные силы имели одни политические взгляды и интересы, а другие - другие.

Все, я закончил на тему Испании. У нас свободная страна, есть разные мнения, я высказал свое. Ты не согласен - твое право.

Не было четко белых и четко красных. Были ,но четко красных 50 % а четко белых 30%. Все остальные переходили в одну сторону, или туда суда. Четко красные победили за счет уменьшения числа четко белых.

В Югославии все началось по политическим ...или политико-историческим мотивам.
Сербы и многие другие , не могли забыть фашистской Хорватии. Это потом, ЦРУ и США предали нужную окраску и ...все остальное. Тито понимал, чем это чревато, поэтому жестко и жестоко пресекал. Но Тито умер..

(dd1967 @ 15.03.2014 - время: 19:20)
Суть в том, что наверное, ты не будешь отрицать наличие в Испании административного деления, а по этому делению, поддержка определенных политических сил , или не приятие других, была четко выраженной.
Понятно, что в Каталонии было масса всяких сил, и взглядов, понятно, что каталонцы воевали за разные стороны, просто сама Каталония и , как следствие основная масса Каталонцев поддерживала, как и Баски ТОЛЬКО определенные силы, а против других воевала. Исторически сложилось, что одни этническо-территориальные силы имели одни политические взгляды и интересы, а другие - другие.


На момент гражданской войны в России, тоже было административно территориальное-деление, концентрация белых и красных в разных губерниях была разная, но это никак не говорит о межрегиональном контексте гражданской войны, так же как и в Испании...

Все, я закончил на тему Испании. У нас свободная страна, есть разные мнения, я высказал свое. Ты не согласен - твое право.
Ок! Тем более тема о другом и я не стал давать ссылки на аргументацию своей позиции.

Были ,но четко красных 50 % а четко белых 30%.
Это количество военнослужащих и граждан тех или иных взглядов? Если граждан, то их никто не считал...

В Югославии все началось по политическим ...или политико-историческим мотивам.
Сербы и многие другие , не могли забыть фашистской Хорватии.
Нет, начался развал по национальным территориям, как в СССР...ни о каких терках, между усташами, четниками или поклонниками дивизии Скандербег, вначале речь не шла...
Это большая тема, если интересно продолжить, то можно как на Политике, так и на Истории..

Это категории победителей и побежденных и никак по-другому

(capri_wsw @ 15.03.2014 - время: 21:36)
Это категории победителей и побежденных и никак по-другому
Не совсем...революцией, дворцовый переворот 1762 года никто не назовет...

Интересный вопрос, я не знаю ответа-но могу написать ,как я думаю.
Революция -это, после которой меняется жизнь народа, в другом направление.
А переворот-это меняется просто власть-а уклад жизни ,тот же.

Переворот - смена людей во власти.
Революция - смена общественного строя.

ИМХО

(Sorques @ 15.03.2014 - время: 21:02)
Это большая тема, если интересно продолжить, то можно как на Политике, так и на Истории..
Согласен, тема еще и нужная.

(ДЛРПУКАНМ @ 15.03.2014 - время: 22:14)
Переворот - смена людей во власти.
Революция - смена общественного строя.

ИМХО
Ага, мою мысль, только укоротил-все по учебникам, а я сам допер.
А в Украине что произошло?

(Т-90 @ 15.03.2014 - время: 22:18)
(ДЛРПУКАНМ @ 15.03.2014 - время: 22:14)
Переворот - смена людей во власти.
Революция - смена общественного строя.

ИМХО Ага, мою мысль, только укоротил-все по учебникам, а я сам допер.
А в Украине что произошло?
Ващет я тему не читал, а ответил на стартпост))))))

На Украине - однозначный переворот.
Перераспределение бабла без смены организации общества.