В чем разница?

Есть ли критерии, которые позволяют определить, что есть народная революция, а что переворот? Или это категории терминологии победителей и побежденных? То есть если мероприятие удалось, то революция, а если провалилось то переворот...

Сука Симона


Что такое диктатура? Для кого-то Пиночет диктатор, для кого-то как отец родной. И те, и другие - чилийцы и кто из них прав? я тоже не знаю.
У нас не было диктатуры. Янукович пришел к власти законным путем, причем будучи в оппозиции и лишенным возможности применять админресурс. Просто за него больше заплатили. Как его ущли, весь мир видел он-лайн и как бы Запад не называл это действо, от этого суть не меняется - "вооруженный переворот".
Диктатор на места Януковича разогнал бы это сборище боевиков еще в начале декабря и "небесной сотней" дело не ограничилось бы.


Я не только о Януковиче, а о подобных акциях вообще...февраль 17 года тянет на переворот, но его принято называть революцией... в арабских странах власть путем выборов была несменяема, то что там произошло (например в Тунисе), это переворот группы лиц или народная революция?...и т.д....

Революция - это насильственная смена власти, т.е., вооруженный переворот. Другой вопрос - нужно ли насильно свергать,например, Мугабе, который уже тыщщу лет при власти?
На этот вопрос я ответить не могу. Всё решает мировой капитал.

Удачный переворот это революция.
Неудачный-это мятеж:)
Как то так.

(Сука Симона @ 26.02.2014 - время: 19:00)
Революция - это насильственная смена власти, т.е., вооруженный переворот. Другой вопрос - нужно ли насильно свергать,например, Мугабе, который уже тыщщу лет при власти?
На этот вопрос я ответить не могу. Всё решает мировой капитал.
Бархатные революции, это тогда что? Смена власти в Чехословакии произошла без вооруженного насилия, но под давлением...

(Sea Harrier @ 26.02.2014 - время: 19:02)
Удачный переворот это революция.
Неудачный-это мятеж:)
Как то так.
Тогда получается, что все слезы или восхищения от революций, это не более чем личностные предпочтения, а не объективный расклад событий...

"Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей. Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот." (с)

Так трактуют эти понятия в книгах. По делу - что переворот. что революция есть насильственное свержение действующей власти. Есть авторы, пишущие об особой роли народа в революции, о воле трудящихся, смене общественного строя. Суть не меняется. "Оранжевая революция" в Украине не изменила общественно-политического строя в стране. Переворот это, а не революция. И сегодня в незалежней тоже произошел государственный переворот, смена власти. Так что не революционеры они, а , скорее. путчисты

(Sorques @ 26.02.2014 - время: 18:37)
Есть ли критерии, которые позволяют определить, что есть народная революция, а что переворот?
Повторюсь...


Treason doth never prosper: what’s the reason?
For if it prosper, none dare call it treason.
Джон Харингтон

Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе.
(перевод маршака)

Лучше не скажешь

а путч вполне может кончаться удачей,
все это больше на путч похоже при полной
импотенции власти

(ЁлыПалы @ 26.02.2014 - время: 23:00)
а путч вполне может кончаться удачей,
все это больше на путч похоже при полной
импотенции власти
там в англиЦком оригинале как раз скорее путч, заговор.

(dogfred @ 26.02.2014 - время: 20:36)
Так трактуют эти понятия в книгах. По делу - что переворот. что революция есть насильственное свержение действующей власти.

Слова переворот и революция, часто означают только эмоциональное отношение к происходящему...

Есть авторы, пишущие об особой роли народа в революции, о воле трудящихся, смене общественного строя.
Эти авторы, признают только одну революцию, под руководством коммунистов...тогда там вспоминается и воля народа и преступность режима...

Суть не меняется. "Оранжевая революция" в Украине не изменила общественно-политического строя в стране.
Речь не только об Украине...
Многие до сих пор идеализируют кубинскую революцию, портреты Че штампуют на майках и зажигалках...А чем кубинские революционеры или Сандинистская революция, кардинально отличаются от майданщиков?

Переворот это, а не революция. И сегодня в незалежней тоже произошел государственный переворот, смена власти. Так что не революционеры они, а , скорее. путчисты
Да..так как революцией можно наверное называть ситуации, когда власть невозможно сменить демократическим путем, то есть когда меняется политическая система..а на Украине выборы должны были быть в 15 году и их никто не отменял...

(ЁлыПалы @ 26.02.2014 - время: 23:00)
а путч вполне может кончаться удачей,
все это больше на путч похоже при полной
импотенции власти
Обычно под этим подразумевается переворот с участием военных...

(Sorques @ 26.02.2014 - время: 18:37)
Есть ли критерии, которые позволяют определить, что есть народная революция, а что переворот? Или это категории терминологии победителей и побежденных? То есть если мероприятие удалось, то революция, а если провалилось то переворот...
Разницы никакой. Даже в применении терминов. Оба термина не несут ни негативной ни позитивной составляющей.
Другое деле результат. Удавшийся переворот должен впоследствии пройти определенные процедуры легитимизации. До этих процедур мало кто будет взаимодействовать с новой властью. После проведения выборов, появляется возможность новую власть признать.

(Crazy Ivan @ 27.02.2014 - время: 00:51)
Разницы никакой. Даже в применении терминов. Оба термина не несут ни негативной ни позитивной составляющей.

Ну все же между Французской революцией и переворотом 1801 года в России, есть разница, хотя огромным воздействием на умы и дальнейшим влиянием на мировые события...

Другое деле результат. Удавшийся переворот должен впоследствии пройти определенные процедуры легитимизации. До этих процедур мало кто будет взаимодействовать с новой властью. После проведения выборов, появляется возможность новую власть признать.
Ты можешь мне объяснить, чем переворот "черных полковников" в Греции в 67 году хуже переворота на Кубе в 59? Только личностными симпатия и антипатиями комментаторов событий или есть критерии?

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 01:03)
Ну все же между Французской революцией и переворотом 1801 года в России, есть разница, хотя огромным воздействием на умы и дальнейшим влиянием на мировые события...
Я хреновый знаток истории, по сему давай рассмотрим на современных примерах.

(Crazy Ivan @ 27.02.2014 - время: 01:38)
Я хреновый знаток истории, по сему давай рассмотрим на современных примерах.
17 год и переворот в ЦК после которого сняли Хрущева...масштабы разные...

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 01:43)
(Crazy Ivan @ 27.02.2014 - время: 01:38)
Я хреновый знаток истории, по сему давай рассмотрим на современных примерах. 17 год и переворот в ЦК после которого сняли Хрущева...масштабы разные... Я даже не знаю как тут сравнивать. Если любую смену политика считать переворотом, то это не правильно. Любая насильственная смена власти производится ради чьих-то интересов. Интересов каких-то элит. Так вот, если смена происходит в интересах элит собственной страны, а следовательно и в интересах граждан собственной страны, такой переворот я бы обозначил знаком плюс. А если в интересах элит других стран, то знак минус. Ну а техника переворота конечно играет свою роль, но второстепенную. Я категорически против кровавых методов.

Кстати, а какие цели были у белых в гражданскую?

(Crazy Ivan @ 27.02.2014 - время: 01:58)
Так вот, если смена происходит в интересах элит собственной страны, а следовательно и в интересах граждан собственной страны, такой переворот я бы обозначил знаком плюс. А если в интересах элит других стран, то знак минус.


В элите страны, может быть несколько групп, которые стремятся к власти и все они могут отвечать в какой то мере национальным интересам...

Кстати, а какие цели были у белых в гражданскую?
Не допустить раздробления государства (Едина и Неделимая), сохранение вековых традиций и устоев, а так же созыв демократического Учредительного собрания...это если в двух словах...

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 02:24)
В элите страны, может быть несколько групп, которые стремятся к власти и все они могут отвечать в какой то мере национальным интересам...



Такие элиты как правило объединяются и их борьба происходит незаметно для жителей страны. Самые непримиримые элиты это государственники и компрадоры.



Не допустить раздробления государства (Едина и Неделимая), сохранение вековых традиций и устоев, а так же созыв демократического Учредительного собрания...это если в двух словах...
Ну, насчет собрания это технический вопрос. Само собрание ради собрания это не то ради чего кровь проливают.
Ты вот чего скажи, если они за сохранение вековых устоев, какой они видели Россию, в виде монархии или в каком-то другом виде?

(Crazy Ivan @ 27.02.2014 - время: 02:34)
Такие элиты как правило объединяются и их борьба происходит незаметно для жителей страны. Самые непримиримые элиты это государственники и компрадоры.

Гражданская война в США, это борьба элит...

Ты вот чего скажи, если они за сохранение вековых устоев, какой они видели Россию, в виде монархии или в каком-то другом виде?
О монархии почти никто не вспоминал, монархистов как ты знаешь было довольно мало среди Белых...речь шла о демократической республике, хотя по моему мнению, без диктатуры вряд ли бы обошлось...да она была и необходима в тех условиях, с красными, зелеными и белыми полевыми командирами, которые зачастую только условно кому то подчинялись..