Вы за Белых или за Красных?

(regul @ 10.12.2013 - время: 09:08)
Недоученному коту: а ничего, если я процитирую того же Эрнста Генри?
. А что этот Генри является великим гуру истории? Он сам явно видел как Гитлер " со злорадством наблюдал". Это как Радзинский любит болтать - "И Сталин подумал"! И мне всегда интересно как эта "телевизионная проститутка" знать о чем подумал Сталин. Недавно смотрел ролик в Ю тубе про план Далласа, о развале Советского союза. Этот план проводил в действие Сорос. Одно из главных направлений было очернение исторических лидеров советской России и изменение отношения к историческим событиям у нашего населения. Подкупались СМИ, изменялись учебники. Все происходило под видом грандов. Читая ответы во многих темах, явно понимаю, план Далласа удался. Мозги людям прополоскали основательно.

Не с Даллеса это началось, а много-много раньше.
Навскидку - Петра 1 порочили, Павла 1 порочили, Ивана Грозного порочили, Александра Невского порочили, Александра 3, и ещё многих не столь высокопоставленых.
Причём, практически всегда, с помощью российской так называемой "интеллигенции".
Не зря Ленин о них так смачно высказался.

Дык я вроде привел цифры результатов выборов из другого источника, а мне в ответ выставили этого Генри. Ну вот я и показал, что он, как всякий настоящший коммунист, подобен флюгеру: сегодня в одну сторону ветер, завтра в другую, а Генри всегда "за".

Что касается Даллесов, Соросов и испокон-веков-интеллигенции, так это страна у вас так устроена, независимо от режима: пирамида, на верхушке царь-председатель-президент (Великий, естественно), и холопы от него и до самого низа. А шаг влево-вправо без команды от холопа-начальника - государственная измена.
Как это у Стругацких было: "Ему Великое служение нужно! Он создан для служения! Чтобы всех, кто под ним, — в грязь, но и сам уж перед вышестоящим — в пыль…"
Вот и кушайте, что сварили.

Чёт я не понял - Даллесы и Соросы тож наши? Во, блин, замаскировались. А Даллесы - оба брата или папа тоже?

Не надейтесь, не ваши.
Это страна у вас такая, в которой интеллигенции никого не надо порочить - вы сами друг друга грызете испокон веков.

На этом форуме я, пока что, одного матёрого грызуна вижу. Ничего личного, регул.

(Сюр-Приз @ 23.10.2013 - время: 21:09)
Если бы вам, вдруг удалось переместиться во времена Гражданской Войны в России, то вы бы воевали за Красных или за Белых? А, может быть за Зелёных?
По нынешнему мировозрению -однозначно за белых.
Попал бы в то время- неизвестно как бы все сложилось.

(serg_ya @ 17.12.2013 - время: 21:49)
На этом форуме я, пока что, одного матёрого грызуна вижу. Ничего личного, регул.
Отсюда заключаем: кое-кто посмотрел в зеркало. Ничего личного, serg_ya, просто дедукция.

Письками будем меряться?

Выбрала свой вариант.По причине того, что все предыдущие доводы, которые прочитала не имеют под собой никакой основы(да не обидятся на меня). Ибо что мы знаем о том времени...Что произошла революция и в результате этого народ раскололся на два лагеря.Всяких зелёных и прочих я не беру, это подгруппы основного деления.В результате победила одна из сторон( красные) и образовалось СССР. Это очевидные факты, которые имеются и их нельзя отрицать.Но вот всё остальное построено на идеологической пропаганде СССР и Запада.У одних своё версия у других своё.Есть ещё нейтральные писатели, не подконтрольные не тем не другим. И наконец воспоминания предков.Всё это формировало наши взгляды на события Гражданской войны.Но не стоит забывать, что все эти мнения для нас субъективны ,ибо это не наше мнение .Гражданская война потому и называется Гражданской,что два брата воюющие по разную сторону баррикад будут с пеной у рта доказывать свою правоту. Хотя с какой пеной, если уже в руках оружие.Только чужой или своей кровью.
Мой вариант, если бы я очутилась в те времена, то приложила бы все усилия, что бы разобраться чью сторону принимать, потому что чем больше я изучаю историю , тем больше понимаю что те времена намного сложней чем пишут в книгах.Я изучаю и красное и белое движение, и пришла к выводу, что в этой войне правы были обе стороны, каждой было что терять.И хотя я сторонница СССР , всё же скажу, не побывав там и не поварившись в той каше трудно сделать однозначный выбор. Хотя есть и совсем фантастический 3 вариант- попыталась остановить эту братоубийственную войну.( и развязать свою по усмирению сторон).

(dogfred @ 07.12.2013 - время: 21:31)
Талант живописца у него, несомненно, был.
Гитлер был также прекрасным организатором, оратором, кадровиком. А вот политиком оказался никудышным - недальновидным и слишком самоуверенным.

По теме: мне никакая сторона не нравится.

Гуляй поле . К Батьке Махно !!!

За Белых!

Собрал металл рыжий, сасосал стакан и в Ватикан!

Свой ответ.
Если бы не было каких-либо привходящих обстоятельств, кидающих совершенно недвусмысленно в одну из сторон, то безусловно постарался бы избежать воевать за кого-либо (как правильно уже было сказано, стрелять ради идеи - очень трудно). Соответственно постарался бы уехать сам и вывезти родных и близких. НО!
Отчетливо понимаю, что это и богатым сделать ТОГДА было не очень просто, а бедных никто и не спрашивал - кто первым пришел, за тех и пошел воевать, а не хочешь - есть большой шанс, что тут же и расстреляют...
Так что видимо "по слабости характера" скорее всего "дождался" бы репрессий от одной из сторон и поневоле примкнул бы к другой....

Да порой так и есть не мы выбираем а за нас...

За Белых

Я проголосовал за белых потому что полностью разделяю их точку зрения на построение Государства Российского.

(SW-ПАРА @ 18.09.2014 - время: 12:26)
Я проголосовал за белых потому что полностью разделяю их точку зрения на построение Государства Российского.
Интересно -Белое движение (белое дело, белая идея) включало в себя представителей как умеренных социалистов и республиканцев, так и монархистов, объединённых против большевистской идеологии и действовавших на основе принципа «Великой, Единой и Неделимой России»
(С) Ряд признаков отличает Белое движение от остальных антибольшевистских сил Гражданской войны:
1.Белое движение было организованным военно-политическим движением против советской власти и союзных ей политических структур, его непримиримость по отношению к советской власти исключала какой-либо мирный, компромиссный исход Гражданской войны.
2. Белое движение отличала установка на приоритет в военное время единоличной власти над коллегиальной, а военной — над гражданской. Для белых правительств было характерно отсутствие чёткого разделения властей, представительные органы или не играли никакой роли или имели лишь совещательные функции.
3.Белое движение пыталось легализовать себя в масштабе всей страны, провозглашая свою преемственность от дофевральской и дооктябрьской России.
4.Признание всеми региональными белыми правительствами общероссийской власти адмирала А. В. Колчака приводило к желанию достичь общности политических программ и координации военных действий. Решение аграрного, рабочего, национального и других основных вопросов было принципиально схожим.
5.Белое движение имело общую символику: трёхцветный бело-сине-красный флаг, герб, официальный гимн «Сколь славен наш Господь в Сионе».

Вот что включала в себя Белая идея, согласно историческим данным. Я уже говорил, что если бы я жил в то время и был военным, то воевал бы наверное за белых только потому, что не смог бы изменить присяге. Но пункт первый меня напрягает, если большевики шли на компромисс для прекращения гражданской войны, то белые были непримиримы в этом вопросе. Война до победного конца.
В конце - концов я бы наверное ответил словами своего любимого литературного героя Григория Мелехова - ""Никому больше не хочу служить. Навоевался за свой век предостаточно и уморился душой страшно. Все мне надоело – и революция, и контрреволюция. Нехай бы вся эта... нехай оно все идет пропадом! Хочу пожить возле своих детишек, заняться хозяйством, вот и все."