Сталин

Продолжим тк.сказать..
Да неа,, я особо ни на какой стороне.. меня больше интересует настоящее

Но вот посмотрел я на днях 8-серийный телевизионный фильм "Чкалов", кстате - отличный фильм!!!
Я помню старый советский фильм,, но в этом - более обширно рассказывается о легендарном советском лётчике и само собой - о той эпохе, в которой Сталин.., ну вы знаете?!

И конечно же фильм - это почти сказка, но и в ней намёк ©
По крайней мере, многие люди посмотревшие этот фильм, так и будут воспринимать те события.

..вырезал лично и загрузил на ютюб

Опять я ..хотел уже не писать в этой теме, вроде и так всё сказано и написано..
Но вот открываю сегодня свой почтовый ящик и в шоке .. более 100 писем - коментариев к загруженному мной, видео - Сталин и Чкалов(см.пост выше)..
Народ эта тема тоже волнует.., такие дебаты и споры ведутся

Только не сочтите за рекламму Сталина там или ютюба?!

Вот некоторые коменты:

Бредятина, но опасная - кто-то на это "материале" сформирует свое мнение об истории СССР.

Наконец то Сталина показали человеком, оказывается еще можно смотреть наши фильмы , иногда...

Это всего лишь фильм, интерпретация сценаристов. И Гитлера можно показать непонятым романтиком с мятежной душой, мечтающем о счастье своего народа. Но ваша реакция на эту киношную петрушку очень предсказуема и показательна для нашей холопской страны.

А заводы построеннгые в индустриализацию принадлежали народу
а не всяким там стандарт ойлам.

Меня умиляет как любители ссср представляют себе развал их прекрасной страны:
Жила была великая страна. Счастливый народ жил великими целями, вокруг достаток, покой и благоденствие. Великие стройки, свежее молоко, полеты в космос, балеты, хоккей, и даже народы почти не ссылают в полном составе, почти не расстреливают забастовки и тд.

С пониманием снаято, без халтуры. Афтары - молодцы


Почему Сталин не показали в начале разговора, доедающим младенца???!!! Где достоверность!!!??? Я негодую!!! А как же память репрессированных - триллион, квадриллион, квинтиллион, секстиллион, септиллион, октиллион, нониллион и дециллион безвинных жертв кровавой гэбни!!!???!!! И это только известные жертвы!!! А столько же, если не больше пропали без вести в застенках!!!! Да как посмели авторы такое снять!!!???!!!

Ну ничего себе! Я просто охреневаю, это что в России снято? Обязательно посмотрю сериал полностью

как же так? Нас же 20 лет совсем не этому учили... А где людоед и убийца?

Вот это правильный фильм!

Как видите - мнения людей разделились, а споры вокруг личности Сталина будут продолжаться и продолжаться.., такова человеческая сущность, такова История нашей с вами жизни друзья!!!

Насчёт Сталина, фильма "Чкалов" и эпохи.
У всех. понятно, были, есть и будут самые разные взгляды: это зависит и от уровня образованности, и от воспитания и, так сказать, идеологической направленности и от того, как коснулась та эпоха конкретную семью.
Скажем в фильме 2хметровый красавец и любимец женщин Громов - какой-то неказистый мужичонка. Сталину же - под 60 (т.е. не старик ещё, но уже не моложавый черноволосый вождь). Сам Чкалов добрую треть (ну хорошо, четверть) фильма только и делает, что пьёт или страдает с перепоя. По отдельности всё это мелочи, но в целом вырисовывается совсем иная эпоха.
Вспомним также, что больших компаний уже в 1937-м, как правило, не собиралось (это факт по всем воспоминаниям современников!) - боялись, что кто-то заложит-стукнет.
Были очень популярны субботники-воскресники, на которые ходили С УДОВОЛЬСТВИЕМ, а где это в фильме?
С 1934-го - активные чистки в партии, постоянные парткомиссии и т.д. - а это где?
Молодёжь толпами ходит в Осоавиахим, едет на Дальний Восток, стреляет в тирах, прыгает с парашютом с вышек...

Всё это я к чему. Эпоха слишком сложна и многогранна, чтоб по ней судить по паре фильмов или книг. И личность Сталина также сложна, её нереально обвинять во всём или оправдывать во всём...

(iich @ 11.10.2012 - время: 22:05)
Всё это я к чему. Эпоха слишком сложна и многогранна, чтоб по ней судить по паре фильмов или книг. И личность Сталина также сложна, её нереально обвинять во всём или оправдывать во всём...
Совершенно согласен!!!

Что касается личности Чкалова и фильмов о нём - то меня больше устраивает старый односерийный фильм. Ну а касательно личности Сталина - и, в частности, его образа в новом фильме о Чкалове, - осмелюсь напомнить давнее: как известно, действующие государи, стараясь увековечить себя, ставили памятники предшественникам. Всегда. И не только буквально. Во времена ИС были сняты очень хорошие фильмы об очень хороших царях: Петре Первом, Иване Грозном... Дальше продолжать?

Вот только насчёт Ивана Грозного не соглашусь.
Та ещё сволочь была...
Личность, конечно, яркая, но... тиран в кубе и разоритель земли русской (начитался в своё время историков про то время - тех же Скрынникова и Флорю)

И чего такого "...тиран в кубе..." разорил? 4000 проходимцев, мздоимцев и варнаков казнил? ЗА ВСЁ СВОЁ ПРАВЛЕНИЕ!
А в это время в Эвропе...

Кому интересно - вот что о Сталине говорит Вассерман, надеюсь никто не будет спорить, что это достаточно умный и образованный человек.

(kazak7484 @ 13.10.2012 - время: 19:56)
Кому интересно - вот что о Сталине говорит Вассерман, надеюсь никто не будет спорить, что это достаточно умный и образованный человек.

В том что образованный спорить не буду, а что умный...В чем его ум? В девайсах вокруг живота и набором левых штампов?

Джугашвили, безусловно выдающая личность 20- го века, но в 30-х годах, в России, такой личностью был обречен стать каждый, кто стал бы восстанавливать страну после гражданской войны...Врангель или Колчак, действовали бы примерно теми же методами, с теми же социальными слоями...дело правда в масштабах жертв и концепции развития страны, в которой не учитывался человеческий фактор, ибо на лозунгах может работать только одно-два поколения, а затем они становятся неактуальными и над ними посмеиваются...

Вы это серьёзно про Колчака и Врангеля? И про теже социальные слои? Или это шутка юмора такая? Где у данных господ сказано о восстановлении России как цели их "деятельности"?

(Sorques @ 15.10.2012 - время: 19:36)
Джугашвили, безусловно выдающая личность 20- го века, но в 30-х годах, в России, такой личностью был обречен стать каждый, кто стал бы восстанавливать страну после гражданской войны...Врангель или Колчак, действовали бы примерно теми же методами, с теми же социальными слоями...
Абсолютно согласен. Любой проходимец с интелектом ниже среднего (ну, типа как у Джугашвилли) автоматически возводился бы в ранг "Спасителя", "Гения", отца народов или Чёртовой матери. Так, что Иося, оказавшись во главе партии, а какими паскудными способами он там оказался, отдельный разговор, оказался на алтаре, к которому и понесли подлизы свои диферамбы...

(serg_ya @ 13.10.2012 - время: 19:05)
И чего такого "...тиран в кубе..." разорил? 4000 проходимцев, мздоимцев и варнаков казнил? ЗА ВСЁ СВОЁ ПРАВЛЕНИЕ!
А в это время в Эвропе...
К великому сожалению - уничтожались лучшие.
А оставались те, кто жопу Сталину лизал.

(serg_ya @ 15.10.2012 - время: 20:04)
Вы это серьёзно про Колчака и Врангеля? И про теже социальные слои? Или это шутка юмора такая?
Да, серьезно. Не уверен, в конкретных персоналиях, но что в случае победы Белого Движения (к которому я весьма позитивно отношусь), была бы диктатура с репрессиями это точно, причем проводили бы ее возможно те же люди на низовом и среднем уровне.

Где у данных господ сказано о восстановлении России как цели их "деятельности"?
Данных лиц, я назвал для примера, уместней было написать Белое Движение... вы наверное знаете причины по которым ушел Деникин и был убит его начальник штаба Романовский, а так же о имперском движении "штабс-капитанов", Российском Национальном Фронте, генерале Туркуле и причинах его разногласий с РОВС ? Если да, то жесткая диктатура была бы естественна...

АндрЮч, объясните, как современники Ивана Грозного могли "...лизать жопу Сталину...".
Мой пост был о "тиране в кубе" Иване Грозном.

(serg_ya @ 16.10.2012 - время: 20:08)
АндрЮч, объясните, как современники Ивана Грозного могли "...лизать жопу Сталину...".
Мой пост был о "тиране в кубе" Иване Грозном.
Да!???
А я вообще восьмёрку бубей загадал, как непонятно?..

(serg_ya @ 13.10.2012 - время: 19:05)
И чего такого "...тиран в кубе..." разорил? 4000 проходимцев, мздоимцев и варнаков казнил? ЗА ВСЁ СВОЁ ПРАВЛЕНИЕ!
А в это время в Эвропе...
Во-первых, насчёт числа жертв Грозного - вопрос спорный до сих пор. Хотя согласен, что в Европах отличались круче. Но... Убийца, прикончивший "всего" десяток людей - невинная овца, если кто-то прикончил вдвое-втрое больше?

Если хорошо почитать историков, специализирующихся на истории 16-го века, картинка вырисуется страшненькая (а я одно время учитался исследований и источников про ту эпоху).
Как-то за спорами о трупах за пределами внимания остаётся такое важнейшее явление, как прекращение урбанизации страны. Это тогда люди побежали из городов. Только что шло превращение холопов (рабов) в наёмных рабочих, а при Грозном пошло их обратное превращение в холопов.
Экономические и социальные процессы, ведшие к вполне логическому стремительному взлёту России, не просто остановились: со второй половины века они начисто исчезли. Прекратилась дифференциация крестьянства, пропала прогрессивная трёхпольная (паровая) система земледелия. На глазах разрушилось крупное производство.
Почти каждый десятый русич погиб или был уведён в плен крымскими татарами, бывшими лишь осколком ранее разгромленной Золотой Орды.
Справедливей было бы назвать Ивана IV не "Грозным", а "Разрушителем" или "Опустошителем".

Уж не за прекращение-ли урбанизации Руси иностранные лекари травили втихую всё семейство Иоанна Васильевича?

(serg_ya @ 17.10.2012 - время: 19:36)
Уж не за прекращение-ли урбанизации Руси иностранные лекари травили втихую всё семейство Иоанна Васильевича? Ну да, иностранцы его отравили; его отца, Василия III также; потом Петра I; потом жидомасоны Александра III угробили, потом вообще германский генштаб царя-батюшку Николая уконтрапупил...

Нескромный вопрос: а российские лекари при дворе - были? Вроде самый первый - Боткин, который с последним царём и сгинул.
И чем так англичанам-немцам Иван Грозный мешал? Или со дня на день мог их завоевать?

Или чуть иное: Наполеона отравили англичане. России с этого радоваться, или нет? Или как бы претензии по воду 1-й Отечественной войны не иметь?

Плох иностранцам - хорош для России?

Современники о Сталине и руководимом им государстве.

Лорд Уильям Максуэлл Бивербрук, министр снабжения в правительстве Черчилля (1940-1945 гг.), газетный магнат:

Коммунизм при Сталине завоевал аплодисменты и восхищение всех западных наций. Коммунизм при Сталине дал нам пример патриотизма, которому трудно найти аналогии в истории. Коммунизм при Сталине дал миру лучших генералов. Преследование христиан? Нет. Там нет религиозного преследования. Двери церквей открыты. Преследование национальностей? Совсем нет. Евреи живут там так же, как и все остальные. Политические репрессии? Да, конечно. Но теперь уже ясно, что те, кого расстреляли, предали бы Россию немцам.


Уильям Аверелл Гарриман, посол США в СССР в 1943-1946 годах:

У него глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера+ Я нашёл, что Сталин лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определённом смысле наиболее эффективен из военных лидеров.


Телеграмма Джозефа Девиса 28 июня 1937 г. президенту Рузвельту (после завершения судебного процесса над группой Тухачевского):

В то время как внешний мир благодаря печати верит, что процесс - это фабрикация+ - мы знаем, что это не так. И может быть, хорошо, что внешний мир думает так.


Из речи Черчилля в Палате общин 7 ноября 1945 года:

Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному её защитнику во время войны.

Лорд Уильям Максуэлл Бивербрук, министр снабжения в правительстве Черчилля (1940-1945 гг.), газетный магнат:

Коммунизм при Сталине завоевал аплодисменты и восхищение всех западных наций. Коммунизм при Сталине дал нам пример патриотизма, которому трудно найти аналогии в истории. Коммунизм при Сталине дал миру лучших генералов. Преследование христиан? Нет. Там нет религиозного преследования. Двери церквей открыты. Преследование национальностей? Совсем нет. Евреи живут там так же, как и все остальные. Политические репрессии? Да, конечно. Но теперь уже ясно, что те, кого расстреляли, предали бы Россию немцам.

Рейнгард Гейдрих, начальник Главного управления имперской безопасности, в конце 1941 г. ставит задачу своему подчинённому - начальнику управления контрразведки Вальтеру Шелленбергу:

Гитлер настаивает на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации - такой системы, которой мог бы позавидовать даже НКВД: надёжной, беспощадной и работающей круглосуточно так, чтобы никто - никакой лидер, подобный Сталину, - не мог возвыситься, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда-либо появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить. Он считает, что в своей массе русский народ не представляет никакой опасности. Он опасен только потому, что заключает в себе силу, позволяющую создать и развивать возможности, заложенные в характере таких личностей.

И.Ф. Риббентроп, "Тайная дипломатия III Рейха":

В те тяжёлые дни после окончания боёв за Сталинград у меня состоялся весьма примечательный разговор с Адольфом Гитлером. Он говорил - в присущей ему манере - о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941-1942 гг., вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твёрдости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин - это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и военном отношении. Если тот когда-нибудь попадёт в его руки, он окажет ему всё своё уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. - Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит. Создание Красной Армии - грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, - историческая личность совершенно огромного масштаба.


Генрих Мюллер, шеф гестапо, в 1943 г. говорил Вальтеру Шелленбергу:

Если нам суждено проиграть эту войну, то причиной будет не недостаточный военный потенциал; причиной будет духовная неспособность наших руководителей. У нас нет настоящих руководителей. Правда, у нас есть наш руководитель - фюрер, но на нём всё замыкается. Возьмём толпу, находящуюся в его непосредственном подчинении. Кого вы там найдёте? Они дни и ночи проводят в непрерывных ссорах: одни стремятся заручиться расположением фюрера, другие - закрепить за собой власть. Несомненно, фюрер давно всё видит, но, руководствуясь совершенно непонятными для меня соображениями, по-видимому, предпочитает именно такой порядок вещей, чтобы властвовать. Вот в чём его главный недостаток. У него отсутствуют качества государственного деятеля. Как бы я хотел думать иначе, но я всё более склоняюсь к выводу, что Сталин умеет делать эти вещи лучше. Подумайте только, что пришлось перенести его системе в течение последних двух лет, а каким авторитетом он пользуется в глазах народа. Сталин представляется мне сейчас в совершенно ином свете. Он стоит невообразимо выше всех лидеров западных держав, и если бы мне позволено было высказаться по этому вопросу, мы заключили бы соглашение с ним в кратчайший срок. Это был бы удар для зараженного проклятым лицемерием Запада, от которого он никогда не смог бы оправиться. Видите ли, говоря с русскими, всегда ясно, как обстоят дела: или они вам снимут голову, или начнут вас обнимать. А эта западная свалка мусора всё толкует о Боге и других возвышенных материях, но может заморить голодом целый народ, если придёт к выводу, что это соответствует её интересам.

Я. Е. Чадаев, управляющий делами совнаркома:

Сталин обладал очень сложной и своеобразной чертой характера. Её приходилось редко видеть у других лиц. Иногда при хороших делах, при удачном развитии событий его настроение было прямо противоположно происходящему: он был замкнут, суров, резок, требователен. А когда на горизонте сгущались тучи, когда события оборачивались неприятностями, - он был настроен оптимистически. Именно такое настроение у Сталина было в первый период войны. Когда наша армия отступала, один за одним переходили в руки врагов города, Сталин был выдержан, невозмутим, проявлял большую терпимость, как будто события развиваются спокойно и безоблачно. Чем это можно объяснить? Очевидно тем, что если бы Сталин стал демонстрировать пессимизм или какое-то уныние, то это удручающе подействовало бы на других, внесло бы растерянность.

(Hannusia @ 12.10.2012 - время: 02:51)
Что касается личности Чкалова и фильмов о нём - то меня больше устраивает старый односерийный фильм. Ну а касательно личности Сталина - и, в частности, его образа в новом фильме о Чкалове, - осмелюсь напомнить давнее: как известно, действующие государи, стараясь увековечить себя, ставили памятники предшественникам. Всегда. И не только буквально. Во времена ИС были сняты очень хорошие фильмы об очень хороших царях: Петре Первом, Иване Грозном... Дальше продолжать?


iich дата: 12.10.2012 - время: 22:25 | |
Вот только насчёт Ивана Грозного не соглашусь.
Та ещё сволочь была...
Личность, конечно, яркая, но... тиран в кубе и разоритель земли русской (начитался в своё время историков про то время - тех же Скрынникова и Флорю)


Извините, если слишком туманно высказамшись. Я ж отнюдь не о Петре, и не об Иване! А о том, что продвигая в кино оных - Сталин увековечивал СЕБЯ. Ныне, в фильме "Чкалов" - рельефно показывают Сталина... Неужели и дальше надо продолжать?..