Если бы не Ельцин, то ...

(ladybirch @ 02.05.2008 - время: 19:58) Если бы не Ельцин, Вы бы все сейчас маршировали стройными рядами под "Союз нерушимый республик свободных..."
Во-первых и Вы тоже (если верить тому что написано под Вашей аватаркой - ака УКРАИНА)
Во-вторых: неужели так трудно понять что Союз умер не из-за чьей то злой воли (Ельцин,Горбачев,марсиане,сионские старцы или еще кто)- Советский Союз изжил сам себя. Нестойкая знаете ли формация. Бывает....
В-третьих: история не знает сослагательных наклонений - и я с Вами почти согласен: не известно куда бы страну завел тот же Горбачев, или Собчак, или Гаврила Попов или кто либо из молодых "демократов". Возможно Ельцин был лучшим из всех зол, а может быть и нет........

Да я с Вами согласна. Единственное, что не сделал Ельцин - не провел люстрацию. Запрет компартии имел чисто формальное значение, а потом эта струкутра вообще была реанимирована. И комумисты вновь повылазили изо всех щелей и вновь заняли господствующее положение в обществе.
Ну и еще Покойный выбрал не слишком удачного, с точки зрения окружающих стран, приемника.

(ladybirch @ 23.05.2008 - время: 09:48) Запрет компартии имел чисто формальное значение, а потом эта струкутра вообще была реанимирована. И комумисты вновь повылазили изо всех щелей и вновь заняли господствующее положение в обществе.

Запрет компартии - ИМХО чушь. Идеология коммунизма - уж ничуть не хуже идеологии демократии или любой другой.

Как пример, можно привести ту же Латвию, в которой компартия была запрещена Nное кол-во лет назад, а правящая коалиция сплошь и рядом состоит из бывших коммунистических аткивистов...

Да, ИМХО в верхних эшелонах компартии Росиии настоящих коммунистов нет и не будет...

(ladybirch @ 23.05.2008 - время: 09:48) Да я с Вами согласна. Единственное, что не сделал Ельцин - не провел люстрацию. Запрет компартии имел чисто формальное значение, а потом эта струкутра вообще была реанимирована. И комумисты вновь повылазили изо всех щелей и вновь заняли господствующее положение в обществе.
Ну и еще Покойный выбрал не слишком удачного, с точки зрения окружающих стран, приемника.
По-Вашему, в каждой стране президент выбирается для того, чтобы удовлетворять окружающие страны?
Ну, с этой точки зрения, псевдоруководители лимитрофов вполне удовлетворяют своих хозяев - канадка во главе Латвии, английский генерал - начальник SAB, главной спецслужбы Латвии. Американцы во главе Литвы и Эстонии.
Ющенко и Саакашвили...
Интересно, но именно в тех странах, где правят подобные удовлетворенцы, существуют серьёзные проблемы в межнациональной сфере, существуют внутренние конфликты.

Россия же несколько последних веков является заметным раздражителем для многих обществ и стран, незавсимо от того, как в ней строй. Почему-то ни у кого не вызывает упрёков недемократичности Франция, где муниципальные руководители не избираются, а назначаются. Уверен, если такой порядок будет введён в России, это сразу вызовет волну обвинений в недемократичности.
А как вам устройство ближайшего союзника США, монархии, в которой была предусмотрена передача части мест в законодательном органе ПО НАСЛЕДСТВУ?!
А абсолютные монархии арабского мира. Пока она союзники США, их никто не рискнёт обвинить в недемократичности.
Стоит понять, что сейчас словом "демократия" называется общественное, государственное устройство, при котором данная страна признаёт верховенство США и примат так. наз. "западного мира". Ничего общего с классическим пониманием демократии.
Гитлера и Муссолини считали демократическими лидерами до самого последнего момента, пока они не сцепились с "западным миром". А Сталин был плохим до тех пор, пока не стал союзником "Запада". Как только нужда в Сталине отпала, он опять стал "тираном".

Ельцин - мерзавец, который ради личной власти уничтожил страну, и на совести его миллионы жизней.
Горбачёв оказался слюнтяем и трусом, наподобие Николая Второго, случайно попавшим на вершину власти. А Ельцин - негодяем. Повылазили со всех щелей жулики, воры, сумасшедшие, именующие себя "демократами".
Если бы Ельцин изменил строй государства, то, вероятно, остался бы в истории, как реформатор. Но он развалил страну ради своей власти. Если бы он свалил Горбачёва, и сумел бы сесть на его место, то с большим удовольствием оставался бы и по сей день Генеральным секретарём и президентом СССР.

Зюганов крайне неприятен лично. Наверное, невозможно было найти руководителя партии, более отталкивающего. К тому же он всегда ПРОТИВ. Что бы ни делало российское руководство, Зюганов - всегда против.
Но идеология коммунистов весьма привлекательна.
Вы хоть почитайте о ней, изучите первоисточники, перед тем, как снова что-нибудь ляпнуть. Только почитайте оригинальные документы, а не детские комиксы, как обычно.

ПыСы. Слово "преемник" пишется через два Е - прЕЕмник.

Страну развалили Рейган и Буш-старший. Они придумали гениальную штуку под названием СОИ, советы на нее купились и в результате лопнули. А Ельцин предотвратил Гражданскую войну в масштабах СССР. Другое дело, что надо было с Дудаевым договариваться, а не "бездарно мочить" и не создавать кавказский узел.
Что касается Прибалтийских стран, то выходцы из диаспоры во главе стран, не такая плохая затея. Эстонский герой Ансип, родной, бывший компартийный функционер, перекрасившийся в ярого "патриота". Думаю, что какой-нибудь толерантный эстонец, выросший и воспитанный в США или Швеции, до такой глупости не додумался бы. В Украине та же проблема, певцы "украинизации" все с компартийным прошлым. Я что-то не слышала чтобы браты Горыни или Левко лукьяненко агитировали против русского языка, этим занимается в основном бывший секретарь ЦК ЛКСМУ Матвиенко. Ну а Кравчук - это вообще лебединая песня.

Вы уже неоднократно декларировали любовь к Бушу-старшему. Вы хоть знаете, что такое СОИ, и каким образом СССР отвечал на неё? Практически никак. Её нереальность стала очевидной почти сразу же. Ответ СССР на неё выразился всего лишь речами генсеков. Если у вас есть другие сведения - может, выложите? Только конкретные, без общих фраз.
Ельцин предотвратил войну? Он её спровоцировал! Кавказские войны, Приднестровье... Десятки миллионов людей, подвергшихся репрессиям по национальному признаку.

Разумеется, зная ваши предпочтения, я понимаю, что для авас лучше всего было бы импортировать правительство из-за границы, или смиренно умолять о статусе колонии США или Соединенного Королевста. Но это ваше личное мнение.

Ваши сладкие россказни о "воспитанных на западе демократах" - байка. Латвия и Эстония уже много лет в ЕС. Никто из тамошних демократов не видит нарушений национального равноправия, главными вдохновителями которого и были воспитанные на "западе" граждане США, Канады, Швеции, Австралии.

Ваши дежурные мантры уже набили оскомину - "во всём виноваты комуняки и гебисты", "западная демократия - это зер гут".
Может, Вам для разнообразия подкреплять свои слова фактами и аргументами?

Сами американцы об этом и рассказали. Уже потом, когда в СССР создали "Паритет" и выбросили на ветер огромные деньги. Ученых же не слушали, увидели как лазерная пушка "уничтожила спутник". А аргументы ученых никого не интересовали. Главное - догнать и перегнать. Вот и добегались...

(ladybirch @ 23.05.2008 - время: 12:22) Сами американцы об этом и рассказали. Уже потом, когда в СССР создали "Паритет" и выбросили на ветер огромные деньги. Ученых же не слушали, увидели как лазерная пушка "уничтожила спутник". А аргументы ученых никого не интересовали. Главное - догнать и перегнать. Вот и добегались...
Американцы много чего рассказывают... Я тоже люблю отвязную американскую фантастику и приключения: Шекли, Азимов, Брэдбери, Нортон, Буш-старший, Буш-младший, Марк Твен, Джек Лондон, О Генри...

Но всё-таки, давайте аргументы - какие деньги были "выброшены на ветер"? Конкретно, цифры и факты, пжалста. А не байки и выдумки из комиксов про "Наташу энд Бориса".

А насчёт остального возражений уже нет? Или дамочка спрыгнула?

У меня - за дамочку возражения : согласен - все мерзавцы, ВСЕ!!
Далее что? Представьте себе - убили Ельцина в 91-м. И что.......
Все хорошо,прекрасная маркиза? Союз не разваливается? Гражданская война не начинается? Кровь не льется? Парад псевдо независимостей не наступает? -
Советский Союз после 1979 года, когда провалились последние попытки Косыгина к реформации - шансов не имел.
Сколько пролил Ельцин крови? А сколько мог бы пролить Собчак? Или Пуго с Крючковым? Или ....... Продолжить может любой

(also @ 23.05.2008 - время: 17:35) У меня - за дамочку возражения : согласен - все мерзавцы, ВСЕ!!
Далее что? Представьте себе - убили Ельцина в 91-м. И что.......
Все хорошо,прекрасная маркиза? Союз не разваливается? Гражданская война не начинается? Кровь не льется? Парад псевдо независимостей не наступает? -
Советский Союз после 1979 года, когда провалились последние попытки Косыгина к реформации - шансов не имел.
Сколько пролил Ельцин крови? А сколько мог бы пролить Собчак? Или Пуго с Крючковым? Или ....... Продолжить может любой
Я не говорил что "все - мерзавцы".
И не гадаю на кофейной гуще. "Альтернативную реальность" отношу исключительно к фантастике.
Следуя Вашей логике, можно продолжить:
"Ну, а если бы Гитлера грохнули в 1923-м... Всё хорошо? Война не начинается? Кровь не льётся?"
И опираясь на эти умозрительные построения можно объявить, что Гитлер, дескать, был наименьшим злом?.. Или исторической неизбежностью.
Советский Союз после 1979 года, когда провалились последние попытки Косыгина к реформации - шансов не имел. Это только ваше личное мнение. Россия существовала не один век, а СССР - это всего лишь исторический псевдоним России.
Сколько пролил Ельцин крови? А сколько мог бы пролить Собчак? Или Пуго с Крючковым? Или ....... Продолжить может любой Не знаю...это тоже из "альтернативной фантастики".

(Кыпс @ 24.05.2008 - время: 01:02) Это только ваше личное мнение. Россия существовала не один век, а СССР - это всего лишь исторический псевдоним России.

Нее это кликуха ( или погоняло если угодно) к -рую к России все приклеить хотят. Причем в этом едины и шовинисты-советофилы и явные недруги России.
К счастью совок это далеко не продолжение Российской Империи а тем паче не порождение Учередительного Собрания а детище бандитского большевисткого режима в основе к-рого лежала утопическая идеология и жестокость достойная мрачного средневековья.

СССР - не псевдоним России, это кровавая и страшная страница в истории Российской империи, такая же как 3 Рейх в Германии. Только с тем закончили за 12 лет, а этот кошмар растянулся на 74 года и до сих пор конвульсирует.

(palladin777 @ 24.05.2008 - время: 15:08) (Кыпс @ 24.05.2008 - время: 01:02) Это только ваше личное мнение. Россия существовала не один век, а СССР - это всего лишь исторический псевдоним России.

Нее это кликуха ( или погоняло если угодно) к -рую к России все приклеить хотят. Причем в этом едины и шовинисты-советофилы и явные недруги России.
К счастью совок это далеко не продолжение Российской Империи а тем паче не порождение Учередительного Собрания а детище бандитского большевисткого режима в основе к-рого лежала утопическая идеология и жестокость достойная мрачного средневековья.
Забавная особенность - криминальный слэнг русского языка наиболее охотно используют и переносят в жизнь лимитрофные аборигены. К чему бы это?
Но, к счастью, туземцы всего лишь экстраполируют СОБСТВЕННЫЕ страхи, не имеющие ничего общего с действительностью.
Бандитские режимы нынешних лимитрофов созданные закомплексованными туземцами на украденных территориях, были созданы с согласия Ельцина. Соответственно, он является соавтором всех этих мерзостей. И ответствености на нём за разгул нацизма не меньше, чем на Ландсбергисе с Прунскене или Добелисе с Годманисом.
По какой-то причине Ельцин вступил в альянс с диковатыми главарями народцев, моральное и нравственное развитие которых застряло на пещерном уровне. Впрочем, нередко недоразвитые туземные царьки использовались другими в своих интересах - и в Микронезии, и в Америке... Так что, Ельцин в этом не зачинатель.
Ещё интересней видеть, как эти народцы старательно раздувают щёки, пытаясь выглядеть "цивилизованными". Но дикость берёт своё и постоянно вылезает в туземных "законах".
Если народец жрёт своих недругов на том же месте, где сможет стукнуть его дубинкой, - то это дикость? А если сначала примет "закон" на каком-нибудь сеймасе или курултае о том, что можно жрать всех, кто не нравится, то это уже признак "цивилизованности"?
Ну-ну...

(ladybirch @ 24.05.2008 - время: 23:11) СССР - не псевдоним России, это кровавая и страшная страница в истории Российской империи, такая же как 3 Рейх в Германии. Только с тем закончили за 12 лет, а этот кошмар растянулся на 74 года и до сих пор конвульсирует.
Смысла в этой писанине не усматривается (это уже стало традицией), как и соответствия теме, так что и отвечать не на что. Хотя бы укажите, какие именно комиксы-первоисточники вы просматривали перед написанием?

CODE Я не говорил что "все - мерзавцы".
Зато я это сказал - а Вы не согласны?

CODE И не гадаю на кофейной гуще. "Альтернативную реальность" отношу исключительно к фантастике.
А как же с названием топика "Если бы не Ельцин, то..." в котором Вы написали уже не мало? Вот я напрямую Вам предлагаю поразмышлять " Что? если бы не Ельцин?.."

CODE Следуя Вашей логике, можно продолжить:
"Ну, а если бы Гитлера грохнули в 1923-м... Всё хорошо? Война не начинается? Кровь не льётся?"
И опираясь на эти умозрительные построения можно объявить, что Гитлер, дескать, был наименьшим злом?..   Или исторической неизбежностью.

Давайте создадим тему: "Если бы не Гитлер, то..." и поразмышляем


CODE QUOTE]Советский Союз после 1979 года, когда провалились последние попытки Косыгина к реформации - шансов не имел.[/QUOTE] Это только ваше личное мнение. Россия существовала не один век, а СССР - это всего лишь исторический псевдоним России.
Читайте внимательно что я пишу - Советский Союз! не имел шансов - а Россия была есть и будет - не надо передергивать. Развал СССР произошел именно из-за крушения экономической системы, это понимали руководители типа А.Н.Косыгина. К сожалению сделать ничего не смогли...

(ladybirch @ 24.05.2008 - время: 23:11) СССР - не псевдоним России, это кровавая и страшная страница в истории Российской империи, такая же как 3 Рейх в Германии. Только с тем закончили за 12 лет, а этот кошмар растянулся на 74 года и до сих пор конвульсирует.
Не стоит так усугублять - как будто годы правления, к примеру ПетраI ,не были перенасыщены кровавыми событиями. История становится таковой когда умрет последний свидетель, и не останется пристрастных участников. Давайте посмотрим на СССР лет этак через 200 Тогда спокойно и оценим