Есть ли женская логика?

(ИЛ68 @ 25.01.2011 - время: 11:43) (mcleod @ 25.01.2011 - время: 09:55) Мда....
У меня собсно созрел вопрос:
А как интуиция (сиречь предчувствие развития событий), "прокачивание" (сиречь анализ массива имеющихся данных) и логика (сиречь умение правильно мыслить и формализовать результаты мыслительной деятельности) вообще связаны между собой?
Интуиция и логика это способы поиска решения.
Анализ данных для логического обоснования необходим, а для интуиции он нужен опосредованно.
Как то так.
Я бы отнесла анализ данных к одному из этапов логического мышления.

(ИЛ68 @ 21.01.2011 - время: 11:08) Очень часто последнее время встречаю на форуме высказывания отрицающие существование женской логики, причём как со стороны женщин, так и со стороны мужчин. И наоборот чем современнее произведение о взаимоотношении полов мне приходилось прочесть тем больше внимания в нём уделялось именно попытке понять "что же есть такое - женская логика?"
Может потому, что для неё(ЖЛ) ещё не нашелся свой Аристотель. Не знаю.
Главная мысль всех, кто пишет по этой проблеме "женская логика отличается от логики(классической) тем, что не используется для поиска истины, а используется как инструмент для победы в споре"

Предлагаю высказаться по поводу своего отношения к существованию ЖЛ, есть ли она или есть только классическая логика, а остальное от лукавого.
Сам же считаю, что она существует, просто она "относительная" и её можно сопоставить с логикой классической примерно как теория относительности Эйнштейна и физику Ньютона. (одно и то же высказывание может быть истинным или не верным, в зависимости от отношения женщины к оппоненту.
уважаемый автор...)
а наличие мужской логики для вас является непререкаемым фактом? )
меж тем лично мне редко встречается такое определение - мужская логика )))
может лучше всё-таки обсуждать логику поведения конкретного человека в конкретной ситуации, а не рассуждать анекдотными понятиями? )

(Chara @ 24.01.2011 - время: 22:50)возможно она забыла...
такое бывает у всех

или вообще не подразумевалось контрольного звонка на тему "А нас все еще ждут в гости или уже все отменилось?"
ну забыла и ладно, так вечером супругу нельзя было об этом спросить?
(Дино @ 24.01.2011 - время: 23:11)В том-то и соль Женской логики-)))....Я и не собирался говорить,чтоб позвонила именно сейчас-))))...Просто был вопрос-"Звонила"?-)))
да не бывает женской логики)))
просто она, вероятно зная вас, отрезала все возможные и невозможные от вас предложения))) что мол занята она сейчас, не мешай, я слишком занята (ну типа, отвали, мне не до этого, потом...))))

(ИЛ68 @ 24.01.2011 - время: 10:26) (Ванильная Снежинка @ 23.01.2011 - время: 21:53) (ИЛ68 @ 23.01.2011 - время: 21:50) Думаю, что мужчины разбираются в женской логике значительно слабей, чем женщины в логике классической.
А зачем в логике разбираться?
Смотря какую вы имеете в виду.
Если логику(в классическом понимании), то разбираться в ней необходимо для решения любой проблемы, требующей размышлений и обдумываний.
Если логику женскую, то это очень помогает во взаимоотношении с женщиной.
А у вас часто возникают проблемы с взаимоотношениями с женщинами?

(Wiya @ 25.01.2011 - время: 23:01) (Chara @ 24.01.2011 - время: 22:50)возможно она забыла...
такое бывает у всех

или вообще не подразумевалось контрольного звонка на тему "А нас все еще ждут в гости или уже все отменилось?"
ну забыла и ладно, так вечером супругу нельзя было об этом спросить?

а это надо спросить супруга, почему ему понадобилось спрашивать у жены позвонила она или нет в тот момент, когда она в магазине (то есть ее нет рядом с мужем) и была ли вообще договоренность о необходимости контрольного звонка

(ИЛ68 @ 25.01.2011 - время: 11:43) Интуиция и логика это способы поиска решения.

Ключевое слово в этой фразе "решение".
Мы же несколько о другом.
Приведу пример из этой темы.
Пользователь Аинара начинает спор с анекдота - утверждая, что не начинает споров без веских доводов.
Пользователю Ванильной Снежинке, кажется что пользователь Тенко отвечает не на поставленные вопросы, а на собственные. Сиречь пишет на своей волне.
Однако тот же пользователь Тенко вполне точно и конкретно отвечает на вопрос, поставленный пользователем Маклаудом.
Теперь, внимание - вопрос:
- где взять дешевую резину(и самое главное, хорошо намокшую), чтоб заменить "сухие" скаты?

з.ы. логика, епрст......

(w-o-w-l @ 25.01.2011 - время: 16:09) уважаемый автор...)
а наличие мужской логики для вас является непререкаемым фактом? )
меж тем лично мне редко встречается такое определение - мужская логика )))
может лучше всё-таки обсуждать логику поведения конкретного человека в конкретной ситуации, а не рассуждать анекдотными понятиями? )
Я вообще не встречал такого понятия "мужская логика".
Ни в этой теме ни в других, я никогда не отказывал женщинам в умении логически мыслить. Это действительно индивидуально.
И к "анекдотичности" женской логики, я отношусь как к хорошей мине при плохой игре - не сумев понять ЖЛ, легче всего превратить её в анекдот.

(Дино @ 24.01.2011 - время: 20:08)Действительно!-)))....Давайте при интуицию-)))....
3-и дня назад...Собрались в гости-))...
Звоню Жене-"Ты им звонила,у них нет изменений" Ждут?"
Жена-"Я не собираюсь им сейчас звонить!"..."Я в магазине"-)))))))))
Неужели,она интуитивно подумала,что именно сейчас надо звонить?-))))))))))))))))))А не логичней ли мужу было начать звонок со слов: "Ты имеешь сейчас возможность поговорить со мной о предстоящем походе в гости?". Ведь получается, что муж уже настроен на эту тему, а жена в данный момент совсем не в теме. Она и ответила то, что чувствовала.
Исходные условия не равны. Мужики, часто раздражаясь на "непрямые" ответы женщин, почему-то логически не "додумываются подумать", что он, перед тем, как задать вопрос, некоторое время обмусоливал тему в голове, сделал уже какие-то оценки, отмёл уже какие-то варианты, но, вывалив на жену только верхушку этой мыслительной работы, почему-то хочет, чтоб она ответила про "недостающее звено" для окончательного принятия решения. А женщина сначала, может, и не сразу врубится, зачем вообще вопрос задаётся. И часто начинает идти по тому же пути рассуждений (или по какому-то своему), который муж уже прошёл.
Чтобы получать точные ответы, нужно задавать точные чёткие вопросы.
В частности, в приведённом примере - задать только один вопрос "Ты им звонила?", а не три (эт уже после выяснения, может ли женщина вообще пока говорить про это). И из него бы следовало, что, смотря по ситуации, мог бы и муж позвонить. А так - тремя вопросами - уже выдано долженствование, что позвонить должна (уже) была именно жена. Вы договаривались перед этим, до какого срока должен был быть сделан звонок, кем, когда созвонитесь про это?

(Тётя Ле. @ 26.01.2011 - время: 12:08) А не логичней ли мужу было начать звонок со слов: "Ты имеешь сейчас возможность поговорить со мной о предстоящем походе в гости?".
Еще ему надо было добавить "прости дорогая, что не имею сейчас возможности пасть перед тобой на колени - иба я червь недостойный"
Конечно, так - логичнее. Ап чем речь ваще?

(mcleod @ 26.01.2011 - время: 12:35) (Тётя Ле. @ 26.01.2011 - время: 12:08) А не логичней ли мужу было начать звонок со слов: "Ты имеешь сейчас возможность поговорить со мной о предстоящем походе в гости?".
Еще ему надо было добавить "прости дорогая, что не имею сейчас возможности пасть перед тобой на колени - иба я червь недостойный"
Конечно, так - логичнее. Ап чем речь ваще?
мм.м.. а что оскорбительного в этом вопросе? Я всегда , когда мужу звоню в рабочее время , спрашиваю. И он, когда звонит мне в рабочее время - тоже.
Элементарная предусмотрительность :)

(Тётя Ле. @ 26.01.2011 - время: 12:08) В частности, в приведённом примере - задать только один вопрос "Ты им звонила?", а не три
Кстати да. Странно говорить о наличии логики у мужчины, который, не получив ответа на вопрос "Ты им звонила", сразу же задает следующий "Нет ли изменений?", и, не ожидая и на него ответа, продолжает бомбардировку вопросами "Ждут?". Че то у него с логикой косяки не хилые))))))

(Тётя Ле. @ 26.01.2011 - время: 12:08) А не логичней ли мужу было начать звонок со слов: "Ты имеешь сейчас возможность поговорить со мной о предстоящем походе в гости?". Ведь получается, что муж уже настроен на эту тему, а жена в данный момент совсем не в теме. Она и ответила то, что чувствовала.
Исходные условия не равны. Мужики, часто раздражаясь на "непрямые" ответы женщин, почему-то логически не "додумываются подумать", что он, перед тем, как задать вопрос, некоторое время обмусоливал тему в голове, сделал уже какие-то оценки, отмёл уже какие-то варианты, но, вывалив на жену только верхушку этой мыслительной работы, почему-то хочет, чтоб она ответила про "недостающее звено" для окончательного принятия решения. А женщина сначала, может, и не сразу врубится, зачем вообще вопрос задаётся. И часто начинает идти по тому же пути рассуждений (или по какому-то своему), который муж уже прошёл.
Чтобы получать точные ответы, нужно задавать точные чёткие вопросы.
В частности, в приведённом примере - задать только один вопрос "Ты им звонила?", а не три (эт уже после выяснения, может ли женщина вообще пока говорить про это). И из него бы следовало, что, смотря по ситуации, мог бы и муж позвонить. А так - тремя вопросами - уже выдано долженствование, что позвонить должна (уже) была именно жена. Вы договаривались перед этим, до какого срока должен был быть сделан звонок, кем, когда созвонитесь про это?
Господибожешьмой, как все непросто-то...А не проще ли жене было просто ответить на вопрос мужа, коли тот уже позвонил: - "Нет, еще не звонила. Позвоню." ? И фсе!)) Зачем исходные условия выравнивать, да и вообще учитывать, в приципе? Ну вспомнил муж о том, что в гости сегодня собирались, ну позвонил жене выяснить в силе-ли все, и только-то, что огород-то говорить?)

Интересно обсуждение пошло. У вопрос возник: а у Шерлока Холмса тогда, получается, тоже женская логика?:) Ведь каждый раз выходило так, что Ватсон не мог связать постановку задачи и ответ воедино, пока Холмс не раскладывал ему по полочкам цепочку своих рассуждений.

(Nikion @ 26.01.2011 - время: 13:48) Интересно обсуждение пошло. У вопрос возник: а у Шерлока Холмса тогда, получается, тоже женская логика?:) Ведь каждый раз выходило так, что Ватсон не мог связать постановку задачи и ответ воедино, пока Холмс не раскладывал ему по полочкам цепочку своих рассуждений.
У Холмса была классическая двузначная логика, кстати, практически не свойственная женщинам, а вот у Ватсона была вероятностная логика, свойственная подавляющему большинству людей, и женщинам в том числе.)

(Тётя Ле. @ 26.01.2011 - время: 12:08) А не логичней ли мужу было начать звонок со слов: "Ты имеешь сейчас возможность поговорить со мной о предстоящем походе в гости?". Ведь получается, что муж уже настроен на эту тему, а жена в данный момент совсем не в теме. Она и ответила то, что чувствовала.
Исходные условия не равны. Мужики, часто раздражаясь на "непрямые" ответы женщин, почему-то логически не "додумываются подумать", что он, перед тем, как задать вопрос, некоторое время обмусоливал тему в голове, сделал уже какие-то оценки, отмёл уже какие-то варианты, но, вывалив на жену только верхушку этой мыслительной работы, почему-то хочет, чтоб она ответила про "недостающее звено" для окончательного принятия решения. А женщина сначала, может, и не сразу врубится, зачем вообще вопрос задаётся. И часто начинает идти по тому же пути рассуждений (или по какому-то своему), который муж уже прошёл.
Чтобы получать точные ответы, нужно задавать точные чёткие вопросы.
В частности, в приведённом примере - задать только один вопрос "Ты им звонила?", а не три (эт уже после выяснения, может ли женщина вообще пока говорить про это). И из него бы следовало, что, смотря по ситуации, мог бы и муж позвонить. А так - тремя вопросами - уже выдано долженствование, что позвонить должна (уже) была именно жена. Вы договаривались перед этим, до какого срока должен был быть сделан звонок, кем, когда созвонитесь про это?
Ах. Как же я ждал, когда поднимется вопрос о "неточности", "непрямости" женских ответов.
Раньше то же очень раздражало, почему например вещь имеющая точное название, называется как-то по-другому.
На вопрос, ответ на который подразумевает да или нет, женщина умудряется ответить ни да ни нет. Всегда остаётся путь для отступления.
Парадигма мужского поведения. Мужик сказал - мужик сделал(даже если в процессе он понял, что зря сказал)
Женщина сказала - если ей хочется это делать - сделает, если не хочет - будет убеждать, что её не так поняли.

(Габонская_Гадюка @ 26.01.2011 - время: 13:29) Господибожешьмой, как все непросто-то...А не проще ли жене было просто ответить на вопрос мужа, коли тот уже позвонил: - "Нет, еще не звонила. Позвоню." ? И фсе!)) Зачем исходные условия выравнивать, да и вообще учитывать, в приципе? Ну вспомнил муж о том, что в гости сегодня собирались, ну позвонил жене выяснить в силе-ли все, и только-то, что огород-то говорить?)
А может быть здесь имел место эффект "заготовленного ответа". Муж же не спрашивал жену "ты где". Тем не менее ответ "я в магазине" прозвучал.
Только не подумайте, что я на что-то намекаю.

(ИЛ68 @ 26.01.2011 - время: 14:13) (Тётя Ле. @ 26.01.2011 - время: 12:08) А не логичней ли мужу было начать звонок со слов: "Ты имеешь сейчас возможность поговорить со мной о предстоящем походе в гости?". Ведь получается, что муж уже настроен на эту тему, а жена в данный момент совсем не в теме. Она и ответила то, что чувствовала.
Исходные условия не равны. Мужики, часто раздражаясь на "непрямые" ответы женщин, почему-то логически не "додумываются подумать", что он, перед тем, как задать вопрос, некоторое время обмусоливал тему в голове, сделал уже какие-то оценки, отмёл уже какие-то варианты, но, вывалив на жену только верхушку этой мыслительной работы, почему-то хочет, чтоб она ответила про "недостающее звено" для окончательного принятия решения. А женщина сначала, может, и не сразу врубится, зачем вообще вопрос задаётся. И часто начинает идти по тому же пути рассуждений (или по какому-то своему), который муж уже прошёл.
Чтобы получать точные ответы, нужно задавать точные чёткие вопросы.
В частности, в приведённом примере - задать только один вопрос "Ты им звонила?", а не три (эт уже после выяснения, может ли женщина вообще пока говорить про это). И из него бы следовало, что, смотря по ситуации, мог бы и муж позвонить. А так - тремя вопросами - уже выдано долженствование, что позвонить должна (уже) была именно жена. Вы договаривались перед этим, до какого срока должен был быть сделан звонок, кем, когда созвонитесь про это?
Ах. Как же я ждал, когда поднимется вопрос о "неточности", "непрямости" женских ответов.
Раньше то же очень раздражало, почему например вещь имеющая точное название, называется как-то по-другому.
На вопрос, ответ на который подразумевает да или нет, женщина умудряется ответить ни да ни нет. Всегда остаётся путь для отступления.
Парадигма мужского поведения. Мужик сказал - мужик сделал(даже если в процессе он понял, что зря сказал)
Женщина сказала - если ей хочется это делать - сделает, если не хочет - будет убеждать, что её не так поняли.
ууу...
непрямость это конечно страшная вещь
но еще страшнее когда начинаешь отвечать прямо на поставленные вопросы
в вашем варианте это был бы ответ "Нет. Не знаю. Не знаю".
Интересно было бы узнать вашу реакцию на такой ответ жены.

Я проверяла несколько раз на мужчинах. Эффект очень забавный.

Еще забавно наблюдать на совещаниях. Задан вопрос - "Задача сделана?" И получаешь в ответ пространные рассуждения о задаче, способах ее решения и т.п. Из ответа становится понятно что задача еще не решена, но при этом потеряно 5 минут на рассуждения. Это тоже женская логика? Я имею ввиду пространные рассуждения о задаче, вместо ответа на вопрос "Сделано или нет"?

(ИЛ68 @ 26.01.2011 - время: 14:13) Парадигма мужского поведения. Мужик сказал - мужик сделал(даже если в процессе он понял, что зря сказал)
Да-да-да, именно поэтому женатые мужики годами обещают наивным девушкам, что еще неделька, еще 2 недельки и разведусь наконец со своей надоевшей фригидной женой)))))))

воистину, мужик сказал - мужик сделал)))))))))

(Габонская_Гадюка @ 26.01.2011 - время: 13:29)Господибожешьмой, как все непросто-то...А не проще ли жене было просто ответить на вопрос мужа, коли тот уже позвонил: - "Нет, еще не звонила. Позвоню." ? И фсе!)) Зачем исходные условия выравнивать, да и вообще учитывать, в принципе? Ну вспомнил муж о том, что в гости сегодня собирались, ну позвонил жене выяснить в силе-ли все, и только-то, что огород-то говорить?)А есть цель - достигания эффективного общения? Или у М. - подсознательное чувство удовлетворения появляется от неоднозначных женских ответов: "У, курочка моя бестолковенькая!"?
Если есть цель оптимизировать общение, то логично инициатору разговора максимально упростить и "распрямить" обсуждение с помощью правильно задаваемых вопросов. А если человек не удосуживается чуток рефлексануть (встать на место собеседника), то и собеседник имеет право тупить. Настолько, насколько ему хочется.

И насчёт - "просто ответить": если погружён в какой-то процесс, то "вынырнуть" в другой пласт жизни - непросто. Надо некоторое время для адаптации.
Т.е. либо сам предупредительно себя ведёшь, либо уж - не осуждай. И впредь, для себя же, строй общение не с бухты-барахты.


(ИЛ68 @ 26.01.2011 - время: 14:13)Раньше тоже очень раздражало, почему, например, вещь, имеющая точное название, называется как-то по-другому.Есть разные диалекты, есть разные детства, когда обозначения одного предмета разные получаются у людей с разным прошлым.

(Но меня этот вопрос тоже занимал: почему я стараюсь не потерять в своей речи слова моей бабушки, слова местности, где я выросла (дороги они мне), но меня ужасно раздражало, когда появлялись вот такие "родные слова", непонятные мне, в речи других людей.)

(Тётя Ле. @ 26.01.2011 - время: 16:11) (ИЛ68 @ 26.01.2011 - время: 14:13)Раньше тоже очень раздражало, почему, например, вещь, имеющая точное название, называется как-то по-другому.Есть разные диалекты, есть разные детства, когда обозначения одного предмета разные получаются у людей с разным прошлым.


я вот тоже благодаря "тяжелому" детству называю боковые кусачки - бокогрызами, а круглогубцы "утиками" или "утконосами"
и че? мне теперь убиться?
есть еще и профессиональный сленг
мало кто жесткий диск (а правильное его название еще длиннее) называет жестким диском. Обычно это или хард или винт.
А еще есть ксерокс, который на самом деле копир (копировальный автомат).