Вопрос для верных про личное пространство

(Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 10:21)
Если кратко - лох.
Мужчина может потребовать доказательств, если первые "звоночки" уже есть и они указывают на измену.
Если ничто не указывает на измену, то не надо спотыкаться на ровном месте.
Спасибо, я полностью удовлетворен ответом.
У Вас - порядочный лох.
У остальных оленеводов из этой темы - Нобелевский лауреат.

Честно скажу, мне очень трудно быть тактичным уважателем личного пространства верных и не ржать, как коню.

Пожалуй, роль коня - мне как-то ближе.
Пожалуй, я даже соглашусь, со своей дорогой бывшей супругой.
Ну может мне не наплевать, что обо мне думают абсолютно все. Но что обо мне думают верные и достойные лохапеты - совершенно фиолетово.
По крайней мере, есть повод - поржать.

(mcleod @ 14.05.2014 - время: 16:00)
(Lessa @ 14.05.2014 - время: 14:21)
В данном случае у Маклауда была другая нормальная адекватная цель - посмотреть на претендента на работу. Если он именно с этой целью с аккаунта подруги сидит, то ее переписку для этой цели читать не нужно (я так полагаю). Так же, как и для того, чтобы будильник выключить, не надо залезать в чужие смски. Особенно учитывая то, что девушка в примере выше прочла не одну, на экране высветившуюся, а кучу. Так каким образом в данном случае переписка может оказаться прочитанной? Случайно? Или все-таки реальная цель не соответствовала заявленной? Вынужден согласится со Спавом.
У меня вполне конкретная цель - проверить соискателя должности. Тут я клинически нормален.
Если у меня появляется цель - проверить соискателя на роль жены, то я сразу становлюсь клинически ненормальным.
Когда ты проверяешь соискателя на должность, ты его личную переписку не читаешь. Или ты хакер?
Достоин ли претендент должности мужа/жены выясняют все, само это никого не делает "неподходящим человеком", лишь некоторые способы достижения этой цели делают.
Именно неподходящим человеком с неподходящими принципами - что дело личных предпочтений, при этом он может быть хоть психически здоровым, хоть больным – какая разница, если он все равно не подходит? Кстати, тот же самый человек, который кому-то одному кажется ненормальным, аморальным, подлым и т.п., другому претенденту на должность супруга покажется вполне подходящим. В этом случае какая разница, что там думал первый претендент, ибо он все равно не подходил? А диагнозы клинической ненормальности психиатры ставят после обследования.

Человек один. Действие одно - компьютер в мое распоряжение.Предоставить компьютер в твое распоряжение - это одно действие твоей девушки.
А вот твои действия после этого могут быть совсем разными в зависимости от целей и средств, которые по твоему мнению допустимы для их достижения.

Объясни мне тупому, я никак вкурить не могу. В какой момент я превращаюсь в психически больного коня?Нет, сначала ты мне объясни. Если уж задается вопрос, в какой момент происходит сие чудное превращение, то значит, сам факт того, что превращение имеет место, уже установлен. Более того, логичным было бы задавать этот вопрос именно тому, кто с этим фактом сам определенно согласен. А между тем, про целесообразность вмешательства психиатра говорили одни, про коней – другие, и вообще, конями назывались те, которые ржут, а не те, которые шпионят, а это необязательно одни и те же люди. А психически больной конь – это вообще твоя личная компиляция.

Так причем здесь, спрашивается, я?

Мы с тобой обсуждали: "Можно я ее попрошу, поглядеть через ее учотку, предварительно объяснив мотив и не дожидаясь, пока она 40 минут будет чистить переписку?" Я тебе ответила, что можно. Но из этого никак не следует, что в случае несовпадения реальных действий с заявленными, я буду считать тебя обязательно психически больным. И даже из моего последующего вопроса: "а действительно ли ты только кандидата на должность смотреть будешь?" этого не следует.

Хочешь знать, кем буду считать тебя я? Или пойдешь дальше про больного коня выяснять?


А если сможешь объяснить, как все это связано с достоинством, воспитанностью, тактом - я ваще, оргазм, наверное получу.Не, мой ревнивый муж явно не одобрит, что я какому-то постороннему мужику стараюсь помочь получить оргазм, так что давай как-нибудь без этого.


Я то простым моментом интересуюсь - "западло" вторгнуться в личное пространство другого человека. А с рогами ходить не "западло"?«Западло» человеку запросто может быть и то и другое. Тут нет никакого противопоставления.

(sxn601 @ 14.05.2014 - время: 17:27)
Ну почему же.
Берем исходные данные. Я - безгрешен, аки ангел, в плане измен, в том числе и гипотетических, т.е. не "задерживаюсь" невесть где после работы, не выбегаю в другую комнату поговорить по внезапно зазвонившему телефону, короче, не даю намеренно, или случайно поводов для подозрений. И вообще в семье все шоколадно. Вдруг с какого-то перепугу жена ТРЕБУЕТ вывернуться на изнанку. Это как???
Ну, наверное, в ЗАГС, в суд, теряя тапки, не рвану, но из колеи такой демарш выбьет - точно.
Упомянутый тяжелый разговор - это именно разговор, диалог, где я потребую объяснений, и, если получу разумные объяснения (доброжелатели нашептали, анонимку получила, фотожабу мою в обнимку с сучкой крашеной, да пусть хоть сон "вещий" приснился а ля наяву), то это одно, наверное, для начала попытаюсь успокоить, потом проведу воспитательную работу. А если пойму, что все это блажь и продукт воспалившегося воображения, то и похуже могут быть последствия. Повторюсь, все это в фабуле моей полной невиновности.
Если "вещий" сон не блажь и не продукт воспалившегося воображения, то что же тогда блажь?

(mcleod @ 15.05.2014 - время: 11:00)
(Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 10:21)
Если кратко - лох.
Мужчина может потребовать доказательств, если первые "звоночки" уже есть и они указывают на измену.
Если ничто не указывает на измену, то не надо спотыкаться на ровном месте. Спасибо, я полностью удовлетворен ответом.
У Вас - порядочный лох.
Ну так выбор есть всегда:
- порядочный лох
- непорядочный лох
- нормальный человек

(spav74 @ 15.05.2014 - время: 09:30)
(Lessa @ 14.05.2014 - время: 17:12)
<q>Тем не менее, я не хочу, чтобы муж читал мою переписку и прослушивал мои разговоры. По крайней мере, какую-то их часть. Потому что там не только мои секреты могут быть, но и секреты моих друзей. Если подруга рассказала мне о том, что ее муж гульнул и заразил ее грибком, то это она мне рассказала, а не с моим мужем решила поделиться. Если даже никаких секретов нет, есть просто глупые разговоры чисто для девочек или, допустим, подробные жалобы на то, какие мы толстые, я тоже не хочу, чтоб муж в моем исполнении всякие глупости читал. Да, прочтя это он не сможет меня упрекнуть в том, что я такая-сякая предала его доверие, но я не хочу, чтоб он это читал в принципе.</q><q>Тут два момента. Я полагаю, что если были прочитаны чьи-то секреты это не означает, что получено право на их разглашение. И мне если честно плевать, кто и что там от кого подхватил когда я интересуюсь вопросами верности жены. Если бы я читал переписку то подобные факты я читал бы по диагонали в поисках того, что меня на самом деле интересует. Так что чужие секреты остались бы их секретами. Хотя допускаю, что кто-то другой найдя подобное ознакомился бы с этим внимательно.</q>Мужу может быть сколь угодно плевать. Но не плевать было бы моей подруге, с которой кстати муж скорее всего знаком, т.к. он достаточно осведомлен о круге моего общения. Вот если это подруга по переписке, которую ни я, ни муж в глаза не видели, то в общих чертах обрисовать какую-то ситуацию можно, но опять же в общих чертах, давать читать чужие письма – непорядочно. В этом случае именно я сама поступаю непорядочно, что раскрываю без спросу чужие секреты.

Что касается Вас, то Вы слышали банальную фразу "не телефонный разговор"? Какие тогда вопросы? Не надо обсуждать по телефону, не надо придавать бумаге или электронному носителю то, что Вы считаете секретом и не желаете разглашать. Что мешает обсудить такие вещи при личной встрече? Мои друзья обсуждают подобные вещи со мной только лично и ни как не в компании третьих лиц.Я могу считать одно, подруга другое и рассказать мне именно по телефону или переписке. Это не повод ее откровениями светить.
Я сама некоторые вещи согласна обсуждать только лично, в целях безопасности, но эти вещи никак не связаны с тем, что я хочу скрыть от мужа. Скорее всего, то, что я посчитаю слишком серьезным и опасным, чтоб об этом беседовать по телефону, я только мужу и смогу рассказать, потому что людей, которым я абсолютно довериться могу, очень мало, и муж среди них на первом месте. А вот то, во что я мужа посвящать не хочу, нельзя назвать серьезными секретами. И разговаривать о таких вещах только лично во избежание утечки информации – это уже слегка бредово, т.к. не знаю, кому бы эта информация могла бы всерьез пригодиться. Но вот узнают ее случайно – будет неприятно, неловко.

Если бы Вы воспользовались своей "свободой" и отказали бы ему в прочтении, то яму Вы копали бы в первую очередь себе самой. Возникшие у него подозрения от этого только обострились бы. После этого он стал бы шпионить за Вами целенаправленно.Копала бы себе – это если б параллельно скрывала от него что-то запрещенное, и тогда его шпионство могло бы мне жизнь усложнить. А так – его шпионство в первую очередь ему самому могло бы жизнь усложнить, если б я об этом узнала. Наши отношения ведь не только мне дороги. Он тоже хочет, чтоб я оставалась его женой, и у нас все было хорошо.

Я Вас умоляю! Конечно же "еще куда-то залезет". Если мужик просит Вас дать сиську подержать и уверяет, что только это и все, Вы ему поверите? Поверите что он не полезет дальше? Т.е. считаете, что не стоит судить мужа по себе? И то, что я сама ни разу ни на его компьютере, ни в телефоне не копалась в личном, хотя возможностей было много, не значит, что он отвечает мне взаимностью? Но если он такой нечестный, так зачем же мне давал потенциальную возможность тоже куда-нибудь залезть? Должен был бы наверное подозревать, что и я нехорошо поступить могу?

Не согласен

(Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 14:57)
Ну так выбор есть всегда:
- порядочный лох
- непорядочный лох
- нормальный человек
Еще наверное должен быть непорядочный, но не лох)

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 15:01)
Мужу может быть сколь угодно плевать. Но не плевать было бы моей подруге, с которой кстати муж скорее всего знаком, т.к. он достаточно осведомлен о круге моего общения. Вот если это подруга по переписке, которую ни я, ни муж в глаза не видели, то в общих чертах обрисовать какую-то ситуацию можно, но опять же в общих чертах, давать читать чужие письма – непорядочно. В этом случае именно я сама поступаю непорядочно, что раскрываю без спросу чужие секреты.Я могу Вам только повторить - если кто-то не хочет чтобы нечто стало известно кому-то третьему это не надо писать в письмах. А на счет подруг, так моя бывшая жена рассказывала мне о своих подругах такие интимные подробности, которые они точно не хотели бы сделать достоянием кого-то третьего. Так что женщинам я вообще не говорю того, что не могу сказать первому встречному.

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 15:01)
Скорее всего, то, что я посчитаю слишком серьезным и опасным, чтоб об этом беседовать по телефону, я только мужу и смогу рассказать, потому что людей, которым я абсолютно довериться могу, очень мало, и муж среди них на первом месте.Вот поэтому я прекрасно понимаю, что если я что-то сказал своему приятелю, он запросто может поделиться этим со своей женой. Откуда мне знать кому он больше доверяет мне или жене?

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 15:01)
Копала бы себе – это если б параллельно скрывала от него что-то запрещенное, и тогда его шпионство могло бы мне жизнь усложнить. А так – его шпионство в первую очередь ему самому могло бы жизнь усложнить, если б я об этом узнала. Наши отношения ведь не только мне дороги. Он тоже хочет, чтоб я оставалась его женой, и у нас все было хорошо.Чем ему то? Он же у Вас супер-пупер программер. Он и так может Ваш комп просматривать, а Вы и ни сном ни духом. У Вас иллюзия, что Вам на слово верят.

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 15:01)
Т.е. считаете, что не стоит судить мужа по себе? И то, что я сама ни разу ни на его компьютере, ни в телефоне не копалась в личном, хотя возможностей было много, не значит, что он отвечает мне взаимностью?Я не знаю Вашего мужа. На сколько я понял Вы по сравнению с ним как цыпленок по сравнению с орлом. Тягаться бесполезно. Не обижайтесь, Вы сами сказали, что он хороший программист. Поэтому Вы ни за что не будете смотреть ни чего на его компе в надежде, что он за это не будет смотреть ни чего на Вашем. Это же очевидно. Все тоже самое с телефоном.

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 15:01)
Но если он такой нечестный, так зачем же мне давал потенциальную возможность тоже куда-нибудь залезть? Должен был бы наверное подозревать, что и я нехорошо поступить могу?</q>Я бы не назвал это нечестностью. Вы его жена и он имеет на Вас довольно много прав. Во всяком случае право требовать верность у него есть.

Он может показать Вам то, что считает нужным, а что показывать не хочет - скрыть. А вот Вы скрыть ни чего не можете, точнее Вы точно не знаете скрыли Вы или нет, сможет он прочесть или нет. Поэтому и апеллируете к "честности" в этом смысле. Это ИМХО разумеется.

(mcleod @ 15.05.2014 - время: 09:22)
(sxn601 @ 14.05.2014 - время: 18:46)
Ну не знаю, как еще объяснить! Дык Вы объясняете что-то свое, глубоко личное.
Я то простым моментом интересуюсь - "западло" вторгнуться в личное пространство другого человека. А с рогами ходить не "западло"?
Да вот и Вы говорите - если чо, проверю негласно.
Ну то есть один фик будете вторгаться в личное пространство другого человека, просто негласно - и это уже как бы не "западло".
Как так? Ну как так-то?
Никому нечего скрывать, все кристально чистые - но разговоры тяжелые.
Все верные, как оловянные солдатики - но посмотрел, сразу развод.
Подойти к компу почту отправить - это уже ультиматум.
Узнать о неверности чужой жены - ты сразу конь.
Купить палку копченой колбасы, положить в холодильник, вечером сказать жене "давай бутербродов с колбасой пожрем?", жена ответит "у меня есть личное пространство!", заподозрить, что слопала она колбасу в одну харю и пойти открыть холодильник с целью посмотреть, где же колбаса? - приступ острой паранойи.
Ребята, у вас какая-то секта?
Вы чё так панически боитесь, что вас кто-то проверит? Если вы образцы добропорядочности? Вам же нечего скрывать?
Кто-нибудь из вас может объяснить рационально свой острый приступ защиты от агрессора, вторгающегося в личное пространство? Особенно на фоне заявлений, что вам абсолютно нечего скрывать? Никакого компромата?
Вы немного передергиваете, не знаю, случайно, или намеренно.
Напомню условия стартпоста: Вы кристально честны перед супругой и не давали никаких поводов в этом усомниться, но супруга, не пойми с чего, требует вывернуть все свое исподнее. Не просит развеять ее, допустим, обоснованные сомнения, а именно так, неспровоцорованно и - требует.

С рогами ходить - западло, без всяких ковычек.
Негласно проверить при наличии веских подозрений - не западло. Скажу так, меньшее западло, чем ходить с рогами.
Подойти к компу отправить почту - я понимаю, как открыть свой ящик и отправить свою почту, а не брызгая слюной от подвалившего счастья шарить по несхлопнутым аккам супруга(и)
Если я куплю палку копченой колбасы, а жена, или пусть теща, или нелюбимая мною подруга жены схомячат ее не оставив мне ни кусочка - да порадуюсь, что такую вкусную колбасу нарыл, пойду и куплю еще 2 палки такие. Или голод в городе-герое Москве грядет?

А ваще чувствую с Вами пресловутый когнитивный диссонанс в данном вопросе. Вы - про теплое, я - про мягкое. Оно пофигу, но утомляет

(sxn601 @ 14.05.2014 - время: 00:47)
Больше не на семью похоже, а на игрища дипломатов в дохлом ООНе.
ОК, допустим, случился описанный Вами гнилой подкат.
Мне хочется думать, что во-первых я смогу всю свою (известную воображаемой жене) переписку тут же, не сходя с места, открыть и показать, во-вторых - за этим последует такой тяжелый разговор, что целесообразность самой семьи после него сильно, боюсь, потускнеет. В браках 17 лет прожил, не теоретизирую втут, если что
двое всегда будут друг друга просчупывать на предмет лидерства))
ну ок, случился разговор, а у нее паранойа, или она мазохистка, ичиво? развод?

(spav74 @ 15.05.2014 - время: 15:41)
<q>Я могу Вам только повторить - если кто-то не хочет чтобы нечто стало известно кому-то третьему это не надо писать в письмах. А на счет подруг, так моя бывшая жена рассказывала мне о своих подругах такие интимные подробности, которые они точно не хотели бы сделать достоянием кого-то третьего. Так что женщинам я вообще не говорю того, что не могу сказать первому встречному.</q>То, что другие женщины так поступают - не повод, чтобы я делала так же.

Вот поэтому я прекрасно понимаю, что если я что-то сказал своему приятелю, он запросто может поделиться этим со своей женой. Откуда мне знать кому он больше доверяет мне или жене?Даже если жене, это не значит, что он расскажет. Я больше доверяю мужу, чем какой-то там приятельнице, но ее секреты мужу не открываю.

Он и так может Ваш комп просматривать, а Вы и ни сном ни духом. У Вас иллюзия, что Вам на слово верят.То, что может, не значит, что обязательно просматривает, так что совсем необязательно иллюзия)

Я не знаю Вашего мужа. На сколько я понял Вы по сравнению с ним как цыпленок по сравнению с орлом. Тягаться бесполезно. Не обижайтесь, Вы сами сказали, что он хороший программист. Поэтому Вы ни за что не будете смотреть ни чего на его компе в надежде, что он за это не будет смотреть ни чего на Вашем. Это же очевидно. Все тоже самое с телефоном.
Почему у меня должны быть именно такие мотивы? Я не смотрю на его компе вовсе не из надежды, что он на моем смотреть не будет - это не связано. Я не смотрю потому, что реально не чувствую такой потребности. И если б почувствовала потребность, то вероятнее всего, тоже не стала бы, т.к. с моей т.з. это непорядочно. А в его телефоне я смогла бы покопаться так, что он ничего не заметил бы. В компьютере вероятнее всего тоже, хотя конечно там я на 100% не могу быть уверена, что какой-нибудь скрытый кейлогер не стоит.

Вы его жена и он имеет на Вас довольно много прав. Во всяком случае право требовать верность у него есть.Право требовать верность есть. Право требовать показать всю переписку - нет. И он тоже так считает.

А вот Вы скрыть ни чего не можете, точнее Вы точно не знаете скрыли Вы или нет, сможет он прочесть или нет.Еще как могу, если очень захочу. Я не могу точно знать, что он не читал мою переписку, которая особо и не спрятана, и если он ее читал, то следы этого на своем компе я не найду, а ведь надо еще сначала что-то заподозрить, чтоб начать искать.
Но если я задамся что-то как следует скрыть, я это буду хранить несколько по-другому.

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 16:42)
И если б почувствовала потребность, то вероятнее всего, тоже не стала бы, т.к. с моей т.з. это непорядочно.Как тогда порядочно уличить супруга в измене?

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 16:42)
Право требовать верность есть. Право требовать показать всю переписку - нет. И он тоже так считает.Значит право это лишь декларировано, но ни чем не гарантировано. И полномочий это право ни каких не дает. Какое ж это к чертям право? Это фуфло.

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 16:42)
Но если я задамся что-то как следует скрыть, я это буду хранить несколько по-другому.Правильно, изменять надо так, чтобы не застукали.

(spav74 @ 15.05.2014 - время: 17:09)
Правильно, изменять надо так, чтобы не застукали.
не незастукали, а не нашли фактов, доказательств
застукивают, это когда уже на тушке/под тушкой непосредственно увидели

(spav74 @ 15.05.2014 - время: 17:09)
(Lessa @ 15.05.2014 - время: 16:42)
И если б почувствовала потребность, то вероятнее всего, тоже не стала бы, т.к. с моей т.з. это непорядочно.Как тогда порядочно уличить супруга в измене?

Не знаю, надо спросить у того, кто задавался такой целью. Впрочем, у других людей и представления о порядочности могут быть совсем другие, так что они могут вполне порядочно смотреть чужую переписку и спокойно относиться к тому, что их вполне порядочные супруги занимаются тем же самым))

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 16:42)
Но если я задамся что-то как следует скрыть, я это буду хранить несколько по-другому.Правильно, изменять надо так, чтобы не застукали. Точно. Я надеюсь, что и муж, если уж и будет изменять, не будет подсовывать мне подозрения прям под нос.


Значит право это лишь декларировано, но ни чем не гарантировано. Но ведь и просмотр переписки гарантии дать не может. Можно и без всякой переписки изменить. 100%-ую гарантию разве что пояс верности может дать. Хотя нет, не может, еще рот остается. Сплошные подставы.

(Wiya @ 15.05.2014 - время: 16:30)
двое всегда будут друг друга просчупывать на предмет лидерства))
В смысле, разные двое, или одни и те же двое - всю жисть?
В конкретной паре лидерство устанавливается, спустя какое-то время, и каменеет. Чота не видел примеров эволюции из подкаблучников в тираны и обратно

ну ок, случился разговор, а у нее паранойа, или она мазохистка, ичиво? развод?
Пейсал выше уже. Гармонии - кирдык. Граница по середине комнаты, кровать пилится пополам, телевизор забираю себе и т.д.

(sxn601 @ 15.05.2014 - время: 17:36)
(Wiya @ 15.05.2014 - время: 16:30)
двое всегда будут друг друга просчупывать на предмет лидерства)) В смысле, разные двое, или одни и те же двое - всю жисть?
В конкретной паре лидерство устанавливается, спустя какое-то время, и каменеет. Чота не видел примеров эволюции из подкаблучников в тираны и обратно
ну ок, случился разговор, а у нее паранойа, или она мазохистка, ичиво? развод? Пейсал выше уже. Гармонии - кирдык. Граница по середине комнаты, кровать пилится пополам, телевизор забираю себе и т.д.
всмыслЕ одни и теже двое))
может и каменеть, а могут и проверять на вшивость прочность, про разновидности семей щас говорить не будем, таки негде не писАлось что сие явление системно, хотя может быть и такое (в случае с мазой, ну ей хочется пострадать, ну ей богу, швыряет чела из стороны в сторону))

гармонии кирдык, прям такой злопамятный штоле?
ну разочек
вас пасчупали, все? тонкая душевная организация пострадала?
афигеть, а чоб тогда не развестись, коли гармонии нет?

(Wiya @ 15.05.2014 - время: 17:47)
всмыслЕ одни и теже двое))
может и каменеть, а могут и проверять на вшивость прочность, про разновидности семей щас говорить не будем, таки негде не писАлось что сие явление системно, хотя может быть и такое (в случае с мазой, ну ей хочется пострадать, ну ей богу, швыряет чела из стороны в сторону))
Это Вы ролевые игрища описываете. А с лидерством все проще - или ты, или тебя.
Вот я чел мягкий, покладистый и неконфликтный ниразу, мухи не обижу. И за равноправие, ибо еще в трехколесном децтве мне вбили в голову блажь, что женсчина - тоже человек. А все женсчины почемуто принимают это за предложение побыстрее залезть мне на шею и погонять. Я со свойственной мне мягкостью пытаюсь донести до них ошибочность их выводов и тщетность их попыток - не понимают...

гармонии кирдык, прям такой злопамятный штоле? ну разочек вас пасчупали, все? тонкая душевная организация пострадала?
Перефразируя классика, гармония - есть продукт полного удовлетворения сторон. Какая ж тут в жопу гармония, если сторона мне шьет измену на ровном месте...

афигеть, а чоб тогда не развестись, коли гармонии нет?
Не сыпьте мне соль втут!

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 17:28)
Не знаю, надо спросить у того, кто задавался такой целью. Впрочем, у других людей и представления о порядочности могут быть совсем другие, так что они могут вполне порядочно смотреть чужую переписку и спокойно относиться к тому, что их вполне порядочные супруги занимаются тем же самым))Тогда попробую ответить я, можно? Спасибо. Близкие люди, такие как супруги, не могут быть друг по отношению к другу абсолютно порядочными в общепринятом смысле. Либо порядочность между ними несколько иная. То что непорядочно по отношению к знакомому может быть абсолютно приемлемым по отношению к супругу или приемлемым с некоторой натяжкой. Вот если я ухвачу за жопу знакомую это будет порядочно? Вряд ли. А жену - вполне даже порядочно. В отношениях между супругами действуют несколько иные законы, более того в каждой паре эти законы могут отличаться. И я таки да, считаю, что супруг имеет право на прочтение переписки жены. Наверно, этим правом не стоит злоупотреблять и пользоваться только если есть серьезные основания, но тем не менее, считаю что право это есть. Если этого права нет, это уже основание подозревать, т.к. супруг что-то скрывает от своего супруга и у меня есть сомнения, что это порядочно. Другими словами у супруга есть личное пространство ровно на столько, на сколько ему позволят его половина.

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 17:28)
Но ведь и просмотр переписки гарантии дать не может. Можно и без всякой переписки изменить. 100%-ую гарантию разве что пояс верности может дать. Хотя нет, не может, еще рот остается. Сплошные подставы. </q>Не может, но может развеять сомнения. И этого может быть вполне достаточно.

(Lessa @ 15.05.2014 - время: 13:18)
Нет, сначала ты мне объясни. Если уж задается вопрос, в какой момент происходит сие чудное превращение, то значит, сам факт того, что превращение имеет место, уже установлен. Более того, логичным было бы задавать этот вопрос именно тому, кто с этим фактом сам определенно согласен. А между тем, про целесообразность вмешательства психиатра говорили одни, про коней – другие, и вообще, конями назывались те, которые ржут, а не те, которые шпионят, а это необязательно одни и те же люди. А психически больной конь – это вообще твоя личная компиляция.

Так причем здесь, спрашивается, я?

Мы с тобой обсуждали: "Можно я ее попрошу, поглядеть через ее учотку, предварительно объяснив мотив и не дожидаясь, пока она 40 минут будет чистить переписку?" Я тебе ответила, что можно. Но из этого никак не следует, что в случае несовпадения реальных действий с заявленными, я буду считать тебя обязательно психически больным. И даже из моего последующего вопроса: "а действительно ли ты только кандидата на должность смотреть будешь?" этого не следует.

Хочешь знать, кем буду считать тебя я? Или пойдешь дальше про больного коня выяснять?

Нет, ребята - всетки у вас, верных (предположительно верных) - секта.
Не знаю уж откуда к вам занесен символ веры, но давай еще раз.
Я стою на таких позициях (и вроде Спав, тоже), что пофигу кем ты сам себя возомнил - важно кем тебя считают.
Смотри.
Я кристально честен. Она безнадежно верна.
Я прошу компьютер - отправить письмо. Она отдает ноутбук.
Дальше я лезу отправлять почту.
Возможны четыре варианта.
1. Я отравил почту и все.
2. Я вовсе не отправлял почту - я ее письма проверял.
3. Я и почту отправил и ее учотку прошерстил.
4. Я ваще ничо не делал, просто взял ноут посмотреть на реакцию.
Теперь, дальше.
Сам то я считаю себя верным - мне не западлдо, я достойный, я даже вообще ничо не делал, по 4-му варианту. Просто подержал в руках ноутбук.
Откуда эта тупая овца, знает - нарушил я ее пространство или не нарушил?
Откуда? Откуда, ну? Каким образом?
Ты ж мне сама про стирку и трусы написала. Пыль я взял с ноута стеререть, а заявление на это действие ей в трех экземплярах не написал.
Допустим она восприняла спокойно - а у меня второй вариант?
Или впала в истерический психоз с разводом - а у меня 4-й?
Вы тут как один трете про какую-то мотивацию, еще про какую-то чушь.
Я никак не пойму - вам то откуда известны мотивы действия другого человека? Вы чё? Экстрасенсы все?
Мы находимся в поле допущений и личностных оценок.
Я простой вопрос с начала темы задаю, приводя разные примеры и разжевывая в разных ситуациях.
Очень простой.
Как вы определяете другого человека, чтоб выработать реакцию? Как, бл*?
Он может изменяет, может нет. Может ржет, может сочувствует. Может ему срочно нужно, может проверяет - все возможно.
У вас две константы - личное пространство и ваша реакция.
Как вы выбираете реакцию, если вам ну ничегошеньки не известно?

Я не верный. У меня простая оценка - раз скрывает, значит есть что скрывать. Называйте хоть личным пространством, хоть тайным обществом. Тайные моменты - должны быть разъяснены. Но я - аморальный тип.
Я искренне хочу понять - как это происходит у верных.
А верные третью страницу чешут про "личное пространство". А как его определяют? Типа, каждые по своему. Ну а че бы любовнику не входить в личное пространство? Наставить мужу рогов со всем подъездом, но при этом считаться верной женой. Ведь у нее есть личное пространство - в котором мужу не место.

(spav74 @ 16.05.2014 - время: 09:44)
Тогда попробую ответить я, можно? Спасибо. Близкие люди, такие как супруги, не могут быть друг по отношению к другу абсолютно порядочными в общепринятом смысле. Либо порядочность между ними несколько иная. То что непорядочно по отношению к знакомому может быть абсолютно приемлемым по отношению к супругу или приемлемым с некоторой натяжкой. Вот если я ухвачу за жопу знакомую это будет порядочно? Вряд ли. А жену - вполне даже порядочно. В отношениях между супругами действуют несколько иные законы, более того в каждой паре эти законы могут отличаться.
Именно!!!

Взаимоотношения между супругами - совершенно отличаются от взаимоотношений с любовницами\любовниками.
Ну попалил ты, что у любовницы кроме тебя еще какой-то трахарь-пихарь есть (а то и несколько). Ежели ты брезглив, либо самолюбив, или в большей\меньшей степени неравнодушен к любовнице (ожидал от нее такого же отношения),- просто развернешься и уйдешь.

А с законной супругой - так просто не получится. Совм.нажитое имущество, дети, родня...много чего. Опять же, взять самую извращенную сакральную перверсию (тока супруги такие интимные вещи совместно позволяют), - ИПОТЕКУ.

...Посему, периметр семьи - должен быть охраняем и контролируем. И то самое "личное пространство" должно быть доступно для супруга\супруги.
...А когда оно доступно, - то тогда и лазить в него параноидально, просто смысла нет.