Вопрос для верных про личное пространство

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 12:46)
За исключением совсем удивительных случаев, когда женщина переписывалась с любовником, потом пошла в душ, а окно переписки забыла закрыть, так что мужу даже искать ничего не пришлось, ему под нос сунули. Или если жена собирая вещи мужа в стирку, проверяла карманы и трусы любовницы там обнаружила. Впрочем, такие истории о человеческой рассеянности только в интернете встречала.
Все это супер и очень даже смешно, хотя участники темы утверждают, что смеяться над этим могут только лошади.
Расскажи, а где же в этих ситуациях место для личного пространства и достоинства?
Или даже упрощу дилемму.
Вот пойти к человеку и сказать - покажи, что в кармане. Я так понимаю, в понятии очень достойных людей с высоким айкью - нарушение личного пространства и потеря лица.
А найти у него в штанах трусы любовницы при стирке - я так понимаю, не потеря лица?
А в чем разница?

(mcleod @ 14.05.2014 - время: 12:53)
<q>Или даже упрощу дилемму.
Вот пойти к человеку и сказать - покажи, что в кармане. Я так понимаю, в понятии очень достойных людей с высоким айкью - нарушение личного пространства и потеря лица.
А найти у него в штанах трусы любовницы при стирке - я так понимаю, не потеря лица?
А в чем разница?</q>
Разница в мотивах. Человек проверяет карманы перед стиркой не потому, что предполагает там что-то найти, а чтоб случайно не постирать что-то, что не следует. А когда просто просит карманы показать, его явно содержимое карманов чем-то интересует.

А вообще, когда я вещи мужа, которые не каждый день стираются, в стирку кладу, я у него всегда спрашиваю, есть ли что в карманах, чтоб вынул. И он всегда отвечает, чтоб я сама проверила. Предполагаю, что другие жены тоже неожиданно для мужа его вещи в стирку не кидают, и стирка не случается, как гром среди ясного неба. Так что в этом случае забыть, что в кармане что-то нелегальное - это надо на редкость рассеянным быть.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 13:03)
Разница в мотивах. Человек проверяет карманы перед стиркой не потому, что предполагает там что-то найти, а чтоб случайно не постирать что-то, что не следует. А когда просто просит карманы показать, его явно содержимое карманов чем-то интересует.
Давай прикинем на компьютер.
Могу я подойти и сказать женщине - ну ка дай быстренько, мне надо на почте ответить. Взять у нее ноут не дожидаясь 8 часов, пока она все подотрет и из всех акков выйдет. Так можно?
Вроде с мотивами - все путем.

Или даже еще хлеще.
Вот я не зареган, допустим, в Одноклассниках - а у нее есть учотка.
Пришел ко мне устраиваться сотрудник и я решил посмотреть на него в соцсети.
У меня нормальная адекватная цель. Можно я ее попрошу, поглядеть через ее учотку, предварительно объяснив мотив и не дожидаясь, пока она 40 минут будет чистить переписку?

А вообще, когда я вещи мужа, которые не каждый день стираются, в стирку кладу, я у него всегда спрашиваю, есть ли что в карманах, чтоб вынул. И он всегда отвечает, чтоб я сама проверила. Предполагаю, что другие жены тоже неожиданно для мужа его вещи в стирку не кидают, и стирка не случается, как гром среди ясного неба. Так что в этом случае забыть, что в кармане что-то нелегальное - это надо на редкость рассеянным быть.
Это называется - попасть в дурацкую ситуацию.
Правда есть мнение, что Нобелевские лауреаты в нее априори попасть не могут.

(mcleod @ 14.05.2014 - время: 13:07)
(Lessa @ 14.05.2014 - время: 13:03)
Разница в мотивах. Человек проверяет карманы перед стиркой не потому, что предполагает там что-то найти, а чтоб случайно не постирать что-то, что не следует. А когда просто просит карманы показать, его явно содержимое карманов чем-то интересует. Давай прикинем на компьютер.
Могу я подойти и сказать женщине - ну ка дай быстренько, мне надо на почте ответить.Предполагаю, что можешь. Можешь вообще подойти и сказать: "показывай свою переписку, женщина, я буду твоих любовников искать". Ты же свободный человек, кто ж тебе запретит подойти и сказать?

Взять у нее ноут не дожидаясь 8 часов, пока она все подотрет и из всех акков выйдет. Так можно?А вот это уже не знаю, можно или нельзя. Моему мужу с моего ноута написать можно, можно ли тебе с ноута твоей женщины - это у нее надо спросить.

Вроде с мотивами - все путем.Точно все путем? И ты действительно именно быстренько на свою почту ответишь, а в ее почту залезать не будешь?

Вот я не зареган, допустим, в Одноклассниках - а у нее есть учотка.
Пришел ко мне устраиваться сотрудник и я решил посмотреть на него в соцсети.
У меня нормальная адекватная цель. Можно я ее попрошу, поглядеть через ее учотку, предварительно объяснив мотив и не дожидаясь, пока она 40 минут будет чистить переписку?А зачем ей собственно чистить переписку? Или в Одноклассниках доступ к чужим страницам только через личную переписку осуществляется? Я там не зарегистрирована, но такая организация работы сайта по-моему была бы несколько странной))
Или у тебя тоже бывает такое иногда, что вроде бы - нормальная адекватная цель: выключить будильник или посмотреть на претендента на должность, а все остальное - оно само случайно вылезло?

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 13:33)
<q>Или у тебя тоже бывает такое иногда, что вроде бы - нормальная адекватная цель: выключить будильник или посмотреть на претендента на должность, а все остальное - оно само случайно вылезло? </q>
А интересоваться наличием любовника это цель ненормальная, неадекватная?

(spav74 @ 14.05.2014 - время: 14:14)
(Lessa @ 14.05.2014 - время: 13:33)
<q>Или у тебя тоже бывает такое иногда, что вроде бы - нормальная адекватная цель: выключить будильник или посмотреть на претендента на должность, а все остальное - оно само случайно вылезло? </q>А интересоваться наличием любовника это цель ненормальная, неадекватная?
В данном случае у Маклауда была другая нормальная адекватная цель - посмотреть на претендента на работу. Если он именно с этой целью с аккаунта подруги сидит, то ее переписку для этой цели читать не нужно (я так полагаю). Так же, как и для того, чтобы будильник выключить, не надо залезать в чужие смски. Особенно учитывая то, что девушка в примере выше прочла не одну, на экране высветившуюся, а кучу. Так каким образом в данном случае переписка может оказаться прочитанной? Случайно? Или все-таки реальная цель не соответствовала заявленной?

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 14:21)
<q>В данном случае у Маклауда была другая нормальная адекватная цель - посмотреть на претендента на работу. Если он именно с этой целью с аккаунта подруги сидит, то ее переписку для этой цели читать не нужно (я так полагаю). Так же, как и для того, чтобы будильник выключить, не надо залезать в чужие смски. Особенно учитывая то, что девушка в примере выше прочла не одну, на экране высветившуюся, а кучу. Так каким образом в данном случае переписка может оказаться прочитанной? Случайно? Или все-таки реальная цель не соответствовала заявленной?</q>
Я могу конечно ошибаться, но мне кажется что его интересует другое. Меня точно другое. Тут все в один голос твердят, что если мужик посмотрел телефон, и похрен чем он там руководствовался это клиника, это к психиатру. Выходит нормальные тока те, кто нормально к наличию любовника у жены относится или предпочитает не знать о его наличии? Весьма хлипкая теория для оправдания своего распутства.

Мне кажется Мака интересует, что дама будет о нем думать, если у него будет реальная возможность прочитать ее переписку. Если он попросит дать ему комп? Впрочем тут уже сказали, что разводиться будут. Для меня вопрос о верности ясен.

Какая разница какова цель мужика? Почту ему надо отправить или он любовника ищет? А если и то и другое?

(spav74 @ 14.05.2014 - время: 14:46)
(Lessa @ 14.05.2014 - время: 14:21)
В данном случае у Маклауда была другая нормальная адекватная цель - посмотреть на претендента на работу. Если он именно с этой целью с аккаунта подруги сидит, то ее переписку для этой цели читать не нужно (я так полагаю). Так же, как и для того, чтобы будильник выключить, не надо залезать в чужие смски. Особенно учитывая то, что девушка в примере выше прочла не одну, на экране высветившуюся, а кучу. Так каким образом в данном случае переписка может оказаться прочитанной? Случайно? Или все-таки реальная цель не соответствовала заявленной?Я могу конечно ошибаться, но мне кажется что его интересует другое. Меня точно другое. Тут все в один голос твердят, что если мужик посмотрел телефон, и похрен чем он там руководствовался это клиника, это к психиатру. Ну почему же все, как один? Четверо проголосовали, что согласятся добровольно, причем не просто чтоб супруг компом воспользовался, а чтоб он конкретно в курсе всего общения был.

Выходит нормальные тока те, кто нормально к наличию любовника у жены относится или предпочитает не знать о его наличии? Не вижу, как это следует из слов про психиатра.

Весьма хлипкая теория для оправдания своего распутства.Ну, я лично надеюсь, что народ внял моей просьбе голосовать только верным, хотя уверенной тут быть нельзя. Вот второй вопрос темы посвящен всем. Так значит по-вашему, если жена(муж) не допускает супруга в личную переписку и считает такое желание ненормальным, там обязательно что-то порочное обнаружится?

Мне кажется Мака интересует, что дама будет о нем думать, если у него будет реальная возможность прочитать ее переписку. Если он попросит дать ему комп? Впрочем тут уже сказали, что разводиться будут. Для меня вопрос о верности ясен.Э, нет. На просьбу воспользоваться компом никто не говорил, что будет разводиться. Говорили, что не будут жить с человеком, который требует переписку обнародовать.

А вот в случае просьбы просто дать комп, не знаю, что будет думать дама конкретно про Мака. Я знаю, что я бы на такую просьбу мужа ничего бы плохого про него не подумала. Это вовсе не значит, что я положительно отнесусь к факту, что он мою переписку читал. Это значит, мне просто в голову не придет, что он ее читать будет. И если он попросит комп письмо написать, я подумаю только то, что ему хочет именно письмо написать, а не мои прочитать. Зачем ему мои-то читать надо?


Какая разница какова цель мужика? Почту ему надо отправить или он любовника ищет? Ну, для разных целей он будет разные действия производить, так что разница есть.

А если и то и другое?Если и то и другое, то не надо делать вид, что дело только в одном.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
Ну почему же все, как один? Четверо проголосовали, что согласятся добровольно, причем не просто чтоб супруг компом воспользовался, а чтоб он конкретно в курсе всего общения был.
Я результаты не смотрел, пишу про то что прочел.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
Не вижу, как это следует из слов про психиатра.Жаль, ибо следует прямо.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
Ну, я лично надеюсь, что народ внял моей просьбе голосовать только верным, хотя уверенной тут быть нельзя.Согласно правил голосовать может кто хочет.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
Вот второй вопрос темы посвящен всем. Так значит по-вашему, если жена(муж) не допускает супруга в личную переписку и считает такое желание ненормальным, там обязательно что-то порочное обнаружится?Скорее да, чем нет. Только умная жена не будет писать того, что ее скомпрометировать может. Остается неясным, к чему тогда не пускать в переписку? Это говорит о глупости. Если нечего скрывать - гораздо разумнее дать прочитать. Значит дело в неуверенности, может забыла что-то стереть.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
Э, нет. На просьбу воспользоваться компом никто не говорил, что будет разводиться. Говорили, что не будут жить с человеком, который требует переписку обнародовать.Обнародовать то зачем? Там кто-то с друзьями хотел посоветоваться?

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
А вот в случае просьбы просто дать комп, не знаю, что будет думать дама конкретно про Мака. Я знаю, что я бы на такую просьбу мужа ничего бы плохого про него не подумала. Это вовсе не значит, что я положительно отнесусь к факту, что он мою переписку читал. Это значит, мне просто в голову не придет, что он ее читать будет. И если он попросит комп письмо написать, я подумаю только то, что ему хочет именно письмо написать, а не мои прочитать. Зачем ему мои-то читать надо?Ну мало ли с кем Вы и мало ли о чем? Может Вы там о встрече с любовником договариваетесь.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
Ну, для разных целей он будет разные действия производить, так что разница есть.Ну значит если только отправил почту - все Ок, а если глянул мимоходом - сука? Грань тонка.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
Если и то и другое, то не надо делать вид, что дело только в одном.</q>Согласен, надо говорить прямо - компьютер к осмотру! Быстро!

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 14:21)
В данном случае у Маклауда была другая нормальная адекватная цель - посмотреть на претендента на работу. Если он именно с этой целью с аккаунта подруги сидит, то ее переписку для этой цели читать не нужно (я так полагаю). Так же, как и для того, чтобы будильник выключить, не надо залезать в чужие смски. Особенно учитывая то, что девушка в примере выше прочла не одну, на экране высветившуюся, а кучу. Так каким образом в данном случае переписка может оказаться прочитанной? Случайно? Или все-таки реальная цель не соответствовала заявленной? Вынужден согласится со Спавом.
У меня вполне конкретная цель - проверить соискателя должности. Тут я клинически нормален.
Если у меня появляется цель - проверить соискателя на роль жены, то я сразу становлюсь клинически ненормальным.
Человек один. Действие одно - компьютер в мое распоряжение.
Объясни мне тупому, я никак вкурить не могу. В какой момент я превращаюсь в психически больного коня?
А если сможешь объяснить, как все это связано с достоинством, воспитанностью, тактом - я ваще, оргазм, наверное получу.

С женскими трусами в кармане - мы вроде разобрались.
Вроде понятно, что в дурацкое положение может попасть только дурак. Даже несмотря на присуждение Нобелевской премии. Остался вопрос о моральных качествах жены, решившей затеять стирку - но я все понимаю, для верных это очень большое допущение, которое невозможно логически осмыслить.

(spav74 @ 14.05.2014 - время: 15:39)
(Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09)
Вот второй вопрос темы посвящен всем. Так значит по-вашему, если жена(муж) не допускает супруга в личную переписку и считает такое желание ненормальным, там обязательно что-то порочное обнаружится?Скорее да, чем нет. Только умная жена не будет писать того, что ее скомпрометировать может. Остается неясным, к чему тогда не пускать в переписку? Это говорит о глупости. Если нечего скрывать - гораздо разумнее дать прочитать. Значит дело в неуверенности, может забыла что-то стереть.
Совсем необязательно.
Не буду категорично утверждать, что в моей будущей жизни никогда ничего такого не будет, потому что жизнь длинная, но на данный момент за всю мою переписку, телефонные и личные разговоры, которые у меня были в жизни, не было ничего, в чем муж мог бы меня упрекнуть, или что бы говорило о каких-то моих подлых или бесчестных действиях по отношению к нему. Я не совершаю за его спиной ничего подобного и его собственные секреты тоже никому не рассказываю. Потому что некоторые, например, смешные особенности своих мужей в постели любят обсудить в компании, где этих мужей знают. Тоже, прямо скажем, действие за спиной, т.к. мужья вряд ли бы такое одобрили.

Тем не менее, я не хочу, чтобы муж читал мою переписку и прослушивал мои разговоры. По крайней мере, какую-то их часть. Потому что там не только мои секреты могут быть, но и секреты моих друзей. Если подруга рассказала мне о том, что ее муж гульнул и заразил ее грибком, то это она мне рассказала, а не с моим мужем решила поделиться. Если даже никаких секретов нет, есть просто глупые разговоры чисто для девочек или, допустим, подробные жалобы на то, какие мы толстые, я тоже не хочу, чтоб муж в моем исполнении всякие глупости читал. Да, прочтя это он не сможет меня упрекнуть в том, что я такая-сякая предала его доверие, но я не хочу, чтоб он это читал в принципе.

Впрочем, муж однажды мои записи читал. Ну просто ему это вдруг так сильно захотелось, что прям легче оказалось согласиться, чем объяснять, почему нет. Наверное не стоило на вопрос, с кем я переписываюсь весь вечер, уж не с любовником ли, шутить в ответ, что с любовником, с кем же еще)) Потом-то сразу призналась, что там не письмо любовнику, а заготовки стишков на шуточный конкурс, но нельзя видимо так неосторожно с ревнивыми людьми, переживать потом будут)
Но в данном случае у меня все-таки была свобода выбора, если б я отказалась, меня муж всерьез в измене обвинять все-таки не стал бы. И требовать показать в ультимативном порядке не стал бы. И взламывать мой компьютер не стал - я в это верю по крайней мере, потому что если уж ему ооочень захочется, он скорее всего это сделает, и я ничего не пойму, т.к. программист он куда лучше, чем я.


Ну значит если только отправил почту - все Ок, а если глянул мимоходом - сука?
Мимоходом - это когда супруг сразу же встает из-за компа, не закрыв свою переписку, и муж(жена), пока открывает свое окно, успевает выхватить пару строк с экрана. И нет, это не делает его(ее) сукой. А если он(а) помимо открытого письма еще куда-то залезет - то это уже не мимоходом будет.

(Lessa @ 14.05.2014 - время: 10:22)
(sxn601 @ 14.05.2014 - время: 00:47)
Больше не на семью похоже, а на игрища дипломатов в дохлом ООНе.
ОК, допустим, случился описанный Вами гнилой подкат.
Мне хочется думать, что во-первых я смогу всю свою (известную воображаемой жене) переписку тут же, не сходя с места, открыть и показать, во-вторых - за этим последует такой тяжелый разговор, что целесообразность самой семьи после него сильно, боюсь, потускнеет. В браках 17 лет прожил, не теоретизирую втут, если чтоЯ бы так категорично реагировать не стала. Бывает, что и у нормальных людей случаются некие приступы неадеквата. У мужа таких правда не видела, видела у других людей, и потом все опять возвращается на круги своя. И если такое происходит раз в несколько лет, то я бы вероятно не стала делать из одного такого приступа выводы, которые на все отношения с этим человеком темную тень набрасывают.

Думаю, и муж в случае такого моего требования, может, решил бы, что я заболела, но не побежал бы сразу разводиться.
Ну почему же.
Берем исходные данные. Я - безгрешен, аки ангел, в плане измен, в том числе и гипотетических, т.е. не "задерживаюсь" невесть где после работы, не выбегаю в другую комнату поговорить по внезапно зазвонившему телефону, короче, не даю намеренно, или случайно поводов для подозрений. И вообще в семье все шоколадно. Вдруг с какого-то перепугу жена ТРЕБУЕТ вывернуться на изнанку. Это как???
Ну, наверное, в ЗАГС, в суд, теряя тапки, не рвану, но из колеи такой демарш выбьет - точно.
Упомянутый тяжелый разговор - это именно разговор, диалог, где я потребую объяснений, и, если получу разумные объяснения (доброжелатели нашептали, анонимку получила, фотожабу мою в обнимку с сучкой крашеной, да пусть хоть сон "вещий" приснился а ля наяву), то это одно, наверное, для начала попытаюсь успокоить, потом проведу воспитательную работу. А если пойму, что все это блажь и продукт воспалившегося воображения, то и похуже могут быть последствия. Повторюсь, все это в фабуле моей полной невиновности.

(sxn601 @ 14.05.2014 - время: 17:27)
Упомянутый тяжелый разговор - это именно разговор, диалог, где я потребую объяснений,
Уважаемые образцы достоинства и высокого умственного уровня.
Объясните мне тупому.
Вот никому нечего скрывать, все абсолютно ничем не скомпрометированы.
Почему разговор такой тяжелый?
В чем причина его тяжести?

(mcleod @ 14.05.2014 - время: 17:42)
(sxn601 @ 14.05.2014 - время: 17:27)
Упомянутый тяжелый разговор - это именно разговор, диалог, где я потребую объяснений, Уважаемые образцы достоинства и высокого умственного уровня.
Объясните мне тупому.
Вот никому нечего скрывать, все абсолютно ничем не скомпрометированы.
Почему разговор такой тяжелый?
В чем причина его тяжести?
Умственный уровень тут дело десятое, паранойя ревности нахлобучивает и тупиц, и шибко вумных.
Достоинство... Ну как объяснить?... Есть "западло". Вот для меня утанавливать слежку за любимым человеком - западло. Есть подозрения - проверю, что смогу сам, без спецэффектов. Если чел изменяет, это, в конце концов, всегда можно узнать. ВСЕГДА, было бы желание и минимум фантазии

Считаю подобный ультиматум унизительным, для обоих, причем. И тяжелый разговор - именно потому, что посчитаю себя после такого ультиматума униженным
Ну не знаю, как еще объяснить!

(sxn601 @ 14.05.2014 - время: 18:46)
Считаю подобный ультиматум унизительным, для обоих, причем.
А какой ультиматум-то?

(mcleod @ 14.05.2014 - время: 12:53)
Вот пойти к человеку и сказать - покажи, что в кармане. Я так понимаю, в понятии очень достойных людей с высоким айкью - нарушение личного пространства и потеря лица.
А найти у него в штанах трусы любовницы при стирке - я так понимаю, не потеря лица?
А в чем разница?
нену разница есть, в первом случае - это называется целевой личный досмотр ,а во-втором - случайно обнаруженный компромат) А вообще, меня лишь одно неизменно занимает: как трусы любовниц оказываются в карманах у мужиков пришедших домой? И почему, когда любовница одевается после так-скать всего, она напрочь забывает о трусах? Мне б свои было жалко разбрасывать - денех же стоят и каких)) Ну ладно, можно предположить, что она это делает спецом и вапще сама ему те трусы в карман засунула, что б жена нашла, но мужик то с какого ворон не ловит и не следит в чем его баба пришла и в чем ушла, и главное, все ли у него на месте в тех же карманах? Ну если он хотя б поверхностно проверил это, он бы пади трусы в кармане обнаружил - чо не проверяет - не понятно, все ж домой после бабы идет, а не после футбола))

(sxn601 @ 14.05.2014 - время: 18:46)
Ну не знаю, как еще объяснить!
Дык Вы объясняете что-то свое, глубоко личное.
Я то простым моментом интересуюсь - "западло" вторгнуться в личное пространство другого человека. А с рогами ходить не "западло"?
Да вот и Вы говорите - если чо, проверю негласно.
Ну то есть один фик будете вторгаться в личное пространство другого человека, просто негласно - и это уже как бы не "западло".
Как так? Ну как так-то?
Никому нечего скрывать, все кристально чистые - но разговоры тяжелые.
Все верные, как оловянные солдатики - но посмотрел, сразу развод.
Подойти к компу почту отправить - это уже ультиматум.
Узнать о неверности чужой жены - ты сразу конь.
Купить палку копченой колбасы, положить в холодильник, вечером сказать жене "давай бутербродов с колбасой пожрем?", жена ответит "у меня есть личное пространство!", заподозрить, что слопала она колбасу в одну харю и пойти открыть холодильник с целью посмотреть, где же колбаса? - приступ острой паранойи.
Ребята, у вас какая-то секта?
Вы чё так панически боитесь, что вас кто-то проверит? Если вы образцы добропорядочности? Вам же нечего скрывать?
Кто-нибудь из вас может объяснить рационально свой острый приступ защиты от агрессора, вторгающегося в личное пространство? Особенно на фоне заявлений, что вам абсолютно нечего скрывать? Никакого компромата?

(Габонская_Гадюка @ 15.05.2014 - время: 08:23)
нену разница есть, в первом случае - это называется целевой личный досмотр ,а во-втором - случайно обнаруженный компромат)
Дорогая, разница только в названии.

А вообще, меня лишь одно неизменно занимает: как трусы любовниц оказываются в карманах у мужиков пришедших домой? И почему, когда любовница одевается после так-скать всего, она напрочь забывает о трусах? Мне б свои было жалко разбрасывать - денех же стоят и каких)) Ну ладно, можно предположить, что она это делает спецом и вапще сама ему те трусы в карман засунула, что б жена нашла, но мужик то с какого ворон не ловит и не следит в чем его баба пришла и в чем ушла, и главное, все ли у него на месте в тех же карманах? Ну если он хотя б поверхностно проверил это, он бы пади трусы в кармане обнаружил - чо не проверяет - не понятно, все ж домой после бабы идет, а не после футбола))
У меня лишь одно предположение - он готовится к получению Нобелевской премии и весь поглощен предстоящей церемонией.

(mcleod @ 15.05.2014 - время: 09:22)
Кто-нибудь из вас может объяснить рационально свой острый приступ защиты от агрессора, вторгающегося в личное пространство? Особенно на фоне заявлений, что вам абсолютно нечего скрывать? Никакого компромата?
Я могу объяснить. нада?)

(mcleod @ 15.05.2014 - время: 09:23)
(Габонская_Гадюка @ 15.05.2014 - время: 08:23)
нену разница есть, в первом случае - это называется целевой личный досмотр ,а во-втором - случайно обнаруженный компромат) Дорогая, разница только в названии.

нет, дорогой, разница в мотивации) В первом случае, мотивация найти компромат, во-втором - такой мотивации нет)
У меня лишь одно предположение - он готовится к получению Нобелевской премии и весь поглощен предстоящей церемонией.
а я вот чот склоняюсь к иным вариантам))) либо просто дурак, либо настолько расслабился и обнаглел, что уже вообще не парица что-либо скрывать. С первым уже ничо не сделать, дурак-это судьба, а вот второе неплохо лечица сковородкой по бошке))