Мораль, счастье и т.п.

(Nancy @ 23.10.2009 - время: 13:26) (alondra @ 23.10.2009 - время: 11:40) Если я считаю что то аморальным а большинством (заметьте не всеми) принято считать что так надо, то плевала я на мнение большинства...


И что Вы скажете, кто морален и кто аморален?
Мда... буквально тоже самое, слово в слово, вчера сказала моя дочь, в процессе беседы за мораль.
Другой вопрос , что я не буду специально что то пропагандировать, бо я совсем не революционерка, но если например общество считает что гомосексуализм это аморально, это не значит что я не буду дружить с гомосексуалистом или лесбиянкой , при будучи абсолютно гетеро..
И если какое то общество и законы сочтут что педофилы имеют право на жизнь, то я не обязана думать и принимать их, ибо это не укладывается в моем сознании, но если кто то попробует мне обьяснить что я в чем то ошибаюсь конечно я отмахиваться не буду а послушаю и постараюсь понять.
Наше общество весьма разнородно(богатые, бедные, верующие, атеисты, маргиналы, неформалы, анархисты, революционеры, сексменьшинства и т.п. и т.д.) и стараниями демократов, гуманистов и т.д., становится ещё разнороднее, а в ближайшем будущем (усилиями науки и технологий) появятся ранее неизвестные социуму, члены общества(клоны, геноизменённые, киборги, ИИ). И у каждой из этих групп, своя мораль. Но без единой, общей (неукоснительно выполняемой всеми) морали, социум существовать не может, его просто раздерут в клочья внутреннии конфликты. Этих конфликтов и сейчас хоть отбавляй (религиозные войны, тиракты, народные волнения и пр). Так по Вашему, надо каждому плюнуть(в соответствии с собственной моралью) на общество, единую мораль и тем самым приумножить хаос и социальную энтропию? Мне вот тоже много чего в общей морали не нравится, её религиозное наследие, в частности, но я мирюсь, ибо по другому нельзя.
Если же таких "певателей на мнение большинства" как Вы, станет много, то прийдётся делить города на изолированные районы (чайнатауны), под каждую категорию морали, да собственно уже делят на богатые районы и гетто.
Плевать ..не надо, я просто резкий иногда человек. Ну вот Вам пример:в Израиле много терактов , потому как исламисты-фанатики считают , что еврейское государство не должно быть и моя нация не имеет права на существование. И поверьте мне , то что идет борьба за границы и.т.д это отмазка ибо можете припомнит и 11- е сентября в США. Так вот организации бандитов типа ХАМАС или ХИЗБАЛЛА считают что убивать мирных жителей - это морально с их какой то там позиции, а я уж извините , ну никак не могу это считать моралью..
Но спорить с Вами не буду , так как в любом случае каждый останется при своем мнении , а я естевственно не собираюсь никого "воспитывать" и прививать свои взгляды. Если они совпадут- хорошо, если нет- тоже не конец света, сколько людей столько и мнений и каждый имеет право остаться, н при своем.
И хотя считается, что всех надо любить и тому подобное но вот не могу я заставить себя полюбить мораль тех кто планирует и производит теракты, хотя они Вам конечно объяснили бы свое поведения с самой моральной точки зрения, ибо это их вера и они верят что делают доброе дело...

(Zondara @ 23.10.2009 - время: 14:07) Мысль о том, что границы свободы личности заканчиваются там, где начинают мешать свободам других личностей - не только не нова, а уж прям затаскана...
Когда каждый имеет право голоса - это невообразимое что-то. Даже не анархия. На Земле еще и демократии-то ни разу не случилось в полном смысле...
Ну... как говорил Черчилль, демократия плохая система, но лучше пока что никто не придумал.

А может дискутирующие все свалили в одну кучу и пытаются теперь найти иголку?
Я считаю что "Мораль" и "Совесть" - тем более - это сугубо индивидуальные сущности. По сути - мораль это чувства, взгляды, стереотипы, варианты поступков и поведения конкретного индивидуума, деленные на добро и зло. Совесть - внутренний судья, оценивающий совершенное индивидуумом с точки зрения его же внутренней морали. Естественно основную роль в формировании морали играет социум, в котором существует личность. Сначала семья, затем общество. Но то, что в голове у человека(ребенка) отложилось, и на какие полочки поклалось, когда осуществлялась эта проекция "общественной" (специально взял в кавычки) морали, зависит только от данного человека!. (точка)
Само по себе понятие "Общественная мораль" - это уже совокупность личностных моралей группы индивидуумов, возведенное временем существования этой группы в некий моральный кодекс ДАННОЙ группы. Ну а Совесть - как судья, теперь уже группы (читайте этноса, расы, государства), идет следом.
Поэтому, каннибалы селения где-нить в джунглях, которые выращивают друг друга для еды - очень сильно будут говорить, что "Нет совести у жителей нашего соседнего селения, которые закапывают своих предков, а не употребляют их в пищу", а те, соответственно, наоборот. Но в морали обоих селений нет враждебности друг к другу, а только порицание. И когда вдруг зародится в одном из этих народностей супер личность, которая слушая маму и папу, о том, какой ты сынок должен вырасти, дабы стать настоящим членом нашего социума и поставит у себя на полочках все на другие места, то со временем он вполне может изменить общественные принципы, и поведет свой народ на бой с "неверными".
Собственно скорее всего эволюция так и происходила.
Ну - сейчас кусать меня начнут. Валяйте!

(Nancy @ 23.10.2009 - время: 09:28) (Chelydra @ 23.10.2009 - время: 00:05) С прогнозом согласен лишь частично. Есть серьёзные возражения.
Эх..., где бы нам всё это пообсуждать, потому как это не совсем по теме топика.
Вот, в копилку, мой прогноз: https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=8869186
Сейчас, правда, мне есть чем его дополнить.

Очень интересно увидеть Ваши дополнения.
там же - по ссылке и обсуждаем! это моя тема!

(Zondara @ 23.10.2009 - время: 14:07) Когда каждый имеет право голоса - это невообразимое что-то. Даже не анархия. На Земле еще и демократии-то ни разу не случилось в полном смысле...
Тоесть, если я Вас правильно поняла, Вы сторонница жесткой/жестокой диктатуры и тоталитарной морали? Я не говорю что это плохо или хорошо, просто интересно.

(Gandalf @ 23.10.2009 - время: 14:47) ...он вполне может изменить общественные принципы, и поведет свой народ на бой с "неверными".
Собственно скорее всего эволюция так и происходила.
ага...
„Война служит хаосу. Кровопролитие продвигает эволюцию. Победой достигается совершенство”. Тени © Вавилон 5.

Значит по Вашему, мораль уникальна для каждого индивида. Общая же мораль исполняется под давлением большинства (читайте этноса, расы, государства).

(Nancy @ 23.10.2009 - время: 15:58)Значит по Вашему, мораль уникальна для каждого индивида. Общая же мораль исполняется под давлением  большинства (читайте этноса, расы, государства).
Конечно! Только я бы сказал "Общественная мораль" формируется большинством! Нравится тебе - вступай в это большинство, нет - будь революционером или ищи другое общество, там тебе будет рай!(может быть). Сколько примеров смены религий и стран!!! и прочее... Шахиды, взрывающие себя - они несут благо своему обществу, но их поступки аморальны с точки зрения другого общества.
Отец, убивший педофила, изнасиловавшего его ребенка - с точки зрения собственной морали - поступил правильно, а с точки зрения общественной - нет, хотя даже тут появляются сообщества, одно поддерживающее его поступок, другое утверждающее - не суди сам и не судимым будешь, ибо Бог есть великий судья....

И таких сообществ, ну или общественных мнений - великое множество! Задумайтесь - почему? Да потому, что АТОМАРНОЙ частичкой любого общества является ЛИЧНОСТЬ!. А скажите - два это куча? Если найдется два индивида, с очень очень похожими устоями, и окажется так, что они узнают друг друга - не образуется ли ЭТА куча? А если один из них еще и напишет что нить общедоступное, описывающее свои взгляды. То уж точно найдется куча подражателей, ибо их моральные правила пересекутся!

И, позволю себе согласится (уж простите засранца!!!!) с Черчелем в отношении дЕрьмократии!

(Gandalf @ 23.10.2009 - время: 16:08) Конечно! Только я бы сказал "Общественная мораль" формируется большинством! Нравится тебе - вступай в это большинство, нет - будь революционером или ищи другое общество, там тебе будет рай!(может быть). Сколько примеров смены религий и стран!!! и прочее... Шахиды, взрывающие себя - они несут благо своему обществу, но их поступки аморальны с точки зрения другого общества.
Отец, убивший педофила, изнасиловавшего его ребенка - с точки зрения собственной морали - поступил правильно, а с точки зрения общественной - нет, хотя даже тут появляются сообщества, одно поддерживающее его поступок, другое утверждающее - не суди сам и не судимым будешь, ибо Бог есть великий судья....
А как же быть с терпимостью и взаимоуважением - толерантностью? Или толерантность всё же утопическое понятие? Кстати, очень часто в инете наталкиваюсь на своеобразное искажение слова толерантность - толерастия.
Может быть, правы те, кто считает правильным, поделить города и области на зоны по признаку морали, религии, ориентации и пр.? Я, к примеру, была бы не против, если в моём городе были бы районы: микро Амстердам, футуротаун. Там бы у меня и с моралью было бы всё в норме, да и состояние некоего счастья было бы достигнуто.

Да, забыл про Счастье сказать! - Счастье то ощущение, когда цель, поставленная самому себе, пусть даже и не осознано - выполняется... НО Оно не постоянно... Ибо на протяжении жизни - цели то могут меняться!!! Иначе какая то неправильная жизнь получается :)! А на основании чего формируется ЦЕЛИ ЖИЗНИ? На основании тараканов в голове у каждого!

(Nancy @ 23.10.2009 - время: 16:24)А как же быть с терпимостью и взаимоуважением - толерантностью? Или толерантность всё же утопическое понятие? Кстати, очень часто в инете наталкиваюсь на своеобразное искажение слова толерантность - толерастия.
Может быть, правы те, кто считает правильным, поделить города и области на зоны по признаку морали, религии, ориентации и пр.?
А почему бы их не отнести к моральному кодексу общества? К пунктику в огромном неписанном моральном законе этого общества о терпимости к другому обществу?
Или же не позволяет что то внутри себя по другому толковать и интерпретировать то, что написано другими?

Да, вот задам вопрос к той части читателей, которые связаны с написанием программ, ну или примерно представляют этот процесс. Если бы вы решали задачу создания искусственного интеллекта. С чего бы вы начали? С трех законов робототехники? - это уже МОРАЛЬНЫЕ принципы!!!

(Gandalf @ 23.10.2009 - время: 16:38) С чего бы вы начали? С трех законов робототехники? - это уже МОРАЛЬНЫЕ принципы!!!
Нет, никаких законов..., это в прямую бы помешало эволюции "мыслящей материи".
Я в этой ветке давала ссылку на книгу "Цивилизация после людей", почитайте что бы понять о чём я.

(Nancy @ 23.10.2009 - время: 17:00) (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 16:38) С чего бы вы начали? С трех законов робототехники? - это уже МОРАЛЬНЫЕ принципы!!!
Нет, никаких законов..., это в прямую бы помешало эволюции "мыслящей материи".
Я в этой ветке давала ссылку на книгу "Цивилизация после людей", почитайте что бы понять о чём я.
Не читал! Сразу скажу! Прошу прощения за безграмотность.
А.Азимова с его творчеством привел только в качестве примера, дабы задумались сами. А так - наверняка очередная фантазия очередного фантаста...

(Gandalf @ 23.10.2009 - время: 16:24) А на основании чего формируется ЦЕЛИ ЖИЗНИ? На основании тараканов в голове у каждого!
Возвращаясь к теме ветки, могу сказать, что тематического счастья, во всей его полноте, я не достигла, по причине конфликта моей морали и общественной. Ну что это за жизнь, которую нужно скрывать от вездесущего общественного ока. Нет некой полноты ощущений..., за порогом дома "враждебная" мне среда чуждых моральных принципов.

(Gandalf @ 23.10.2009 - время: 17:10) А так - наверняка очередная фантазия очередного фантаста...
Нет не фантазия очередного фантаста, а труд учёного прогнозирующего наше скорое будущее.

(Nancy @ 23.10.2009 - время: 17:14) Возвращаясь к теме ветки, могу сказать, что тематического счастья, во всей его полноте, я не достигла, по причине конфликта моей морали и общественной. Ну что это за жизнь, которую нужно скрывать от вездесущего общественного ока. Нет некой полноты ощущений..., за порогом дома "враждебная" мне среда чуждых моральных принципов.
Вот. А вот представь, что есть тематики, которые просто счастливы или от того, что необходимо скрываться от общества, или наоборот - показывать обществу свои принципы!

(Nancy @ 23.10.2009 - время: 17:18) (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 17:10) А так - наверняка очередная фантазия очередного фантаста...
Нет не фантазия очередного фантаста, а труд учёного прогнозирующего наше скорое будущее.
Я взял домой, прочту, но на первый взгляд - бегло пробежав, - не зацепило. Больше зацепила вероятность того, что мы существуем в матрице! А так - видишь как все работает! Один написал - кто-то уже его поддержал... Завтра появится много последователей!!! Потом появится новое сообщество Потом они совершат революцию . Потом всех, кто не с ними .
Может кто то читал Носовского с Фоменко? С их новой хронологией?


https://www.kpyto.net.ru/publ/3-1-0-23 - это по поводу законов США

(Gandalf @ 23.10.2009 - время: 17:19) (Nancy @ 23.10.2009 - время: 17:14) Возвращаясь к теме ветки, могу сказать, что тематического счастья, во всей его полноте, я не достигла, по причине конфликта моей морали и общественной. Ну что это за жизнь, которую нужно скрывать от вездесущего общественного ока. Нет некой полноты ощущений..., за порогом дома "враждебная" мне среда чуждых моральных принципов.
Вот. А вот представь, что есть тематики, которые просто счастливы или от того, что необходимо скрываться от общества, или наоборот - показывать обществу свои принципы!
А есть третьи, те, которые не связывают своё "Тематическое счастье" с необходимостью скрывать или демонстрировать.

(Nancy @ 23.10.2009 - время: 15:42) (Zondara @ 23.10.2009 - время: 14:07) Когда каждый имеет право голоса - это невообразимое что-то. Даже не анархия. На Земле еще и демократии-то ни разу не случилось в полном смысле...
Тоесть, если я Вас правильно поняла, Вы сторонница жесткой/жестокой диктатуры и тоталитарной морали? Я не говорю что это плохо или хорошо, просто интересно.
Я сторонница здравого смысла. Хотя мне по душе - анархия.
Но наше общество не может быть анархичным, т.к. власть одних тут же сменяется властью других. И по большому счету - "по понятиям".
А вообще в нашей стране лучше монархии - ничего не может быть.

Насчет морали могу сказать, что лично я аморальна, т.к. мне абсолютно плевать на принятые моральные нормы. В своих поступках руководствуюсь собственным кодексом. Но - я не дура и не самоубийца. И не собираюсь противопостовлять себя обществу открыто и гласно. Приспосабливаюсь, где стремно "выделяться", а где можно - делаю по-своему. Главное под УК не попадать и под разъяренную толпу. Остальное - мое личное дело. А как и кто смотрит на мои поступки - фиолетово. Я не лезу в чужую жизнь и в свою не позволяю.

Вот мы с Вами обсуждаем, пишем, слова умные произносим (или не очень, но все же - осмысленные), а представляете сколько людей хотя бы в нашей стране альфой и омегой считают передачку типа "Дом-2"? Вот дайте им каждому право голоса... Я даже боюсь подумать, к чему это может привести... хотя попытки подобного рода были, когда каждая кухарка могла управлять государством (почти С). Ну и доуправлялись... хорошо хоть что все же здравый смысл какой-то не выбитой части населения не дал вконец всем сдохнуть...

А насчет районов по моральному принципу - идея мне нравится. Я бы в каждом бы пожила бы немного...