Мораль, счастье и т.п.

В связи и темой нередко возникают этические вопросы. Предлагаю обсуждать их здесь. Из рабочих тем подходящей не нашёл.

Пока продолжу начатый в другой теме разговор…

alondra
QUOTE (Chelydra @ 20.10.2009 - время: 07:35)    Вот что такое мораль для Вас?       Мне мораль диктует только моя совесть

Об этом собственно я и говорю. Совесть является Вашим основным инструментом для определения добра и зла. Эти понятия даны Вам в ощущениях. Это совершенно нормальная, типичная ситуация.

У меня и, как я понял, у Ненси подход иной. Любая выданная совестью оценка проверяется на логическое соответствие определённым принципам. Если наблюдается расхождение, то «база» совести обновляется, и в следующий раз то же самое событие совесть оценивает иначе. Таким образом, можно избежать массы мучительных этических конфликтов. Кроме того, такой подход позволяет вести дискуссию о правильности того или иного положения современной морали. В Вашем случае такая дискуссия практически невозможна, так как Вам совесть подсказывает одно, а Вашему возможному собеседнику совсем другое. И нет логического ориентира для определения истины. Возможно лишь эмоциональное воздействие на собеседника.

Конечно, даже в такой ситуации возможен пересмотр этических представлений, но он осуществляется не путём нахождения логических ошибок, а путём «взвешивания» эмоциональных откликов от того или иного предполагаемого действия.

Помните, как в «Приключениях Гекльберри Финна» Гека мучила совесть за то, что он помог беглому рабу, обокрав тем самым вдову? Внутренний диалог Гека это хороший пример принятия этического решения путём «взвешивания».

Ваша этика, это операции с эмоциями. Они правят бал: )

Однажды моя супруга сказала фразу, над которой я до сих пор потешаюсь.
Она сказала – «Должен же рассудок взыграть!».

Когда, отсмеявшись, я вылез из под стола и поинтересовался, кто же у неё всадник, а кто лошадь, она, не моргнув глазом, ответила, что вовсе не оговорилась и ситуация именно такова.

Потому разговоры Ненси о гедонизме, это глас вопиющий в пустыне. Слишком непривычен такой подход к этике. Формулировка будет прочитана, но не воспринята в полной мере.

В Америке полный пипец творится. Наглядный пример. От себя ни строчки не прибавил:

Конгресс США планирует легализовать 30 видов сексуальной ориентации, которые находятся в списке психических расстройств, — сообщает Мегапортал invictory.org со ссылкой на American Family Association.

«Приготовься, Америка!», — с таким лозунгом выступила правозащитная организация American Family Association. Конгресс собирается дать статус юридической защищенности 30 видам сексуальной ориентации, включая инцест (сексуальные отношения с родителями или родными братьями/сестрами).

Из-за давления со стороны гомосексуальных групп Конгресс отказался определить, что понимается под «сексуальной ориентацией» в HR 1913, законопроекте «Преступление на почве ненависти».

Это означает, что 30 различных сексуальных ориентаций, опубликованных Американской психиатрической ассоциацией (AПА), будут федерально защищены. Среди них: некрофилия, педофилия, зоофилия, трансгендеризм, урофилия, гомосексуализм и другие извращения. Все 30 направлений перечислены в АПА диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам, который используется медицинскими и социальными работниками всего США. Руководство является своеобразным словарем психических расстройств.
В U. S. House of Representatives проходит голосование по вышеуказанному законопроекту в течение нескольких дней.
«Еще есть возможность аннулировать данный законопроект, позвонив и выразив свое мнение », — призывает American Family Association.
«В 50 штатах действуют законы, противостоящие преступлениям с применением насилия, поэтому HR 1913 является несправедливым, антиамериканским и нарушающим Конституцию страны, — подчеркивает American Family Association, — более того данный законопроект несет единственную цель – легализовать гомосексуализм и сделать его федерально защищенным наравне с расовой принадлежностью и свободой вероисповедания.»

(furkot @ 20.10.2009 - время: 13:16) В Америке полный пипец творится. Наглядный пример. От себя ни строчки не прибавил:

Конгресс США планирует легализовать 30 видов сексуальной ориентации, которые находятся в списке психических расстройств, — сообщает Мегапортал invictory.org со ссылкой на American Family Association.


А Вас что-то смущает в этом законопроекте?

Внимательно читал? Почитай еще...

(furkot @ 20.10.2009 - время: 13:34) Внимательно читал? Почитай еще...
Пост прочёл. Полазил по яндексу. Самого законопроекта пока не нашёл. Только те вопли религиозников которые Вы привели. Так что смущает?

Некрофилия, педофилия, зоофилия...

Мало?...

(furkot @ 20.10.2009 - время: 14:01) Некрофилия, педофилия, зоофилия...

Мало?...
И что? Это зло?

Кхее... Вопросов больше не имею.

furkot Если, страна посылает армию (на еёЗаконных основаниях) уничтожать народы, которые не в то верят и очень патриотичны, то по Вашему это не зло. А когда индивид "любит" зверушку то это ужас, зло и мерзость? Так получается? От вас как-нибудь убудет, если Ваша соедка, предпочитает спать со своим псом, а не с особью своего вида (к примеру с Вами)? Что Вас смущает?
Я так думаю, что если этот законопроект будет прият, то к нему будет пакет поправок регулирующий совместимость "старого" социума и его новой составляющей "из 30 видов чего-то там"

Nancy - Вам как человеку думающему я отвечу. Можно сколь угодно вести отвлеченные беседы на тему "а может хорошо а может и не очень"... Пока не коснется "нас любимых". Представьте, что вашего к примеру четырехлетнего ребенка отымеють во все дыхательные, а педофилу ничего не будет, потому что по закону - ну что сделаешь, ваш ребенок - его законное право справить свои ужасно специфические потребности. Ну как поесть там, или в туалет сходить... Вам не кажется, что это как то слишком?!...

Даже если закон не приняли, но поползновения то имеют место быть, и что там будет в будущем, тож непонятно... америка - Это ж такая жутко толерантная страна... И "все просвещенные страны" тож как то пытаются "идти в ногу со временем".

Все, надоели мне эти рассуждения - мерзко.

(furkot @ 20.10.2009 - время: 13:16) . Среди них: некрофилия, педофилия, зоофилия, трансгендеризм, урофилия, гомосексуализм и другие извращения.
Знаете, что меня шокировало в сей цитате? Педофилия...это как то уж...хм.
Но тут уже гнали на мои моральные устои...так что молчу.

Знаете Nancy если хотят легализовать гомосексуализм, копрофилию или там асфиксифилию- я не чувствую себя некомфортно, ибо одному нравиться свои фекалии кушать а другому когда его душат , но! дело это происходит добровольно.
Педофил же для моего разумения нелюдь, ибо 4-хлетний ребенок не понимает , что с ним делают и уж конечно согласия его никто не спросит.
И если вы настолько продвинуты , что считаете это в порядке вещей, то чтож...я видимо отсталая и неразвитая....

(furkot @ 20.10.2009 - время: 15:11) Все, надоели мне эти рассуждения - мерзко.
Вот и я непонимаю, с каких соображений Вы в теме Мораль, Счастье и т.п., Применительно к теме запостили это известие.

Счастье - понятие растяжимое. Для маньяков дети - еще какое счастье.

И к тому же иногда на форуме появляются посты подобные следующему. "Ой, а правда, мы все тут извращенцы" Что то напоминает из ряда "И хочется и колется..." Вот тема "Счастье, мораль и тд." очень сильно напомнило что то подобное...

Да и на самом деле просто вовремя под руку подвернулось, после того, как прочел вот это... Честно говоря, стало как то не по себе. Эта дрянь уже близко.

Литовский «ворошиловский стрелок» отомстил педофилам

https://nnm.ru/blogs/major44/litovskiy_voro...page1/#comments

Какая в баню мораль, какое счастье?! О чем мы тут рассуждаем... Мир с ног на голову становится, а мы тут "в песочнице" балуемся.

(alondra @ 20.10.2009 - время: 15:19) Знаете Nancy если хотят легализовать гомосексуализм, копрофилию или там асфиксифилию- я не чувствую себя некомфортно, ибо одному нравиться свои фекалии кушать а другому когда его душат , но! дело это происходит добровольно.
Педофил же для моего разумения нелюдь, ибо 4-хлетний ребенок не понимает , что с ним делают и уж конечно согласия его никто не спросит.
И если вы настолько продвинуты , что считаете это в порядке вещей, то чтож...я видимо отсталая и неразвитая....
Так я уже написала, что текста закона мы ещё не видели. А посему я надеюсь что американцы не столь безнадёжная нация, закон если и будет принят то только основательно откорректированным. И пункты о некрофили, педофилии и тп будут изъяты.

(Chelydra @ 20.10.2009 - время: 13:07) ...Совесть является Вашим основным инструментом для определения добра и зла. Эти понятия даны Вам в ощущениях. ..

Проходя мимо:
а говорят, что Совесть - это голос Бога в Душе Человека...

А ващет я не релегиозна ни разу. Но с какими именно принципам надо ее соотносить? Для этого должны быть эти принципы... э... незыблемы что ли... и они-то, в свою очередь с чем соотносятся? на чем базируются? на морали? на привычке делать так, а не иначе? на собственном удобстве?

Мне кажется - совесть - она изначальна, а все остальное - производные... в процессе эволюции развившиеся...

(Zondara @ 20.10.2009 - время: 18:02) (Chelydra @ 20.10.2009 - время: 13:07) ...Совесть является Вашим основным инструментом для определения добра и зла. Эти понятия даны Вам в ощущениях. ..

Проходя мимо:
а говорят, что Совесть - это голос Бога в Душе Человека...

А ващет я не релегиозна ни разу. Но с какими именно принципам надо ее соотносить? Для этого должны быть эти принципы... э... незыблемы что ли... и они-то, в свою очередь с чем соотносятся? на чем базируются? на морали? на привычке делать так, а не иначе? на собственном удобстве?

Мне кажется - совесть - она изначальна, а все остальное - производные... в процессе эволюции развившиеся...
Zondara , я тоже не религиозна , но верю в Бога, или если хотите Высшая Сущность, Космос кому как угодно...И мораль для меня в первую очередь строиться на постулатах гуманности, на золотом правиле "Не делай другому того, чего не хочешь что бы делали тебе"
Конечно и безусловно мораль у каждого может быть своя, но как Вы заметили совесть это первично ...

(alondra @ 20.10.2009 - время: 15:19)
Но тут уже гнали на мои моральные устои...так что молчу.


Это Вы на меня намекаете : )
Я не наезжал. Напротив я считаю Ваш способ формирования этических представлений совершенно нормальным. Это естественный, стихийный способ.

Кстати, если создать математическую модель стихийного способа формирования моральных, и вообще культурных, ценностей (а это ИМХО не так сложно), то на основе этой модели можно будет создать весьма полезную компьютерную программку. Но это я так… Уклоняюсь…

Я просто предлагаю Вам попытаться взглянуть на ситуацию со стороны. Представьте, что в науке или просто в суде, люди не доказывали бы свои утверждения, а просто повторяли их на разные лады, пучили глаза, топали ногами, намекали на их очевидную истинность, а главное очень эмоционально иллюстрировали.
Помните, как в фильме «Двенадцать» один из персонажей пытаясь «доказать» свою точку зрения, описывал возможную кровавую резню в квартире другого персонажа? Не напоминает ту живописную картину изнасилования четырёхлетнего ребенка, которую выдумал уважаемый furkot?

Первый шаг, это осознать, что этические представления, как правило, не доказываются. Второй шаг – задаться вопросом, почему это так. Третий – ознакомится с какой-либо системой позволяющей их доказывать.

Хе... Камень в мой огород все таки бросили. Я так и думал. Ну во первых, четырехлетнюю девочку насиловали, никаких выдумок. Ссылка выше. И потом, честно положа руку на сердце, пусть каждый из нас скажет: Он хотел бы, что его дети стали таким же, как он?... Ну вы поняли о чем я, о сексуальных пристрастиях.

(Chelydra @ 20.10.2009 - время: 18:29) (alondra @ 20.10.2009 - время: 15:19)
Но тут уже гнали на мои моральные устои...так что молчу.


Это Вы на меня намекаете : )
Я не наезжал. Напротив я считаю Ваш способ формирования этических представлений совершенно нормальным. Это естественный, стихийный способ.

Кстати, если создать математическую модель стихийного способа формирования моральных, и вообще культурных, ценностей (а это ИМХО не так сложно), то на основе этой модели можно будет создать весьма полезную компьютерную программку. Но это я так… Уклоняюсь…

Я просто предлагаю Вам попытаться взглянуть на ситуацию со стороны. Представьте, что в науке или просто в суде, люди не доказывали бы свои утверждения, а просто повторяли их на разные лады, пучили глаза, топали ногами, намекали на их очевидную истинность, а главное очень эмоционально иллюстрировали.
Помните, как в фильме «Двенадцать» один из персонажей пытаясь «доказать» свою точку зрения, описывал возможную кровавую резню в квартире другого персонажа? Не напоминает ту живописную картину изнасилования четырёхлетнего ребенка, которую выдумал уважаемый furkot?

Первый шаг, это осознать, что этические представления, как правило, не доказываются. Второй шаг – задаться вопросом, почему это так. Третий – ознакомится с какой-либо системой позволяющей их доказывать.
Знаете...во первых furkot выложил ссылку на статью об изнасиловании ребенка ...
Во вторых, когда я слышу про педофилов , я не могу эти вещи обсуждать какими то философскими образами и умными словами. Хочеться хорошенько выматюкаться и кастрировать изверга...
Я не считаю садомазохизм и педофилию равными сексуальными девиациями...Ибо во втором случае насилие и психо- физиологическая травма...Во втором случае - все добровольно.
Тем не менее , я бы не хотела , что бы ребенок мой вырос с такими отклонениями как СМ или ДС и.т.д. Не всегда человек может это сублимировать или же принять...
Нет, не хотела бы