Женщины против абортов?

(дамисс @ 26.11.2011 - время: 20:45) Да бы не уклоняться от темы, я не буду давать рекомендаций.Но приводимый Вами пример - классический показатель глупости женщины.


Вы не первая, кто начинает про растяжки, обвислость и прочая.К чему это применительно к абортам(то есть к теме)? Лишь бы отвлечь от основного вопроса?
Нет уж. вы расскажите, пожалуйста! Я серьезно. Мне интересно. А вдруг вы миллионам женщин помочь сможете и они наконец станут такими, как хотят мужчины?

Не, я отвлекаться от основного вопроса как-то не хочу. Я свое мнение высказала. Было бы желание предохраняться, и вероятность нежеланной беременности будет сведена к нулю. И тэ.дэ. Выше, по тексту.

(*Ню* @ 26.11.2011 - время: 21:13)
Нет уж. вы расскажите, пожалуйста! Я серьезно. Мне интересно. А вдруг вы миллионам женщин помочь сможете и они наконец станут такими, как хотят мужчины?


Смеётесь?
Я могу любую женщину сделать желанной(такой вот я нескромный ), но универсального рецепта дать не могу, ибо его не бывает
Каждый чел индивидуален, и к каждому нужен индивидуальный подход

Доживём до клонов, тогда и универсальные рецепты будут в моде

(Шахматный Король @ 26.11.2011 - время: 19:11)
Это не так. В нашей стране женщина имеет право отказаться от уже рожденного ребенка прямо в роддоме, и никаких прав на ее поддержку он не получит, его отдадут в детдом. С нее даже алименты не будут брать. Правда, это влечет и то, что она и прав в его отношении не получит, но это отдельный вопрос. Не исключено, что многие из мужчин-алиментщиков с большим удовольствием отказались бы от всех прав на ребенка еще при его рождении, в обмен на освобождение от обязанностей, но у них такой возможности просто нет.





Женщина имеет право отказаться от ребенка в роддоме. (Папа в этом случае. кстати, ничего не платит тоже). Почему? А подумайте, что произойдет, если ей не дадут такого права? Она просто подкинет ребеночка кому-нибудь. До сих пор подкидышей находят.

Государство предоставило эту возможность женщине, чтобы ребенок получил официальный статус "отказника", позволяющий его усыновить. Про женщину государство (как всегда) думало в последнюю очередь.


Но в принципе, ваша позиция очень логична. Женщина несет больше затрат - потому должна и иметь больше прав. Тут она загвоздка - придется законодательство менять, и Конституцию. В ней какой-то дурак (мужчина, видимо) записал равноправие полов, а это не так. Честнее было бы написать - "В Российской Федерации признается и гарантируется равенство прав и обязанностей мужчины и женщины, исключая сферу отношений по рождению и воспитанию детей, в которой мужчина признается человеком второго сорта".
Так честнее просто 

Пока что у нас женщина является существом второго сорта. Хваленые права существуют лишь на бумаге. Женщина, зарабатывавшая до выхода в декрет более 100 т.р. (и привыкшая к соответствующей структуре расходов) вынуждена жить с ребенком на 14 800 р. Это при том, что в ее доме эта сумма с трудом покрывает квартплату. Деньги эти выплачиваются до 1,5 лет. А что дальше? Кто с ребенком будет сидеть, если она выйдет на работу? Няня. За бешеные деньги, причем, ибо работать нашей девушке предстоит по 14 часов в день наравне со всеми. Законом не предусмотрено? Не нравиться - свободна.

Давайте переделаем Конституцию. И честно напишем там, что человек - это именно мужчина. Ну, и женщины, ухитрившиеся имитировать оного.
женщины не делают аборт, чтобы не откатывать потом дитю 25% своего заработка, понимаете? В этом вся суть. Причины всегда гораздо сложнее и тяжелее
Разумеется, они делают аборт, чтобы не нести ответственности за ребенка. И материальную в том числе
Мужчина валит, чтобы избежать выплаты 2-3 т.р. (обычная сумма алиментов на сегодняшний день). А женщина делает аборт, чтобы не умереть вместе с ребенком с голода, пока она будет жить на то унизительное пособие, которое выплачивает ей государство (в случае, если она отработала на одном месте 2 года без больничных) и жалкие алименты (если удастся поймать "папашку").

И это только финансовая сторона процесса.

(Джун @ 26.11.2011 - время: 07:22) (ytn @ 25.11.2011 - время: 20:53) А мужчина не платит ни за что, в соответствии с лицемерными законами РФ. А раз так, то и решать судьбу плода предстоит женщине.
Не понятно, что же в них лицемерного?
Мой ответ выше для пользователя Шахматный король.

(дамисс @ 26.11.2011 - время: 20:45)
Моя плакаль и смеяться
Мне теперь что устраивать индивидуальные курсы для каждой?
Вы рассказываете классический уровень дурости женщины, которая глупо поверила россказням косметологов.
Да бы не уклоняться от темы, я не буду давать рекомендаций.Но приводимый Вами пример - классический показатель глупости женщины.
дамисс, так просветите как решается проблема растяжек, прям упаваем на вас

(celene @ 27.11.2011 - время: 01:16) (дамисс @ 26.11.2011 - время: 20:45)
Моя плакаль и смеяться  
Мне теперь что устраивать индивидуальные курсы для каждой?
Вы рассказываете классический уровень дурости женщины, которая глупо поверила россказням косметологов.
Да бы не уклоняться от темы, я не буду давать рекомендаций.Но приводимый Вами пример - классический показатель глупости женщины.
дамисс, так просветите как решается проблема растяжек, прям упаваем на вас
Присоединяюсь!

(Если работает, готова помочь с патентом: обогатимся нереально!)

(дамисс @ 26.11.2011 - время: 19:04) (PamellaSM @ 26.11.2011 - время: 18:32) (дамисс @ 26.11.2011 - время: 18:00) Если женщина полностью учитывает интересы мужа, то ей не грозят проблемы : "..9 месяцев плюс 3 года, ее реальные физические затраты..." .

Где выписывают гарантию, что во время беременности,
родов и ГВ не появятся растяжки и не обвиснет грудь?

Не хочет женщина собой заниматься, значит и грудь обвисает и растяжки появляются

Непонятна только связь топика и вопроса
Так от собой заниматься или от учитывания интересов мужа?

как затруднительный вопрос, так сразу прачто тема вспоминают Все гарантии зависят от самих себя.Вам про это уже которую тему толкуют:
раз женщине рассчитывать надо только на себя и свои силы,
то и вопрос решать самой женщине.

(ytn @ 27.11.2011 - время: 00:55)Почему? А подумайте, что произойдет, если ей не дадут такого права? Она просто подкинет ребеночка кому-нибудь. До сих пор подкидышей находят.Зашибись, логика! Давайте и наказание за кражу отменим. Ведь если вору не дать такого права, он все равно украдет.

(ytn @ 27.11.2011 - время: 00:55)Мужчина валит, чтобы избежать выплаты 2-3 т.р. (обычная сумма алиментов на сегодняшний день). А женщина делает аборт, чтобы не умереть вместе с ребенком с голода, пока она будет жить на то унизительное пособие, которое выплачивает ей государство (в случае, если она отработала на одном месте 2 года без больничных) и жалкие алименты (если удастся поймать "папашку").Только мужчина никуда не валит. Его находят. Я впаивают по самые уши вплоть до уголовного кодекса. А почему женщину за аборт не находят, не таскают по унизительным судам следующие 18 лет, не лишают права получения кредитов, не запрещают выезд за границу? Женщина по мотивам "я не хочу содержать ребенка" может гордо и открыто лишить его жизни. А отец отказаться от выплаты алиментов по тем-же мотивам не может. Сразу тетки вой о какой-то якобы ответственности заводят.

(Рыжая Чертовка @ 27.11.2011 - время: 02:16) (gark17 @ 27.11.2011 - время: 03:13) Женщина по мотивам "я не хочу содержать ребенка" может гордо и открыто лишить его жизни. А отец отказаться от выплаты алиментов по тем-же мотивам не может. Сразу тетки вой о какой-то якобы ответственности заводят.
Не видите очевидного? Женщина не хочет/не может содержать ребёнка, поэтому она предпочитает его НЕ рожать.
А вот когда мужчина отказывается выплаты алментов - это другой вопрос. Потому как ребёнок уже есть. Рождён он.
Надо признать что здесь действительно перекос в пользу женщин. А то бы было логично, чтобы мужчина в течение первых 2-х месяцев беременности мог отказаться от прав и обязанностей. Но это невозможно, так как невозможно признать биологическое отцовство на таком сроке.

(ytn @ 27.11.2011 - время: 00:55)Женщина имеет право отказаться от ребенка в роддоме. (Папа в этом случае. кстати, ничего не платит тоже).  Почему? А подумайте, что произойдет, если ей не дадут такого права? Она просто подкинет ребеночка кому-нибудь. До сих пор подкидышей находят.
Государство предоставило эту возможность женщине, чтобы ребенок получил официальный статус "отказника", позволяющий его усыновить. Про женщину государство (как всегда) думало в последнюю очередь.
Насколько я знаю, мать и отец могут оказаться от ребёнка в любое время, на основании этого отказа их лишат родительских прав, но не освободят от обязанности выплачивать алименты, которые будут поступать на счёт заведения, в котором содержится ребёнок. Разве нет?
По всему получается, что мужчина и женщина здесь в равном положении. Неравенство в том, что женщина беременеет, и рожает, но тут уж претензии не к государству, а к матушке-природе. Уверена, у многих мужчин-геев тоже есть претензии по этому поводу...
Пока что у нас женщина является существом второго сорта.
Вы серьёзно?
Давайте посмотрим…
Так уж заведено, что мужчина должен платить за всё, и именно мужчина в нашей культуре тот, кому приходится менять ресурсы на секс.
Во время ухаживаний за всё платит мужчина. Если он не может заплатить за девушку в ресторане, девушка и на второе свидание к нему не придёт.
После брака семью должен содержать мужчина. Если женщина не работает, и живёт за его счёт, это считается нормой. А если мужчина не работает, и живёт за счёт жены, его считают альфонсом.
Когда мужчина не успешен, мало зарабатывает, шиш ему будет любовь и уважение от жены, а общество будет считать его неудачником.
Юридически мужчина и женщина равны, а фактически именно мужчина тот, кто всегда всем должен и не имеет права проявлять слабость.
Пока что у нас женщина является существом второго сорта. Хваленые права существуют лишь на бумаге. Женщина, зарабатывавшая до выхода в декрет более 100 т.р. (и привыкшая к соответствующей структуре расходов) вынуждена жить с ребенком на 14 800 р. Это при том, что в ее доме эта сумма с трудом покрывает квартплату. Деньги эти выплачиваются до 1,5 лет. А что дальше? Кто с ребенком будет сидеть, если она выйдет на работу? Няня. За бешеные деньги, причем, ибо работать нашей девушке предстоит по 14 часов в день наравне со всеми.
Если у женщины зарплата более 100 тыс. р., не вижу никакой проблемы. Накопления у неё должны быть. Она может посидеть с ребёнком полгода, выйти на работу и спокойно нанять няню. Это не такие уж бешеные деньги. 40-60 тыс. с зарплаты 100 тыс.

(дамисс @ 26.11.2011 - время: 18:00) И вопрос по этой цитате: а почему такое ограничение - только алименты, ведь мужчина может и по другому проявить заботу о ребёнке.

Ну тут много факторов. Два основных, первое - элементарное жизнеобеспечение в сегодняшнем мире требует вполне материальных средств, выражающихся не только в натуре (продуктах, одежде), то есть кое-какие денежные средства требуются в чистом виде, и второе - финансовый поток проще всего регламентировать и отслеживать. Это мое предположение.
То есть, Вы опять априори признаёте за женщиной право распоряжения собой.Мужчина значит может тоже распоряжаться по своему усмотрению, и не нести перед женщиной никакой ответственности или нет?
Да, естественно, я признаю за каждым человеком его исключительное право на решение любых вопросов, касающихся его жизни и здоровья. С одной оговоркой - когда от этого решения не зависит напрямую жизнь и здоровье кого-то еще, ответственность за кого этот человек ранее сознательно принял. Например, я осуждаю женщин, не заботящихся о своем здоровье и здоровье плода во время беременности. И осуждаю взрослых дееспособных людей, сознательно идущих на бессмысленный риск (или отказываясь от лечения), имея за спиной зависящую от них семью.
Что такого убийственного происходит у здоровой женщины во время беременности?
Ну это вообще бесконечная тема, не хотелось бы в споры вступать... Начиная с того, что здоровых сейчас практически нет, есть недообследованные... К сожалению, и вокруг меня, и по различным источникам информации я наблюдаю очень печальную картину. Практически каждая беременность женщине дается как труд, не говоря уже о родах. А если начать перечислять все возможные осложнения, обострения, запуск процессов и новоприобретенные болезни - никакой темы не хватит. Я, к примеру, не пью, не курю, не употребляю ничего особо вредного и сама была относительно здоровым ребенком, не считая легких и иммунитета, юбки и куртки до пупа не носила, но тем не менее иллюзий в отношении себя не питаю. Моя мать была еще крепче, кровь с молоком, старой закалки, но за каждую беременность получила по-полной, увы.

ПС. дамисс, про растяжки - при предрасположенности они появляются в период полового созревания. Каким образом вы предлагаете это "предотвращать" у 11-летних девочек? С лупой каждый сантиметр ее кожи осматривать и таскать потом по салонам? Не слушайте тех, кто говорит, что с помощью крема/процедур предотвратил или убрал у себя растяжки. Просто у них не было к этому предрасположенности, они от силы могли улучшить тонус кожи, но не предупредить. Эта проблема вовсе не из области "следить за собой". Как правило, предрасположенность к растяжкам есть лишь следствие наследственных нарушений в функциях соединительной ткани, а это целый букет - плоскостопие, определенные нюансы голосового аппарата, некоторые вещи, связанные с сосудами. Это не косметический дефект, а один из симптомов. Естественно, не лечится.
ППС. Следим за мультпостингом

(Шахматный Король @ 26.11.2011 - время: 19:11) А про мужчин почему-то разъединяете - до рождения у мужчин есть одни незначащие интересы, после рождения другие






Ну так в жизни мужчины и не происходит абсолютно ничего с момента зачатия до момента рождения ребенка, ни внутри него, ни снаружи ничего не меняется. А вот что с женщиной происходит и через что ей приходится пройти - это всем хорошо известно. Поэтому и разделяю. На момент беременности женщина находится один на один с этой ситуацией, папаша может быть даже не в курсе, а женщина уже с полным набором проблем и требований обстоятельств.
Это не так. В нашей стране женщина имеет право отказаться от уже рожденного ребенка прямо в роддоме, и никаких прав на ее поддержку он не получит, его отдадут в детдом. С нее даже алименты не будут брать.
Во-первых, функции родителей при этом берет на себя государство, вынужденно. Во-вторых, я не очень понимаю, почему при отказе не записывают данные матери в целях последующих претензий, но у меня есть предположение - так сделано для того, чтобы не провоцировать домашние/подзаборные роды с последующим умерщвлением новорожденного, ну или попросту с киданием его в мусорку/на чужой порог. То есть соображения исключительно медицинского характера - спасти женщину от возможных осложнений и ребенка от смерти. Тут из двух зол лучше выбрать анонимность роженицы, как-никак.
Честнее было бы написать - "В Российской Федерации признается и гарантируется равенство прав и обязанностей мужчины и женщины, исключая сферу отношений по рождению и воспитанию детей, в которой мужчина признается человеком второго сорта". Так честнее просто
По большому счету вы правы, так честнее.

В принципе, я допускаю с какой-то стороны предложение аля Вон-Толла - подписание обоюдного соглашения о том, что один или оба против рождения детей и заранее отказывается от всех прав и обязанностей. Но тут вот какой нюанс - такое соглашение есть вопрос законодательства, а законы у нас направлены не только на удовлетворение эго отдельных личностей, но и на поддержание самого государства. В итоге государству гораздо выгодней обязать обоих родителей в определенном порядке нести ответственность за своих детей, чем нести эту ответственность самому. Ни одно правительство не пойдет на официальную отмену алиментов, ибо это означает очень серьезные общественные волнения. Кроме того, увеличение нагрузки на бюджет, либо демографический спад (в случае, если объявить содержание ребенка проблемой исключительно того родителя, с которым он проживает). Согласитесь, сейчас абсолютное меньшинство женщин рожают, имея стопроцентную подушку безопасности за спиной, в виде жилья и кругленького счета. Рожают, как правило надеясь как минимум на отца ребенка, а может и до кучи даже на государство. Если убрать эту надежду - основной "производящий" слой, далеко не самый обеспеченный, плодиться просто перестанет (ну я надеюсь, может переоцениваю их умственные способности).

И к чести сказать, то ли я вместе с Джун живу в Стране Эльфов, то ли повезло, но в моем окружении практически все признают свои отцовские обязанности, никто не протестует против алиментов, а некоторые еще и считают, что как честные люди обязаны жениться в случае залета

(Рыжая Чертовка @ 27.11.2011 - время: 03:16)Не видите очевидного?    Женщина не хочет/не может содержать ребёнка, поэтому она предпочитает его НЕ рожать.Предпочитает предохраняться и не беременеть или забивать на все и громко вопить в форуме?

(Tenko @ 27.11.2011 - время: 07:14)и второе - финансовый поток проще всего регламентировать и отслеживатьТак вот его никто не регламентирует и не контролирует. Деньги перечисляются БЖ - и привет.

(Tenko @ 27.11.2011 - время: 07:33)но у меня есть предположение - так сделано для того, чтобы не провоцировать домашние/подзаборные роды с последующим умерщвлением новорожденного, ну или попросту с киданием его в мусорку/на чужой порог.Вы тоже предлагаете отменить весь уголовный кодекс? Сейчас и так доходит до маразма: беременная освобождается от любой уголовной ответственности. Можно впечатать на автомобиле двух людей в стену дома и потом быстренько залететь. Можно убить своего ребенка и остаться на свободе, потому что есть еще второй. И только после убийства второго ребенка мамашку таки посадили.

(Tenko @ 27.11.2011 - время: 07:33)В итоге государству гораздо выгодней обязать обоих родителей в определенном порядке нести ответственность за своих детей, чем нести эту ответственность самому. Ни одно правительство не пойдет на официальную отмену алиментов, ибо это означает очень серьезные общественные волнения.Это логично. Почему налогоплательщики должны нести ответственность за чужих детей? Надо просто сделать так, чтобы ответственность несли не только отцы.

(Tenko @ 27.11.2011 - время: 07:33)И к чести сказать, то ли я вместе с Джун живу в Стране Эльфов, то ли повезло, но в моем окружении практически все признают свои отцовские обязанности, никто не протестует против алиментов,А никто не протестует против алиментов. Протестуют против фактически рабского и бесправного положения одного из родителей по гендерному принципу. Представьте, что Вас везет водитель в кузове и Вы в наручниках. И при любом нарушении правил отвечать будет не водитель, а пассажир, который ни на что не влияет. Будет замечательная страна эльфов: задавленные пешеходы, довольные водители и сидящие в тюрьмах пассажиры.

(Tenko @ 27.11.2011 - время: 07:33)а некоторые еще и считают, что как честные люди обязаны жениться в случае залета  Я тоже так считал до первого залета.

(gark17 @ 27.11.2011 - время: 08:24) Вы тоже предлагаете отменить весь уголовный кодекс? Сейчас и так доходит до маразма: беременная освобождается от любой уголовной ответственности. Можно впечатать на автомобиле двух людей в стену дома и потом быстренько залететь. Можно убить своего ребенка и остаться на свободе, потому что есть еще второй. И только после убийства второго ребенка мамашку таки посадили.

Ну это все очевидный дурдом. Конечно же, такие вещи недопустимы, но у нас в стране вообще традиционная лояльность к недопустимостям. Типа если нельзя, но очень хочется... Кроме того, вы тоже в курсе, что бОльшая часть таких вопиюще мягких приговоров обязана не пузу/детности преступниц, а их связям и финансовой состоятельности. Тут любой предлог прокатит, лишь бы был оплачен.
А никто не протестует против алиментов. Протестуют против фактически рабского и бесправного положения одного из родителей по гендерному принципу. Представьте, что Вас везет водитель в кузове и Вы в наручниках. И при любом нарушении правил отвечать будет не водитель, а пассажир, который ни на что не влияет. Будет замечательная страна эльфов: задавленные пешеходы, довольные водители и сидящие в тюрьмах пассажиры.
Представьте, что есть водители с наручниками, а есть нормальные. Вы имеете право выбирать между ними. Это раз. И представьте, что все аварии происходят потому, что вы пытаетесь выдрать руль у водителя, а водитель не успевает это предотвратить. Травмы получает только водитель, а сидите в тюрьме потом вы оба. Это два. Итого - не садитесь к кому попало и не выдирайте руль, если не хотите последствий.
Я тоже так считал до первого залета
А я так никогда не считала. Брак и деторождение - разные вещи, не имеющие логической связи. Одно не может быть прямым следствием другого.

(Tenko @ 27.11.2011 - время: 08:35)Кроме того, вы тоже в курсе, что бОльшая часть таких вопиюще мягких приговоров обязана не пузу/детности преступниц, а их связям и финансовой состоятельности. Тут любой предлог прокатит, лишь бы был оплачен.Сильно ошибаетесь. Эта мягкость приговоров основана на половой дискриминации, четко прописанной в УК.

https://www.regions.ru/news/2283970/

В Кемеровской области осуждена женщина за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и причинении смерти малолетнему ребенку.

Как сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре РФ, в январе 2009 года 21-летняя Анна Бодрова несколько раз ударила 3-летнего сына по голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой ребенок умер.

Стоит отметить, что ранее Бодрова уже была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). Судом ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения старшего ребенка 14 лет.

Приговором суда Бодровой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

(Tenko @ 27.11.2011 - время: 08:35)Представьте, что есть водители с наручниками, а есть нормальные. Вы имеете право выбирать между ними.Я бы предпочел ходить по улице, где все водители нормальны, а не выбирать, под какой автомобиль попасть. Что такое теория разбитых окон - надо объяснять?

(gark17 @ 27.11.2011 - время: 09:07) Я бы предпочел ходить по улице, где все водители нормальны, а не выбирать, под какой автомобиль попасть. Что такое теория разбитых окон - надо объяснять?
А я бы предпочла, чтобы никаких аварий не было. Ни в нашей смоделированной схеме, ни в реальности. Увы и ах.

(gark17 @ 27.11.2011 - время: 03:13) (ytn @ 27.11.2011 - время: 00:55)Почему? А подумайте, что произойдет, если ей не дадут такого права? Она просто подкинет ребеночка кому-нибудь. До сих пор подкидышей находят.Зашибись, логика! Давайте и наказание за кражу отменим. Ведь если вору не дать такого права, он все равно украдет.


Гы... а за что ее наказывать-то? Она не сделала аборт, доносила беременность и готова передать результаты своих трудов в "хорошие руки".

Ее не наказывать, ее премировать надо!
(ytn @ 27.11.2011 - время: 00:55)Мужчина валит, чтобы избежать выплаты 2-3 т.р. (обычная сумма алиментов на сегодняшний день). А женщина делает аборт, чтобы не умереть вместе с ребенком с голода, пока она будет жить на то унизительное пособие, которое выплачивает ей государство (в случае, если она отработала на одном месте 2 года без больничных) и жалкие алименты (если удастся поймать "папашку").Только мужчина никуда не валит. Его находят. Я впаивают по самые уши вплоть до уголовного кодекса.
И что? Вы никуда не свалили? Вас нашли? Вы пишите нам из мест не очень отдаленных?

Или Вы все-таки материально содержите своих детей? Нет. А Ваша жена содержит Ваших детей. Наверное потому, что боится уголовной ответственности.
А почему женщину за аборт не находят, не таскают по унизительным судам следующие 18 лет, не лишают права получения кредитов, не запрещают выезд за границу? Женщина по мотивам "я не хочу содержать ребенка" может гордо и открыто лишить его жизни. А отец отказаться от выплаты алиментов по тем-же мотивам не может. Сразу тетки вой о какой-то якобы ответственности заводят.
Потому что была уже такая практика в Румынии до распада СССР. Результатом такого эксперимента над женщинами с целью повышения рождаемости было рекордное количество детей с уродствами, детей-сирот, ВИЧ инфицированных, детей-сирот. Что привело страну к ...демографическому и политическому кризису.

Хотите повторить?

Нет, конечно, Вы просто хотите отыграться на женщинах.

(gark17 @ 27.11.2011 - время: 09:07) (Tenko @ 27.11.2011 - время: 08:35)Кроме того, вы тоже в курсе, что бОльшая часть таких вопиюще мягких приговоров обязана не пузу/детности преступниц, а их связям и финансовой состоятельности. Тут любой предлог прокатит, лишь бы был оплачен.Сильно ошибаетесь. Эта мягкость приговоров основана на половой дискриминации, четко прописанной в УК.

https://www.regions.ru/news/2283970/

В Кемеровской области осуждена женщина за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и причинении смерти малолетнему ребенку.

Как сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре РФ, в январе 2009 года 21-летняя Анна Бодрова несколько раз ударила 3-летнего сына по голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, в результате которой ребенок умер.

Стоит отметить, что ранее Бодрова уже была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). Судом ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения старшего ребенка 14 лет.

Приговором суда Бодровой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.


Вот что бывает, если вовремя не сделан аборт.

Надо оплачивать таким женщинам, отказавшимся от аборта, их работу по вынашиванию ребенка в случае, если она отказывается от своих родительских прав в роддоме.

Может, детских смертей меньше станет.

(Tenko @ 27.11.2011 - время: 07:33)И к чести сказать, то ли я вместе с Джун живу в Стране Эльфов, то ли повезло, но в моем окружении практически все признают свои отцовские обязанности, никто не протестует против алиментов, а некоторые еще и считают, что как честные люди обязаны жениться в случае залета 
Да, точно... такая наша страна Эльфов.
Но вот что удивительно: по своим утверждениям митингующие в теме, очень удачно и счастливо замужем, а обсуждаются какие-то бедные несчастные, притеснённые женщины, коих государство чем-то обидело.
Правда, толком никто не может сформулировать, в чём это женщины имеют меньше прав, нежели мужчины...
Но выступают все хорошо, с огоньком, так сказать.

(Джун @ 27.11.2011 - время: 07:02)
Если у женщины зарплата более 100 тыс. р., не вижу никакой проблемы. Накопления у неё должны быть. Она может посидеть с ребёнком полгода, выйти на работу и спокойно нанять няню. Это не такие уж бешеные деньги. 40-60 тыс. с зарплаты 100 тыс.


Вот ответьте, почему государство берет налоги с ее белой зарплаты (которая значительно больше 100 т.р.), а на оплату отпуска по уходу за ребенком наложен максимальный предел?

Максимальная сумма пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет в 2010 году составляла 13825 рублей 75 коп. Смешно.