Венчание

(Fioletta @ 16.04.2011 - время: 00:39) Будут венчать до третьего раза только если оба предыдущих супруга умерли. Но если и третий умрет, то больше не станут. Прикиньте? Типа что-то тут нечисто : у хорошей жены трое не помрут, а раз померли то и хватит ей уже. Так-то вот.
Ну а когда разошлись пути двух людей по жизни и не смогли они дальше жить вместе, то это уже - конец песне. Их последующие браки не станут венчать. И детей они в следующих браках станут рожать вроде как во грехе. Не предусмотрен развод для церковного брака и точка. Кстати и создание новой семьи без развенчания с предыдущим супругом(супругой) тоже порицается. Хотя по документам это все прекрасно фиксируется. Тоже странное принуждение.
Абсолютно верно. Именно так по канону. Нет, безвыходных ситуаций не бывает, конечно, - всегда можно найти нечистоплотного батюшку, который за определенную мзду закроет глаза и за денежку сделает то, что не станет делать действительно верующий человек. Но ведь "верующим" главное - галочка, что они в церкви побывали, внешняя атрибутика, а что душа грязная, так этого же на морде лица не видно, если скрыть хорошо. Да только бог не фраер, с ним такие виляния попой вряд ли пройдут

(Габонская_Гадюка @ 16.04.2011 - время: 00:23) , для себя, по большому счету,без разницы , с печатью в паспорте жить али без печати.)
Почему тогда не "без разницы" для себя, жить венчанными или нет?
Вы понимаете, у вас тут логическая ошибка, впрочем, как и в любом вопросе, касающемся религии или обрядов... Если вы утверждаете, что венчаются исключительно ДЛЯ СЕБЯ, то почему для себя нельзя регистрироваться в загсе или там три раза вокруг куста на берегу реки обойти? А если не для себя, значит, для бога. Но вы к любому священнику придите и спросите, где бог? Он скажет, что бог в вашей душе. И все, что вы ему обещаете, вы обещаете себе. Соответственно и при венчании вы даете обещание себе. Опять получается, что для себя венчаешься. Отсюда тот же вопрос - почему нельзя точно то же самое обещать себе в загсе или на берегу реки? Можно.
Стало быть, и принципиальных различий в смысле любой регистрации брака где бы то ни было нет, различия только в месте проведения. И если человек способен брать на себя ответственность за свое решение, ему не обязательно идти в церковь или загс, или еще куда-то в определенное место. Стало быть, и господа верующие-венчающиеся ничуть не духовней и нравственней поступают, и венчание совсем не серьезней и обязательней регистрации в загсе. Все зависит только от личного отношения человека и способности отвечать за свои решения.
Отсюда приходим к тому, с чего начали - если человек не боится провести один обряд (например, регистрацию в загсе), но боится провести другой (например, венчание), значит, первый обряд он серьезным не считает и никаких обещаний себе не давал. Ну то есть понарошку первый обряд... ненастоящие официальные браки у тех, кто боится венчаться.

(Габонская_Гадюка @ 16.04.2011 - время: 02:03)
Послушайте, а никто ведь не обещал, что будет легко.) В сотый раз повторюсь: каждый сам выбирает. Обязаловки ведь по венчаю нет, хошь венчайся, осознавая что это и все трудности/ограничения с этим связанные, хошь не венчайся.) Насчет болезни я не путаю. Венчаясь, человек вообще не стоит перед выбором. Человек сначала выбирает, а потом решает венчаться ему или нет, а безвыходных ситуаций не бывает.)
Хех, вот причем тут легко-нелегко. Как будто люди живут вместе только когда им легко. Ясен пень, что каждый сам выбирает. Но речь идет о человеке, а не о каком-то идеальном существе. Человек - создание, подверженное изменениям. В 20 лет у него одни устремления, а к 30 - совершенно другие. Выбираем мы тех 20-летних, а живем потом всю жизнь с теми, кем они становятся. И что толку тогда с того факта, что как вы говорите "каждый сам выбирает"... Да даже если и принять за константу, что проблемы в паре впоследствии возникли только из-за неправильного выбора, ну и что с того, ежели люди просто ошиблись? У людей есть право на ошибки. Но вот ситуация с венчанием этого права на ошибку не дает, выходит. Типа Бог требует от человека того, чего он априори не способен предоставить. Вот в этом и бред.
А такого, что хошь венчайся, хошь - нет, не практикуется среди истинно верующих. Там это обязательное действо, потому как иначе это блудом зовется.
Таки при ошибочном выборе спутника жизни венчание с ним становится безвыходной ситуацией.

(Tenko @ 16.04.2011 - время: 12:59) ненастоящие официальные браки у тех, кто боится венчаться.
В чем состоит "настоящесть"? В псевдоуверенности?
За самого себя-то нельзя быть 100%-но уверенным, а уж за двоих подписываться - вобще легкомысленно. Возможно основным наполнением в данном случае является искреннее желание и стремление человека к достижению гармоничного союза, но удастся ли ему этого достичь - вопрос открытый. Тогда как можно поклясться, по сути гарантируя это?

(Fioletta @ 16.04.2011 - время: 13:30) (Tenko @ 16.04.2011 - время: 12:59) ненастоящие официальные браки у тех, кто боится венчаться.
В чем состоит "настоящесть"? В псевдоуверенности?
За самого себя-то нельзя быть 100%-но уверенным, а уж за двоих подписываться - вобще легкомысленно. Возможно основным наполнением в данном случае является искреннее желание и стремление человека к достижению гармоничного союза, но удастся ли ему этого достичь - вопрос открытый. Тогда как можно поклясться, по сути гарантируя это?
Ну у кого псевдо, а у кого нормальная уверенность... Видите ли в чем дело... Существует немалая толика товарищей, которые вообще ни в чем не могут быть уверены. "Не зарекайся", "никогда не говори никогда", "я невшибенно мудрый, а ты школоло с юношеским максимализмом" и т.д и т.п. Эти люди не способны отвечать ни за что. Ни за свои поступки, ни за свои решения, ни за свой базар, ни тем более за других людей. Вот они-то шарахаются и от обещаний, и от клятв, и от венчаний, и даже регистрацию воспринимают с оговоркой "это просто штамп". Как я к таким отношусь? Ну в целом равнодушно-брезгливо. Надеюсь, жизнь не заставит меня иметь дело с такими экземплярами. Ибо это не мудрость и не взрослость, это просто полная беспринципность, безответственность и слабость духа. С такими каши не сваришь и положиться на них нельзя. Они просто подсознательно заранее дают себе разрешение на любое говно, которое можно будет прикрыть псевдофилософскими изречениями про то, как люди меняются и вапще.

Я знаю достаточно хороших, достойных, серьезных и ответственных людей. Которые способны отвечать за свои решения и слова, которые не раз выполняли свои обещания и взятые обязательства. Которые не боятся быть уверенными. Они есть, молодые и не очень, есть совсем пожилые. Люди, которые не нарушали своего слова и которые не разочаровались в своей уверенности. Я предпочитаю уважать их, иметь дело с ними и по возможности брать с них пример. А вы будьте не уверены ни в чем дальше... мне было бы уныло жить такой жизнью, но дело ваше

(Tenko @ 16.04.2011 - время: 14:28) Люди, которые не нарушали своего слова и которые не разочаровались в своей уверенности. Я предпочитаю уважать их, иметь дело с ними и по возможности брать с них пример.
Да кто ж об этом спорит. И я предпочитаю иметь дело именно с такими людьми. Только вот в чем тонкость : "я себе не хозяин" и "я себе хозяин" - это по сути две крайности. Если человек мне заявит подобное, я не поверю ему ни в одном из случаев. Известна истина, что ничего не боится только дурак. Однако ж никто не станет призывать повально всего бояться. Так и тут : мы являемся хозяевами себе никак не на 100%, и целесообразнее учитывать это, чем кидаться в идеализм. Хорошо когда жизнь не заставила разочароваться в своей уверенности - значит повезло. А может просто еще не время и этот опыт когда-нибудь все таки наступит. Ну а может человек просто умеет отличать разницу между вещами, за которые он может поручиться и вещами, которые ему неподвластны - это мудрый человек. Вот с таких я с удовольствием возьму пример.
Но если вернуться к теме венчания, то по сути оно представляет из себя требование к человеку быть глубоким идеалистом. Люди, склонные к этому даже не замечают ловушки и безоглядно идут в нее.

(Fioletta @ 16.04.2011 - время: 14:47) (Tenko @ 16.04.2011 - время: 14:28) Люди, которые не нарушали своего слова и которые не разочаровались в своей уверенности. Я предпочитаю уважать их, иметь дело с ними и по возможности брать с них пример.
Да кто ж об этом спорит. И я предпочитаю иметь дело именно с такими людьми. Только вот в чем тонкость : "я себе не хозяин" и "я себе хозяин" - это по сути две крайности. Если человек мне заявит подобное, я не поверю ему ни в одном из случаев. Известна истина, что ничего не боится только дурак. Однако ж никто не станет призывать повально всего бояться. Так и тут : мы являемся хозяивами себе никак не на 100%, и целесообразнее учитывать это, чем кидаться в идеализм. Хорошо когда жизнь не заставила разочароваться в своей уверенности - значит повезло. А может просто еще не время и этот опыт когда-нибудь все таки наступит. Ну а может человек просто умеет отличать разницу между вещами, за которые он может поручиться и вещами, которые ему неподвластны - это мудрый человек. Вот с таких я с удовольствием возьму пример.
Но если вернуться к теме венчания, то по сути оно представляет из себя требование к человеку быть глубоким идеалистом. Люди, склонные к этому даже не замечают ловушки и безоглядно идут в нее.
Наверное очевидно, что есть разные сферы вопросов. Я вот терпеть не могу мед... Но хз, вдруг потом понравится когда-нибудь. Вопрос не принципиальный. И в то же время предам ли я близкого человека, смогу подставить? Нет, не смогу. Ни сейчас, ни через дцать лет. Мне слабо измениться до такой степени, хоть какие там обстоятельства в жизни... А если мне скажут на это "не зарекайся", ну пожалею такого "мудреца" и мимо пройду...

А идеализмом можно назвать что угодно из того, что просто недоступно пониманию конкретного человека. Вы себе не представляете, со скольки лет и сколько раз я слышала "так не бывает, у тебя не получится, это максимализм/идеализм" и тому подобное. И тем не менее Тен существует и даже вертится перед сном. "Есть много, друг Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам". Поэтому прежде чем разбрасываться штампованными и стереотипными ярлыками, стоит задуматься, мб это просто тебе самому ниасилить, а не в принципе невозможно

(Tenko @ 16.04.2011 - время: 14:54) Поэтому прежде чем разбрасываться штампованными и стереотипными ярлыками, стоит задуматься, мб это просто тебе самому ниасилить, а не в принципе невозможно
Что-то вот перечитываю ваши слова, а сути не улавливаю. Слишком размыто и в общих чертах вы упоминаете о неких вещах, которых "не бывает". Я не настолько владею информацией лично о вас, чтоб понять подобного рода полунамеки. В чем именно состоят упомянутые стереотипные ярлыки, что именно трудно осилить, но в принципе возможно? И почему такой странный подход к идеализму? Если я осознаю, что во мне этого много, то я это просто принимаю как данность и никому ничего не доказываю. Да и смысла нет в ведении борьбы за идеологию - жизнь прекрасно все расставит по местам, а мы лишь подчинимся ее течению (кто-то с борьбой, кто-то без ).
Не поняла вот зачем вы пишете о невозможности предать или подставить человека. Если именно применительно к брачному союзу, то ведь вариант когда кто-то кого-то подставил далеко не единственный из возможных вариантов изменения человека с годами. Понятно, что чем ближе к нравственному идеалу наш любимый человек, тем смелее мы можем "зарекаться", тем легче для нас "осилить" как вы выразились. Ну а если к идеалу он не так уж и близок? Да он-то собственно и не виноват, что он такой какой есть. Любить-то можно разных, а не только идеальных. Вобще основные метаморфозы происходят на фоне нестабильности и трудностей жизни. Бывает, что в такой период одна общая дорога расходится на две в разных направлениях. А для благополучия семьи нужна одна общая дорога. И как в вашем представлении должно дальше функционировать такое общежитие, когда оно априори нерасторжимо?

Тенко, кроме предательства Вы вообще не видите причин, по которым люди, бывает, расстаются? Бывает так, что человек меняет свои взгляды на жизнь, и его партнер не готов его с этими взглядами принять, и что теперь? Кто предатель? Каждый из них хочет себе счастья, поэтому они расстаются, если не видят пути нахождения общей реальности. А у Вас все через какую-то странную призму предательства, поставы... Элементарно, если бы мой муж стал яростным фанатом исследований на крайнем севере и умолял меня с ребенком переехать с ним за полярный круг, я бы предложила развод, чем так мучаться, и я не вижу тут ничего особенного.

отличная цитата из одной статьи:

ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО МЕНЯТЬ СВОИ ВЗГЛЯДЫ И УБЕЖДЕНИЯ.
Как-то нелогично получается: то мы упрекаем кого-то в «измене взглядам», то требуем подчиниться, стать другим – то есть изменить взгляды. Ах, вот в чём дело: в обоих случаях мы просто отвергаем то, что нам не нравится! Для человека важны не прошлые, и не всеобщие убеждения, а только те, что приведут его к успеху. А они могут меняться. Смысл жизни – процветание самой жизни, движение к свободе. Способность менять убеждения ради улучшения жизни – и есть настоящая принципиальность. Даже договора и обещания нужно соблюдать только до тех пор, пока это не ухудшает вашу жизнь.

(Loreenа @ 16.04.2011 - время: 22:33) А у Вас все через какую-то странную призму предательства, поставы...
А почему не через призму любви к меду? Мед-то пропустили, а к подставе привязались. Нехорошо.
Это был просто пример того, что я не допускаю для себя, безотносительно к теме венчания и разводов.

Даже договора и обещания нужно соблюдать только до тех пор, пока это не ухудшает вашу жизнь.
Чо, правда так считаете? Отличная цитата? Мне страшно за ваших близких...

(Tenko @ 16.04.2011 - время: 14:28)
Ну у кого псевдо, а у кого нормальная уверенность...    Видите ли в чем дело... Существует немалая толика товарищей, которые вообще ни в чем не могут быть уверены. "Не зарекайся", "никогда не говори никогда", "я невшибенно мудрый, а ты школоло с юношеским максимализмом" и т.д и т.п. Эти люди не способны отвечать ни за что. Ни за свои поступки, ни за свои решения, ни за свой базар, ни тем более за других людей. Вот они-то шарахаются и от обещаний, и от клятв, и от венчаний, и даже регистрацию воспринимают с оговоркой "это просто штамп". Как я к таким отношусь? Ну в целом равнодушно-брезгливо. Надеюсь, жизнь не заставит меня иметь дело с такими экземплярами. Ибо это не мудрость и не взрослость, это просто полная беспринципность, безответственность и слабость духа. С такими каши не сваришь и положиться на них нельзя. Они просто подсознательно заранее дают себе разрешение на любое говно, которое можно будет прикрыть псевдофилософскими изречениями про то, как люди меняются и вапще.
Значит и со мной каши не сваришь
Ты всё в кучу мешаешь. По твоей логики выходит, что человек вообще не имеет право на ошибки, должен быть на 100 % уверен в своём выборе всегда. Если вступает в брак, не смеет даже мысли допустить, что это не навсегда...
Как раз сейчас Дональда Трампа перечитываю... Вот один из его советов:
"Если бы я не заключил брачный контракт, эту книгу писал бы человек, который многое потерял. Чтобы привезти адвокатов Иванны в суд, понадобился автобус, но, к счастью, у меня был брачный контракт.

Друг, собиравшийся жениться в пятый раз, сказал мне: «Я так влюблен, что мне не нужен брачный контракт». Через год его брак распался, и ему пришлось пройти через ад. Он был похож на испуганного щенка. У меня не хватило мужества произнести слова, вертевшиеся на языке: ты неудачник!"

Трамп, по-твоему, недальновидный, слабый духом и безответственный человек?

(Tenko @ 16.04.2011 - время: 14:54) Вопрос не принципиальный. И в то же время предам ли я близкого человека, смогу подставить? Нет, не смогу. Ни сейчас, ни через дцать лет. Мне слабо измениться до такой степени, хоть какие там обстоятельства в жизни... А если мне скажут на это "не зарекайся", ну пожалею такого "мудреца" и мимо пройду...


Так ведь и я, как тот "мудрец", просто пройду мимо Вас и Вашей жалости ко мне, и мне Вас жалко не станет, скорее смешно) Категочные "всегда", "никогда" и т д, от людей моего возраста, еще могут вызвать жалость к ним, ибо в моем возрасте категоричность должна уже как-то отступать, а в Вашем - еще можно, но улыбает от этого не меньше.)

(Tenko @ 16.04.2011 - время: 12:59)
Отсюда приходим к тому, с чего начали - если человек не боится провести один обряд (например, регистрацию в загсе), но боится провести другой (например, венчание), значит, первый обряд он серьезным не считает и никаких обещаний себе не давал. Ну то есть понарошку первый обряд... ненастоящие официальные браки у тех, кто боится венчаться.
Вот к этой мысли можно вернуться. Все таки "настоящесть" брака включает искреннюю любовь друг к другу (если ее нет - такие пары не станем рассматривать). Есть любовь, и люди идут в загс. Люди от всего сердца хотят, чтобы их любовь была вечной. На этой почве они вполне способны и дать клятву в церкви. Но сам факт существования любви - вещь от людей не зависящая. Каждый знает, что она проходит, хоть и не хочет, чтобы это случилось именно с ним. По сути влюбленный человек может в церкви только констатировать наличие у него любви на данный момент и обещать всеми силами сохранять в себе это чувство. Но дать гарантию, что всегда будет любить, человек не может.
Органы загса, как ни странно, учитывают непостоянство человеческой любви, а церковь не желает принимать этого и берет клятву о вечности (там же не только в земной жизни предполагается союз, а даже в вечности - сама лично слышала такое толкование). Когда нет любовного ослепления, здравомыслящий человек поставит под сомнение возможность для себя венчания именно по вышеперечисленным причинам (ну а вам охота называть это страхом - называйте ).
Ну и опять же как причину того, что многие женятся, но немногие венчаются, можно назвать уже упомянутую близость человека к нравственному идеалу. Как известно идеальных людей не бывает, а близких к идеалу крайне мало - вот вам и причина, почему венчаться решаются не многие ( заметьте применять в данном случае понятие "слабО" совсем некорректно, так как ручаться за идеального как раз таки легче, чем за далекого от идеала любимого человека).

(Fioletta @ 17.04.2011 - время: 12:11) Когда нет любовного ослепления, здравомыслящий человек поставит под сомнение возможность для себя венчания именно по вышеперечисленным причинам
Имхо, мб дело в том, что верующие гораздо серьезней относятся к гипотетической "каре с небес", чем к реальной своей семье и риске ее распада. Они в первую очередь думают о том, как бы бог не покарал, а не о том, как и зачем сохранить семью или как определить, что именно с этим человеком стоит связывать свою жизнь. Поэтому брак, регистрированный в загсе, получается таким недобраком... ну то есть для загса он подходит, а для венчания еще не дотягивает... при этом все как один отрицают возможность изначальных отношений с тем человеком, с которым не страшно и в день регистрации венчаться - а так ведь некоторые и делают, кто видят для себя смысл. А фактически это не отсутствие возможности, а отсутствие желания. Желания ждать, искать, проверять, анализировать, думать... Куда уж легче шлепнуть штампик в загсе и объявить это формальностью, ибо не венчание ж, можно особо не стараться...

Все-таки предлагаю вернуться к стартовому посту и описывать свой личный опыт или мнения. Кто готов или не готов венчаться, и почему.

(Tenko @ 17.04.2011 - время: 15:02) А фактически это не отсутствие возможности, а отсутствие желания. Желания ждать, искать, проверять, анализировать, думать... Куда уж легче шлепнуть штампик в загсе и объявить это формальностью, ибо не венчание ж, можно особо не стараться...

Все-таки предлагаю вернуться к стартовому посту и описывать свой личный опыт или мнения. Кто готов или не готов венчаться, и почему.
Ну так у меня, к примеру, море желания ждать, искать, анализировать...И я никогда не считала брак формальностью, хоть при этом с меня в загсе клятвы и не брали. Да только, знаете, любовь она приходит, не спросясь, и вашего анализирования не ждет. Мало того, она и вашего желания не спрашивает вобще-то Так что не стоит так уж огульно называть любую любовь без венчания - шлепаньем штампика. Вобще хотелось бы посмотреть как будет выглядеть человек отвественно ищущий и анализирующий совместимость партнеров, когда внезапно влюбится да причем с ответной любовью от второго человека. Неужто заявит :"Пойду еще кого-нить поищу да поразмыслю хорошенько"? Это называется переть против любви вобще-то. Притом против двух штук.
Мой личный опыт и мнение : венчаться конкретно на тех условиях, которые мне знакомы - странная ловушка.

(Fioletta @ 17.04.2011 - время: 16:37) Да только, знаете, любовь она приходит, не спросясь, и вашего анализирования не ждет. Мало того, она и вашего желания не спрашивает вобще-то Так что не стоит так уж огульно называть любую любовь без венчания - шлепаньем штампика. Вобще хотелось бы посмотреть как будет выглядеть человек отвественно ищущий и анализирующий совместимость партнеров, когда внезапно влюбится да причем с ответной любовью от второго человека. Неужто заявит :"Пойду еще кого-нить поищу да поразмыслю хорошенько"? Это называется переть против любви вобще-то. Притом против двух штук.
Не все ж влюбляются "внезапно" Да и влюбленность это еще далеко не любовь. Сегодня есть, завтра нет... до желания создать семью тут как пешком до Луны...

(Tenko @ 17.04.2011 - время: 17:58)
Не все ж влюбляются "внезапно" Да и влюбленность это еще далеко не любовь. Сегодня есть, завтра нет... до желания создать семью тут как пешком до Луны...
Внезапно не все. Но и такие случаи стоит учитывать.
А если даже пока только влюбленность, так что ж ее надо как-то искуственно тормозить что ли? Не слишком ли это...противоестественно? Типа заметив хоть какую-то неидеальность возлюбленного, сразу заворачивать весь процесс перехода влюбленности в любовь и у себя и у него? Все равно это будет убийством любви как ни крути (пусть даже и в таком неразросшемся виде).
И кстати по пути до Луны для верующих нет возможности "пробно повстречаться" в интимном плане, поэтому априори путь этот существенно сокращается по времени, а стало быть и инфы друг о друге в конечном счете меньше.

(Fioletta @ 17.04.2011 - время: 18:50)Типа заметив хоть какую-то неидеальность возлюбленного, сразу заворачивать весь процесс перехода влюбленности в любовь и у себя и у него? Все равно это будет убийством любви как ни крути (пусть даже и в таком неразросшемся виде).
Зачем сразу "заворачивать"?
Подумать и решить, что неидеальность может быть изюминкой трудно?
Найти плюсы этой "неидеальности", ну и в конце концов признать, что и сами-то несовершенство?
И кстати по пути до Луны для верующих нет возможности "пробно повстречаться" в интимном плане, поэтому априори путь этот существенно сокращается по времени, а стало быть и инфы друг о друге в конечном счете меньше.угу... читала недавно как воцерквленные венчаные дамочки ноют о том, что у мужей сексуальный аппетит,
предохраняться им религия не разрешает, сношаться - грех, а рожать второго-третьего ребенка они не хотят
На какие ухищрения они там идут и какие отмазки придумывают - моя плакалЪ.
Особенно доставил разговор с духовником "ну скажите ему что нельзяяя",
а потом привод мужа к духовнику на предмет беседы

(Tenko @ 17.04.2011 - время: 15:02)
Имхо, мб дело в том, что верующие гораздо серьезней относятся к гипотетической "каре с небес", чем к реальной своей семье и риске ее распада. Они в первую очередь думают о том, как бы бог не покарал, а не о том, как и зачем сохранить семью или как определить, что именно с этим человеком стоит связывать свою жизнь.
Такие представления о верующих шокируют своей нелепостью. Неужели ты действительно так думаешь? Ужас.

(Джун @ 18.04.2011 - время: 09:04) (Tenko @ 17.04.2011 - время: 15:02)
Имхо, мб дело в том, что верующие гораздо серьезней относятся к гипотетической "каре с небес", чем к реальной своей семье и риске ее распада. Они в первую очередь думают о том, как бы бог не покарал, а не о том, как и зачем сохранить семью или как определить, что именно с этим человеком стоит связывать свою жизнь.
Такие представления о верующих шокируют своей нелепостью. Неужели ты действительно так думаешь? Ужас.
Не обо всех. Но некоторые прямо в этом признавались... Вон СВ говорил не раз, мол что тебе муж и брак с ним, фигня, а вот после смерти начнется самое важное