Унижение женщин

(Аngry @ 10.04.2011 - время: 15:51) Не верится как то. Либо перепутано здесь слово "не хотят" замени на "не берут". А чтоб женщина призналась в том что не берут ее - почти нереально.
Да именно НЕ ХОТЯТ. А зачем? У них ведь все есть, есть квартира, есть дети от первого брака, есть работа и алименты отцов детей, есть любовник. Зачем им нужно ЖИТЬ с этим любовником? Можно потерпеть чужие привычки на своей территории в воскресное утро, но терпеть целую неделю - это уже напряжно.

(Аngry @ 10.04.2011 - время: 15:51) Не верится как то. Либо перепутано здесь слово "не хотят" замени на "не берут". А чтоб женщина призналась в том что не берут ее - почти нереально.
А вы реально верите в то, что все женщины поголовно с детства хотят замуж?

(Vospi @ 10.04.2011 - время: 15:45) (Аngry @ 10.04.2011 - время: 15:02) Из трех подруг своей жены могу вам сказать, женщина, пожив с мужчиной хоть раз и оставшись потом одна всеми силами ищет себе нового мужчину или всеми силами пытается вернуть старого. И хнычет и хнычет при этом - какая я несчастная, никто меня не любит, никто не приголубит...
У меня есть две разведенные приятельницы. Первые годы после развода они пытались найти мужа, а потом вошли во вкус. И даже найдя человека, с которым вполне можно построить длительные отношения, держат его на расстоянии, не впуская окончательно с тапочками и зубной щеткой на свою территорию. И на его территорию не идут. У них есть тот, кто их может приголубить. Но вот жить с ним они не хотят :)
И что хорошего? Женщины потеряны для семейных отношений. Если у них уже есть дети, то, значит, вырастили (растят) они их одни, если нет и не хотят, - потерянные единицы, пополнившие общество потребителей.

(conica @ 10.04.2011 - время: 17:49) И что хорошего? Женщины потеряны для семейных отношений. Если у них уже есть дети, то, значит, вырастили (растят) они их одни, если нет и не хотят, - потерянные единицы, пополнившие общество потребителей.
В одном случае так и есть, женщина растит ребенка одна, и из-за некоторых особенностей своего характера имеет очень крупные проблемы с ребенком. А вторая и не растит одна (папа постоянно детей берет, то на выходные, то в свой отпуск, а они, отпуска, у родителей не совпадают, поэтому дети все каникулы не сидят в душном городе), и проблем не имеет. Что ж в этом случае плохого?

(Vospi @ 10.04.2011 - время: 18:01) (conica @ 10.04.2011 - время: 17:49) И что хорошего? Женщины потеряны для семейных отношений. Если у них уже есть дети, то, значит, вырастили (растят) они их одни, если нет и не хотят, - потерянные единицы, пополнившие общество потребителей.
В одном случае так и есть, женщина растит ребенка одна, и из-за некоторых особенностей своего характера имеет очень крупные проблемы с ребенком. А вторая и не растит одна (папа постоянно детей берет, то на выходные, то в свой отпуск, а они, отпуска, у родителей не совпадают, поэтому дети все каникулы не сидят в душном городе), и проблем не имеет. Что ж в этом случае плохого?
А кто сказал, что меня интересуют лично ее (его) проблемы или отношение к ним? Меня интересуют проблемы общества, в том числе, значит, и мои, и меня интересуют проблемы этих детей, которые уже имеют место быть по факту. Воспитание ребенка в неполной семье - это, по меньшей мере, зона повышенного риска в плане дальнейшей успешной социализации этого человека, это, с большой вероятностью, искаженная модель семейных отношений и размытое или искаженное представление об отношениях с противоположным полом.

(Ainara @ 10.04.2011 - время: 16:53) (Аngry @ 10.04.2011 - время: 15:51) Не верится как то. Либо перепутано здесь слово "не хотят" замени на "не берут". А чтоб женщина призналась в том что не берут ее - почти нереально.
А вы реально верите в то, что все женщины поголовно с детства хотят замуж?
Если честно, меня бесит что почти все хотят именно замуж. И этим терроризируют относительно секса, к примеру - "я те не жена вот и отвали", типа такого... Но это к вам не относится...

(conica @ 10.04.2011 - время: 18:12) (Vospi @ 10.04.2011 - время: 18:01) (conica @ 10.04.2011 - время: 17:49) И что хорошего? Женщины потеряны для семейных отношений. Если у них уже есть дети, то, значит, вырастили (растят) они их одни, если нет и не хотят, - потерянные единицы, пополнившие общество потребителей.
В одном случае так и есть, женщина растит ребенка одна, и из-за некоторых особенностей своего характера имеет очень крупные проблемы с ребенком. А вторая и не растит одна (папа постоянно детей берет, то на выходные, то в свой отпуск, а они, отпуска, у родителей не совпадают, поэтому дети все каникулы не сидят в душном городе), и проблем не имеет. Что ж в этом случае плохого?
А кто сказал, что меня интересуют лично ее (его) проблемы или отношение к ним? Меня интересуют проблемы общества, в том числе, значит, и мои, и меня интересуют проблемы этих детей, которые уже имеют место по факту. Воспитание ребенка в неполной семье - это, по меньшей мере, зона повышенного риска в плане дальнейшей успешной социализации этого человека, это, с большой вероятностью, искаженная модель семейных отношений и размытое или искаженное представление об отношениях с противоположным полом.
Вы хотите сказать, что всем женщинам надо обязательно быть замужем?

(conica @ 10.04.2011 - время: 18:12) А кто сказал, что меня интересуют лично ее (его) проблемы или отношение к ним? Меня интересуют проблемы общества, в том числе, значит, и мои, и меня интересуют проблемы этих детей, которые уже имеют место по факту. Воспитание ребенка в неполной семье - это, по меньшей мере, зона повышенного риска в плане дальнейшей успешной социализации этого человека, это, с большой вероятностью, искаженная модель семейных отношений и размытое или искаженное представление об отношениях с противоположным полом.
Я не говорила, что лично вас интересуют лично ее проблемы :) Во втором случае нет проблем у детей. Они приняли модель - у матери своя жизнь, у отца (который тоже не монахом живет и даже имеет других детей, в общей сложности у него их пятеро) другая жизнь. И вполне возможно после развода не бросать тарелками в голову друг другу :)

(Vospi @ 10.04.2011 - время: 18:25) (conica @ 10.04.2011 - время: 18:12) А кто сказал, что меня интересуют лично ее (его) проблемы или отношение к ним? Меня интересуют проблемы общества, в том числе, значит, и мои, и меня интересуют проблемы этих детей, которые уже имеют место по факту. Воспитание ребенка в неполной семье - это, по меньшей мере, зона повышенного риска в плане дальнейшей успешной социализации этого человека, это, с большой вероятностью, искаженная модель семейных отношений и размытое или искаженное представление об отношениях с противоположным полом.
Я не говорила, что лично вас интересуют лично ее проблемы :) Во втором случае нет проблем у детей. Они приняли модель - у матери своя жизнь, у отца (который тоже не монахом живет и даже имеет других детей, в общей сложности у него их пятеро) другая жизнь. И вполне возможно после развода не бросать тарелками в голову друг другу :)
Боюсь, что есть проблемы у детей или нет, с полной уверенностью можно будет судить лишь тогда, когда они сами воспитают своих детей в полноценной семье.

(ytn @ 10.04.2011 - время: 18:19) Вы хотите сказать, что всем женщинам надо обязательно быть замужем?
Я думаю, что полноценное воспитание детей возможно только в семье, а создание семьи - основная цель брака.

Может быть, но реальность такова, что все больше разводов. По вине обеих сторон. Лучше второй вариант, чем первый, однозначно.

(conica @ 10.04.2011 - время: 18:37) (ytn @ 10.04.2011 - время: 18:19) Вы хотите сказать, что всем женщинам надо обязательно быть замужем?
Я думаю, что полноценное воспитание детей возможно только в семье, а создание семьи - основная цель брака.
То есть всем женщинам надо замуж?

А мужчинам что надо? Секса?

(ytn @ 10.04.2011 - время: 18:41) (conica @ 10.04.2011 - время: 18:37) (ytn @ 10.04.2011 - время: 18:19) Вы хотите сказать, что всем женщинам надо обязательно быть замужем?
Я думаю, что полноценное воспитание детей возможно только в семье, а создание семьи - основная цель брака.
То есть всем женщинам надо замуж?

А мужчинам что надо? Секса?
Для многих...

(ytn @ 10.04.2011 - время: 18:41) (conica @ 10.04.2011 - время: 18:37) (ytn @ 10.04.2011 - время: 18:19) Вы хотите сказать, что всем женщинам надо обязательно быть замужем?
Я думаю, что полноценное воспитание детей возможно только в семье, а создание семьи - основная цель брака.
То есть всем женщинам надо замуж?

А мужчинам что надо? Секса?
Да причем тут секс? Секс и женщинам нужен, если не врут.
С точки зрения здорового общества, и мужчины, и женщины должны стремиться создавать семью и воспитывать детей. Массовое нарушение этого принципа - симптом серьезных проблем общества, социальных, социокультурных, экономических, политических и т.д. Другим симптомом является низкий уровень рождаемости.

(Vospi @ 10.04.2011 - время: 15:45) У меня есть две разведенные приятельницы. Первые годы после развода они пытались найти мужа, а потом вошли во вкус. И даже найдя человека, с которым вполне можно построить длительные отношения, держат его на расстоянии, не впуская окончательно с тапочками и зубной щеткой на свою территорию. И на его территорию не идут. У них есть тот, кто их может приголубить. Но вот жить с ним они не хотят :)
Та же фигня. С той лишь разницей, что после развода категорически планировала погулять, а не штамповаться. А вариантов было достаточно это сделать, и сейчас есть (я про повторный поход в зАГС). А зачем? Секс регулярный, с кем потусить - есть, возраст не студенческий, уже сформировались свои привычки и менять их ради другого человека не хочется. детей не лю...

conica, я с вами почти согласна. Только не считаю это болезнью общества. Просто общество развивается, видоизменяется. А изменения никогда не бывают полностью безболезненными, к сожалению. И уровень рождаемости не думаю, что нужен бОльший. Неужели человечества мало на земле? Отказ от рождения все новых детей - такая же саморегуляция, как и войны. Только менее болезненная :)

(Airen @ 10.04.2011 - время: 19:14) (Vospi @ 10.04.2011 - время: 15:45) У меня есть две разведенные приятельницы.  Первые годы после развода они пытались найти мужа, а потом вошли во вкус.  И даже найдя человека, с которым вполне можно построить длительные отношения, держат его на расстоянии, не впуская окончательно с тапочками и зубной щеткой на свою территорию.  И на его территорию не идут.  У них есть тот, кто их может приголубить.  Но вот жить с ним они не хотят :)
Та же фигня. С той лишь разницей, что после развода категорически планировала погулять, а не штамповаться. А вариантов было достаточно это сделать, и сейчас есть (я про повторный поход в зАГС). А зачем? Секс регулярный, с кем потусить - есть, возраст не студенческий, уже сформировались свои привычки и менять их ради другого человека не хочется. детей не лю...
Ну, да. Типичный пример лишнего человека. Как справедливо отметила в одной из тем Kirsten около года назад, все, что мы имеем в сухом остатке - это исчезновение из популяции особи с данным набором генов, тупиковая форма развития, Вы уж не обижайтесь.
Конечно, это чем-то удобно и приятно встречаться с такими не на что не претендующими девушками, возможно, сразу с несколькими. Но с глобальной точки зрения, для мужчины такие высокие отношения - ничем не оправданный риск. Это риск привыкания к вечно холостому образу жизни, не зависимо от официального статуса, это риск развала уже существующих семейных отношений, если он при этом женат, это вымывание многих составляющих отношений с противоположным полом, это риск ЗППП, риск, связанный с привыканием к сексуальным практикам, которые реализовать с одной девушкой будет затруднительно (собирательный образ или опыт группового секса), это размывание моральных устоев, определенные модификации в психике, и соответственно все это отразится и на воспитании ребенка.

(conica @ 10.04.2011 - время: 19:35) Ну, да. Типичный пример лишнего человека. Как справедливо отметила в одной из тем Kirsten около года назад, все, что мы имеем в сухом остатке - это исчезновение из популяции особи с данным набором генов, тупиковая форма развития, Вы уж не обижайтесь.

А шо мне обижаться7 Я уже не раз говорила, что меня может тронуть только мнение тех, кого я уважаю


Конечно, это чем-то удобно и приятно встречаться с такими не на что не претендующими девушками, возможно, сразу с несколькими.
Не знаю, кому там и что в каком месте удобно, но мне везет на злобных овуляторов, которые мечтают проштамповать и размножить. И не только мне, но и приятельницам, которым загс до фонаря. А вот тем, кто туда рвется, почему-то везет на вечных холостяков.


Но с глобальной точки зрения, для мужчины такие высокие отношения - ничем не оправданный риск. Это риск привыкания к вечно холостому образу жизни, не зависимо от официального статуса, это риск развала уже существующих семейных отношений, если он при этом женат, это вымывание многих составляющих отношений  с противоположным полом, это риск ЗППП, риск, связанный с привыканием к сексуальным практикам, которые реализовать с одной девушкой будет затруднительно (собирательный образ или опыт группового секса), это размывание моральных устоев, определенные модификации в психике, и соответственно все это отразится и на воспитании ребенка. 
А это уже личные половые трудности неуверенного в себе недомужчины. женщине-то какое до них дело? Адекватный человек сумеет сориентироватьяс в том, что ему действительно нужно.

Или по-вашему нормальные отношения, это када ток после загса в темноте и под одеялом?

(Airen @ 10.04.2011 - время: 19:42)

Не знаю, кому там и что в каком месте удобно, но мне везет на злобных овуляторов, которые мечтают проштамповать и размножить. И не только мне, но и приятельницам, которым загс до фонаря. А вот тем, кто туда рвется, почему-то везет на вечных холостяков. 




Вообще, я поражена мужской хитростью. Достаточно женщине искренне не проявлять интереса к браку (притворство здесь не подойдет), и мужчины "вдруг" начинают хотеть загситься и размножаться.

Думаю, что это один из любимых стереотипов в нашем обществе, что все женщины хотят замуж. Хотя брак выгоден именно мужчине.

(Vospi @ 10.04.2011 - время: 19:17) conica, я с вами почти согласна.  Только не считаю это болезнью общества.  Просто общество развивается, видоизменяется.  А изменения никогда не бывают полностью безболезненными, к сожалению.  И уровень рождаемости не думаю, что нужен бОльший.  Неужели человечества мало на земле?  Отказ от рождения все новых детей - такая же саморегуляция, как и войны.  Только менее болезненная :)
С точки зрения, демографии всего мира и демографии Европы, безусловно, проблема перенаселенности имеет место. Но положение России иное. Россия - страна с низкой средней плотностью населения. Исключая Московскую область и несколько агломераций, где плотность населения сопоставима с европейской, на всех остальных своих трудно обозримых просторах страна населена весьма слабо, а территории за Уралом по большей части и вовсе не обжиты. В России имеется большое число самых разнообразных ресурсов, способных обеспечить много большее население, чем то, что сейчас проживает. Характерно, что по большей части они находятся, как раз таки, в мало обжитой части страны, далеко удаленной от центра. Это, безусловно, создает основу для развития сепаративных тенденций. Сокращение населения страны ниже определенного уровня, к которому оно постепенно приближается, не позволит эффективно (даже теоретически) обеспечить обороноспособность России, которая обладает столь протяженными границами. Совершенно ясно, что если Россия не собирается менять полуколониальный статус, какой имеет место по ряду признаков сегодня, на статус колониальный, а, напротив, собирается развиваться, как независимое политически и экономически государство с разумной социальной политикой, то ей необходимо думать не о дальнейшем сокращении населения, которое и так будет иметь место, как данность, в виду хотя бы больших проблем в структуре поло-возрастной пирамиды, а о его стабилизации и более того росте, причем росте не столько за счет наплыва гастробайтеров, сколько за счет роста рождаемости коренного населения и кардинального изменения политики в вопросах семейных отношений. Конечно, с точки зрения, перенаселенной и лишенной ресурсов Европы, сильная Россия, проводящая разумную политику, по сути таит в себе смертельную угрозу.