Мужской ум

(ytty @ 02.10.2012 - время: 15:38)
(qwetyr @ 18.09.2012 - время: 21:58)
<q><q>Вы подменяете понятия. Молодым мужчинам НУЖНО много секса, но "много секса" не равно никак "много женщин". Как раз секса-то бывает больше с одной постоянной партнершей, потому что не надо тратить время в промежутке между сексом для поиска новых.</q></q> <q>Сколько еще? Б-же ж мой! Сколько еще?

Я исхожу вот из чего. В молодости романы имеют тенденцию заканчиваться. Вы согласны? Я исхожу из простого соображения: закончился роман с одной, мужчина находит другую. Так обычно бывает. А ботан-задрот так и будет сидеть опять дальше один. Да и вообще он будет сидеть один. Вот и получается, что в итоге у раздолба -- пяток-другой женщин было, а ботан всю молодость дрочил. Все.</q>
Во-первых, давайте признаем, то, что Вы знаете нное количество ботаников, которые остаются в одиночестве, не доказывает, что вообще все ботаники в молодости не имеют секса. Это лишь доказывает, что не у всех он есть.
Во-вторых: " Я исхожу из простого соображения: закончился роман с одной, мужчина находит другую. Так обычно бывает." Да, я что-то такое тоже писала. Вот только и у ботаников так обычно бывает. Первый роман редко заканчивается любовью на всю жизнь, а вот второй-третий гораздо чаще. 3 женщины - это немного. Пяток-другой - это уже другой разговор. Если мужчина постоянно меняет женщин, то это либо значит, что одна женщина не может возбуждать его длительное время и жизненно необходимо разнообразие, либо он дурак такой, сам не знает, чего ему от женщины надо, и все перебирает-перебирает, нужную найти не может. Или, в качестве очень редкого исключения из правил - ему крайне не везет.
В-третьих, вот было у мужчины две женщины, он с ними расстался и остановился на третьей, которая его всем устраивает. Думаете, у него в жизни будет меньше секса, чем у того, кто десяток женщин в год меняет? Подсчитаем: 10 женщин в год, 2 месяца отведем на перерывы между отношениями, 2-3 свидания (примерно неделя) до первого секса, 2-3 свидания в неделю в дальнейшем, пусть каждое с сексом, в течении примерно 3-х недель с каждой женщиной. Итого: 2,5 свидания с сексом * 3 недели * 10 женщин = 75 свиданий с сексом в год. И, допустим, два половых акта за свидание. Если мужчине нужно большее количество секса, то при таких отношениях с постоянной заменой женщин ему придется самому через себя перепрыгивать, чтобы количество секса заметно увеличилось. А если мужчина живет с женщиной, которая его любит и хочет, и ему нужен секс каждый день, то у него и будет секс каждый день, а по выходным хоть 5 раз за день, причем прыгать выше головы ради этого не придется.
Так что построение "много женщин = много секса" неверно.
И хватит навешивать на меня собак.
Когда действительно хочется много секса (есть и желание, и возможность), то это, как правило, означает и много женщин, как бы вас это ни злило.
Думаете, меня должно злить, что я столкнулась в интернете с человеком, чье субъективное мнение не совпадает с моим субъективным мнением? Так в интернете вообще куча людей, которые друг с другом несогласны, считаете, все они злые сидят?
Я злюсь, только когда мне хамят безо всякой на то причины (теперь Вы знаете, как от меня быстро избавиться в случае чего )
А Вы, по-моему, излишне эмоционально реагируете, и зря, вешать на Вас собак или насильно обращать в "свою веру" я вовсе не стремлюсь.

Речь шла (и идет, и будет идти) о том, что сильный мужской ум не привлекает женщин, так как недостатки, которыми приходится расплачиваться за этот ум, мужчине не прощаются. Допустим, человек разбирается в теории струн. Но при этом не может осилить ряд совсем элементарных вещей типа установки винды, сборки кровати а-ля конструктор из ИКЕА, не может сориентироваться по карте и рассчитать месячный бюджет. Т.е. его трудности не из-за пробелов в образовании и житейском опыте. Можете ли Вы назвать этого человека умным в целом? Не в чем-то конкретном, а вообще?

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 16:39)
И у нас всех вместе взятых интеллект оценили?
Да, запросто.

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 16:39)
Вот Перельман - ходячая иллюстрация. С вашей точки зрения, доказательство теоремы Пуанкаре - это высшее проявление интеллекта.
Это не "с моей точки зрения", а просто есть высшее проявление интеллекта. Да-да.

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 17:28)
Продвинутая цивилизация не поможет мне памперсы купить. А в задвинутой никаких памперсов и нет. Да, вот так. Зато там такие сексуальные татуированные вкусно пахнущие парни! И сплошная романтика!

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 17:28)
Поэтому я и написала "с точки зрения совместного проживания".
Лол, а мы (surprise, surprise!) говорим не о совместном проживании, а о том, каким мальчикам девочки "дают", а каким нет =))

(ytty @ 03.10.2012 - время: 20:36)
(KaZana @ 03.10.2012 - время: 17:28)
Поэтому я и написала "с точки зрения совместного проживания".Лол, а мы (surprise, surprise!) говорим не о совместном проживании, а о том, каким мальчикам девочки "дают", а каким нет =))
исходно, девочки, даже подсознательно, дают перспективным с точки зрения совместного проживания. Так что тут нет противоречия.

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 19:09)
исходно, девочки, даже подсознательно, дают перспективным с точки зрения совместного проживания. Так что тут нет противоречия.
Не-а =) Есть исследования, показывающие четкое различие в сексуальных предпочтениях женщин и их предпочтениях по выбору мужа.

(ytty @ 03.10.2012 - время: 21:33)
(KaZana @ 03.10.2012 - время: 19:09)
исходно, девочки, даже подсознательно, дают перспективным с точки зрения совместного проживания. Так что тут нет противоречия. Не-а =) Есть исследования, показывающие четкое различие в сексуальных предпочтениях женщин и их предпочтениях по выбору мужа.
Я в курсе темы.
Только тут есть один нюанс: на выбор мужа влияет большое количество внешних факторов. И выбор мужа осуществляется все же из тех же претендентов, кто входит в множество сексуальных предпочтений.
Множество "Сексуальные предпочтения" включает в себя множество "будущие мужья". Просто список требований существенно длиннее.
И относительно небольшое количество женщин пойдут замуж за того, на кого ну никак "не встает".

(ytty @ 03.10.2012 - время: 02:12)
(anvil @ 03.10.2012 - время: 01:33)
Комендант злой, когда у него нету денех (или выпивки). К тому же, у коменданта власть маленькая.
И вообще, проблемы надо решать по мере их появления, а не создавать их самому.Да-да, и именно ботан соберет на себя все проблемы, как дерьмо мух, я гарантирую это. Ну это ладно.


Пока, он будет вести себя как ботан, то конечно.



(anvil @ 03.10.2012 - время: 01:33)
По тому же, по какому и остальные приходят - по поводу секса.
Здрассьте, я пришел трахаться!

Отлично-отлично. Только в реальной жизни так не бывает. И вы это прекрасно знаете.
Вот именно. В реальной жизни никто не называет неудобные вещи своими именами. Поэтому и заводят разговор про коллекцию марок. Но только ботаны, говоря с женщиной о колекции марок, подразумевают именно марки.


(anvil @ 03.10.2012 - время: 01:33)
Нет, просто ум - это ум, нужный для общения с людьми, а тот ум, которым изобретают всякие открытия, - это случайная мутация.
Вы таки еще будете со мною спорить? Я вас умоляю!

Самая эволюционно новая кора -- это именно абстрактный интеллект. А тот "ум", о которым вы толкуете, это даже не кора, это древесина.Только часть коры представляет собой абстрактный интеллект (в качестве побочного эффекта) и Вы это знаете.

Вот вспомнилась мне студенческая юность.
На курсе, включая меня было человек пять "звезд", читай, ботаников. Да-да, я ботаник. Типичный и хронический. Что не мешало мне ходить в мини-юбках, макси-юбках, на шпильках и пр.
И был у меня друг - ботаник хронический. Вот прям по энциклопедии ботаников образцовый ботаник.
Мы с ним прекрасно работали в паре, пока он в меня по неведомой причине не влюбился, не знаю, почему.
Почему я ему отказала: 1. У меня был парень. Не на лексусе, но я его любила; 2. Он как-то уж очень давил и прессовал. И как-то "по-книжному. Велено дарить цветы - и он мне их с упорством, достойным лучшего применения, дарил. Хотя я честно предупредила, что не надо этого делать, и вообще, я не та, за кого он меня принимает. 3. Собственно, я не та, за кого он меня принимал. Он нарисовал в голове светлый образ меня, который со мной совпадал лишь от очень скромной части. Он не в меня влюбился, а в вымышленный образ, что очень часто бывает у ботаников, в силу хорошо развитой фантазии и плохо развитого взаимодействия с реальностью. Он влюбился в вымышленный образ а я - всего лишь точка приложения усилий. А я все-таки идеалистка, и хочу, чтобы любили именно меня. Реального человека.

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09)
Он нарисовал в голове светлый образ меня, который со мной совпадал лишь от очень скромной части. Он не в меня влюбился, а в вымышленный образ, что очень часто бывает у ботаников, в силу хорошо развитой фантазии и плохо развитого взаимодействия с реальностью. Он влюбился в вымышленный образ а я - всего лишь точка приложения усилий. А я все-таки идеалистка, и хочу, чтобы любили именно меня. Реального человека.
Отличная история, спасибо Вам, KaZana! Очень показательно, на мой взгляд. Люди, не имеющие опыта в отношениях, часто влюбляются именно в вымышленный образ, а потом из живого человека вытягивают все нервы по одному волокну - из-за того, что партнёр, видишь ли, идеалу не соответствует. Сама такой была, помню ещё))))))

(tangu @ 03.10.2012 - время: 21:16)
(KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09)
Он нарисовал в голове светлый образ меня, который со мной совпадал лишь от очень скромной части. Он не в меня влюбился, а в вымышленный образ, что очень часто бывает у ботаников, в силу хорошо развитой фантазии и плохо развитого взаимодействия с реальностью. Он влюбился в вымышленный образ а я - всего лишь точка приложения усилий. А я все-таки идеалистка, и хочу, чтобы любили именно меня. Реального человека. Отличная история, спасибо Вам, KaZana! Очень показательно, на мой взгляд. Люди, не имеющие опыта в отношениях, часто влюбляются именно в вымышленный образ, а потом из живого человека вытягивают все нервы по одному волокну - из-за того, что партнёр, видишь ли, идеалу не соответствует. Сама такой была, помню ещё))))))
Ну вот теперь, вместе и скажите, что Вы делали, чтобы научить его отношениям?

(anvil @ 03.10.2012 - время: 23:31)
(tangu @ 03.10.2012 - время: 21:16)
(KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09)
Он нарисовал в голове светлый образ меня, который со мной совпадал лишь от очень скромной части. Он не в меня влюбился, а в вымышленный образ, что очень часто бывает у ботаников, в силу хорошо развитой фантазии и плохо развитого взаимодействия с реальностью. Он влюбился в вымышленный образ а я - всего лишь точка приложения усилий. А я все-таки идеалистка, и хочу, чтобы любили именно меня. Реального человека. Отличная история, спасибо Вам, KaZana! Очень показательно, на мой взгляд. Люди, не имеющие опыта в отношениях, часто влюбляются именно в вымышленный образ, а потом из живого человека вытягивают все нервы по одному волокну - из-за того, что партнёр, видишь ли, идеалу не соответствует. Сама такой была, помню ещё)))))) Ну вот теперь, вместе и скажите, что Вы делали, чтобы научить его отношениям? Ну как минимум, раз пиццот объяснила все три пункта.
Когда он в какой-то момент "пережал" - я самоустранилась. Учить его отношениям с девушками, при том, что со стороны моего тогдашнего мужчины я все время встречала сцены ревности и вспышки гнева - мне было затруднительно. Да и педагог из меня нулевой.

И потом, меня-то тоже никто ничему не учил. Если не считать все "подставы", полученные мной по молодым годам. Ничего, разобралась. Если ботаники, такие умные - то эта несложная наука им вполне подвластна.
Н-ное количество книжек (рекомендую Бальзака), немного наблюдательности и аналитики, и пару дней репетиций перед зеркалом

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 22:08)
Ну как минимум, раз пиццот объяснила все три пункта.
Когда он в какой-то момент "пережал" - я самоустранилась. Учить его отношениям с девушками, при том, что со стороны моего тогдашнего мужчины я все время встречала сцены ревности и вспышки гнева - мне было затруднительно. Да и педагог из меня нулевой.

И потом, меня-то тоже никто ничему не учил. Если не считать все "подставы", полученные мной по молодым годам. Ничего, разобралась. Если ботаники, такие умные - то эта несложная наука им вполне подвластна.
Н-ное количество книжек (рекомендую Бальзака), немного наблюдательности и аналитики, и пару дней репетиций перед зеркалом
А вот представьте, для ботанов все эти отношения более сложная вещь, чем для Вас какая-нибудь перельмановская топология.
И книжки тут им не помогут, а скорее навредят.

(anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56)
Пока, он будет вести себя как ботан, то конечно.
Он не ведет себя как ботан, он и есть ботан, понимаете?


(anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56)
Вот именно. В реальной жизни никто не называет неудобные вещи своими именами. Поэтому и заводят разговор про коллекцию марок. Но только ботаны, говоря с женщиной о колекции марок, подразумевают именно марки.
Я не об этом. Я о том, что в реальной жизни ботан, да и не-ботан тоже, посетит в этой нашей гипотетической общаге не 100 и 1000 комнат, а только те комнаты, в которых у него есть знакомые девушки и только при том условии, что они захотят его пригласить. То есть максимум десяток комнат.


(anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56)
Только часть коры представляет собой абстрактный интеллект (в качестве побочного эффекта) и Вы это знаете.
Побочный эффект, который эволюционно закрепился -- уже не побочный. Другое дело, что новый тренд в половом отборе это дело немного подустранит.

----------

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09)
Мы с ним прекрасно работали в паре, пока он в меня по неведомой причине не влюбился, не знаю, почему.
Почему я ему отказала
По неведомой, ага-ага. Естественно, отказала. Дальше можно не читать.

На самом деле вся эта история лишь демонстрирует, что у женщин отсутствует и сексуальный голод, и есть выбор по части серьезных отношений. Сыто живете!

(anvil @ 04.10.2012 - время: 00:27)
(KaZana @ 03.10.2012 - время: 22:08)
Ну как минимум, раз пиццот объяснила все три пункта.
Когда он в какой-то момент "пережал" - я самоустранилась. Учить его отношениям с девушками, при том, что со стороны моего тогдашнего мужчины я все время встречала сцены ревности и вспышки гнева - мне было затруднительно. Да и педагог из меня нулевой.

И потом, меня-то тоже никто ничему не учил. Если не считать все "подставы", полученные мной по молодым годам. Ничего, разобралась. Если ботаники, такие умные - то эта несложная наука им вполне подвластна.
Н-ное количество книжек (рекомендую Бальзака), немного наблюдательности и аналитики, и пару дней репетиций перед зеркалом А вот представьте, для ботанов все эти отношения более сложная вещь, чем для Вас какая-нибудь перельмановская топология.
И книжки тут им не помогут, а скорее навредят.
Ботаники на то и ботаники, чтобы потреблять и анализировать информацию. И какая разница, какая именно это информация? Люди - это такой же объект анализа, как и любой другой. Ботанику-то поверьте.


По неведомой, ага-ага. Естественно, отказала. Дальше можно не читать.

На самом деле вся эта история лишь демонстрирует, что у женщин отсутствует и сексуальный голод, и есть выбор по части серьезных отношений. Сыто живете!
Довольно странное отношение для ботаника к информации. Все-таки, прочитайте дальше.
Сексуальный голод отсутствовал по причине наличия вполне реального мужчины рядом, который бы не понял моих педагогических изысков. Ну и была там еще пара пунктов.

Никогда не понимала этой тяги себя пожалеть и весь мир обвинить, чем немного напрячься, и что-то в себе развить.
Уж у умных ботаников для этого есть все. Либо ботаники не умные, а заумные. Что и требовалось доказать. И платите вы не за интеллект, которому пофиг, к чему быть приложенным, а за отказ от борьбы до ее начала; и за непонятную гордыню.

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 23:21)
Никогда не понимала этой тяги себя пожалеть и весь мир обвинить, чем немного напрячься, и что-то в себе развить.
Уж у умных ботаников для этого есть все. Либо ботаники не умные, а заумные. Что и требовалось доказать. И платите вы не за интеллект, которому пофиг, к чему быть приложенным, а за отказ от борьбы до ее начала; и за непонятную гордыню.
Вы определенно не понимаете сути. Ботаник расплачивается за свой абстрактный интеллект дефектами воли, социального и эмоционального интеллекта, фобиями, обсессиями, иногда паническими атаками... Вы знаете, что это такое? Нет?

И да, где "настоящий мужык" проявит свой (эпилептоидный) "внутренний стержень", там ботаник (если он психастеник) ломается и все. Вы тут Америку не открыли.

Просто раньше, когда наука была, тем не менее, престижна, многое им прощалось. Теперь нет.

И да:
(KaZana @ 03.10.2012 - время: 21:09)
Он как-то уж очень давил и прессовал. И как-то "по-книжному.
Ну вот поэтому я, например, никогда ничего такого себе не позволял, как воспитанный, тактичный человек.


(KaZana @ 03.10.2012 - время: 23:18)
Ботаники на то и ботаники, чтобы потреблять и анализировать информацию. И какая разница, какая именно это информация? Люди - это такой же объект анализа, как и любой другой. Ботанику-то поверьте.
Если вы немного изучите этот вопрос, то узнаете, что за отношения с людьми отвечает совсем другой тип интеллекта и просто физически другие области мозга, не те, что за аналитические способности.


(KaZana @ 03.10.2012 - время: 23:18)
Довольно странное отношение для ботаника к информации. Все-таки, прочитайте дальше.
Сексуальный голод отсутствовал по причине наличия вполне реального мужчины рядом, который бы не понял моих педагогических изысков. Ну и была там еще пара пунктов.
Так я и говорю. Сыто живете! А вот были бы вы в шкуре ботаника-мужчины, строили бы отношения с кем Б-г послал, были бы рады и тому. Ладно, не важно все это.

(ytty @ 03.10.2012 - время: 22:40)
(anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56)
Пока, он будет вести себя как ботан, то конечно.Он не ведет себя как ботан, он и есть ботан, понимаете?
А вроде программист... Ясный пень, что он ведёт себя как ботан, потому что он - ботан. Но это не означает, что он не может вести себя как неботан. Регулярноя тренировка порой творит чудеса. :)


Я не об этом. Я о том, что в реальной жизни ботан, да и не-ботан тоже, посетит в этой нашей гипотетической общаге не 100 и 1000 комнат, а только те комнаты, в которых у него есть знакомые девушки и только при том условии, что они захотят его пригласить. То есть максимум десяток комнат.Нет, не так. Посетив 100 комнат, он методом тыка нашёл те 10, куда его пустят.


(anvil @ 03.10.2012 - время: 20:56)
Только часть коры представляет собой абстрактный интеллект (в качестве побочного эффекта) и Вы это знаете.
Побочный эффект, который эволюционно закрепился -- уже не побочный. Другое дело, что новый тренд в половом отборе это дело немного подустранит.Но он же не эволюционно закрепился - для выживания абстрактный интеллект не нужен.

(KaZana @ 03.10.2012 - время: 23:18)
Ботаники на то и ботаники, чтобы потреблять и анализировать информацию. И какая разница, какая именно это информация? Люди - это такой же объект анализа, как и любой другой. Ботанику-то поверьте.
А Вы попробуйте это объяснить тому же ytty... :)))

(qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24)
2-3 свидания (примерно неделя) до первого секса
Ололо! Holy cow!!11 Извините.

Как же женщины искаженно представляют самих себя со стороны!

2-3 свидания до секса -- это только для мачо. Из остальных парней будут тянуть нервы, наматывая их на эту вашу пыточную кочергу отношений. Особенно девственницы из библиотеки, про которую мне тут толковали в соседней теме.


(qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24)
Так что построение "много женщин = много секса" неверно.
А я про это не говорил. Я говорил, что сильный сексуальный голод зачастую приводит к тому, что абсолютное итоговое число женщин не так уж мало (положим, с некоторыми из них секс был всего пару-другую раз, а дальше не сложилось).


(qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24)
А Вы, по-моему, излишне эмоционально реагируете, и зря, вешать на Вас собак или насильно обращать в "свою веру" я вовсе не стремлюсь.
Вы просто как бы намекаете мне, что для меня -- алкоголичка за самогон.


(qwetyr @ 03.10.2012 - время: 18:24)
Допустим, человек разбирается в теории струн. Но при этом не может осилить ряд совсем элементарных вещей типа установки винды, сборки кровати а-ля конструктор из ИКЕА, не может сориентироваться по карте и рассчитать месячный бюджет. Т.е. его трудности не из-за пробелов в образовании и житейском опыте. Можете ли Вы назвать этого человека умным в целом? Не в чем-то конкретном, а вообще?
Смотря каков его citation index. А вы как думали?

(anvil @ 03.10.2012 - время: 23:52)
А вроде программист... Ясный пень, что он ведёт себя как ботан, потому что он - ботан. Но это не означает, что он не может вести себя как неботан. Регулярноя тренировка порой творит чудеса. :)

Нет, не так. Посетив 100 комнат, он методом тыка нашёл те 10, куда его пустят.

Но он же не эволюционно закрепился - для выживания абстрактный интеллект не нужен.
Я ж писал, учился не на IT-инженера. Вы, похоже, веселый человек, anvil, приятно с вами общаться.

Я действительно не понимаю, под каким предлогом будет человек шататься по общаге, стучась в комнаты, что при этом говорить. Мне это кажется невероятным, гротескным абсурдом.

Абстрактный интеллект таки оказался очень полезным для выживания (инфраструктура, медицина, все такое), не находите?

(ytty @ 04.10.2012 - время: 00:12)
Я действительно не понимаю, под каким предлогом будет человек шататься по общаге, стучась в комнаты, что при этом говорить. Мне это кажется невероятным, гротескным абсурдом.

Ну Вы даёте... А всё остальное, что Вас окружает, разве не театр абсурда? :)


Абстрактный интеллект таки оказался очень полезным для выживания (инфраструктура, медицина, все такое), не находите?Неа. Человечество и без него не вымирало. Хотя с ним, конечно, намного лучше.