Должен ли мужчина содержать нежеланного ребенка?

(Lee-May @ 12.04.2012 - время: 18:45) Если мужчина действительно не хочет детей, он будет предохраняться, имхо. В противном случае, в нашем обществе действуют законы.
мечтать не вредно

(Аngry @ 08.04.2012 - время: 13:51) (ytn @ 08.04.2012 - время: 13:44)
А она что, знает какая у нее фаза? Раз мужчина берет и не парится, значит готов к беременности.
Так чо , дура что ли И много таких?
Давая ему, не зная свои "не залетные дни", не используя ПС, не узнав как он отнесется к беременности, с перспективой матери одиночки - точно, дура.

Ну и дур можно , только осторожно.
Ой, ну ладно,а как насчет "не сцы малыш ,я все знаю","в детстве свинкой переболел","отморозил на охоте(лез через забор и тд),детей не будет","я не в тебя",ну и коронное:"спать в перезервативе,все равно что целоваться в противогазе"
Залетают то в основном молодые девки,лапшу снимать не наученные,в 30 осознанно,да и не особо по поводу алиментов парятся

(AKATAVA @ 13.04.2012 - время: 07:58) (Аngry @ 08.04.2012 - время: 13:51) (ytn @ 08.04.2012 - время: 13:44)
А она что, знает какая у нее фаза? Раз мужчина берет и не парится, значит готов к беременности.
Так чо , дура что ли И много таких?
Давая ему, не зная свои "не залетные дни", не используя ПС, не узнав как он отнесется к беременности, с перспективой матери одиночки - точно, дура.

Ну и дур можно , только осторожно.
Ой, ну ладно,а как насчет "не сцы малыш ,я все знаю","в детстве свинкой переболел","отморозил на охоте(лез через забор и тд),детей не будет","я не в тебя",ну и коронное:"спать в перезервативе,все равно что целоваться в противогазе"
Залетают то в основном молодые девки,лапшу снимать не наученные,в 30 осознанно,да и не особо по поводу алиментов парятся
Про противогаз и про "не в тебя" слышала своими ушами. И вряд ли это был один и тот же мужчина.

(Uno Bono Rogazzo @ 12.04.2012 - время: 22:19) мечтать не вредно
О чём мечтать? :)

(Lee-May @ 13.04.2012 - время: 12:28) (Uno Bono Rogazzo @ 12.04.2012 - время: 22:19) мечтать не вредно 
О чём мечтать? :)
Об исполнении законов в РФ.

Но чиста па сикрету: обратитесь к хорошему адвокату и он устроит так, что бывший муж (и неплательщик алиментов по совместительству) до конца дней будет жить где-нибудь на краю РФ в маленьком холодном городке и оформлять любую собственность исключительно на родственников. И писать жалостливые посты на СН о том, какие же бабы меркантильные суки.

(malganus4 @ 10.04.2012 - время: 18:51)женщин тоже рожать никто не заставляет,вот только тех у которых духу хватает противостоять инстинктам не так много.
Заставляют, уважаемый! Есть даже специальный термин: репродуктивное насилие.

Вообще, мужчины, хоть и очень разнятся во взглядах на репродуктивную функцию женщин, едины в одном: в желании полного контроля над репродуктивными органами женщин.

(ytn @ 13.04.2012 - время: 21:20) (Lee-May @ 13.04.2012 - время: 12:28) (Uno Bono Rogazzo @ 12.04.2012 - время: 22:19) мечтать не вредно 
О чём мечтать? :)
Об исполнении законов в РФ.

Но чиста па сикрету: обратитесь к хорошему адвокату и он устроит так, что бывший муж (и неплательщик алиментов по совместительству) до конца дней будет жить где-нибудь на краю РФ в маленьком холодном городке и оформлять любую собственность исключительно на родственников. И писать жалостливые посты на СН о том, какие же бабы меркантильные суки.
Характерно, что вы написали - бывший муж, неплательщик алиментов, но не написали - отец ребенка ))) А ведь для обсуждаемого топика это, на самом деле, самое важное...

Вообще, мужчины, хоть и очень разнятся во взглядах на репродуктивную функцию женщин, едины в одном: в желании полного контроля над репродуктивными органами женщин
никогда не делаю куни, если Ж сама не хочет

(ytn @ 13.04.2012 - время: 21:23) Вообще, мужчины, хоть и очень разнятся во взглядах на репродуктивную функцию женщин, едины в одном: в желании полного контроля над репродуктивными органами женщин.
Мужчины едины в желании контролировать ВСЁ что происходит в их жизни )) В этом весь смысл мужской активности и даже агрессивности.
Но само по себе желание контроля совершенно нормальное. И если мужчина осуществляет "контроль" с помощью понятия "договора", и общественные отношения в целом такой подход одобряют- то совершенно непонятно почему сделано исключение из правил при обмане в процессе секса?!

Мужчина все контролирует- он обо всем с женщиной договорился, ну например предупредил что детей без его предварительного письменного согласия никогда ему не надо )) И что- обман! )) Причем мне вот кажется очевидным что никакой разницы как именно был обманут мужчина- в браке официальном или венчанном или в гражданском или при случайной связи- нет никакой.

Кстати закон примерно также считает, что какие именно были отношения между М и Ж ну вообще неважно, зато типа надо защищать права матери и ребенка и пренебрегать правами мужчин... Поэтому и исходить в решении вопроса надо рассматривая те аргументы которыми оперирует "закон" в лице чинарей. Аргумент вроде простой- ребенок типа нуждается в опеке, и оба родителя должны его опекать, в том числе биологический отец даже если не живет вместе то типа "должен"алименты.

Цепочка рассуждений проста и понятна... А дыра в логике находится в самом начале- ребенок НЕ является обязательным следствием секса )) И даже НЕ является обязательным следствием беременности! Поэтому трактовать сам факт "наличия" ребенка как немедленную принудительную обязанность со стороны мужчины который НЕ рожал ребенка (попросту НЕ является прямой причиной возникновения обязанности опекать ребенка) это неверно. Чтобы привлечь мужчину строго аргументированно а не на основании устаревших норм поведения, надо доказать что женщина обязательно рожает ребенка после беременности.

А ЭТО НЕ ТАК. Современная медицина считает риски вреда при аборте вполне разумными (риски при отказе от аборта и желании родить- тоже есть) и считается что беременная может пострадать как при аборте так и при родах, но в целом можно делать и то и это ПО ЖЕЛАНИЮ женщины!

Поэтому совершенно ясно что ТОЛЬКО ЖЕЛАНИЕ ЖЕНЩИНЫ в современном мире может привести к появлению обязанности опекать ребенка- ну вот пусть она и опекает ЕСЛИ ЗАРАНЕЕ НЕ ДОГОВОРИЛАСЬ с мужчиной. Мне кажется что современное развитие медицины вполне позволяет четко сделать вывод о том что если нет некоего письменного договора об ответственности отца, то женщина не имеет права ни на какие алименты, она САМА себе решила завести игрушку, утешение в старости, или там выполнила своё предназначение- это всё только её заморочки.

Так что вполне понятно что государство просто ловко хочет воплощать в жизнь свои программы по увеличению рождаемости, по помощи детям и матерям- за счет мужчин а не за счет бюджета. Поэтому и такое однобокое и совершенно логически не обоснованное законодательство.

ЗЫ -если в теме будут приведены аргументы о том что аборт намного вреднее чем роды, что риски совершенно несравнимы- я конечно почитаю... Но это будут аргументы о запрете аборта, а на данный момент точно установлено что аборт вполне законен и не является чем-то заведомо вредным и излишне рискованным! )) Впрочем действительно интересно есть ли такая аргументация.

А вот все остальные "аргументы" о том что мужчин "не за что любить" хихи или что "а делайте тогда вазэктомию"- идут лесом, логическая цепочка посылания лесом приведена выше. Только женщина решает будет ли появляться на свет ребенок, это её риски, её тело, её жизнь- она имеет полное ПРАВО распоряжаться своими "репродуктивными органами" как сказано в цитате наверху, а больше никто права не имеет, можно только договариваться. Но раз все права у неё то и ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ тоже на ней- и в условиях современной медицины женщина может также только договариваться об алиментах и помощи отца, никак не принуждать его!

ЗЫ-2 гипотетически есть вариант что Ж имеет противопоказания делать аборт и "обязана" рожать а до беременности об этом не знала и вроде как мужчину не обманывала, хотя не уверен что такое вообще возможно. Ну может наркоз не переносит или еще что, не читал про такое но допустим. Тогда такая Ж имеет право на некую страховую помощь от общества, это обсуждается и решается- но все равно мужчина который заранее не давал своего согласия помогать будущему ребенку- и в этом случае никак не является виновной стороной! Которая вдруг по закону принуждается к некоему возмещению материального вреда, принуждается платить алименты ребенку появление которого произошло по независящим от мужчины обстоятельствам.

Так что причиной беременности мужчина может быть- а вот причиной рождения ребенка уже нет, ну по крайней мере в условиях современного общества и медицины.

(Victor665 @ 14.04.2012 - время: 06:24) (ytn @ 13.04.2012 - время: 21:23) Вообще, мужчины, хоть и очень разнятся во взглядах на репродуктивную функцию женщин, едины в одном: в желании полного контроля над репродуктивными органами женщин.

Мужчина все контролирует- он обо всем с женщиной договорился, ну например предупредил что детей без его предварительного письменного согласия никогда ему не надо )) И что- обман! )) Причем мне вот кажется очевидным что никакой разницы как именно был обманут мужчина- в браке официальном или венчанном или в гражданском или при случайной связи- нет никакой.

Кстати закон примерно также считает, что какие именно были отношения между М и Ж ну вообще неважно, зато типа надо защищать права матери и ребенка и пренебрегать правами мужчин... Поэтому и исходить в решении вопроса надо рассматривая те аргументы которыми оперирует "закон" в лице чинарей. Аргумент вроде простой- ребенок типа нуждается в опеке, и оба родителя должны его опекать, в том числе биологический отец даже если не живет вместе то типа "должен"алименты.

Цепочка рассуждений проста и понятна... А дыра в логике находится в самом начале- ребенок НЕ является обязательным следствием секса )) И даже НЕ является обязательным следствием беременности! Поэтому трактовать сам факт "наличия" ребенка как немедленную принудительную обязанность со стороны мужчины который НЕ рожал ребенка (попросту НЕ является прямой причиной возникновения обязанности опекать ребенка) это неверно. Чтобы привлечь мужчину строго аргументированно а не на основании устаревших норм поведения, надо доказать что женщина обязательно рожает ребенка после беременности.

А ЭТО НЕ ТАК. Современная медицина считает риски вреда при аборте вполне разумными (риски при отказе от аборта и желании родить- тоже есть) и считается что беременная может пострадать как при аборте так и при родах, но в целом можно делать и то и это ПО ЖЕЛАНИЮ женщины!

Поэтому совершенно ясно что ТОЛЬКО ЖЕЛАНИЕ ЖЕНЩИНЫ в современном мире может привести к появлению обязанности опекать ребенка- ну вот пусть она и опекает ЕСЛИ ЗАРАНЕЕ НЕ ДОГОВОРИЛАСЬ с мужчиной. Мне кажется что современное развитие медицины вполне позволяет четко сделать вывод о том что если нет некоего письменного договора об ответственности отца, то женщина не имеет права ни на какие алименты, она САМА себе решила завести игрушку, утешение в старости, или там выполнила своё предназначение- это всё только её заморочки.

Так что вполне понятно что государство просто ловко хочет воплощать в жизнь свои программы по увеличению рождаемости, по помощи детям и матерям- за счет мужчин а не за счет бюджета. Поэтому и такое однобокое и совершенно логически не обоснованное законодательство.

ЗЫ -если в теме будут приведены аргументы о том что аборт намного вреднее чем роды, что риски совершенно несравнимы- я конечно почитаю... Но это будут аргументы о запрете аборта, а на данный момент точно установлено что аборт вполне законен и не является чем-то заведомо вредным и излишне рискованным! )) Впрочем действительно интересно есть ли такая аргументация.

А вот все остальные "аргументы" о том что мужчин "не за что любить" хихи или что "а делайте тогда вазэктомию"- идут лесом, логическая цепочка посылания лесом приведена выше. Только женщина решает будет ли появляться на свет ребенок, это её риски, её тело, её жизнь- она имеет полное ПРАВО распоряжаться своими "репродуктивными органами" как сказано в цитате наверху, а больше никто права не имеет, можно только договариваться. Но раз все права у неё то и ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ тоже на ней- и в условиях современной медицины женщина может также только договариваться об алиментах и помощи отца, никак не принуждать его!

ЗЫ-2 гипотетически есть вариант что Ж имеет противопоказания делать аборт и "обязана" рожать а до беременности об этом не знала и вроде как мужчину не обманывала, хотя не уверен что такое вообще возможно. Ну может наркоз не переносит или еще что, не читал про такое но допустим. Тогда такая Ж имеет право на некую страховую помощь от общества, это обсуждается и решается- но все равно мужчина который заранее не давал своего согласия помогать будущему ребенку- и в этом случае никак не является виновной стороной! Которая вдруг по закону принуждается к некоему возмещению материального вреда, принуждается платить алименты ребенку появление которого произошло по независящим от мужчины обстоятельствам.

Так что причиной беременности мужчина может быть- а вот причиной рождения ребенка уже нет, ну по крайней мере в условиях современного общества и медицины.
Вы уж договоритесь с теми мужчинами, которык до опупения ХОТЯТ, чтоб женщины рожали и выступают за ЗАПРЕТ абортов. Это раз.

Второе. Женщина не сможет иметь детей после аборта в качестве ВОЗМОЖНЫХ последствий. Но вас это ведь не волнует? Вам ведь важно кончик помочить, не омрачив жизнь неприятными ощущениями от презерватива?

Третье. Для зачатия пока что нужны оба пола. Следовательно мужчина имеет отношение к ребенку (но, надеюсь ученые это исправят).

Вывод: контролируйте на здоровье свои репродуктивные функции: купите резиновыу куклу и пяльте ее.

(Uno Bono Rogazzo @ 14.04.2012 - время: 03:25)
Характерно, что вы написали - бывший муж, неплательщик алиментов, но не написали - отец ребенка ))) А ведь для обсуждаемого топика это, на самом деле, самое важное... 


Это подразумевается.
Вообще, мужчины, хоть и очень разнятся во взглядах на репродуктивную функцию женщин, едины в одном: в желании полного контроля над репродуктивными органами женщин
никогда не делаю куни, если Ж сама не хочет
Рада за Вас.

(ytn @ 14.04.2012 - время: 07:27)

Третье. Для зачатия пока что нужны оба пола. Следовательно мужчина имеет отношение к ребенку (но, надеюсь ученые это исправят).


Хде логика в ваших словах?
Если вы начнете размнгоожаться почкованием, бес участия МУЖЧИНЫ, каким образом он тогда получит ответственность по содержанию только вашего ребенка?

Вы уж определитесь чего хотите, хотя и так понятно - "как бы сделать так, чтоб с мужчины поиметь, не допуская к чаду"

(ytn @ 08.04.2012 - время: 15:43)
А мужчина-то почему не должен отвечать за свой выбор? его никто не заставляет заниматься сексом без резинки да еще и с дурой.
Мужчина ответственен за удовольствие , предоставленное им женщине.

Далее он предоставляет женщине полное право распоряжаться переданными ей сперматозоидами по своему усмотрению, контролировать переданное он физически не в состоянии. Вообще, мужчины, хоть и очень разнятся во взглядах на репродуктивную функцию женщин, едины в одном: в желании полного контроля над репродуктивными органами женщин. Тут возникает бОльшая проблема в неестественном желании женщины контролировать естественную полигамность мужчины.


AKATAVA Ой, ну ладно,а как насчет "не сцы малыш ,я все знаю","в детстве свинкой переболел","отморозил на охоте(лез через забор и тд),детей не будет","я не в тебя",ну и коронное:"спать в перезервативе,все равно что целоваться в противогазе" Залетают то в основном молодые девки,лапшу снимать не наученные,в 30 осознанно,да и не особо по поводу алиментов парятся Что ей мешает принять орально современные противозачаточные. О покупки оных, естественно, должны позаботиться оба.

(ytn @ 14.04.2012 - время: 07:29) (Uno Bono Rogazzo @ 14.04.2012 - время: 03:25)
Характерно, что вы написали - бывший муж, неплательщик алиментов, но не написали - отец ребенка ))) А ведь для обсуждаемого топика это, на самом деле, самое важное... 


Это подразумевается.
когда вас ткнули носом, то да. Но оговорочка то по Фрейду )))



Вообще, мужчины, хоть и очень разнятся во взглядах на репродуктивную функцию женщин, едины в одном: в желании полного контроля над репродуктивными органами женщин
никогда не делаю куни, если Ж сама не хочет
Рада за Вас.
мне ваши чувства до лампочки. Вы лучше скажите - исходя из этого, я могу быть исключен из числа желающих полного контроля над репродуктивными органами женщины или нет?

Кстати, надевание вашего любимого презерватива - и есть контроль над репродуктивной функцией женщины

(ytn @ 14.04.2012 - время: 07:27)

Третье. Для зачатия пока что нужны оба пола. Следовательно мужчина имеет отношение к ребенку
к беременности, но не к ребенку. Вам об этом написал Victor665, но вы предпочли этот аргумент не заметить... понимаю, неудобные аргументы лучше игнорировать, конечно...

(ytn @ 24.03.2012 - время: 22:03) Я не думаю, что большинство женщин являются инфантильными идиотками без мозгов и с рабочей вагиной, коими они представляются Вам, судя по этому посту.


Это судя по вашим постам так представляется. Вы пишите - женщина несет большие затраты. Но при этом даже не задумывается о том, как избежать этих затрат. Дура, не иначе.
Или специально беременеет? Тогда мошенница.
Но что так, что этак, исходя из ваших постов, женщины - зло.
Что касается поведения мужчин и их ответственности, то об этом можно судить просмотрев статистику по уплати алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Как жаль что нет статистики целевого расходования уплаченных алиментов. Вот это было бы еще интереснее.

(AKATAVA @ 20.02.2012 - время: 19:49) До тех пор,пока постановка вопроса будет звучать как плата женщине,и пока  М и Ж не поймут,что РЕБЕНКУ,вопрос будет открыт...
По СК РФ - получатель алиментов мама. Механизма контроля - никакого. И с точки зрения мужчины это и впрямь выглядит...как...нехорошо, в общем, выглядит. Их принуждают отдавать свои деньги под честное слово, что они будут потрачены на ребенка. Учитывая процент конфликтных расставаний с мамами (а залет - это ситуации изначально осложненная) - не удивительно, что они в честное слово получателя не верят.

(AKATAVA @ 13.04.2012 - время: 07:58)
Залетают то в основном молодые девки,лапшу снимать не наученные,в 30 осознанно,да и не особо по поводу алиментов парятся
Ой ли... У нас здесь 20тилетних мало. А в темах про алименты только возлетридцатилетние и холиварят. Три тома уже

основной половой инстинкт самца-осеменить как можно больше самок, при этом эякулят содержит 1 млн. спермиков. Теоретически я могу в день делать от 3млн. детей и больше.

Вывод: Природа не предусмотрела моей заботы о всём возможном потомстве

основной половой инстинкт самки-материнский, выбрать самца, залететь(раз в 9 месяцев оплодотворить одну яйцеклетку), родить, вскормить, воспитать

Вопрос: кому нужны дети? мне или ей? кто дурак или дура при залете?

Вы, наипрекраснейшие, думаете, что два часа утром с макияжем и выбором шмотки хотите нравиться себе?

ЧУШЬ!.... Ваши красивые перышки предусмотрела Природа, чтобы обеспечить Вам максимальный выбор самцов, из которых Вы выберите своего самца для продолжения породы.

Природа даже не предусмотрела для Вас любви("стерпится-слюбится"), в коей нет природной необходимости для зачатия.

Природа также не предусмотрела Вашего обязательного удовольствия(оргазма) для залета.
"Психея всегда готова!"

Природа подстраховалась у мужчин эрекцией, на которую Вы рассчитываете утренним боевым раскрасом, чтобы совсем убитые самки не размножались.


Всё остальное-психологические, моральные, юридические и проч. навороты отдельной темой.

(ytn @ 14.04.2012 - время: 07:27) (Victor665 @ 14.04.2012 - время: 06:24) ЗЫ -если в теме будут приведены аргументы о том что аборт намного вреднее чем роды, что риски совершенно несравнимы- я конечно почитаю... Но это будут аргументы о запрете аборта, а на данный момент точно установлено что аборт вполне законен и не является чем-то заведомо вредным и излишне рискованным! )) Впрочем действительно интересно есть ли такая аргументация.
... Только женщина решает будет ли появляться на свет ребенок, это её риски, её тело, её жизнь- она имеет полное ПРАВО распоряжаться своими "репродуктивными органами" как сказано в цитате наверху, а больше никто права не имеет, можно только договариваться. Но раз все права у неё то и ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ тоже на ней- и в условиях современной медицины женщина может также только договариваться об алиментах и помощи отца, никак не принуждать его!
Вы уж договоритесь с теми мужчинами, которык до опупения ХОТЯТ, чтоб женщины рожали и выступают за ЗАПРЕТ абортов. Это раз.
Вы похоже ваще не читаете то что цитируете? Будут АРГУМЕНТЫ "за запрет абортов", за лишение женщины ПРАВ распоряжаться своим здоровьем и телом- почитаем, обсудим. А нелепые бездоказательные хотелки никому не интересны, даже например вы позорно увильнули от обсуждения самой идеи что ТОЛЬКО У ЖЕНЩИНЫ есть право решать будет она рожать или не будет!
И значит ответственность ТОЛЬКО на ней. Не можете найти логической ошибки? Ну сливайтесь и не лезьте, чего вы неких гипотетических защитников приплетаете, пусть придут и докажут свои идеи ))

Считаю очевидным что если вы станете снова мне отвечать БЕЗ точного пояснения что вы за запрет аборта и за лишение женщины права решать будет она рожать или не будет, то у вас будет просто бессмысленный поток слов, а флудить на форумах запрещено. Можете по сути дискуссии что-то сказать- НАЧНИТЕ с запрета на аборты, иначе ваша непригодность для общения станет очевидна.
современная медицина считает риски вреда при аборте вполне разумными (риски при отказе от аборта и желании родить- тоже есть) и считается что беременная может пострадать как при аборте так и при родах, но в целом можно делать и то и это ПО ЖЕЛАНИЮ женщины!
Второе. Женщина не сможет иметь детей после аборта в качестве ВОЗМОЖНЫХ последствий. Но вас это ведь не волнует?
Точно ведь не читаете то на что отвечаете, вот ржака, меня как раз волнуют риски, я их оцениваю )) Кстати а почему вас не волнуют риски при деторождении? Медицинские риски, ведь роженицы могут и умереть, и лишиться возможности иметь детей в будущем, могут из-за незапланированной беременности наступившей в период веселой праздничной жизни с алкоголем- родить больного ребенка... Еще есть различные житейские, карьерные, моральные и материальные риски- которые кстати отсутствуют при аборте.
Вас точно не волнуют права женщин распоряжаться своим здоровьем, телом, жизнью- так как сами женщины посчитают нужным?

Вопщем раз нету аргументов что риски при аборте несравнимо больше рисков при деторождении- значит опять набор слов не имеющий смысловой нагрузки, реально позорище какое-то...
Так что причиной беременности мужчина может быть- а вот причиной рождения ребенка уже нет, ну по крайней мере в условиях современного общества и медицины.Третье. Для зачатия пока что нужны оба пола. Следовательно мужчина имеет отношение к ребенку
Ну я в растерянности )) Вам что не виден мой текст? Вы не согласны что отношение мужчина имеет только к беременности?
Можете доказать что аборт более вреден для женщины чем роды, и надо права женщины ограничить и заставить её всегда рожать? Ну доказывайте, почитаем, что просто так нелепости то постить?
Вывод
вывод ужасен, вы либо не умеете осмысливать простейший текст, либо не видите буквы на мониторе, и в обоих вариантах получается что вы специально пишите сюда заведомо бездоказательные посты без смысловой нагрузки. МОДЕРАТОРЫ прошу вас оценить смысловое содержание процитированных слов, вдруг это окажется флуд?

(Folly @ 17.02.2012 - время: 21:33) Все посты не читала. Слишком много текста.
По сабжу, да, должен, согласно законам РФ.
балалайку
не должен ! Если женщина была предупреждена и самостоятельно приняла решение рожать то пусть и лямку тянет самостоятельно - как бы цинично это не звучало
Не хочешь детей, предохраняйся, осечка вышла-плати.
Тоже самое и женщин касается - знаеш что твой партнер не хочет детей предохраняйся ! Так нет же для некоторых зачатие или самостоятельное решение рожать это попытка привязать к себе ,, любимого ,,
Вообще пришлось столкнутся с этой проблемой что называется нос к носу - скажу что мужики у нас имеют равные права с женщинами ( что касается семейного кодекса ) только на бумаге - на практике это совсем не так
Любой суд или любой чиновник в той или иной ситуации негласно становится на сторону женщины или матери

(Sarita @ 14.04.2012 - время: 11:11) (AKATAVA @ 20.02.2012 - время: 19:49) До тех пор,пока постановка вопроса будет звучать как плата женщине,и пока  М и Ж не поймут,что РЕБЕНКУ,вопрос будет открыт...
По СК РФ - получатель алиментов мама. Механизма контроля - никакого. И с точки зрения мужчины это и впрямь выглядит...как...нехорошо, в общем, выглядит. Их принуждают отдавать свои деньги под честное слово, что они будут потрачены на ребенка. Учитывая процент конфликтных расставаний с мамами (а залет - это ситуации изначально осложненная) - не удивительно, что они в честное слово получателя не верят.

(AKATAVA @ 13.04.2012 - время: 07:58)
Залетают то в основном молодые девки,лапшу снимать не наученные,в 30 осознанно,да и не особо по поводу алиментов парятся
Ой ли... У нас здесь 20тилетних мало. А в темах про алименты только возлетридцатилетние и холиварят. Три тома уже
Sarita,а кто мешает,самому покупать,да не вопрос ,и на ребенка тратить не по суду присужденное,а исходя из реальных расходов,да вперед и с песней ,и калькулятор в помощь
А пишем,потому что за молодняк переживаем,неопытные же еще