Должен ли мужчина содержать нежеланного ребенка?

(ya777 @ 07.04.2012 - время: 01:08) (Веда @ 23.03.2012 - время: 19:25) А нефиг тогда туда лазить своим членом! И кончать.
Почему нужно делать аборт, а не вазэктомию?

куда лазить членом то, к вам в рот? сосите член, и никогда не залетите...
Почему нужно делать аборт, а не вазэктомию? вазэктомия это тоже самое, что и перевязка маточных труб у женщин...сделайте себе, прежде чем ложится к мужику в постель.

только вы как-то упускаете из виду, что в настоящее время есть много разных способов обычного предохранения...причем для женщин тоже...)) и если этим заниматься, то нежелательная беременность вряд ли наступит, если только все ваши(не лично ваши) совокупления не происходят под парами алкоголя...

Без этого - и невинных отношений хватит.
а невинные отношения - это какие? когда вас везде водят и за вас везде платят, но вы не даете?
Есть еще вариант: женщина платит 25% от своего дохода. А мужчина, естественно, будет жить и воспитывать их совместного ребенка.Пусть и женщины в конце-то концов понесут хоть какую-то ответственность за то, что соглашаются на секс без презерватива!

(ytn @ 07.04.2012 - время: 07:20) Есть еще вариант: женщина платит 25% от своего дохода. А мужчина, естественно, будет жить и воспитывать их совместного ребенка.Пусть и женщины в конце-то концов понесут хоть какую-то ответственность за то, что соглашаются на секс без презерватива!
почему нет?)) господин Киркоров даже отказался от этих 25%...ради своего ребенка...

то, о чем вы говорите, в принципе невозможно в подавляющем большинстве случаев...женщины в своей массе, если они не шалавы и не проститутки, ложаться к мужчине в постель, когда рассматривают его уже в качестве потенциального мужа...)))
а вы предлагаете этим женщинам заранее считать себя ему ненужной, да еще и отказаться от такой для них возможности, как использование своей беременности в качестве аргумента на ней жениться...

вы фантазерка?))

(ytn @ 06.04.2012 - время: 07:37) Все справедливо: мужчина настаивал на не использовании презерватива. Женщина в результате забеременела и будет тратить на их общего ребенка время и деньги.
Она могла и отказаться от секса, если он против презиков. Не насиловал же он ее? Или она могла использовать другие методы контрацепции. Отсюда вывод - она тоже должна нести ответственность, как минимум, равную. Он предложил - она согласилась, значит это акт по обоюдному согласию, а значит, и ответственность равная. Где закон, обязывающий ее платить случайным половым партнерам 25 % дохода следующие 18 лет? Пока нет такого закона - ситуация несправедлива, по отношению к М. И пока ситуация несправедлива - мужчины будут ее уравновешивать неуплатой алиментов. Потому что принцип никто никому ничего не должен (с) - точно справедлив, для всех

Да? А еще мужья побивают беременых жен. Не слыхали о таком? Это "что-то плохое" или еще нет?
Во всем есть что-то хорошее По статистике, более 90 % случаев бытового насилия - это применение женщинами силы в отношении детей. Если к женщине самой применяли насилие (что я, конечно, ни в коем случае не одобряю), то она будет иметь меньше желания делать то же в отношении детей, потому что сама осознала на собственной шкуре, что это такое...

(Uno Bono Rogazzo @ 07.04.2012 - время: 12:52) Во всем есть что-то хорошее По статистике, более 90 % случаев бытового насилия - это применение женщинами силы в отношении детей. Если к женщине самой применяли насилие (что я, конечно, ни в коем случае не одобряю), то она будет иметь меньше желания делать то же в отношении детей, потому что сама осознала на собственной шкуре, что это такое...
тут, главное, палку не перегнуть...)) чтобы то, что она испытала на собственной шкуре, не озлобило ее окончательно...иначе свою злобу она будет вымещать на других...

(ya777 @ 07.04.2012 - время: 13:42) (Uno Bono Rogazzo @ 07.04.2012 - время: 12:52) Во всем есть что-то хорошее  По статистике, более 90 % случаев бытового насилия - это применение женщинами силы в отношении детей. Если к женщине самой применяли насилие (что я, конечно, ни в коем случае не одобряю), то она будет иметь меньше желания делать то же в отношении детей, потому что сама осознала на собственной шкуре, что это такое... 
тут, главное, палку не перегнуть...)) чтобы то, что она испытала на собственной шкуре, не озлобило ее окончательно...иначе свою злобу она будет вымещать на других...
...это общее место. Разумная умеренность необходима в всем.

не должен

Ответственность за решение (родить) несет тот, кто принимает решение. Если решение принято только женщиной, то и ответственность нести должна только женщина.

У мужчин в этом вопросе нет никаких прав( как и во многих других). Нет прав- нет ответственности.

Находит работу, где зарплата серая и платит копейки. И прав, если решение принято против его воли.

Закон как столб - невозможно перепрыгнуть, но очень легко обойти.

(ya777 @ 07.04.2012 - время: 11:14) (ytn @ 07.04.2012 - время: 07:20) Есть еще вариант: женщина платит 25% от своего дохода. А мужчина, естественно, будет жить и воспитывать их совместного ребенка.Пусть и женщины в конце-то концов понесут хоть какую-то ответственность за то, что соглашаются на секс без презерватива!
почему нет?)) господин Киркоров даже отказался от этих 25%...ради своего ребенка...

то, о чем вы говорите, в принципе невозможно в подавляющем большинстве случаев...женщины в своей массе, если они не шалавы и не проститутки, ложаться к мужчине в постель, когда рассматривают его уже в качестве потенциального мужа...)))
а вы предлагаете этим женщинам заранее считать себя ему ненужной, да еще и отказаться от такой для них возможности, как использование своей беременности в качестве аргумента на ней жениться...

вы фантазерка?))
Проблема подобного рещения в том, что женщина воспринимает ребенка как лучшую часть себя. И заботится о нем соответственно. Ни одна мать не морит ребенка голодом из-за того, что папаша не заплатил в этом месяце алименты: скорее сама есть перестанет. Мы, естественно, говорим о нормальной и психически здоровой женщине. И отобрать у нее эту ее лучшую часть все равно, что отрезать у мужчины его член.

Именно поэтому женщины часто отказываются от имущественных споров с бывшим мужем: боятся, что муж "отнимет" ребенка.

А мужчине приходится становится отцом. И не факт, что мужчина, который жалеет 1500 р. на алименты, вдруг будет тратиться на овощи/фрукты ребенку и секцию по плаванию с логопедом после того, как суд "оставит ребенка" ему.

(albert2 @ 08.04.2012 - время: 12:41)Ответственность за решение (родить) несет тот, кто принимает решение. Если решение принято только женщиной, то и ответственность нести должна только женщина.

У мужчин в этом вопросе нет никаких прав( как и во многих других). Нет прав- нет ответственности.

Находит работу, где зарплата серая и платит копейки. И прав, если решение принято против его воли.

Закон как столб - невозможно перепрыгнуть, но очень легко обойти.
А какое решение принимает мужчина засовывая свой член в вагину без презерватива?

(ytn @ 08.04.2012 - время: 12:56)
А какое решение принимает мужчина засовывая свой член в вагину без презерватива?
Получить максимум удовольствия, и чтоб женщина потащилась.

Не, я знаю что ли какая у нее там фаза? Если дает и не парится, знать все нормально, вроде же не дура.

(ytn @ 08.04.2012 - время: 12:56) (albert2 @ 08.04.2012 - время: 12:41)Ответственность за решение (родить) несет тот, кто принимает решение. Если решение принято только женщиной, то и ответственность нести должна только женщина.

У мужчин в этом вопросе нет никаких прав( как и во многих других). Нет прав- нет ответственности.

Находит работу, где зарплата серая и платит копейки. И прав, если решение принято против его воли.

Закон как столб - невозможно перепрыгнуть, но очень легко обойти.
А какое решение принимает мужчина засовывая свой член в вагину без презерватива?
Ответственность за залет - обоюдная. Но, вообще-то, в первую очередь о предохранении должен думать тот кому будет хуже от залета. Кому хуже? Женщине, имхо. Мужчины - эгоисты. Разве женщины этого не знают? И женщины - эгоистки,тоже.

Если уж речь идет об ответственности, то следует поговоритьь и об ответственности за женский эгоизм. Предположим, родила мужу левого ребенка. И это выяснилось лет эдак через 10. Почему бы ей не вернуть ему деньги потраченные на ребенка за 10 лет. Исходя из предположения, что 25% зарплаты уходили на ребенка с учетом индексации, т.е. 30 его месячных зарплат.

Вот если б такой закон был, можно было бы всерьез обсуждать и об ответственности мужчин, об алементах.НЕ может быть ответственности при асимметрии законодательства.

(Аngry @ 08.04.2012 - время: 13:01) (ytn @ 08.04.2012 - время: 12:56)
А какое решение принимает мужчина засовывая свой член в вагину без презерватива?
Получить максимум удовольствия, и чтоб женщина потащилась.

Не, я знаю что ли какая у нее там фаза? Если дает и не парится, знать все нормально, вроде же не дура.
А она что, знает какая у нее фаза? Раз мужчина берет и не парится, значит готов к беременности. Вроде не дурак и знает от чего появляются на свет дети!?

(albert2 @ 08.04.2012 - время: 13:16) (ytn @ 08.04.2012 - время: 12:56) (albert2 @ 08.04.2012 - время: 12:41)Ответственность за решение (родить) несет тот, кто принимает решение. Если решение принято только женщиной, то и ответственность нести должна только женщина.

У мужчин в этом вопросе нет никаких прав( как и во многих других). Нет прав- нет ответственности.

Находит работу, где зарплата серая и платит копейки. И прав, если решение принято против его воли.

Закон как столб - невозможно перепрыгнуть, но очень легко обойти.
А какое решение принимает мужчина засовывая свой член в вагину без презерватива?
Ответственность за залет - обоюдная. Но, вообще-то, в первую очередь о предохранении должен думать тот кому будет хуже от залета. Кому хуже? Женщине, имхо. Мужчины - эгоисты. Разве женщины этого не знают? И женщины - эгоистки,тоже.

Если уж речь идет об ответственности, то следует поговоритьь и об ответственности за женский эгоизм. Предположим, родила мужу левого ребенка. И это выяснилось лет эдак через 10. Почему бы ей не вернуть ему деньги потраченные на ребенка за 10 лет. Исходя из предположения, что 25% зарплаты уходили на ребенка с учетом индексации, т.е. 30 его месячных зарплат.

Вот если б такой закон был, можно было бы всерьез обсуждать и об ответственности мужчин, об алементах.НЕ может быть ответственности при асимметрии законодательства.
Не вопрос. Как насчет того, чтоб такую же компенсацию выплачивать законной жене при наличии у мужчины "второй семьи" и внебрачных детей?

(ytn @ 08.04.2012 - время: 13:44)
А она что, знает какая у нее фаза? Раз мужчина берет и не парится, значит готов к беременности.
Так чо , дура что ли И много таких?
Давая ему, не зная свои "не залетные дни", не используя ПС, не узнав как он отнесется к беременности, с перспективой матери одиночки - точно, дура.

Ну и дур можно , только осторожно.

(ytn @ 08.04.2012 - время: 13:46)
Не вопрос. Как насчет того, чтоб такую же компенсацию выплачивать законной жене при наличии у мужчины "второй семьи" и внебрачных детей?
На его внебрачных детей жена мужчины денег не тратит и значит никакая компенсация ей не полагается.

каскад удален

(albert2 @ 08.04.2012 - время: 14:10)
На его внебрачных детей жена мужчины денег не тратит и значит никакая компенсация ей не полагается.
Да? А кто тратит?

(Аngry @ 08.04.2012 - время: 13:51) (ytn @ 08.04.2012 - время: 13:44)
А она что, знает какая у нее фаза? Раз мужчина берет и не парится, значит готов к беременности.
Так чо , дура что ли И много таких?
Давая ему, не зная свои "не залетные дни", не используя ПС, не узнав как он отнесется к беременности, с перспективой матери одиночки - точно, дура.

Ну и дур можно , только осторожно.
А мужчина-то почему не должен отвечать за свой выбор? его никто не заставляет заниматься сексом без резинки да еще и с дурой.

(ytn @ 08.04.2012 - время: 15:26) (albert2 @ 08.04.2012 - время: 14:10)
На его внебрачных детей жена мужчины денег не тратит и значит никакая компенсация ей не полагается.
Да? А кто тратит?
Ну, не жена же.

А вообще-то у мужчин нет прав. При бракоразводном процесс - суд всегда на стороне женщины. Стоит женщине заявить на мужчину об изнасиловании или педофилии - сидеть ему, даже если нет никаких доказательств.

Раз прав де факто нет, то это дает мужчине право решать проблемы силовым методом. Вопрос только в целесообразности в каждом конкретном случае.

Пример. Знакомый ходит на охоту с богатым человеком, чиновником. У того все ОК, но жена...стерва. За чашкой чарки он сказал, что давно бы уже ее заказал, но нельзя - дети. Нецелесообразно. А так...все все правильно поняли бы...

женщин тоже рожать никто не заставляет,вот только тех у которых духу хватает противостоять инстинктам не так много.

Если мужчина действительно не хочет детей, он будет предохраняться, имхо. В противном случае, в нашем обществе действуют законы. Впрочем некоторомы особенно "принципиальным" мужчинам и законы не помеха, так что вопрос сводится больше к моральной стороне вопроса имхо. :)

Я так понимаю, если женщина просто хочет ребенка от этого конкретного "мужчины", без претензии на материальное содержание им же его биологического ребенка, то вопросов не возникло бы? :) Если он элементарно не хочет платить за своё же потомство, почему он не предохраняется спрошу я вновь.