Деньги на телефон

(qwetyr @ 11.08.2011 - время: 19:55) Прежде чем так эмоционально возмущаться, прочитали бы сначала, на какой пост я так ответила. Вы спросили, почему, если как-то поступит женщина - то это нормально, а если так же поступит мужчина - то это плохо? И я Вам на это ответила, не спорю ни капли, абсолютно абсурдным примером, приведенным только лишь в качестве того, что абсолютная одинаковость поведения мужчины и женщины невозможно в принципе.
Прежде чем истерично придумывать разные факты о том, что мне так тяжело беременеть и рожать (а я вообще об это писала, спрашивается???), и предлагать мне матери-природе претензии предъявлять (о том, что я так недовольна жизнью, я тоже не писала, но я уж не удивляюсь), постарались бы сначала прочитать не только один пост, но и тот, на который этот пост служил ответом и не переходить на личности и не додумывать за оппонентом мысли без нужны. Я понимаю, это невероятно сложно, но в следующий раз уж постарайтесь.

ЗЫ: А ко мне отношение вполне себе рыцарское, несмотря на то, что я зарабатываю в несколько раз больше среднего мужчины по стране и сама со всеми своими проблемами могу справиться. Поэтому я нормальных мужчин люблю и ни в чем их не обвиняю, они чудесные люди и рядом с ними приятно быть женщиной. В следующий раз не забудьте подумать, уважаемый фантазер


Я вообще-то спокоен как 100 индейцев, истерика у вас в постах, оправдываться зачем-то начинаете, про жизнь свою рассказывать. К чему эти много букв? Вы пишете пост - вы за него и отвечайте, и совершенно не важно, кто и что там перед этим написал. Написали глупость - ну так и признайте, что написали глупость. Кроме вас тут "равенства" на основе того, чтоб мужчины тоже беременели и рожали, никому не хватило ума предложить. ))

(Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 20:01) Я вообще-то спокоен как 100 индейцев, истерика у вас в постах, оправдываться зачем-то начинаете, про жизнь свою рассказывать. К чему эти много букв? Вы пишете пост - вы за него и отвечайте, и совершенно не важно, кто и что там перед этим написал. Написали глупость - ну так и признайте, что написали глупость. Кроме вас тут "равенства" на основе того, чтоб мужчины тоже беременели и рожали, никому не хватило ума предложить. ))
Хорошо, не буду спорить, Вы спокойно как 100 индейцев за меня додумываете, что я чем-то недовольна и предъявляю за это претензии мужчинам. Ну и зачем Вы это делаете? Что мужчины будут рожать - глупость, не спорю, точно такая же глупость то, что мужчины и женщины должны всегда поступать независимо от пола. Эта мысль понятна? Пример Вам не понравился, извиняюсь, но попробуйте не мыслить так конкретно и абстрактно понять, что я хотела сказать. Если Вы со мной не согласитесь, я не буду против, но зачем же додумывать за меня черти что, если вы мой ответ не поняли?))

(qwetyr @ 11.08.2011 - время: 16:44) Если это возможно в двух словах сделать, поясните, пожалуйста.
не ущемления прав и свобод в социальной сфере с учетом физиологических особенностей , как выше упомянула Инрид , в семье же, все ровно так же, не разделяя труд,права и обязанности, опять же, с учетом физиологии, понятное дело, ачем женщине перетаскивать шкаф, если для этого есть мужчина?)) она может себе спокойно починить разетку, это как пример))))) а муж, вполне себе может пойти в декретный отпуск и сидеть с малышом, если семье это выгодно финансово, ну и по договоренности)

(Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 19:51) Ты считаешь? Хм, почему тогда мужчины спокойно и даже одобрительно относятся к проституткам, не предъявляя претензий насчет того, что за секс с ними обязаны платить...

Думаю, дело в другом: мужчине хочется, чтобы он был интересен и привлекателен женщине в первую очередь как личность, а не как банкомат. Потому-что и в ответ готов уважать и испытывать чувства к женщине как к личности. А когда ему в ответ предлагают товарно-денежные отношения, желая от него получить гораздо больше, чем способны дать в ответ - это его и злит. Причем злит вовсе не только тех, кто не способен удовлетворить материальные запросы, но и тех, кто вполне себе обеспечен, но не зацикленную на материальной состоятельности мужчины девушку встретить затрудняется. Я тебе еще как-то давно приводил в пример С.Минаева (в прошлом модного писателя, ныне телеведущего), который в своих произведениях тоже неслабо проходился по поводу меркантильности нынешних барышень, хотя человек он совсем не бедный. Впрочем, ты ж его не читала, так что наверное зря я тебе это все говорю... ))
Если честно, я с юности не люблю Минаева, он у меня бразгливость вызывал своим поведением на выборах президента Ельцина. Так что насчет продажности... не ему бы говорить.

А ты просто представь ситуацию. Есть две девушки. Обе тебе симпатичны. Обе хорошенькие и неглупые, секс с ними приятен и необременителен. В целом, они одинаковы - не вообще одинаковы, но по сумме приятных тебе черт, в чем-то одна лучше, в чем-то другая, но в среднем их положительные качества уравновешены. Ты не испытываешь никаких иных чувств ни к одной из них, кроме дружеских, у них такое же отношение - периодически встретиться для секса, пока они в поиске. НО! Одна из них сразу идет в койку, а вторую надо предварительно сводить в ресторан, купить ей какую-нибудь безделушку, кинуть денег на телефон, чтобы она могла тебе потом позвонить и сказать, как все было замечательно. Какую ты выберешь для того, чтобы необременительно провести вечер? Повторю - ты к ним относишься одинаково, обе тебе симпатичны, но не более.

(Ингрид @ 11.08.2011 - время: 20:21) Если честно, я с юности не люблю Минаева, он у меня бразгливость вызывал своим поведением на выборах президента Ельцина. Так что насчет продажности... не ему бы говорить.

А ты просто представь ситуацию. Есть две девушки. Обе тебе симпатичны. Обе хорошенькие и неглупые, секс с ними приятен и необременителен. В целом, они одинаковы - не вообще одинаковы, но по сумме приятных тебе черт, в чем-то одна лучше, в чем-то другая, но в среднем их положительные качества уравновешены. Ты не испытываешь никаких иных чувств ни к одной из них, кроме дружеских, у них такое же отношение - периодически встретиться для секса, пока они в поиске. НО! Одна из них сразу идет в койку, а вторую надо предварительно сводить в ресторан, купить ей какую-нибудь безделушку, кинуть денег на телефон, чтобы она могла тебе потом позвонить и сказать, как все было замечательно. Какую ты выберешь для того, чтобы необременительно провести вечер? Повторю - ты к ним относишься одинаково, обе тебе симпатичны, но не более.
При таких условиях - ту, что дешевле обойдется. Ибо если постоянно водить по ресторанам, класть деньги на телефон и пр. - это дороже получается. И это уже называется "содержанка", а не подружка, вообще-то...

Подружка - она и бесплатно может и хочет, и в лес например готова поехать на природу, а не только в обязательный ресторан и ночной клуб, где на нее деньги тратят. Просто потому-что ей приятно общество мужчины, а не количество потраченных на нее средств.

ЗЫ: я без понятия, как себя вел Минаев на выборах Ельцина, я услышал о нем как о писателе лет всего 5-6 назад, и биографией его никогда не интересовался.

(Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 20:30) При таких условиях - ту, что дешевле обойдется. Ибо если постоянно водить по ресторанам, класть деньги на телефон и пр. - это дороже получается. И это уже называется "содержанка", а не подружка, вообще-то...

Подружка - она и бесплатно может и хочет, и в лес например готова поехать на природу, а не только в обязательный ресторан и ночной клуб, где на нее деньги тратят. Просто потому-что ей приятно общество мужчины, а не количество потраченных на нее средств.
Вот видишь... И ты после этого говоришь, что на выбор мужчины влияет только сексуальная привлекательность женщины? А ведь девушка тоже может сказать - мужчины просто меркантильны, не хотят сделать девушке приятное.Ведь речь не идет о каких-то непосильных тратах, но ты выбираешь эконом вариант.

И ты, кстати, прав. Потому что это естественно - стараться получить максимум выгоды. Теперь абстрагируйся и переверни ситуацию на сторону девушки. У девушки есть два приятеля, оба ей симпатичны - далее по тексту... И оба приглашают ее на палку чая (не так грубо, конечно, но все взрослые люди и понимают, зачем встречаются). Но один кроме этого "чая" ничего более ей не предложит, а второй покатает на крутой машине, свозит в ресторан, подарит побрякушку, кинет денег на телефон. Причем, сам, без напряга. Почему ты считаешь, что для тебя нормально выбирать более выгодный для тебя вариант, а для девушки это зазорно? Она ведь не требует этой выгоды, но если ее дают, то почему бы и не взять?

(Ингрид @ 11.08.2011 - время: 20:47) (Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 20:30) При таких условиях - ту, что дешевле обойдется. Ибо если постоянно водить по ресторанам, класть деньги на телефон и пр. - это дороже получается. И это уже называется "содержанка", а не подружка, вообще-то...

Подружка - она и бесплатно может и хочет, и в лес например готова поехать на природу, а не только в обязательный ресторан и ночной клуб, где на нее деньги тратят. Просто потому-что ей приятно общество мужчины, а не количество потраченных на нее средств. 
Вот видишь... И ты после этого говоришь, что на выбор мужчины влияет только сексуальная привлекательность женщины? А ведь девушка тоже может сказать - мужчины просто меркантильны, не хотят сделать девушке приятное.Ведь речь не идет о каких-то непосильных тратах, но ты выбираешь эконом вариант.

И ты, кстати, прав. Потому что это естественно - стараться получить максимум выгоды. Теперь абстрагируйся и переверни ситуацию на сторону девушки. У девушки есть два приятеля, оба ей симпатичны - далее по тексту... И оба приглашают ее на палку чая (не так грубо, конечно, но все взрослые люди и понимают, зачем встречаются). Но один кроме этого "чая" ничего более ей не предложит, а второй покатает на крутой машине, свозит в ресторан, подарит побрякушку, кинет денег на телефон. Причем, сам, без напряга. Почему ты считаешь, что для тебя нормально выбирать более выгодный для тебя вариант, а для девушки это зазорно? Она ведь не требует этой выгоды, но если ее дают, то почему бы и не взять?
Видишь ли, Ингрид - мужчинам, не родившимся в семьях олигархов, деньги просто так не достаются. Их приходится зарабатывать, и зарабатывать порой очень тяжелым трудом. Поэтому расставаться с ними ох как нелегко, если их не настолько много, чтобы не жалеть их. К тому же, зачем платить за то, что можно получить бесплатно...
Понимаешь, не знаю как остальным, но мне вообще-то пока еще важно, чтобы я мог быть интересен девушке благодаря внешности и характеру, а не только потому, что я могу купить расположение девушки. И поэтому когда девушка выясняет мою платежеспособность, перспективность - она таким образом дает понять, что бесплатно я ей неинтересен, то есть мои внешность и характер ей не приглянулись.

Так что у каждого своя правда.

(Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 21:01) она таким образом дает понять, что бесплатно я ей неинтересен, то есть мои внешность и характер ей не приглянулись.

Может, и приглянулись, но тащить на своем горбу еще кого-то ей на фиг не упало С внешностью и характером много, а надежных и перспективных меньше.

(Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 21:01) Видишь ли, Ингрид - мужчинам, не родившимся в семьях олигархов, деньги просто так не достаются. Их приходится зарабатывать, и зарабатывать порой очень тяжелым трудом. Поэтому расставаться с ними ох как нелегко, если их не настолько много, чтобы не жалеть их. К тому же, зачем платить за то, что можно получить бесплатно...
Понимаешь, не знаю как остальным, но мне вообще-то пока еще важно, чтобы я мог быть интересен девушке благодаря внешности и характеру, а не только потому, что я могу купить расположение девушки. И поэтому когда девушка выясняет мою платежеспособность, перспективность - она таким образом дает понять, что бесплатно я ей неинтересен, то есть мои внешность и характер ей не приглянулись.

Так что у каждого своя правда.
Да я все понимаю. Но ты вот интересную мысль сказал: "Зачем платить за то, что можно получить бесплатно". Но ведь по аналогии, зачем отдавать бесплатно то, за что могут заплатить?

ты просто не хочешь понять, что парень, которого выбрали по принципу платежеспособности, точно так же интересен девушке, его внешность и характер ей приятны. Ведь приятными и интересными могут быть сотни мужчин. И чем привлекательнее девушка, тем выше за нее конкуренция. Почему она не должна предпочесть того, кто при прочих равных, делает ей приятные презенты? Он не покупает ее, просто эти его возможности - его конкурентное преимущество. Так же, как и то, что девушке нужен только секс, и ничего более, является ее конкурентным преимуществом в твоих глазах, а не намекает на твою жадность.

(Ингрид @ 11.08.2011 - время: 21:25) Да я все понимаю. Но ты вот интересную мысль сказал: "Зачем платить за то, что можно получить бесплатно". Но ведь по аналогии, зачем отдавать бесплатно то, за что могут заплатить?

ты просто не хочешь понять, что парень, которого выбрали по принципу платежеспособности, точно так же интересен девушке, его внешность и характер ей приятны. Ведь приятными и интересными могут быть сотни мужчин. И чем привлекательнее девушка, тем выше за нее конкуренция. Почему она не должна предпочесть того, кто при прочих равных, делает ей приятные презенты? Он не покупает ее, просто эти его возможности - его конкурентное преимущество. Так же, как и то, что девушке нужен только секс, и ничего более, является ее конкурентным преимуществом в твоих глазах, а не намекает на твою жадность.
Любовью, Ингрид, нельзя торговать - можно только телом... ))

Я прекрасно знаю, что "парень, которого выбрали по принципу платежеспособности, точно так же интересен девушке, его внешность и характер ей приятны". НО: когда девушка ИЗНАЧАЛЬНО предъявляет материальные претензии к "соискателям" (рэстораны, машина лучше "Жигулей" и т.п.), она дает понять, что считать приятными ей не удовлетворяющих этим требованиям ПРИНЦИПИАЛЬНО отказывается. А возможно, что и просто тупо продает себя, в надежде продать подороже...

Насчет того, что чем привлекательнее девушка, тем выше за нее конкуренция - ты не совсем права. Привлекательность женщины на самом деле гораздо больше зависит от ее обаяния и характера, а не от модельной внешности. Те девушки, которые считают, что раз у них тело как у модели, "тюнингованное" в лучших салонах и магазинах шмоток, то они реально привлекательны - они жестоко ошибаются. Таких всегда будут стараться купить только в качестве секс-куклы, дорогого предмета интерьера или мужского "аксессуара", а конкурировать из чувств за них как правило никто не будет...

в женщине заложено так - вбирает она самца чисто интуитивно доминирующего, в следствии чего, более сильного, умного, а значит материально успешного (относительно + -) в значит оба мужчины ей будут интересны быть может, опять же, при прочхв других равных, тем не менее, как ни крути, доминирующий больше ассоциируется с деньгами, более высоким заработком, а значит и тратой на нее, и в последствии на ее потомство
меркантильность тут может быть вообще не причем

(Airen @ 11.08.2011 - время: 21:23) (Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 21:01) она таким образом дает понять, что бесплатно я ей неинтересен, то есть мои внешность и характер ей не приглянулись.

Может, и приглянулись, но тащить на своем горбу еще кого-то ей на фиг не упало С внешностью и характером много, а надежных и перспективных меньше.
Женский спрос на обеспеченных мужчин всегда будет превышать предложение. Потому-что иметь столько денег, сколько желают получать от мужчин наши "дворянки столбовые", малореально, у нас не Монте-Карло. )) Мужчины хотят свои деньги и на себя тратить, как ни странно - на всякий случай намекаю, вдруг женщины и не догадываются, что у мужчин есть и другие тратты кроме ресторанов. Поэтому недовольных женской меркантильностью мужчин всегда будет больше, чем недовольных мужской жадностью женщин, поэтому и любовниц состоятельных мужчин в нашей стране будет больше, чем жен состоятельных мужчин. ))

(Wiya @ 11.08.2011 - время: 21:49) в женщине заложено так - вбирает она самца чисто интуитивно доминирующего, в следствии чего, более сильного, умного, а значит материально успешного (относительно + -) в значит оба мужчины ей будут интересны быть может, опять же, при прочхв других равных, тем не менее, как ни крути, доминирующий больше ассоциируется с деньгами, более высоким заработком, а значит и тратой на нее, и в последствии на ее потомство
меркантильность тут может быть вообще не причем
Не знаю. По-моему, все эти мысли про доминацию и т.п. - это веяние нашего времени. Время сейчас такое, когда в голову отовсюду вбивается, что успешность мужчины - это именно умение зарабатывать много, и что мужчина при этом должен быть как Брюс Виллис. Всего пару-тройку десятков лет назад, во времена презираемого многими "Совка", наши мамы и бабушки выходили замуж с удовольствием за самых обычных мужчин, и ни о каких доминациях и финансовых успешностях большинство из них и не помышляло...

(Wiya @ 11.08.2011 - время: 21:49) в женщине заложено так - вбирает она самца чисто интуитивно доминирующего, в следствии чего, более сильного, умного, а значит материально успешного (относительно + -)

так и говорите уважаемые дамы, только с обратного конца...

материально успешный мужчина - сексуально для вас привлекательный... чего вы все вокруг да около ходите...пора уж давно в этом признаться.

а вы все ссыкливо прячите это скелет в своем шкафу...выньте его и продемонстрируйте честному народу...меньше лицемерия будет.

в значит оба мужчины ей будут интересны быть может, опять же, при прочхв других равных, тем не менее, как ни крути, доминирующий больше ассоциируется с деньгами, более высоким заработком, а значит и тратой на нее, и в последствии на ее потомство
меркантильность тут может быть вообще не причем

конечно, конечно...наши дамы увязывают силу и власть только с деньгами...))) а потом елеслышно утверждают. что это не меркантильность...и не продажность...

а что же это?))

и потом, когда девушка предпочитает продать свое тело мужчине, вместо простого обмена телами, это не одно и тоже, когда мужчина не хочет покупать доругую женщину...
она ведь тоже вроде бы должна получить сексуальное удовольствие от секса...

или это ее удовольствие ни в какое сравнение не идет со шмотками, поездкой на дорогой машине и прочих материальных причиндалов...)))

ха-ха-ха...
дамы, уж признайтесь, секс с мужчиной вам не приносит того удовольствия, какое вам приносит СПА салоны...

(ya777 @ 11.08.2011 - время: 22:07) так и говорите уважаемые дамы, только с обратного конца...

материально успешный мужчина - сексуально для вас привлекательный... чего вы все вокруг да около ходите...пора уж давно в этом признаться.

а вы все ссыкливо прячите это скелет в своем шкафу...выньте его и продемонстрируйте честному народу...меньше лицемерия будет.


Да нифига подобного, для меня, например, Вы сексуально привлекательны, а вот в Вашей материальной состоятельности я ваще чот не уверена, если что))) дамы, уж признайтесь, секс с мужчиной вам не приносит того удовольствия, какое вам приносит СПА салоны...  Пасикрету: мы по спа шаримся, зачастую, только для того, чтобы с мужиками потом удовольствие от секса получать)))

(Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 21:38)
Любовью, Ингрид, нельзя торговать - можно только телом... ))

Я прекрасно знаю, что "парень, которого выбрали по принципу платежеспособности, точно так же интересен девушке, его внешность и характер ей приятны". НО: когда девушка ИЗНАЧАЛЬНО предъявляет материальные претензии к "соискателям" (рэстораны, машина лучше "Жигулей" и т.п.), она дает понять, что считать приятными ей не удовлетворяющих этим требованиям ПРИНЦИПИАЛЬНО отказывается. А возможно, что и просто тупо продает себя, в надежде продать подороже...

Насчет того, что чем привлекательнее девушка, тем выше за нее конкуренция - ты не совсем права. Привлекательность женщины на самом деле гораздо больше зависит от ее обаяния и характера, а не от модельной внешности. Те девушки, которые считают, что раз у них тело как у модели, "тюнингованное" в лучших салонах и магазинах шмоток, то они реально привлекательны - они жестоко ошибаются. Таких всегда будут стараться купить только в качестве секс-куклы, дорогого предмета интерьера или мужского "аксессуара", а конкурировать из чувств за них как правило никто не будет...
Подожди, а при чем здесь любовь? Мы же договорились - по условиям о любви речь не идет, просто взаимная симпатия.

А то, что ты написал - это уже просто лирика. Замени привлекательную на востребованную мужчинами. Естественно, из всех своих ухажеров она выберет того, который сможет дать ей максимум. Почему ты утверждаешь, что выбранный парень неинтересен? Ведь точно так же ожно сказать, что ты выбрал девушку по причине дешевизны и только за это, и отказался от другой, более дорогой.

(Габонская_Гадюка @ 11.08.2011 - время: 22:17) Да нифига подобного, для меня, например, Вы сексуально привлекательны, а вот в Вашей материальной состоятельности я ваще чот не уверена, если что)))

я так и не понял, вы минет будете делать бесплатно, или мне придется заплатить 100 баксов?
Пасикрету: мы по спа шаримся, зачастую, только для того, чтобы с мужиками потом удовольствие от секса получать)))
вас там заводят?)) в этих самых СПА салонах...

(Искатель наслаждений @ 11.08.2011 - время: 21:57) Не знаю. По-моему, все эти мысли про доминацию и т.п. - это веяние нашего времени. Время сейчас такое, когда в голову отовсюду вбивается, что успешность мужчины - это именно умение зарабатывать много, и что мужчина при этом должен быть как Брюс Виллис. Всего пару-тройку десятков лет назад, во времена презираемого многими "Совка", наши мамы и бабушки выходили замуж с удовольствием за самых обычных мужчин, и ни о каких доминациях и финансовых успешностях большинство из них и не помышляло...
в совке во первых было стыдно быть не замужем, и шли за любого, а потом терпели всю жизнь, ибо развод был бы пятном на репутацию, а кто был посмелее, от разводился, но суть не в этом, стремились и тогда люди покупать что получше, и меркантильные были, и про з/п спрашивали, и на завод шли, что бы получать больше, т.к. сидели на сдельщине, можно было побольше заработать, но много заработать никто попросту не даст, люди шухарили деньги, что бы не посадили, отсюда и пропаганда велась что бы всем было поровну, что б зависть не разжигать, дело далеко не в этом

та, которой нужен исключительно сам мужчина, а не его деньги, которые в наше время ну никак лишними не будут, все же выберет М с наличием финансового благополучия, нежели без него, ну это как правило, по причинам, указанным в посте выше
как в джунглях, выживает сильнейший, и она выбирает его, с более сильными и выносливыми генами, так обусловлена природой женская психология

(Wiya @ 11.08.2011 - время: 22:24) та, которой нужен исключительно сам мужчина, а не его деньги, которые в наше время ну никак лишними не будут, все же выберет М с наличием финансового благополучия, нежели без него, ну это как правило, по причинам, указанным в посте выше
как в джунглях, выживает сильнейший, и она выбирает его, с более сильными и выносливыми генами, так обусловлена природой женская психология
а как же любофф?))

неужеле вам она не нужна? или вы из двух молодых людей, полюбите только того, кто вам шоколадку купил?

не, такой футбол нам не нужен...

(ya777 @ 11.08.2011 - время: 22:28)
а как же любофф?))

неужеле вам она не нужна? или вы из двух молодых людей, полюбите только того, кто вам шоколадку купил?

не, такой футбол нам не нужен...
вот где тут про любовь речь шла, вы за дискуссией следите ваще?)))) читайте выше диалог)