Боюсь детского сада!

(Воспитательница @ 12.11.2006 - время: 22:26) (Angriel @ 12.11.2006 - время: 22:09) Противопоставление себя коллективу - это не что иное как лидерство.
Вы НА САМОМ деле это думаете?
Не я. Вернее не тлько я.
(Новейший философский словарь)

ЛИДЕРСТВО - понятие для обозначения существенного параметра процесса структурации социальной группы или общественного класса. Л. выступает как один из базовых механизмов дифференциации социальной деятельности и предполагает достижение особого (лидирующего) положения определенным лицом (индивидуальное Л.) или определенной частью группы (групповое Л.) по отношению к остальным членам группы (класса). В контексте отношений власти (см. Власть) Л. подразумевает продолжительное, а не спорадическое осуществление власти, как правило, сопряженное с личностными характеристиками субъекта-лидера. Феномен Л. в истории философии рассматривался, как правило, в аспекте политического или духовно-религиозного Л. По мысли Платона, у идеального правителя власть соединяется "с разумением и рассудительностью". Для Конфуция благородный правитель "в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желании не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток". Перспективная типология Л. была предложена Лао-цзы, по мнению которого лучший вождь - тот, которого "народ не замечает", на втором месте - тот, которого "народ обожает", на третьем месте - тот, которого "народ боится" и на последнем - тот, кого "ненавидят". Макиавелли рисовал образ государя, для которого его личная власть - не благо само по себе, а средство достижения определенной политической цели (например, объединение и усиление государства). Правитель, согласно Макиавелли, должен учитывать главные стимулы человеческой активности (стремление к имущественным благам) и - "благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой души" - господствовать над людьми. В соответствии с философией истории Гегеля, в деяниях великих лидеров "субстанционально содержится" историческая необходимость; они - "доверенные лица мирового духа". По Ницше стремление к Л. - естественное стремление человека, помехой которому видится мораль, это "оружие слабых", истинный лидер вправе ее третировать, чтобы она "не висела у него гирей на ногах" (см. Сверхчеловек). У Фрейда "вытесненное" может сублимироваться в стремление к Л. Согласно схеме Фрейда, человеческие массы нуждаются в лидере, аналогичном авторитарному отцу в семействе, "в отцеподобии" - тайна Л. По Адлеру, стремление к Л. - компенсация "чувства неполноценности" личности. Многие современные исследователи Л. опираются на идею харизматического Л., возникающего, по идее М.Вебера, на изломах истории. Термин "харизма" применяется к лидеру, который наделен исключительными способностями. Если рационально-легальное Л. предельно безлично, то харизматическое Л. носит, как правило, акцентированно личностный характер. Как правило, принято выделять авторитарный и демократический стили Л. В первом случае - социально-пространственная позиция лидера - вне группы; на нем центрирована вся групповая информация; авторитарный лидер располагает монополией на власть, лично определяет цели группы и средства их достижения, его главные аргументы - требовательность, страх, угроза наказания. Демократический стиль Л. не унижает ведомых, а, напротив, пробуждает в них чувство собственного достоинства, индуцирует активность "снизу - вверх". Социально-пространственное положение такого лидера - внутри группы, он делегирует ответственность, распределяя ее среди членов группы. Согласно известной модели, когда член группы А стремится изменить поведение В, - это попытка Л.; когда В изменяет свое поведение под влиянием А - это успешное Л.; когда изменение поведения В приносит удовлетворение ему самому - это эффективное Л.
Е.Н. Вежновец

Именно противопоставление. Лидер - воздействует на остальных. Пошел почитаю о вашем хваленом "Детстве" общие положения меня пока не вдохновили. Поищу методички. Программа таки основана на фронтальном занятии. Должен отметить к чести некоторых ДОУ они смещают акцент с фронтальных занятий на индивидуальные, но это то о чем я и говорю. Ращу в семье вожу на пару часов в кружок или приглашаю преподавателя.

(Mermaid @ 12.11.2006 - время: 22:42) Я думаю все же будут проблемы из-за незнания педагогических техник и отсутствия единства требований.

А почему собственно отсутствие единых требований?
Можно прививать дисциплину через упорядочивание дня. есть расписание - мы по нему живем. Это - дисциплина. Но это простейший путь.
Есть более сложный способ. Прививать дисциплину через обязательства. Распрядка нет. потому, что жизнь невозможно расписать. НЕ создается искусственная модель. Но есть твои обязательства. Твои обязанности. Ты их берешь на себя и выполняешь. Иначе обесценивается твое Слово и страдает твоя Честь. Это тоже дисциплина. И тоже единство требований. Но общечеловеческих.

Фигня, конечно, но мне нравится.

(Angriel @ 12.11.2006 - время: 22:57) Именно противопоставление. Лидер - воздействует на остальных. Пошел почитаю о вашем хваленом "Детстве" общие положения меня пока не вдохновили. Поищу методички. Программа таки основана на фронтальном занятии. Должен отметить к чести некоторых ДОУ они смещают акцент с фронтальных занятий на индивидуальные, но это то о чем я и говорю. Ращу в семье вожу на пару часов в кружок или приглашаю преподавателя.
Конечно, воздействует. Потому что он Лидер. Но, как невозможно вырастить генерала без того, чтобы ему показывать солдат, ИМХО, так и невозможно вырастить лидера с полным отрывом от общества. У меня достаточно крепкий характер... да вот Лидером не стала. Объединяются против меня мгновенно, дух чуют. Причем никогда Лидерам тоже не подчинялась.....

(Angriel @ 12.11.2006 - время: 22:24) Я читал проект документа. Вы либо говорите с чужих слов, либо мы читали разные.

Я тут недавно писал работку о личностно-ориентированом подходе в  проектном методе обучения. Ну что-то около того. Расписывал проект, правда для детишек постарше. Так вот. По концепции метода я должен учесть индивидуальные особенности ребенка, заставить их распределить обязанности самостоятельно, оказывая консультативную поддержку, после чего вывести их на результат. На коллективный результат. То есть от каждого по способностям - один результат на всех. Как по вашему мнению такой подход влияет на личность?
Да нет, не с чужих - наша кафедра участвовала в конкурсе на грант (не выиграла правда) и до сих пор отслеживает развитие событий, поэтому немного знаю, что за всем этим стоит и что пока умалчивается.

Описанный Вами метод применим и к дошкольникам (используется в основном при организации совместного труда в старшем дошкольном возрасте), дает неплохие результаты. Широко используется в ХОРОШИХ детских садах. Впервые разработан М.В. Крулехт в конце 80-х.

(Angriel @ 12.11.2006 - время: 22:57) Программа таки основана на фронтальном занятии. Должен отметить к чести некоторых ДОУ они смещают акцент с фронтальных занятий на индивидуальные, но это то о чем я и говорю.
А таки не основана
В современных программах рекомендуется проводить занятия в малых подгруппах с детьми близкими по уровню развития. Полученные знания закрепляются индивидуально (частично самим воспитателем, частично дома родителями по рекомендации педагога). Так, что честь некоторых детских садов здесь не причем - они поступают так, как ДОЛЖНЫ. Те же кто до сих пор в основу педагогического процесса кладут фронтальные занятия просто халатно относятся к своим обязанностям, поступая так, как удобно им, а не так как лучше для детей.

Кстати, советую почитать не о "Детстве", а само "Детство" (о первоисточнике лучше судить не с чужих слов, а самому) и +еще 2-3 программы (например "Радуга" и "Развитие"), чтобы была возможность сравнивать.

Единство требований - это когда все требуют одно и тоже.

А не так, что скажем мать не разрешает есть сладкое перед едой, а бабушка тайком сует конфету.

От этого у детей или развиваются капризы, или они соображают, как можно манипулировать людьми.

(Angriel @ 12.11.2006 - время: 22:09) Вы сами-то верите в то что личность не сможет жить в коллективе? Противопоставление себя коллективу - это не что иное как лидерство. А вот коллектив без личности не сможет существовать никогда. Потому, что он замрет на месте. И коллектив это прекрасно... вот только я хочу чтоб ымой ребенок пришел в коллектив личностью, а не встретил личность будучи в коллективе....
Вы сами поняли, что сказали? Противопоставление себя коллективу - это не лидерство, а конфликтность. И коллектив к таким жесток и это вполне объяснимо. Лидер должен уметь ладить с коллективом, достигается это разными способами, иначе из лидера он легко превратится в изгоя. Вы никогда такого не наблюдали? Не прощу)) Для именно такая сосредоточенность на непринципиальном выдает в вас делетанта))) Дело в том, что как раз в организации быта я спец. Могу его организовать в чистом поле. Для группы из 300 человек в течении 48 часов полный бытовой цикл пользуясь исключительно подручными средствами. Если вы задумаетесь, то поймёте, что я действительно обучен этому. ЕЩе раз. в пятый повторю. Быт решается так как НРАВИТСЯ ВАМ!!!По принципу "сам дурак"? Возможно вы и организуете быт для группы человек в чистом поле, но не для детей. Кстати, интересно, а если бы я обратилась к вам с идеями реформирования армии, имея о ней представление исключительно по сериалу "Солдаты", вы бы не подняли меня на смех? А у вас представления о воспитании где-то на таком уровне. И то, что вы назвали меня дилетантом, так для меня это комплимент. Было бы ударом по моей репутации, если бы вы признали меня специалистом. А для вас еще раз поясню - для любой теории важно представление в деталях о ее реализации. Потому как организовывать быт для детей в полевых условиях - первый шаг к провалу идеи. Не организовали быт - не получился какой-то ответственный момент - не реализовалась задача - не реализовалась цель - не плохая в общем теория пролетела. Дети - не пушечное мясо, не кролики для экспериментов, в подходе к ним ВСЕ должно быть продумано. И это первое отличие учебного заведения от армии. Для каких целей!!! Люди. Да. Так и есть. Но какие цели преследуют те кто делает такие выводы?? Да чтож такое-то)) Учебные цели хоть одной программы кто-нибудь знает? А воспитательные? Он "должен проводить"... результат-то какой хотим достигнуть?Цели имеет каждая программа. И учебная, и воспитательная. Если вас итересуют цели каждой программы - найдите ее и почитайте. Обычно там цели и задачи выносят отдельным пунктом. А вот цели вашей теории не понятны. Кроме как воспитание какого-то смутного сверхчеловека, причем непонятными методами и выводами, взятыми с потолка похвастаться больше нечем. Я ни слова не сказал о превосходстве систем. Я все время говорю о целях, целях и целях. А все мне отвечают бытом и отрицательным примером. Никто еще не поставил цель хотя бы для себя.Ваши цели, цели, цели достигаются многими факторами, и бытом в том числе. А вы упорно не хотите этого видеть. Почему вы думаете, что никто для себя не поставил цель? И отрицательный пример - это жизнь. Тоже служит для определения цели. Я не пытаюсь сагитировать Вас. Вы тоже для себя все давно решили. А уж специалистов я хочу переубедить меньше всего. Но если хоть кто-то из тех кто читал подумал над тем, что есть для него семья и завтра заберет своего ребенка из сада на полчаса раньше - я уже достиг своей цели.Ага. Вы достигли цели. Забрала перепуганная мама ребенка из садика. И сидит с ним дома, не знает, что делать. Почитала, поиграла, покормила. Что дальше. Ребенку скучно, мама не знает, как можно развивать и учить ребенка, все делает так, как вообще не стоило бы делать, а что, мама ведь не педагог и не детский психолог и не врач. А вот вместо того, чтобы призывать ломать уже имеющееся, надо бы вначале предложить что-то взамен и желательно лучше. А у вас только цели. И вот эта бедная мама, при помощи которой вы достигли своей цели, спросит вас, а что дальше? А дальше - ничего. Дальше - в силу финансовых и иных возможностей. И не важно, что садик дал бы ребенку больше и лучше, главное, вы добились своей цели. Вы все время возмущаетесь, что вас спрашивают о быте, что пытаются услышать что-то конкретное о вашей теории, увидеть не цели, а методы их реализации. А как вы хотели? Вы автор теории, вы должны ее проработать. А вы предлагаете цели.

Кстати, я действительно не понимаю смыла темы, раз все для себя все решили. Андариэль, разрабатывайте теории воспитания, ищите под это дело гранты, добивайтесь, чтобы по вашей теории проводили эксперименты... Тогда я первая скажу:"Молодец! Умеет доказать и отстоять!" Но до этого это просто болтовня, ничем не подкрепленная. Быть генератором идей конечно хорошо, но чем-то мне это напоминает продажу идей, как разбогатеть: "Мы предлагаем вам идею, а вы сделайте все, чтобы из этой идеи получить деньги". Так и у вас: "Я предлагаю вам идею, а вы уж сами придумайте, как по этой идее воспитать ребенка".

Ингрид, Вы пикируетесь со мной. Давайте уже оставим эту забаву. Хотите конретики давайте конкретно.
Быт.
Совершенно нет необходимости решать решенные проблемы.
Вот пример>>>>
Небольшеой напряг позволит выбрать решение которое понравится. Но вот это - практически идеально.
Цели
Пока искал материалы по "Детству" неожиданно нашел себе единомышленников.
Итак повторюсь. Я ставлю своей целью развитие личности способной совершать открытия. Готовой к креативу. К творчеству вне коллектива и во главе коллектива.
(Е.А. Киселева @ МПГУ)Исследователи отводят решающую роль влиянию семейных отношений. В исследованиях Д. Манфилда, Р. Альберта и М. Рунко были обнаружены связи между негармоничными отношениями в семье, психотичностью родителей и высокой креативностью детей. Однако, ряд других исследователей указывают на необходимость гармоничных отношений для развития креативности. Например, один из выводов Е.В. Алфеевой: негармоничное семейное воспитание оказывает тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности. Анализ фактов семейных отношений позволил Дружинину сделать вывод: семейная среда, где, с одной стороны, есть внимание к ребенку, а с другой стороны, где к нему предъявляются различные, несогласованные требования, где мал внешний контроль за поведением, где есть творческие члены семьи и поощряется нестереотипное поведение, приводит к развитию креативности у ребенка.

Целиком здесь >>>>>>
Очень хорошо делает выводы Дружинин, да? Mermaid, что скажете о единстве требований? "Что такое хорошо, и что такое плохо" получается у нас...

Ингрид, так ненавязчиво обруганная Вами в своем благом начинании мамочка, поиграв и почитав бросит, наконец, свое чадо отдохнуть от учебы и воспитания и у него появится время побыть самому с собой и со своим невидимым другом...
Кстати, не путайте меня плиз, с Андариэлем, мне это несколько не приятно. Не то чтоб он мне не нравится, не нормальный парень. Я здесь случайно, а с ним вы, видмо, привыкли пикироваться)

О "Детстве". Пока выглядит занимательной программой не предназначенной для ДОУ. Налицо конфликт воспитателей с программой. Природу пока не могу понять. Так и не нашел методичек, и авторских рекомендаций. Программа оказалась коммерчески закрытой на хорошем уровне. Пойду в книжный.

После детского сада ребенку легче адаптироваться в школе, да и весь набор детских болезней легче перенести в раннем возрасте, чем потом мучаться конкретно.

(klepa73 @ 13.11.2006 - время: 10:45) После детского сада ребенку легче адаптироваться в школе, да и весь набор детских болезней легче перенести в раннем возрасте, чем потом мучаться конкретно.
Ребенку легче адаптироваться, когда он умеет это делать, а не после садика.
Вот простое рассуждение.
Ребенок идет в детский сад. Там группа детей. Он шишками и советами учится с ними общаться. Воспитатель всеми силами формирует коллектив, дабы снизить травмоопасностьи конфликтность в группе. Сдруживает детей. И в результате добивается монолитной четко работающей развитой группы. Положим дпаже, что группа идеальна по количеству - 8 детей. Хотя реально наблюдаем 12. Кстати, никак не пойму почему?
Ребенок не идет в детский сад.
Каждый раз выходя на прогулку ребенок встречает новую группу детей. Причем часть группы время от времени повторяется. каждый раз ребенок начинает строить общение заново. Я так вообще в разных дворах гуляю)) У кого из них адаптационный опыт лучше?
Про болезни... ну да.. может быть и лучше переболеть в 3... А можно воспользоваться достижениями современной медицины... Кстати, улица и метро ничуть не хуже снабдят Ваше дитя микробами.

Ангриэль, извините за опечатку, мне не хотелось не правильно вас назвать, это вышло случайно.
Что касается вашей цели. Мне все равно не понятно, из кого будет состоять коллектив, руководимый вашей личностью. Для начала для такой личности надо воспитать серую массу, которая будет есму подчиняться. А ведь коллектив также состоит из личностей, каждая из которых уникальна и неповторима. Современная педагогика ставит перед собой цель воспитать личность в каждом, поддержать эту личность и научить ее сосуществавать с другими личностями. Вы же предлагаете воспитывать "избранных", при этом вы не учитываете природных склонностей ребенка. А если у него нет задатков быть лидером? Стремление к лидерству заложено от природы, и что, тот кто не является лидером, тот не является личностью и не способен к креативу, не способен на открытия? Вы смешали в одном флаконе черты, которые вполне могут существовать друг без друга.
Вот вы привели цитату. Кстати, вполне нормальную. Вот только я не могу понять - почему вы считаетие, что отдав ребенка в детский сад пропадает решающее влияние семейных отношений? Это происходит только в том случае, если у ребенка разрушены доверительные отношения с родителями (хотя для этого родителям надо очень сильно постараться). До определенного возраста родители для ребенка - эталон и образец. А вот общение с другими детьми и взрослыми без родителей воспитывает у ребенка критическое восприятие, учит его анализировать и прививает гибкость мышления. Вы считаете, что детский сад оказывает решающее влияние? Тогда объясните мне, почему дети в детском саду абсолютно разные, не похожие друг на друга, при чем сразу видно, кто из какой семьи? Ингрид, так ненавязчиво обруганная Вами в своем благом начинании мамочка, поиграв и почитав бросит, наконец, свое чадо отдохнуть от учебы и воспитания и у него появится время побыть самому с собой и со своим невидимым другом...Я мамочку не обругивала. Я просто на ее примере показала, что прежде чем кого-то за что-то агитировать, надо предложить что-то взамен. И опять о том же - почему вы думаете, что у ребенка нет времени побыть самому? Это в вашей методе ребенок находится под тотальным родительским контролем.

(Angriel @ 13.11.2006 - время: 10:59) Ребенку легче адаптироваться, когда он умеет это делать, а не после садика.
Вот простое рассуждение.
Ребенок идет в детский сад. Там группа детей. Он шишками и советами учится с ними общаться. Воспитатель всеми силами формирует коллектив, дабы снизить травмоопасностьи конфликтность в группе. Сдруживает детей. И в результате добивается монолитной четко работающей развитой группы. Положим дпаже, что группа идеальна по количеству - 8 детей. Хотя реально наблюдаем 12. Кстати, никак не пойму почему?
Ребенок не идет в детский сад.
Каждый раз выходя на прогулку ребенок встречает новую группу детей. Причем часть группы время от времени повторяется. каждый раз ребенок начинает строить общение заново. Я так вообще в разных дворах гуляю)) У кого из них адаптационный опыт лучше?
Про болезни... ну да.. может быть и лучше переболеть в 3... А можно воспользоваться достижениями современной медицины... Кстати, улица и метро ничуть не хуже снабдят Ваше дитя микробами.
Ребенок в практически постоянном коллективе - это тоже немаловажно. а на улице ему тоже никто не мешает учиться адаптироваться. А на достижения современно медицины тоже полагаться не всегда правильно (вилами по воде писано). В садике за ними врач наблюдает, воспитатели хоть что-то в голову вкладывают, да и воспринимают дети по разному воспитателя и допустим бабушку или маму. Что ни говори, а по книге не воспитаешь без педогогического образования.

(Ингрид @ 13.11.2006 - время: 11:01) Что касается вашей цели. Мне все равно не понятно, из кого будет состоять коллектив, руководимый вашей личностью. Для начала для такой личности надо воспитать серую массу, которая будет есму подчиняться.
Знаете, Ингрид, по-моему беспокоиться о серой массе не стоит. Вот уж что-что, а серая масса образуется как-то сама собой.

А ведь коллектив также состоит из личностей, каждая из которых уникальна и неповторима. Современная педагогика ставит перед собой цель воспитать личность в каждом, поддержать эту личность и научить ее сосуществавать с другими личностями.
Я предлагаю решать, что вы хотите. Решать осознано, а не просто - "не скем сидеть". И "современная педагогика рекомендует".
Современная педагогика ставит своей целью международную интеграцию и способность к самообразованию учащегося. Увеличение самостоятельности ребенка в образовании. Приведение общеобразовательных стандартов к единому образцу.
Вы совершенно правы - личность в составе коллектива. Я могу то-то и то-то, и я внесу, что могу в работу коллектива. (((

Вы же предлагаете воспитывать "избранных", при этом вы не учитываете природных склонностей ребенка. А если у него нет задатков быть лидером? Стремление к лидерству заложено от природы, и что, тот кто не является лидером, тот не является личностью и не способен к креативу, не способен на открытия? Вы смешали в одном флаконе черты, которые вполне могут существовать друг без друга.
А зачем им сосуществовать по отдельности?
Если никто не озаботится воспитанием избранных, то не окажемся ли мы в результате среди сплошной серой массы?
Задатки вопрос дискуссии уже не первую сотню лет. Кто-то считает так, кто-то эдак. Можем обменяться ссылками методик их определения и доказательства, что они не определимы.

Вот вы привели цитату. Кстати, вполне нормальную. Вот только я не могу понять - почему вы считаетие, что отдав ребенка в детский сад пропадает решающее влияние семейных отношений? Это происходит только в том случае, если у ребенка разрушены доверительные отношения с родителями (хотя для этого родителям надо очень сильно постараться).
На мой взгляд, отдать ребенка в сад - это уже подорвать доверительные отношения. Либо вы ведете его туда с конфликтом, либо навязываете мнение как там хорошо. Вряд ли ребенок 3-х лет придет к такому выводу самостоятельно.



До определенного возраста родители для ребенка - эталон и образец.
Даже больше. До 3-х лет он не отделяет себя от матери. Считает себя единой с ней личностью.
А эталон и образец у многих остается на всю жизнь.

А вот общение с другими детьми и взрослыми без родителей воспитывает у ребенка  критическое восприятие, учит его анализировать и прививает гибкость мышления. Вы считаете, что детский сад оказывает решающее влияние? Тогда объясните мне, почему дети в детском саду абсолютно разные, не похожие друг на друга, при чем сразу видно, кто из какой семьи?
Общение без родителей порождает лишь поиск замены родителя. Критическое восприяте у ребенка возникает после пяти лет. Тогда когда он окончательно осознает себя личностью и начинает понимать иронию и моделировать ее.
Они похожи в одном. Обратите внимание на детскую группу в саду. Они реагируют на появление раздражителя вместе. Больше ни о чем я и не говорю.

(klepa73 @ 13.11.2006 - время: 11:58) Что ни говори, а по книге не воспитаешь без педогогического образования.
Интересную мысль вы мне подкинули)
А почему бы не получить педобразование не для воспитания чужих детей, а своих...

(Angriel @ 13.11.2006 - время: 12:15) Интересную мысль вы мне подкинули)
А почему бы не получить педобразование не для воспитания чужих детей, а своих...
Пока его получать будете, ребеноку уже в садик ходить не нужно будет)))
А еще есть понятие "педагогический стаж".

(Angriel @ 13.11.2006 - время: 12:15) А почему бы не получить педобразование не для воспитания чужих детей, а своих...
Я думаю, что в Вашей системе это должно быть обязательным.

Вообще, было бы неплохо ввести какой-нибудь курс, типа как раньше была "Этика и психология семейной жизни". По общению с двумя подругами - педагогами я знаю, что многие техники не так сложны, просто мамы о них не знают.

Кстати, одна из этих подруг ребенка в дет. сад не водила, сама подготовила к школе, ребенок сейчас в первом классе, пришла туда, уже умея читать и считать. Проблемы у девочки с тем, чтобы занимать себя саму. Ей до сих пор для игр требуется мама. В общении со сверстниками она робеет.

Пример с организацией быта - это пример частного сада. Таки Вы спорите или соглашаетесь?

По поводу цитаты, я согласна с тем, что в среде творческих людей легче развить креативные задатки, которые, я уверена, есть у 100% детей. А вот по поводу разных требований. Ребенок в такой среде учится манипулировать людьми.

(Angriel @ 13.11.2006 - время: 10:59) Ребенок не идет в детский сад.
Каждый раз выходя на прогулку ребенок встречает новую группу детей. Причем часть группы время от времени повторяется. каждый раз ребенок начинает строить общение заново. Я так вообще в разных дворах гуляю)) У кого из них адаптационный опыт лучше?
одно маленькое но.
я в садике очень дружила с одной девочкой. каждый день мы с ней играли, и когда мама приходила за мной, я просила дать нам поиграть еще полчасика.
у ваших детей, гуляющих в разных дворях, есть друзья?
близкие друзья, с которыми хочется быть вместе каждый день.

а еще у нас был мальчик, влюбленный в меня (где-то лет 4-5 нам было). он приносил для меня в сад подарки, пытался украдкой поцеловать ))
рискнет на такое ребенок, мама которого постоянно маячит рядом?

пока что я вижу два варианта: садик и домашнее воспитание. объединение нескольких семей что-то пока выглядит смутной вещью. проще частный садик с маленькими группами (там у детей есть нормально обустроенное место, чтобы поспать, поесть, позаниматься и поиграть). организовывать это самим, искать преподавателей, закупаться материалами - слишком сложно.

все-таки большинство мам отдает детей в садик по одной элементарной причине - им надо работать. и даже не работающие часто отдают ребенка в сад (на неполный день).
мне с самого начала в этой теме не понравился негатив по отношению к садам - это ужасно, там нет ничего хорошего, детей туда отдавать нельзя.
в наше время это не так, можно найти сад, устраивающий практически любого ребенка и любого родителя.

Не буду говорить о плюсах и минусах детских садов, а хочу только поделиться с вами некоторой информацией.

Моя мама по образованию детский психолог и учитель начальных классов. Но сколько платят в школе вы и сами знаете.
Этим летом она пошла на замену в частный детский сад (на 3 месяца, там заболел воспитатель).
Оплата этого детского сада по московским меркам не дорогая - 20 тыс. руб. в месяц, но тем не менее - это значительно больше, чем обыкновенный гос. дет.сад.
Через неделю работы там мама пришла и ультимативно мне сказала, что мои дети (ее внуки) в детский сад НИКОГДА не пойдут!!! Там тако творится Да еще за такие деньги!!!
Нет, конечно же, детей там не бьют! Над ними не издеваются и голодом не морят, НО...
Они мало занимаются. Воспитателям проще включить им какие-нибудь мультики и пусть смотрят весь день (сами понимаете, полезного мало). За малейшую провинность ребенка сажают в кроватку на пол дня без права общения с другими детьми. Или на горшок что еще хуже.
Детей не развивают физически...
Их морально угнетают..
Уже не говоря о том, как экономят на питании!!!

И это частный дет.сад! Что ж тогда в государственном творится???

(Angriel @ 13.11.2006 - время: 09:43) О "Детстве". Пока выглядит занимательной программой не предназначенной для ДОУ. Налицо конфликт воспитателей с программой. Природу пока не могу понять. Так и не нашел методичек, и авторских рекомендаций. Программа оказалась коммерчески закрытой на хорошем уровне. Пойду в книжный.
Программа "Детство" разрабатывалась именно как программа для ДОУ (то есть это ее прямое предназначение). Она должна была быть (и стала) альтернативой советской "Программы обучения и воспитания в детском саду". В Питере около 40% детских садов работает именно по "Детству".

Методичек и авторских рекомендаций в инете Вы не найдете - авторы люди за 40-50-60 лет интернетом пользуется в лучшем случае на уровне "письмо переслать", то есть сами в инете ничего не публикуют и труду свои не рекламируют.

В магазине обратите внимание на книги серии "Библиотека программы "Детство" в характерной синей обложке. Издательство "ДЕТСТВО-ПРЕСС". Кстати, вот у издательства может что-нибудь в интернете и выложено.

Конфликт с программой частенько возникает у воспитателей привыкших работать по старинке (так как было принято в 70-80-е гг) и нежелающих нечему учиться (программа все же предполагает серьезные требования к профессиональному уровню педагога).

Советую еще посмотреть программы "Радуга", "Развитие", "Истоки" и "Программу обучения и воспитания в детском саду" (под ред. Васильевой). Так Вы покроете около 90% содержания с которым работают отечественные ДОУ, что сделает разговор в теме более предметным. Хотя, честно говоря, я не очень понимаю о чем здесь спор идет - ни один вменяемый специалист в области дошкольного образования никогда не возьмется отрицать роль семейного воспитания в становлении личности ребенка. А ДОУ вовсе не являются альтернативой семье - никто никогда это не утверждает и не утверждал (в том числе и в этой теме).

(кatя @ 13.11.2006 - время: 17:40) Они мало занимаются. Воспитателям проще включить им какие-нибудь мультики и пусть смотрят весь день (сами понимаете, полезного мало). За малейшую провинность ребенка сажают в кроватку на пол дня без права общения с другими детьми. Или на горшок что еще хуже.
Детей не развивают физически...
Их морально угнетают..
Уже не говоря о том, как экономят на питании!!!

И это частный дет.сад! Что ж тогда в государственном творится???
А вот в государственном как раз такого не творится.

Кто сказал, что частный сад всегда лучше?

Кто сказал, что чем больше заплатишь, тем лучше будут заниматься твоим ребенком?

Можно платить несколько тысяч за место в саду, где ребенку будет плохо и психологически и физически, а можно отдать несколько сотен и попасть в хороший сад к великолепным специалистам!

Пример, который Вы привели говорит лишь о халатности родителей, которым легче заплатить денег и сбыть ребенка с рук, чем анализировать, разбираться и искать.

Или у родителей нет глаз? Или нет языка, чтобы спросить собственного ребенка о том, как он провел свой день? Ребенок уже с 3-х лет (а иногда и раньше)способен вполне адекватно все рассказать, просто частенько его не то что не спрашивают, а и не слушают.