Нужен ли штамп?

(Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:26)
<q>P.S. Почему то у меня всегда вызывала внутреннее отторжение ситуация, когда люди решили родить ребенка (а проще говоря, женщина уже беременная) и женятся в этой связи. Я бы, в такой ситуации, испытывала чувство дискомфорта, вроде как обстоятельства так сложились, что мужик вынужден на мне жениться, вроде бы "как порядочный человек" и бла-бла-бла, а в иных обстоятельствах он бы не женился.</q>
Аналогично.
И вообще достаточно от многих женщин слышала, что они могли бы и отказом ответить на предложение в подобном случае, хотя накануне, когда о беременности не знали, согласились бы не раздумывая.

Но вот от мужчин, которые по легенде наоборот боятся, что их пузом женят, как ни удивительно, слышала мнение, что "ну и дура!" Дескать, сейчас уже из комсомола за отказ жениться не исключают, и биографию этот факт не портит, так что если мужчина предлагает жениться, значит он это делает потому, что хочет жениться. А если б им только порядочность двигала, он бы просто признал отцовство и все.

(Lessa @ 18.12.2013 - время: 14:10)
(Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:26)
<q>P.S. Почему то у меня всегда вызывала внутреннее отторжение ситуация, когда люди решили родить ребенка (а проще говоря, женщина уже беременная) и женятся в этой связи. Я бы, в такой ситуации, испытывала чувство дискомфорта, вроде как обстоятельства так сложились, что мужик вынужден на мне жениться, вроде бы "как порядочный человек" и бла-бла-бла, а в иных обстоятельствах он бы не женился.</q>Аналогично.
И вообще достаточно от многих женщин слышала, что они могли бы и отказом ответить на предложение в подобном случае, хотя накануне, когда о беременности не знали, согласились бы не раздумывая.

Но вот от мужчин, которые по легенде наоборот боятся, что их пузом женят, как ни удивительно, слышала мнение, что "ну и дура!" Дескать, сейчас уже из комсомола за отказ жениться не исключают, и биографию этот факт не портит, так что если мужчина предлагает жениться, значит он это делает потому, что хочет жениться. А если б им только порядочность двигала, он бы просто признал отцовство и все.
Ну мужикам сложно понять, что за них можно ведь и не хотеть замуж, даже в ситуации случайного залета, даже если он весь такой порядочный готов жениться или и вправду хочет жениться)

(Uno Bono Rogazzo @ 18.12.2013 - время: 14:10)
правильно, что не расписываются. Брак с иностранцем/иностранкой - тот еще геморрой в плане оформления. А прописывать ребенка должны без звука и пыли. Брак с матерью не нужен - главное от нее заявление, что согласна.
Лучше бы расписались. Она - "рубероид". Красивый, правда, рубероид была. Кенийка, вроде. Теперь она отбыла на родину предков, сиречь в Кению. Как ее искать на просторах Кении - вообще не ясно. Знакомый у меня ездил, пытался че-то выяснить. То ли плохо пытался, то ли в Кении есть особенности - не знаю. Заявление о согласии, как ты понимаешь, от кенийского слона или вождя не подходит.
А дочка, с ним живет, учится уже. А в свидетельстве о рождении все в порядке - мама вписана, дооооо!
Как положено, пошли - написали на розыск человека. С россиянами просто - с кенийцами - все очень сложно.
Вот тебе и "должны без звука". Уж лучше бы они поженились.

А юридически, дите - бомж. Мама официально от нее не отказывалась, на территории России пребывала законно. Просто когда срок пребывания вышел, она с ребенком отбыла на родину. Через малое время - прислала ребеночка, хорошо хоть не бандеролью. Наверное - она против ребенка. Но нашим органам не докажешь. Бумаги-то нет, что она передумала. А знакомому - чего делать? Разве что войной пойти на ее племя. Мы думали об этом. Даже копье ему подарили, а я себе купил лук. Но так и не собрались.

(mcleod @ 18.12.2013 - время: 14:17)
(Uno Bono Rogazzo @ 18.12.2013 - время: 14:10)
правильно, что не расписываются. Брак с иностранцем/иностранкой - тот еще геморрой в плане оформления. А прописывать ребенка должны без звука и пыли. Брак с матерью не нужен - главное от нее заявление, что согласна.
Лучше бы расписались. Она - "рубероид". Красивый, правда, рубероид была. Кенийка, вроде. Теперь она отбыла на родину предков, сиречь в Кению. Как ее искать на просторах Кении - вообще не ясно. Знакомый у меня ездил, пытался че-то выяснить. То ли плохо пытался, то ли в Кении есть особенности - не знаю. Заявление о согласии, как ты понимаешь, от кенийского слона или вождя не подходит.
А дочка, с ним живет, учится уже. А в свидетельстве о рождении все в порядке - мама вписана, дооооо!
Как положено, пошли - написали на розыск человека. С россиянами просто - с кенийцами - все очень сложно.
Вот тебе и "должны без звука". Уж лучше бы они поженились.

А юридически, дите - бомж. Мама официально от нее не отказывалась, на территории России пребывала законно. Просто когда срок пребывания вышел, она с ребенком отбыла на родину. Через малое время - прислала ребеночка, хорошо хоть не бандеролью. Наверное - она против ребенка. Но нашим органам не докажешь. Бумаги-то нет, что она передумала. А знакомому - чего делать? Разве что войной пойти на ее племя. Мы думали об этом. Даже копье ему подарили, а я себе купил лук. Но так и не собрались.
еще можно войну Кении объявить.


но если оставаться в правовом поле - я бы подумал над тем, чтобы лишить ее родительских прав.

(mcleod @ 18.12.2013 - время: 10:24)
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Если бывшие супруги в состоянии договориться по-хорошему (а это, как ни крути, большинство случаев), то суд не требуется. И опять же, причем тут брак и соответственно развод? Вопрос места жительства ребенка абсолютно аналогично решается в суде и без всяких штампов. Родителям не нужно быть расписанными или разведенными, чтобы подавать друг на друга в суд относительно детей. Неправда.
Развод - только в суде, как бы хорошо не договорились.
Извини, я не точно выразилась про мировой суд. Просто в силу личного опыта мне эта процедура показалась весьма и весьма далекой от того, что обычно представляют при словах "развод через суд". По сути это как развод через тот же ЗАГС, принес заявление - может быть даже сразу расторгнут, если повезет. Естественно, при отсутствии претензий между супругами. То есть говорить "с детьми даже без суда не разведут" все равно что "не разведут без ЗАГСа". Ну да, в какие-то инстанции зайти придется в любом случае. Хоть с детьми, хоть без.

Неправда.
Если муж приобрел квартиру, затем в браке (подчеркиваю - в браке) родился ребенок и муж прописал его в эту квартиру, после развода права ребенка на жилплощадь защищены. Если не было оформления отношений, то ребенок выписывается простым уведомлением. Можно сколько угодно трясти свидетельством о рождении и тыкать в графу "отец". Или "мать" (ситуация с выписыванием из квартиры ребенка, после того как разбежались, наиболее часто у мамаш, кстати).
Твой пример выше видела, но ссылок на конкретные законы в этой части нет? У нас же не прецедентное право? На данный момент ни в СК, ни в разделе о наследстве ГК в отношении прав детей на имущество и прочие плюшки я не встречала ни разу упоминания о наличии брака между родителями.

(Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:26)
Ну как зачем? Чтобы решить тем самым массу юридических и финансово-имущественных вопросов, которые гораздо проще решаются, когда есть штамп, нежели когда того штампа нет; ну и конечно штамп нужен тогда, когда людям хочется официального статуса или просто необходим данный статус, а5 же, потому что он решает массу вопросов.
P.S. Почему то у меня всегда вызывала внутреннее отторжение ситуация, когда люди решили родить ребенка (а проще говоря, женщина уже беременная) и женятся в этой связи. Я бы, в такой ситуации, испытывала чувство дискомфорта, вроде как обстоятельства так сложились, что мужик вынужден на мне жениться, вроде бы "как порядочный человек" и бла-бла-бла, а в иных обстоятельствах он бы не женился.
так как тема была создана отделением от другой , меня сей вопрос не так сильно интересует, точнее даже отсутствует интерес по другим причинам.
я даже где то с Вами согласна, если ты замуж выходишь в 20 лет да наверно надо и штамп и свадьбу и красивое платье, а если тебе уже хорошо за 30 и о детях речь уже не идет, то чего- то уже лишним видится или не главным, наверно все должно быть во время.

(Lessa @ 18.12.2013 - время: 14:10)
Но вот от мужчин, которые по легенде наоборот боятся, что их пузом женят, как ни удивительно, слышала мнение, что "ну и дура!" Дескать, сейчас уже из комсомола за отказ жениться не исключают, и биографию этот факт не портит, так что если мужчина предлагает жениться, значит он это делает потому, что хочет жениться. А если б им только порядочность двигала, он бы просто признал отцовство и все. Ну конечно, ага. Или порядочность, или любовь - третьего не дано? Женятся по залету, потому что нет кандидатуры получше. Гулял-гулял, оказалось, все бабы примерно одинаковые, или те, что получше, даже не дают, не то что замуж идти. А тут уж и возраст может быть, и родители на мозг капают, и стереотипы про неразрывную взаимосвязь детей и штампа цветут буйным цветом - сама по этой теме глянь. И конечно, из комсомола сейчас не только за отказ не исключают, но и за развод. Вряд ли большинство из залетных мужей стоят в загсе с твердым намерением в этом браке всю жизнь прожить.

ПС. Я бы при залете не только замуж не пошла, но и рожать бы не стала.

(Tenko @ 18.12.2013 - время: 15:20)
Твой пример выше видела, но ссылок на конкретные законы в этой части нет? У нас же не прецедентное право? На данный момент ни в СК, ни в разделе о наследстве ГК в отношении прав детей на имущество и прочие плюшки я не встречала ни разу упоминания о наличии брака между родителями.
Конечно, не нашла. Потому что, ни СК ни ГК - этот вопрос не регламентируют.
Этот вопрос регламентирует - ЖК РФ.

(mcleod @ 18.12.2013 - время: 15:54)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 15:20)
Твой пример выше видела, но ссылок на конкретные законы в этой части нет? У нас же не прецедентное право? На данный момент ни в СК, ни в разделе о наследстве ГК в отношении прав детей на имущество и прочие плюшки я не встречала ни разу упоминания о наличии брака между родителями. Конечно, не нашла. Потому что, ни СК ни ГК - этот вопрос не регламентируют.
Этот вопрос регламентирует - ЖК РФ.
ЖК действительно не доводилось изучать. А УБР согласился?

(Lessa @ 18.12.2013 - время: 14:10)
<q>И вообще достаточно от многих женщин слышала, что они могли бы и отказом ответить на предложение в подобном случае, хотя накануне, когда о беременности не знали, согласились бы не раздумывая.</q>
Ну трепаться то языком женщины горазды, а вот в реале пока ни одна не отказала.

(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:07)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 15:54)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 15:20)
Твой пример выше видела, но ссылок на конкретные законы в этой части нет? У нас же не прецедентное право? На данный момент ни в СК, ни в разделе о наследстве ГК в отношении прав детей на имущество и прочие плюшки я не встречала ни разу упоминания о наличии брака между родителями. Конечно, не нашла. Потому что, ни СК ни ГК - этот вопрос не регламентируют.
Этот вопрос регламентирует - ЖК РФ. ЖК действительно не доводилось изучать. А УБР согласился?
Ну это у него надо спросить.
А в ЖК нечего изучать. Разъяснение Верховного суда действительно было и там как ты и говоришь - свидетельство о браке ничего не решает. Разъяснили.
А вот куча других подзаконных актов, в том числе ЖК - руки не дошли.
Посему если ребенок претендует счет в банке - ему пофигу, были родители в оф. браке или нет.
А если претендует на квартиру (не обязательно наследует) - уже очень не пофигу.
А если претендует на авторские права - там ваще труба.
А уж если папа с мамой граждане разных государств - то тоже куча сложностей.

Так что если папе с мамой не "положить" на ребеночка - лучше поджениться. Конечно, геморрой лечится и ребеночек наверное свое получит, но зачем все усложнять?
Ну а если папа с мамой нищеброды и ребеночку ничего не планируют оставить - то тогда и в самом деле - нет никакой проблемы.
Одно время я ходил в футболке с надписью "Не можешь решить, куда вложить - в доллары или в евро? Пропей лучше все - сбереги нервы!"

(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:16)
Так что если папе с мамой не "положить" на ребеночка - лучше поджениться. Конечно, геморрой лечится и ребеночек наверное свое получит, но зачем все усложнять?
Да поджениться не проблема, но не проблема и развестись. И законодатели не могут быть об этом не в курсе, ущемляя детей по признаку наличия брака между родителями

(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:21)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:16)
Так что если папе с мамой не "положить" на ребеночка - лучше поджениться. Конечно, геморрой лечится и ребеночек наверное свое получит, но зачем все усложнять? Да поджениться не проблема, но не проблема и развестись. И законодатели не могут быть об этом не в курсе, ущемляя детей по признаку наличия брака между родителями
Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое.

(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:30)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:21)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:16)
Так что если папе с мамой не "положить" на ребеночка - лучше поджениться. Конечно, геморрой лечится и ребеночек наверное свое получит, но зачем все усложнять? Да поджениться не проблема, но не проблема и развестись. И законодатели не могут быть об этом не в курсе, ущемляя детей по признаку наличия брака между родителями Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое.
Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует.

(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:32)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:30)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:21)
Да поджениться не проблема, но не проблема и развестись. И законодатели не могут быть об этом не в курсе, ущемляя детей по признаку наличия брака между родителями Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое. Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует.
Именно идет дележка имущества принудительная и определение места жительства.
Прикинь, суд, если родители не указали - запрашивает прописку, кадастровые паспорта, свидетельства из рег.палаты. И все это напрямую, прикинь? ст 66 АПК РФ, кажется, ибо эти обстоятельства имеют существенное значение.
Удивительное рядом.

(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:42)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:32)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:30)
Именно поэтому, мужа и жену при наличии несовершеннолетних детей, разводят исключительно в суде и никак иначе. Собсно функция суда в этом случае - одна. Защитить интересы ребенка, в том числе имущественные.
Прикинь? Даже среди законодателей есть не идиоты. Бывает же такое. Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует. Именно идет дележка имущества принудительная и определение места жительства.
Прикинь, суд, если родители не указали - запрашивает прописку, кадастровые паспорта, свидетельства из рег.палаты. И все это напрямую, прикинь? ст 66 АПК РФ, кажется, ибо эти обстоятельства имеют существенное значение.
Удивительное рядом.
Принудительная дележка при условии, что супруги между собой этот вопрос решили лично, и претензий не имеют? Что-то новенькое, действительно.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
То есть мне случайно показалось, что вы процитировали меня в своем посте, да еще и написали копию ответа, который был дан опять же мне и мусолился выше не один день. Ладно.
Я комментирую то, что считаю нужным. К ответным комментариям это Вас не обязывает. Не хотите обсуждать - проходите мимо. Странно, что это приходится объяснять.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Какие ж это дети, если у вас на них даже отцовство не установлено? Этак наша наследственная проблема приобретает вовсе катастрофические масштабы Случаи в жизни бывают очень разные, но мы не сами случаи обсуждаем, а чем помогает штамп. Заделал дите и уехал на заработки. Там нашел другую. И хрен он захочет через года два детей признавать.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Если бывшие супруги в состоянии договориться по-хорошему (а это, как ни крути, большинство случаев), то суд не требуется. И опять же, причем тут брак и соответственно развод? Вопрос места жительства ребенка абсолютно аналогично решается в суде и без всяких штампов. Родителям не нужно быть расписанными или разведенными, чтобы подавать друг на друга в суд относительно детей.Категорически с Вами не соглашусь, что в большинстве случаев при разводе могут договориться по-хорошему. С бабами вообще договариваться очень сложно. У них своеобразное понятие о договорах. Договоры должны быть в их пользу, а иначе это не договоры. На счет суда Вам уже объяснили.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Если жилье приобретено до брака, собственник один - штамп никак не защитит.Я не писал, что штамп от падающих метеоритов защищает. Приобретенное до брака - собственность приобретателя и распоряжается он ею как считает нужным. Человек женившись не становится рабом.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди. По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.</q>А чо, вариант продажи совместно приобретенной квартиры Вас не убедил?

(spav74 @ 18.12.2013 - время: 16:50)
Заделал дите и уехал на заработки. Там нашел другую. И хрен он захочет через года два детей признавать.
Подаем в суд на установление отцовства, делов-то. Если он скрывается, то и с отцовством ему никто не помешает бегать от алиментов.

Категорически с Вами не соглашусь, что в большинстве случаев при разводе могут договориться по-хорошему.
Большинство моих знакомых пар разводились по-хорошему, даже без дележки имущества в суде.

Приобретенное до брака - собственность приобретателя и распоряжается он ею как считает нужным.
Естественно. Именно поэтому штамп ничего не решает, хоть с детьми, хоть без.

А чо, вариант продажи совместно приобретенной квартиры Вас не убедил?
Что за вариант?

(spav74 @ 18.12.2013 - время: 16:11)
(Lessa @ 18.12.2013 - время: 14:10)
<q>И вообще достаточно от многих женщин слышала, что они могли бы и отказом ответить на предложение в подобном случае, хотя накануне, когда о беременности не знали, согласились бы не раздумывая.</q>Ну трепаться то языком женщины горазды, а вот в реале пока ни одна не отказала.
А в реале , те женщины, которые могут отказать , случайно не залетают , а если и залетают , то мужчину, за которого замуж не планируют, в известность не ставят , а решают этот вопрос самостоятельно .

(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:45)
(mcleod @ 18.12.2013 - время: 16:42)
(Tenko @ 18.12.2013 - время: 16:32)
Если бы в суде была принудительная дележка и присуждение места жительства - тогда да. Но при отсутствии претензий между супругами суд не интересует, кто в реале сколько барахла и бабла заберет себе, и в каких условиях будет жить ребенок. И даже что будет с квартирой - не интересует. Именно идет дележка имущества принудительная и определение места жительства.
Прикинь, суд, если родители не указали - запрашивает прописку, кадастровые паспорта, свидетельства из рег.палаты. И все это напрямую, прикинь? ст 66 АПК РФ, кажется, ибо эти обстоятельства имеют существенное значение.
Удивительное рядом. Принудительная дележка при условии, что супруги между собой этот вопрос решили лично, и претензий не имеют? Что-то новенькое, действительно. Есть много, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам! (с) В.В.Путин
Супруги могут решить что угодно, могут не поставить суд в известность о доп.имуществе. Поэтому суд - проверяет. И если ребенок имеет право - его права будут зафиксированы судом.
А если они не расписаны официально - просто не будет суда.
Они разойдутся и все.

Большинство моих знакомых пар разводились по-хорошему, даже без дележки имущества в суде.

Видимо без детей и с несчастной машиной, купленной в кредит.