Нужен ли штамп?

Вчера передача была на подобную тему, до меня донеслась фраза из другой комнаты, что в ряде стран брак признается законным, если люди определенное время (год-три) жили вместе.

Интересно, наши убежденные холостяки при таком раскладе каждые 11 месяцев уходили бы к другой или как? Чтобы дама не отсудила право называться законной женой...

Посты отделила из этой темы:
https://sxn.io/vopros-o-detyah-t.html по просьбе автора, ибо тема первая тема "Вопрос о детях" попёрла сразу в двух направлениях

Я пришёл к выводу, что штамп категорически не нужен.

(mcleod @ 10.12.2013 - время: 11:37)
(Tenko @ 09.12.2013 - время: 18:16)
(mcleod @ 09.12.2013 - время: 18:11)
Однако у папы и мамы есть зарегистрированные права. Зарегистрированные права - что имеется ввиду? Например, папа и мама (например, как Мария и Пьер Кюри) нечто изобрели и зафиксировали этот факт авторским свидетельством.
Затем, папа и мама скончались. Прискорбно, но факт.
Затем, некий фонд решил дать некую премию, за вклад в некое развитие.
Ребенок рожденный в оф.браке или приемный-усыновленный имеет все права на премию. Ребенок рожденный вне брака, даже если в свидетельстве о рождении все написано - к сожалению, в пролете.
И это всего лишь один из массы примеров и возможных ситуаций.
А уж вопрос обеспечения своих детей недвижимостью - ваще труба.
Жили мы не расписанные родили ребеночка. Я женился второй раз. И решил купить своему ребеночку квартиру. И купил. Так нынешняя жена, в случае чего, получает право претендовать. Ребенок оказывается выведен из под защиты.
Так что брак - это защита имущественных прав детей.
Если так остро стоит вопрос, то проще сразу оформлять недвижуху на тех, кому она предназначается, т.е. на детей, жён, мужей, родителей и т.д. Чисто гипотетически, если представить ситуацию, что в первом браке куплена квартира, а чел помер во пятом браке, то на эту квартиру будут претендовать все наследники первой очереди, вне зависимости от браков (родители, дети, супруги в действующем браке, а также имеющие долю по обязательному праву). Брак - это, скорее, защита имущественных прав супругов, нежели детей. Дети, в свидетельстве о рождении которых ты записан отцом, так и так получат свой лакомый кусочек (если, конечно, ты не лишишь их наследства по завещанию). Другими словами, важно родство между родителем и ребенком ,а не факт зарегистрированного брака между родителями этого ребенка.

По теме. Я так давно живу с чистым паспортом, что всё меньше понимаю, зачем брак вообще нужен.

Поддержу в изначальном вопросе Тенко. Брак для меня не средство заведения детей и не страховка на случай дележа имущества. Я воспринимаю его как окончательное единение что ли. Ведь когда говорят про семью называют ее по фамилии. А если говорят о сожителях, то произносят их имена поотдельности. Брак - это осознанно избранный образ жизни, а не упрощение доступа к телу.

(mcleod @ 09.12.2013 - время: 17:12)
Вот народ пишет - семья не только дети.
А зачем тогда вообще семья?
Трахаться можно и без штампа.
А вот имущество нажитое передать детям, бизнесок там, недвижимость немерянную на жену записанную - без официального оформления, трудновато.
Жить и растить детей тоже можно без штампа, а про наследство замечание настолько глупое что даже недостойно внимания

знаю, многие ставят, чтобы "привязать" красивую девушку. У сознании женщин часто (и этот форум одно их подтверждений) имеецца представление "без штампа это несерьезные отношения, а только проба, и пока нет штампа, я свободна искать себе другого", а если девушка красива, то охотники на нее всегда найдутся. Поэтому да, знаю случаи, когда М в этом случае красиво (на одном колене) делает предложение, потом свадьба (та самая, классическая, со всяким приглашенным сбродом), а потом живут еще 7 - 10 -15 лет вместе, детей не рожают, но штамп есть.

(mcleod @ 11.12.2013 - время: 10:20)
(Tenko @ 10.12.2013 - время: 16:17)
Давай про конкретные статьи в ГК говорить. Давай.
Слово "супруг" или "супруга" - ведь используется при зарегистрированных отношениях? Ведь так?
Давай возьмем пример.
Пример
После смерти мужа в семье остались его жена и их совершеннолетний сын. В период брака супруги купили дачу. Половина этой дачи принадлежит жене как супружеская доля, а оставшуюся половину мужа наследуют в равных долях сын и жена умершего. В итоге жене будет принадлежать 3/4 доли дачи, а сыну — 1/4 доля.
это скорей пример того, как официальный брак между родителями не защищает интересы детей, потому что тут, если бы брак не был официально зарегистрирован - сын получил бы всю дачу, а не 1/4

(Tenko @ 09.12.2013 - время: 16:43)
<q>А зачем ставить, если планируют?</q>
Чтобы защитить права несовершеннолетних детей на случай развода. Ни чо так причина? Единственная ИМХО.

штамп не главное..главное брачный договор

(spav74 @ 17.12.2013 - время: 08:58)
(Tenko @ 09.12.2013 - время: 16:43)
<q>А зачем ставить, если планируют?</q>Чтобы защитить права несовершеннолетних детей на случай развода. Ни чо так причина? Единственная ИМХО.
Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили. Если брать пример с десятью женами, так там как раз отсутствие штампа "защитит" детей от первого брака - нужно либо больше не жениться после рождения первого ребенка, либо не жениться вообще никогда. Тогда на все, нажитое мужским непосильным трудом, смогут претендовать только дети и родители.

А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17)
<q>Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили.Можно, Tenko, столько сколько хочется. Вы если чо обсудили и обсуждать более не хотите, так я Вас не неволю.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17)
Если брать пример с десятью женами, так там как раз отсутствие штампа "защитит" детей от первого брака - нужно либо больше не жениться после рождения первого ребенка, либо не жениться вообще никогда. Тогда на все, нажитое мужским непосильным трудом, смогут претендовать только дети и родители.Не знаю, как там с десятью женами у Вас без штампа что-то кого-то защищает. А вот штамп защищает следующим образом. Если дети брачные, то доказывать ни чего не надо, а если небрачные Вы еще отцовство подоказываете. Это к алиментам. Далее, при разводе суд определяет с кем будет жить ребенок, а также учитывает его интересы при разделе имущества. Поэтому без суда и развестись нельзя. Если брак не оформлен, а жилплощадь в собственности одного родителя, второй не прописан, дети не прописаны, он эту жилплощадь может продать, а деньги оставить себе или пропить. Что будет со вторым супругом - его проблемы, он клювом прощелкал, но вот дети, будучи несовершеннолетними ни чего не прощелкали. Их просто не спрашивали. И они могут остаться на улице или с плохими жилищными условиями в силу конфликта родителей. Штамп этого не допустит.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17)
А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым. </q>Это для Вас он открыт. А я не вижу иных причин для штампа. Дележ совместно нажитого я причиной для штампа не нахожу.

(spav74 @ 17.12.2013 - время: 16:59)
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17)
<q>Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили.Можно, Tenko, столько сколько хочется. Вы если чо обсудили и обсуждать более не хотите, так я Вас не неволю.
То есть мне случайно показалось, что вы процитировали меня в своем посте, да еще и написали копию ответа, который был дан опять же мне и мусолился выше не один день. Ладно.

Если дети брачные, то доказывать ни чего не надо, а если небрачные Вы еще отцовство подоказываете. Это к алиментам.
Какие ж это дети, если у вас на них даже отцовство не установлено? Этак наша наследственная проблема приобретает вовсе катастрофические масштабы

Далее, при разводе суд определяет с кем будет жить ребенок, а также учитывает его интересы при разделе имущества. Поэтому без суда и развестись нельзя.
Если бывшие супруги в состоянии договориться по-хорошему (а это, как ни крути, большинство случаев), то суд не требуется. И опять же, причем тут брак и соответственно развод? Вопрос места жительства ребенка абсолютно аналогично решается в суде и без всяких штампов. Родителям не нужно быть расписанными или разведенными, чтобы подавать друг на друга в суд относительно детей.

Если брак не оформлен, а жилплощадь в собственности одного родителя, второй не прописан, дети не прописаны, он эту жилплощадь может продать, а деньги оставить себе или пропить. Что будет со вторым супругом - его проблемы, он клювом прощелкал, но вот дети, будучи несовершеннолетними ни чего не прощелкали. Их просто не спрашивали. И они могут остаться на улице или с плохими жилищными условиями в силу конфликта родителей. Штамп этого не допустит.
Если жилье приобретено до брака, собственник один - штамп никак не защитит.

Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди. По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.

Нужен ли штамп?

Мне был нужен. Чисто для себя. Приятно было смотреть на свой паспорт, где государство засвидетельствовало то, что эта восхитительная девушка - отныне моя. И кольцо на пальце офигенно смотрится.

Я лично считаю, что причина нежелания одна - незрелость и нежелание брать на себя ответственность. Все остальные мотивы - они как дырка известно где, есть у каждого.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
<q>Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди. По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.</q>
А что ж тогда женщины так боятся или просто очень не хотят рожать без штампа? При этом любимый мужчина может жить вместе с женщиной в одной квартире, вести общее хозяйство и не собираться никуда сваливать. А все равно не чувствуют женщины себя спокойно.

Да, в теории-то по закону внебрачных детей сейчас никак не ущемляют, а вот на практике получить то, что по закону причитается, часто намного проще в тех случаях, когда был заключен официальный брак.


А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым.
Вообще, с чем ассоциируется штамп и для чего нужен - это два разных вопроса. Название темы вроде как указывает, что речь именно про нужность. Ассоциироваться может с чем угодно: с любовью до гроба, символом единения душ, готовностью взять на себя ответственность, белым платьем или шикарной свадьбой. А нужен, если с прагматической точки зрения рассматривать, для того, чтобы защитить имущественные права и права наследования, свои и детей, и чтобы облегчить некоторые бюрократические процедуры. Т.е. без детей-то тоже в штампе есть смысл, но с детьми он определенно нужнее, т.к. взрослый человек может быть самостоятельной единицей, которая сама о себе может позаботиться, а дети сами о себе позаботиться не могут.

(Lessa @ 17.12.2013 - время: 20:27)
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45)
<q>Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди. По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.</q>А что ж тогда женщины так боятся или просто очень не хотят рожать без штампа? При этом любимый мужчина может жить вместе с женщиной в одной квартире, вести общее хозяйство и не собираться никуда сваливать. А все равно не чувствуют женщины себя спокойно.
Не чувствуют себя спокойно, потому что не уверены в отношении мужчины к себе. Заключение брака - это демонстрация серьезных намерений. Но естественно, это далеко не ко всем относится. Есть и тетки, которых не парит отсутствие штампа, которые рожают и живут десятилетиями в сожительстве. Есть и мужики, которые заранее знают, что штамп с их стороны - одолжение, пустая формальность, и абсолютно никакого значения браку не придают. Ну то есть идут в загс, относясь к невесте не серьезней, чем к шлюхе на одну ночь. Мало ли экстремалов-то?

Да, в теории-то по закону внебрачных детей сейчас никак не ущемляют, а вот на практике получить то, что по закону причитается, часто намного проще в тех случаях, когда был заключен официальный брак.
А нужен, если с прагматической точки зрения рассматривать, для того, чтобы защитить имущественные права и права наследования... детей, Т.е. без детей-то тоже в штампе есть смысл, но с детьми он определенно нужнее, т.к. взрослый человек может быть самостоятельной единицей, которая сама о себе может позаботиться, а дети сами о себе позаботиться не могут.
Издеваешься? Рассказать тебе сказку про белого бычка?

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 20:36)

<q>Да, в теории-то по закону внебрачных детей сейчас никак не ущемляют, а вот на практике получить то, что по закону причитается, часто намного проще в тех случаях, когда был заключен официальный брак.
А нужен, если с прагматической точки зрения рассматривать, для того, чтобы защитить имущественные права и права наследования... детей, Т.е. без детей-то тоже в штампе есть смысл, но с детьми он определенно нужнее, т.к. взрослый человек может быть самостоятельной единицей, которая сама о себе может позаботиться, а дети сами о себе позаботиться не могут.</q><q>Издеваешься? Рассказать тебе сказку про белого бычка? </q>
Не издеваюсь, всего лишь говорю о том, какие примеры я вижу в жизни.

Вот еще такую историю слышала: женщина забеременела и беременная от мужчины свалила, и знать его не хочет, и не считает, что он к ребенку какое-то отношение имеет. А он вообще-то тоже этого ребенка хотел. Может мужчина в такой ситуации доказать свои права? Да, может. Собрать доказательства или бумаги какие-то, на основании которых можно днк-экспертизу затребовать. Но были б они расписаны, ему б и доказывать ничего не пришлось бы.
Может ли женщина доказать отцовство, чтобы алименты затребовать? Может. Но если б они женаты были, а потом развелись, ей было б гораздо проще. А в некоторых случаях людям так и не удается добиться того, что их детям по закону причитается. Может, упорства им не хватает или мозгов, кто ж знает. А был бы штамп, вероятно, они бы это могли получить. Да, умный человек получит и без всяких штампов, ну не всем же быть умными, но ведь дети не должны из-за этого страдать.

Ты вот пишешь:

А бездетным, значит, жизнь себе облегчать не положено? И так хорошо устроились, ни детей, ни забот - штамп им еще подавай. Ишь чего выдумали. т.е. вроде, облегчать жизнь - это нормальное явление. А с детьми ситуаций, при которых штамп может облегчить жизнь, больше может возникнуть, чем таких ситуаций без детей.

(Lessa @ 17.12.2013 - время: 21:08)
Вот еще такую историю слышала: женщина забеременела и беременная от мужчины свалила, и знать его не хочет, и не считает, что он к ребенку какое-то отношение имеет. А он вообще-то тоже этого ребенка хотел. Может мужчина в такой ситуации доказать свои права? Да, может. Собрать доказательства или бумаги какие-то, на основании которых можно днк-экспертизу затребовать. Но были б они расписаны, ему б и доказывать ничего не пришлось бы.
Если бы они были расписаны, а она была бы против его отцовства - его бы не зарегистрировали. Насколько я помню, принудительно взять материал для днк-экспертизы тоже нельзя без согласия опекуна (в данном случае матери).

Может ли женщина доказать отцовство, чтобы алименты затребовать? Может. Но если б они женаты были, а потом развелись, ей было б гораздо проще.
А если б он сам признал свое отцовство - вообще крутяк. То есть ты вопрос из юридической плоскости уводишь в плоскость межличностных отношений.

А с детьми ситуаций, при которых штамп может облегчить жизнь, больше может возникнуть, чем таких ситуаций без детей.
До сих пор конкретных примеров жду. Пока что ни в одном реально штамп не помогает ничем. Наличие отцовства - да, кто бы сомневался. Штамп между родителями - нет.

(Tenko @ 17.12.2013 - время: 21:26)
<q>До сих пор конкретных примеров жду. Пока что ни в одном реально штамп не помогает ничем. Наличие отцовства - да, кто бы сомневался. Штамп между родителями - нет.</q>
Да вот например из семейного кодекса: «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой а также в течение трехсот дней с момента расторжения брак признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери удостоверяется записью об их браке». (с)
Был штамп - нет необходимости напрягаться, доказывать, отцовство признается автоматически. Ничего не делать - явно легче, чем напрягаться, т.е. штамп в данном случае облегчает жизнь.

(Lessa @ 17.12.2013 - время: 21:39)
(Tenko @ 17.12.2013 - время: 21:26)
<q>До сих пор конкретных примеров жду. Пока что ни в одном реально штамп не помогает ничем. Наличие отцовства - да, кто бы сомневался. Штамп между родителями - нет.</q>Да вот например из семейного кодекса: «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой а также в течение трехсот дней с момента расторжения брак признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери удостоверяется записью об их браке». (с)
Был штамп - нет необходимости напрягаться, доказывать, отцовство признается автоматически. Ничего не делать - явно легче, чем напрягаться, т.е. штамп в данном случае облегчает жизнь.
Да, это касаемо нормальных случаев, когда никто ни от кого не сбегает. Но он облегчает жизнь супругам, а не "защищает детей", заметь. Кроме этого единственного бюрократического примера, хоть как-то связанного с детьми, который один-два раза в жизни требуется, есть еще что-то?