Мужчины предпочитают домохозяек

(Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:07) (Kirsten @ 12.11.2008 - время: 20:59) Да никто про "морить голодом" и не заикался... просто пришедший с работы мужик хочет есть.... и пока он не пожрет, то договориться с ним ни о чем нельзя.... это правда. В этом ШК совершенно прав.

И что? А у женщины все устроено как-то иначе? Она по приходу домой есть не хочет? И во всех семьях муж приходит с работы позже?

Где написано, что женщина должна по умолчанию готовить? Тем более, что повторюсь, некоторые мужчины писали, что готовят они сами и с большим удовольствием, нашлись и те, кто предпочитают готовить вместе.

Ну не понимаю упорно, почему всех нужно под одну гребенку.

А чувства начинаются после того, как он сытый и довольный,  благодушно глядит на жену...

И начинается вторая серия: давай секс:))))
Ты хочешь сказать, что секса тебе хочется еще меньше, чем готовить?

(Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:16) (Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 21:13) (Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:12) (Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 21:06) А с тех, кто делает - зачем требовать, если они уже это делают? 
А в том-то и дело, что речь идет о предварительных первоочередных требованиях.
Так они у всех есть.
Да, только они у всех разные.
Ну да. Вот не понимаю вашего резона - если вы под чьи-то требования не подходите, зачем вам упрямо доказывать этим людям, что их требования "неправильные"? Не лучше ли найти человека, под требования которого вы подходите (и это взаимно), быть с ним счастливы, и не полоскать все остальным мозги?

(medusa @ 12.11.2008 - время: 21:15) (Nikion @ 12.11.2008 - время: 20:56)Специально повторю для Вас то, что писала уже в других темах много раз: я за то, чтобы люди делали друг для друга что-то по доброй воле, по побуждению изнутри. Требования уместны только там, где совершается сделка (ты - мне, я - тебе).

тогда какое право ты имеешь высказывать своё:
мужчина должен видеть в женщине, в первую очередь, личность, с которой хочет прожить жизнь
выглядит так: никто никому ничё не должен, всё от души, но при этом мужчина вот это и вот то должен
А разница между употреблением этого слова в разных контекстах не ясна?...

В одном случае речь о моем представлении о том, как правильно. Я ничего не требую в этой ситуации: либо мужчина таков, либо нет - это данность.
Во втором же случае говорится о требованиях.

(Kirsten @ 12.11.2008 - время: 21:18) Мужик принадлежит той, кто его кормит. Он привыкает есть из одних рук. Он любит того, кто его кормит. Ну как все живые существа....

*закрывает голову от летящих в нее помидоров*


Кирси, это звучит романтично, а потому непрактично:))))

Ну да. Вот не понимаю вашего резона - если вы под чьи-то требования не подходите, зачем вам упрямо доказывать этим людям, что их требования "неправильные"? Не лучше ли найти человека, под требования которого вы подходите (и это взаимно), быть с ним счастливы, и не полоскать все остальным мозги?



так ведь тяжело найти такого человека, большинство мужчин требуют постоянной готовки.

(Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 21:19) Да можете и несерьезно спросить. Да как хотите, так и спрашивайте. Все равно, если мне задает вопрос женщина - а зачем ей нравиться мужчинам, я не найду как ответить.
Ну разве что предположу гомосексуальную ориентацию...
Ладно, Вы в очередной раз ушли от ответа.

(Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:28) (Kirsten @ 12.11.2008 - время: 21:18) Мужик принадлежит той, кто его кормит. Он привыкает есть из одних рук. Он любит того, кто его кормит. Ну как все живые существа....

*закрывает голову от летящих в нее помидоров*


Кирси, это звучит романтично, а потому непрактично:))))
Какая на фиг романтика, сугубая реальность и практика....

(Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:26) А разница между употреблением этого слова в разных контекстах не ясна?...

В одном случае речь о моем представлении о том, как правильно. Я ничего не требую в этой ситуации: либо мужчина таков, либо нет - это данность.
Во втором же случае говорится о требованиях.
и всё таки, должен мужчина что-то, или ничего не должен? во любых контекстах

(Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:26) (medusa @ 12.11.2008 - время: 21:15) (Nikion @ 12.11.2008 - время: 20:56)Специально повторю для Вас то, что писала уже в других темах много раз: я за то, чтобы люди делали друг для друга что-то по доброй воле, по побуждению изнутри. Требования уместны только там, где совершается сделка (ты - мне, я - тебе).

тогда какое право ты имеешь высказывать своё:
мужчина должен видеть в женщине, в первую очередь, личность, с которой хочет прожить жизнь
выглядит так: никто никому ничё не должен, всё от души, но при этом мужчина вот это и вот то должен
А разница между употреблением этого слова в разных контекстах не ясна?...

В одном случае речь о моем представлении о том, как правильно. Я ничего не требую в этой ситуации: либо мужчина таков, либо нет - это данность.
Во втором же случае говорится о требованиях.
Но если мужчина не таков, вы же не будете за него замуж выходить, верно?

Никион, поймите, вы от этих "требовательных" мужчин в принципе, ничем не отличаетесь. Они же тоже в этом смысле не "требуют". Они принимают как данность: или Ж сама по собственному желанию готовит, или не готовит. Они ничего не требуют, но на тех, кто не готовит, жениться не согласны.
Вы в принципе точно так же поступаете.

(finelady @ 12.11.2008 - время: 22:29) Ну да. Вот не понимаю вашего резона - если вы под чьи-то требования не подходите, зачем вам упрямо доказывать этим людям, что их требования "неправильные"? Не лучше ли найти человека, под требования которого вы подходите (и это взаимно), быть с ним счастливы, и не полоскать все остальным мозги?



так ведь тяжело найти такого человека, большинство мужчин требуют постоянной готовки.
а легкой жизни никто и не обещал


Никион, а я не знаю ответа. Это не одно и то же с "уйти от ответа".

(Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 21:23) Ну да. Вот не понимаю вашего резона - если вы под чьи-то требования не подходите, зачем вам упрямо доказывать этим людям, что их требования "неправильные"? Не лучше ли найти человека, под требования которого вы подходите (и это взаимно), быть с ним счастливы, и не полоскать все остальным мозги?
Есть очень многое, чего каждый из нас не может понять. Я вот никогда, наверное, не пойму, зачем вести беседу в хамском тоне вроде:

и не полоскать все остальным мозги?

А вообще я просто беседую. Так получилось, что и с Вами. Я вовсе не доказываю мужчинам, что мое мнение - единственно верное. Просто мы с Кирси в очередной раз заспорили о том, зачем нужна женщина. Я предположила, что каждому - для чего-нибудь своего, а Кирси настаивает, как понимаю, на общей схеме, которая всем пригодна.

(medusa @ 12.11.2008 - время: 21:32) (Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:26) А разница между употреблением этого слова в разных контекстах не ясна?...

В одном случае речь о моем представлении о том, как правильно. Я ничего не требую в этой ситуации: либо мужчина таков, либо нет - это данность.
Во втором же случае говорится о требованиях.
и всё таки, должен мужчина что-то, или ничего не должен? во любых контекстах
Да никто никому не должен. Никто не обязан удовлетворять моей схеме и никто не обязан мне что-то делать.

(Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 21:32) Но если мужчина не таков, вы же не будете за него замуж выходить, верно?


Верно. А такому я и не понадоблюсь:))). Он найдет себе домохозяйку и будет доволен:)

Никион, поймите, вы от этих "требовательных" мужчин в принципе, ничем не отличаетесь. Они же тоже в этом смысле не "требуют". Они принимают как данность: или Ж сама по собственному желанию готовит, или не готовит. Они ничего не требуют, но на тех, кто не готовит, жениться не согласны.
Вы в принципе точно так же поступаете.

Все-таки это - разные вещи. Потому что я смотрю на что-то изначальное, а не на действия, т.е., не требую чего-то делать. Я, если хотите, требую быть.

(Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:52) (Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 21:32) Но если мужчина не таков, вы же не будете за него замуж выходить, верно?


Верно. А такому я и не понадоблюсь:))). Он найдет себе домохозяйку и будет доволен:)

Никион, поймите, вы от этих "требовательных" мужчин в принципе, ничем не отличаетесь. Они же тоже в этом смысле не "требуют". Они принимают как данность: или Ж сама по собственному желанию готовит, или не готовит. Они ничего не требуют, но на тех, кто не готовит, жениться не согласны.
Вы в принципе точно так же поступаете.

Все-таки это - разные вещи. Потому что я смотрю на что-то изначальное, а не на действия, т.е., не требую чего-то делать. Я, если хотите, требую быть.
Боюсь, что я этого не поняла.

(Nikion @ 12.11.2008 - время: 22:52) (Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 21:32) Но если мужчина не таков, вы же не будете за него замуж выходить, верно?


Верно. А такому я и не понадоблюсь:))). Он найдет себе домохозяйку и будет доволен:)


анекдод в тему
лежат после секса механизатор с дояркой на сеновале..
- Вань, а мы когда-нибудь с тобой поженимся?
- Манька, да нахрен мы кому нужны?

(Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 22:06) Если Ж и так готовит, по собственному желанию - муж и не будет с нее это требовать. Требуют то обычно как раз с тех, КТО НЕ ДЕЛАЕТ.
А с тех, кто делает - зачем требовать, если они уже это делают?
Если не требовать, то никто не будет делать. Либо будут от случая к случаю.

(Kirsten @ 12.11.2008 - время: 22:18) Мужчина должен получать еду из женских рук. Как приручаемый зверь.
А я вообще не хочу своего "зверя" приручать. Пусть будет диким, я диких больше люблю.

(Sister of Night @ 13.11.2008 - время: 00:20) (Шахматный Король @ 12.11.2008 - время: 22:06) Если Ж и так готовит, по собственному желанию - муж и не будет с нее это требовать. Требуют то обычно как раз с тех, КТО НЕ ДЕЛАЕТ.
А с тех, кто делает - зачем требовать, если они уже это делают? 
Если не требовать, то никто не будет делать. Либо будут от случая к случаю.
То есть женщина прекращает готовить на семью, если муж не подкрепляет этот рефлекс постояными требованиями. Без поддержки рефлекс должен угаснуть, так получается-))

(чипа @ 13.11.2008 - время: 00:31) (Sister of Night @ 13.11.2008 - время: 00:20)
Если не требовать, то никто не будет делать.  Либо будут от случая к случаю. 
То есть женщина прекращает готовить на семью, если муж не подкрепляет этот рефлекс постояными требованиями. Без поддержки рефлекс должен угаснуть, так получается-))
Да. И это не рефлекс, так - привычка выработанная годами.

(finelady @ 12.11.2008 - время: 21:44) я только одного не понимаю, если мужчины так любят есть, то почему они так беспомощны в своем неумении/нежелании готовить и переваливают эту нагрузку на женщину, ведь тем самым вы от нас начинаете зависеть. не логичнее ли готовить самому, вместо того, что бы на жен жаловаться.
я например прекрасно готовлю сам...могу даже за вас(женщин) разжевать и положить вам в рот... кушать будете...?
кстати,а кто тут жалуется на жен...?))