Мужчина-Казанова,женщина-шлюха..

Если у человека регулярные сексуальные отношения с разными партнерами,то мужчина при этом подается как некий герой-любовник. Он-предмет гордости своих друзей,все они его похлопывают по плечу. При появлении такого человека в компании на лицах ухмылки,все в ожидании очередной истории,в словах звучит что-то типа"ух,какой он удалец!".
Если же речь идет об особе женского пола,то высказывается презрительное "фи" .
Не буду утверждать,что это характерно для ВСЕХ мужчин. Но такая тенденция наблюдается.
Мужчины,что скажете?

еще великий Конфуций сказал, что если я наливаю чай из чайника в несколько чашек - это нормально, но если я начну лить из чашки в несколько чайников - это будет не нормально.

но если я начну лить из чашки в несколько чайников - это будет не нормально. "Если я буду лить из нескольких чайников в одну чашку,то это будет не нормально".Вот как правильно.

Автор,вы сами ответили на свой вопрос.
На сегодняшний день количество половых партнеров у женщины не кто не считает,но пристижным это врят ли когда нибудь будет.

достаточно почитать темы на женском и мужском форумах и на основании их прийти к одному единственному правильному выводу...)))

а именно:
мужчина завоевывает даму...женщина принимает ухаживания...)) соответственно,чем ухаживания качественней,а это и делает мужчину успешнее в глазах женщине,тем больше лестных эпитетов достается мужчине...

а женщина,которая принимает разные типы ухаживаний,имеет размытые стандарты...за что и нет уважения...увы,увы...
да и потом.какая ценность в покоренной вершине, если там уже стоит чужой флаг...

(bibipp @ 21.11.2008 - время: 01:25) Если у человека регулярные сексуальные отношения с разными партнерами,то мужчина при этом подается как некий герой-любовник. Он-предмет гордости своих друзей,все они его похлопывают по плечу. При появлении такого человека в компании на лицах ухмылки,все в ожидании очередной истории,в словах звучит что-то типа"ух,какой он удалец!".
Если же речь идет об особе женского пола,то высказывается презрительное "фи" .
Не буду утверждать,что это характерно для ВСЕХ мужчин. Но такая тенденция наблюдается.
Мужчины,что скажете?
Еще тогда, когда все мы были сутулые и волосатые, зародился следующий инстинкт: самец стремится обогатить этот мир своим генофондом. У него есть возможность оплодотворить многих женщин, но вот беда - нет и не может быть у него уверенности, что женщина родила ребенка именно от него. Именно поэтому мужчина всячески старается удостовериться, что женщина не гуляла на стороне, и забеременела именно от него, и генофонд будет обогащен именно за счет его семени.
Получается чехарда: мужчина оберегает свою женщину, чтобы гарантировать себя от чужого "случайного" потомства, и в то же время старается "подарить" свой генофонд еще и другим женщинам.

Поэтому мужчина, расширяющий максимально свой генофонд, воспринимается мужчинами одобрительно, а женщина, которая создает опасность рождения "чужих" детей - отрицательно.

зависит от типа женщины. некоторые действительно воспринимаются, как шлюхи, некоторые - совершенно иначе. важно, как она сама себя воспринимает и ведет. и немаловажно - разборчивость женщины в отношении партнеров! одно дело - "спит с кем попало", совсем другое - "свободная женщина". разница есть!

(megrez @ 21.11.2008 - время: 11:16) (bibipp @ 21.11.2008 - время: 01:25) Если у человека регулярные сексуальные отношения с разными партнерами,то мужчина при этом подается как некий герой-любовник. Он-предмет гордости своих друзей,все они его похлопывают по плечу. При появлении такого человека в компании на лицах ухмылки,все в ожидании очередной истории,в  словах звучит что-то типа"ух,какой он удалец!".
  Если же речь идет об особе женского пола,то высказывается презрительное "фи" .
  Не буду утверждать,что это характерно для ВСЕХ мужчин. Но такая тенденция наблюдается.
  Мужчины,что скажете?
Еще тогда, когда все мы были сутулые и волосатые, зародился следующий инстинкт: самец стремится обогатить этот мир своим генофондом. У него есть возможность оплодотворить многих женщин, но вот беда - нет и не может быть у него уверенности, что женщина родила ребенка именно от него. Именно поэтому мужчина всячески старается удостовериться, что женщина не гуляла на стороне, и забеременела именно от него, и генофонд будет обогащен именно за счет его семени.
Получается чехарда: мужчина оберегает свою женщину, чтобы гарантировать себя от чужого "случайного" потомства, и в то же время старается "подарить" свой генофонд еще и другим женщинам.

Поэтому мужчина, расширяющий максимально свой генофонд, воспринимается мужчинами одобрительно, а женщина, которая создает опасность рождения "чужих" детей - отрицательно.
А зачем природа создала ткой инстинкт - не в смысле ооплодотворить больше самок ( это дело с точки зрения природы , видимо правильное и ведет к увеличению популяции и ее выживанию), а в плане и удостовериться, что все дети именно от него? С точки зрения природы не очень правильно получется. Генетика там, перемшивание генов. Тут неувязочка какая-то имеется ... вот

почему же? нет никакой неувязочки..все правильно подмечено.
гуляет женщина..значит есть реальная возможность того, что мужчина будет всю жизнь воспитывать, кормить, заботится не о своем ребенке))) получается забота о чужих генах а не о своих

(чипа @ 21.11.2008 - время: 11:52) А зачем  природа создала ткой инстинкт - не в смысле ооплодотворить больше самок ( это дело с точки зрения природы , видимо правильное и ведет к увеличению популяции и ее выживанию), а в плане и удостовериться, что все дети именно от него? С точки зрения природы  не очень правильно получется. Генетика там, перемшивание генов. Тут неувязочка какая-то имеется ... вот
Наоборот очень даже логично. Каждый представитель своего вида борется лично за своё выживание в т.ч. в виде продолжения своей генетической линии. Один из способов этого выживания в воспроизводстве своего потомства и заботе о нём, пока оно само не сможет о себе заботиться. Если отдельный взятый самец вместо того, чтобы выращивать своё потомство, будет выращивать чужое, то рискует, что его генетическая линия вовсе прекратиться. Поэтому даже у животных генетически заложена ревность. Вожак никого не подпускает в стае к самкам или сильно ограничивает в контактах самцов более низкого ранга с самками. Если в стае меняется вожак, то он часто начинает с того, чтоб убивает потомство преведущего лидера.
Самка же в любом случае знает, что в её потомстве её гены продолжены и для неё главное заполучить кормильца, защитника и т.п. А отец он или не отец, часто для неё дело десятое.
У людей несколько иначе, но всё равно женщины почти никогда не признаются, что изменили и ребёнок от другого, даже если внутри испытывают стыд.
Я между прочим несколько раз слышал про женщин, которые выходя замуж за кормильца и работягу, ребёнка целенаправленно рожали от другого, который им был более привлекателен.

(OmarSS @ 21.11.2008 - время: 12:09) почему же? нет никакой неувязочки..все правильно подмечено.
гуляет женщина..значит есть реальная возможность того, что мужчина будет всю жизнь воспитывать, кормить, заботится не о своем ребенке))) получается забота о чужих генах а не о своих
Ну так с точки зрения природы это как раз очень даже выгодно. Природе пофигу, своего растит мужчина ребенка или чужого, главное, чтобы растил. Не могла природа заложить инстинкт, который бы не способствовал выращиванию детей. Кстати, косвенно это подтверждает тот факт, что мужчина, уйдя из своей семьи к другой женщине с чужим ребенком, очень часто начинает больше заботиться об этом чужом ребенке, чем о родных оставленных детях.
ПС Блин, попадалась мне серьезное исследование как раз на тему того, что инстинкт настоящий, природный - это заботиться о детях своей самки независимо от того, кто там отец, но сейчас ссылу не найду.

По теме. Не могу понять, что вас, автор, удивляет. Обычное для человека желание получить побольше и отдать поменьше. Чтобы я мог, а мне не могли. В данном случае это поведение традиционно благодаря имевшему место социальному распределению ролей.

но не выгодно мужчине)))) ага я его растил..а потом бах..извини дорогой но ребенок то не твой)))

ПС Блин, попадалась мне серьезное исследование как раз на тему того, что инстинкт настоящий, природный - это заботиться о детях своей самки независимо от того, кто там отец, но сейчас ссылу не найду.
сколько читал про эту тему, нигде не видел, что оказывается мужчины с жаром отдаются воспитанию не своего ребенка

(Ингрид @ 21.11.2008 - время: 12:21) Ну так с точки зрения природы это как раз очень даже выгодно. Природе пофигу, своего растит мужчина ребенка или чужого, главное, чтобы растил. Не могла природа заложить инстинкт, который бы не способствовал выращиванию детей. Кстати, косвенно это подтверждает тот факт, что мужчина, уйдя из своей семьи к другой женщине с чужим ребенком, очень часто начинает больше заботиться об этом чужом ребенке, чем о родных оставленных детях.
ПС Блин, попадалась мне серьезное исследование как раз на тему того, что инстинкт настоящий, природный - это заботиться о детях своей самки независимо от того, кто там отец, но сейчас ссылу не найду.

По теме. Не могу понять, что вас, автор, удивляет. Обычное для человека желание получить побольше и отдать поменьше. Чтобы я мог, а мне не могли. В данном случае это поведение традиционно благодаря имевшему место социальному распределению ролей.
Природе вообще пофигу выжил ли отдельный вид или нет.

Не станет нас, а миру хоть бы что,
Не будет нас, а миру хоть бы что,
Нас не было, а он сиял и будет...

На его место другой придёт. Спасение утопающего - дело рук самого утопающего.

А то, что мужчина уйдя к другой женщине заботится о её ребёнке больше чем о своих, так это уже заслуга не природы, а женщины. Либо той, что такое ... родила, либо той, что добилась от него такого внимания именно к своим детям. Что ещё раз подтверждает, что ей главное, чтобы был добытчик и кормилец, а не отец.

(посетитель-74 @ 21.11.2008 - время: 12:18) Если в стае меняется вожак, то он часто начинает с того, чтоб убивает потомство преведущего лидера.
Более того - лев, ставший вожаком, убивает ВСЕХ львят, которые, по его прикидкам, по возрусту могут быть детьми предыдущего вожака. Ведь он точно не может знать, кто чей потомок :)

Ингрид
Ну так с точки зрения природы это как раз очень даже выгодно. Природе пофигу, своего растит мужчина ребенка или чужого, главное, чтобы растил. Не могла природа заложить инстинкт, который бы не способствовал выращиванию детей.
Просто такой механизм - подтверждение того, что природой в живом существе заложен не просто алгоритм увеличения популяции любой ценой, а нечто более сложное. То есть не просто увеличение количества, а увеличение количества именно своего. Эгоизьм)

Кстати, косвенно это подтверждает тот факт, что мужчина, уйдя из своей семьи к другой женщине с чужим ребенком, очень часто начинает больше заботиться об этом чужом ребенке, чем о родных оставленных детях.
А Тарас Бульба вообще убил собственного сына) Человек все-таки создал немало примеров отхода от стандартной модели поведения. Но это не значит, что этой модели нет :)

(bibipp @ 21.11.2008 - время: 01:25) Если у человека регулярные сексуальные отношения с разными партнерами,то мужчина при этом подается как некий герой-любовник. Он-предмет гордости своих друзей,все они его похлопывают по плечу. При появлении такого человека в компании на лицах ухмылки,все в ожидании очередной истории,в словах звучит что-то типа"ух,какой он удалец!".
Если же речь идет об особе женского пола,то высказывается презрительное "фи" .
Не буду утверждать,что это характерно для ВСЕХ мужчин. Но такая тенденция наблюдается.
Мужчины,что скажете?
А почему Вас обижает такое отношение среди мужчин? Или женщины тоже глядя на "казанов" восхищённо шепчут: гигант, ни одной юбки не пропустят.

Между прочим тезис, что женщинам нельзя придумали именно сами женщины и вовсю его поддерживают.

А почему Вас обижает такое отношение среди мужчин?

Оно бы меня обижало,если б имело ко мне отношение. Скорее,интересуюсь мужским взглядом на эту ситуацию. Так сказать,удовлетворяю женское любопытство

Между прочим тезис, что женщинам нельзя придумали именно сами женщины и вовсю его поддерживают.

А это ещё откуда? Пра-пра-пра-пра-прабабка по секрету рассказала?

(bibipp @ 21.11.2008 - время: 16:41) А почему Вас обижает такое отношение среди мужчин?

Оно бы меня обижало,если б имело ко мне отношение. Скорее,интересуюсь мужским взглядом на эту ситуацию. Так сказать,удовлетворяю женское любопытство 

Ну, сексизм он с обоих сторон имеет место.

Между прочим тезис, что женщинам нельзя придумали именно сами женщины и вовсю его поддерживают.

А это ещё откуда? Пра-пра-пра-пра-прабабка по секрету рассказала?
Нет, а что Вам что-то пра-пра-прадедушка на эту тему рассказывал?

Откуда я пришёл к такому выводу? Сейчас объясню.
Секс в отношениях между мужчиной и женщиной своего рода валюта, которой женщина расплачивается с мужчиной за его услуги. Иногда, достаточно даже не секса и даже не обещания. Просто наличия "банка", который эту валюту может эмитировать.
Естественно, что женщины не заинтересованы в девальвации этой валюты. Запретить мужчинам пользоваться вниманием со стороны женщин, которые сбивают цены, они не могут, но объявить их изгоями, это в их возможностях.
Как объявляли бойкот "штрейбехерам".

(bibipp @ 21.11.2008 - время: 01:25)Если у человека регулярные сексуальные отношения с разными партнерами,то мужчина при этом подается как некий герой-любовник.
Кем подается? И кому?
Он-предмет гордости своих друзей,все они его похлопывают по плечу. При появлении такого человека в компании на лицах ухмылки,все в ожидании очередной истории,в  словах звучит что-то типа"ух,какой он удалец!".
Шаблонное какое-то описание. Больше на американское кино про подростков похоже.
Если же речь идет об особе женского пола,то высказывается презрительное "фи" .
Что самое интересное, такое "фи" бывает, как в отношении дающих всем подряд, так и в отношении женщин, у которых и секса -то давно ни с кем не было. Не буду утверждать,что это характерно для ВСЕХ мужчин.
Для теток, такое мнение о других тетках характерно еще больше. Особенно оно заметно в сугубо женских коллективах
Но такая тенденция наблюдается.
Очень ценное наблюдение, но такая "тенденция" наблюдается на протяжении всей истории человеческого общества. :-)

(Ингрид @ 21.11.2008 - время: 12:21) (OmarSS @ 21.11.2008 - время: 12:09) почему же? нет никакой неувязочки..все правильно подмечено.
гуляет женщина..значит есть реальная возможность того, что мужчина будет всю жизнь воспитывать, кормить, заботится не о своем ребенке))) получается забота о чужих генах а не о своих
Ну так с точки зрения природы это как раз очень даже выгодно. Природе пофигу, своего растит мужчина ребенка или чужого, главное, чтобы растил. Не могла природа заложить инстинкт, который бы не способствовал выращиванию детей. Кстати, косвенно это подтверждает тот факт, что мужчина, уйдя из своей семьи к другой женщине с чужим ребенком, очень часто начинает больше заботиться об этом чужом ребенке, чем о родных оставленных детях.
ПС Блин, попадалась мне серьезное исследование как раз на тему того, что инстинкт настоящий, природный - это заботиться о детях своей самки независимо от того, кто там отец, но сейчас ссылу не найду.

По теме. Не могу понять, что вас, автор, удивляет. Обычное для человека желание получить побольше и отдать поменьше. Чтобы я мог, а мне не могли. В данном случае это поведение традиционно благодаря имевшему место социальному распределению ролей.
Может природе и пофигу, а вот мужчине не пофигу. Лучше мытарится с РОДНЫМ ПО КРОВИ чадом, чем взращивать непонятно кого. А если его папаня потомственный алкоголик или дебил? Кстати что-то дамы не спешат забирать детей из сиротских приютов и растить их, а наоборот сдают туда...

(посетитель-74 @ 21.11.2008 - время: 17:54)
Естественно, что женщины не заинтересованы в девальвации этой валюты. Запретить мужчинам пользоваться вниманием со стороны женщин, которые сбивают цены, они не могут, но объявить их изгоями, это в их возможностях.
Как объявляли бойкот "штрейбехерам".
Только женщины? Много ли мужчин желающих жениться на шлюхе?