Почему мужчины не платят алименты?
денег нет вообще
1
из жадности
5
хотят отомстить (наказать) БЖ
7
это такой способ манипуляции
1
думают, что ребенок не от них
0
просто наплевать на ребенка
16
нынешняя жена запрещает
1
имеют мнение, что потомство - чисто женская забота
2
имеют мнение, что растить ребенка можно практически бесплатно
1
мужчина не способен по состоянию здоровья
0
она оставила себе ребенка - я оставлю себе деньги
2
бывшая жена отказывается брать деньги
0
все варианты встречаются одинаково часто
4
свой вариант
8
Всего голосов: 48
Angelofdown
Акула пера
6/5/2013, 2:20:50 AM
(gark17 @ 05.06.2013 - время: 00:13)
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:08)
Мне кажется, всегда проще подать в суд на то, чтобы платить какую-то определенную сумму, основываясь на непостоянном заработке. При ТДС не надо никаких подтверждающих документов вашего дохода.
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:08)
Платите минималку по справке 400 рэ :)
Вот и ответ на вопрос темы.
Мне кажется, всегда проще подать в суд на то, чтобы платить какую-то определенную сумму, основываясь на непостоянном заработке. При ТДС не надо никаких подтверждающих документов вашего дохода.
gark17
Грандмастер
6/5/2013, 2:37:12 AM
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:20)
(gark17 @ 05.06.2013 - время: 00:13)
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:08)
Платите минималку по справке 400 рэ :) Вот и ответ на вопрос темы. Мне кажется, всегда проще подать в суд на то, чтобы платить какую-то определенную сумму, основываясь на непостоянном заработке. При ТДС не надо никаких подтверждающих документов вашего дохода. Суд не даст 200 руб на троих детей, понимаете? Она принесёт справку о том, что дети болеют, страдают, голодают, у неё зарплата ещё ниже (399 руб). И мне влепят по паре прожиточных минимумов на каждого ребёнка. Ей поверят, а мне нет, понимаете? Всё в интересах якобы детей. И это как раз она пытается с меня ТДС получать. А я должен демонстрировать постоянный доход, чтобы не налететь на ТДС. Я сейчас банку за кредит полмульта должен. Какие в жопу алименты?
Вы знаете, сколько в рублях будет 6 прожиточных минимумов?
(gark17 @ 05.06.2013 - время: 00:13)
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:08)
Платите минималку по справке 400 рэ :) Вот и ответ на вопрос темы. Мне кажется, всегда проще подать в суд на то, чтобы платить какую-то определенную сумму, основываясь на непостоянном заработке. При ТДС не надо никаких подтверждающих документов вашего дохода. Суд не даст 200 руб на троих детей, понимаете? Она принесёт справку о том, что дети болеют, страдают, голодают, у неё зарплата ещё ниже (399 руб). И мне влепят по паре прожиточных минимумов на каждого ребёнка. Ей поверят, а мне нет, понимаете? Всё в интересах якобы детей. И это как раз она пытается с меня ТДС получать. А я должен демонстрировать постоянный доход, чтобы не налететь на ТДС. Я сейчас банку за кредит полмульта должен. Какие в жопу алименты?
Вы знаете, сколько в рублях будет 6 прожиточных минимумов?
Nemo my name
Профессионал
6/5/2013, 2:39:12 AM
Делится между мужем и женой. Причём тут дети?
Ну так разные ситуации бывают, бывает детям доли при покупке выделяют.
Nemo my name
Профессионал
6/5/2013, 2:40:33 AM
Потому что по закону это считается подарком, а не алиментами. Вот так. Дети полностью обеспечены отцом, а отца судят за неуплату алиментов. Разумеется, всё в интересах детей.
Ну если вы знали, что жена безмерно жадная женщина, зачем несовершеннолетним дарили квартиры? Дождались бы 18 и делали подарки. Чего теперь то локти кусать?
) Талия (
Мастер
6/5/2013, 2:41:52 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 03.06.2013 - время: 00:39)
() Талия ( @ 03.06.2013 - время: 00:16)
Это я несколько образно выразилась. Спрашивать-то конечно спрашивают, НО. Я ж говорю, долг материнский превыше желания. а детям - оно нужно, чтобы их воспитывали по долгу, а не по желанию?
Ну, не знаю как остальным, а мне так кайфово было в детстве. И поскольку для моих предков долг был (и остаётся) превыше всего, то детство у меня было просто супер, да и сейчас ещё нет-нет, а перепадёт чего ценного. ) Тут, конечно, подфартило, что я единственный ребёнок. )
да ребенку в сто раз хуже, когда у него не добровольно любящие его родители, а выдавливатели из себя ваших пресловутых "долгов"
Ага, и в сто раз лучше в детдоме, где его "добровольно любят" чужие тётки за нищенскую зарплату.
() Талия ( @ 03.06.2013 - время: 00:16)
Это я несколько образно выразилась. Спрашивать-то конечно спрашивают, НО. Я ж говорю, долг материнский превыше желания. а детям - оно нужно, чтобы их воспитывали по долгу, а не по желанию?
Ну, не знаю как остальным, а мне так кайфово было в детстве. И поскольку для моих предков долг был (и остаётся) превыше всего, то детство у меня было просто супер, да и сейчас ещё нет-нет, а перепадёт чего ценного. ) Тут, конечно, подфартило, что я единственный ребёнок. )
да ребенку в сто раз хуже, когда у него не добровольно любящие его родители, а выдавливатели из себя ваших пресловутых "долгов"
Ага, и в сто раз лучше в детдоме, где его "добровольно любят" чужие тётки за нищенскую зарплату.
Wiya
Акула пера
6/5/2013, 2:51:13 AM
(Nemo my name @ 04.06.2013 - время: 22:40)
кто дарил квартиры?
вы бы хоть с никами пользователей цитировали
gark17 дарил?)
Потому что по закону это считается подарком, а не алиментами. Вот так. Дети полностью обеспечены отцом, а отца судят за неуплату алиментов. Разумеется, всё в интересах детей.
Ну если вы знали, что жена безмерно жадная женщина, зачем несовершеннолетним дарили квартиры? Дождались бы 18 и делали подарки. Чего теперь то локти кусать?
кто дарил квартиры?
вы бы хоть с никами пользователей цитировали
gark17 дарил?)
gark17
Грандмастер
6/5/2013, 2:51:50 AM
(Nemo my name @ 04.06.2013 - время: 22:39)
Я и говорю, что адекватные мужчины не выделяют детям доли. Это дешёвое бабское разводилово. Грудной ребёнок не сможет самостоятельно жить на своей доле. Зачем она ему? И после развода его долей будет распоряжаться мамаша по своему усмотрению.
Если развода нет и Вы попытаетесь улучшить жилищные условия, то продать квартиру, где собственником является ребёнок, очень геморройно. Нужно согласие органов опеки. А для этого надо собрать миллиард справок, что интересы ребёнка не будут ущемлены. А учитывая шизанутость правительства на защите интересов детей, такие сделки часто оспаривают даже через много лет. Ни одному вменяемому покупателю такое счастье не надо и цена квартиры падает, как минимум, вдвое.
Кроме того, после развода суд не зачтёт эту долю в качестве алиментов. Таков закон. Ребенок может быть гораздо богаче отца, а отец обязан будет его содержать.
Типичное бабское разводилово и никакой пользы ребёнку от этого нет.
Делится между мужем и женой. Причём тут дети?
Ну так разные ситуации бывают, бывает детям доли при покупке выделяют.
Я и говорю, что адекватные мужчины не выделяют детям доли. Это дешёвое бабское разводилово. Грудной ребёнок не сможет самостоятельно жить на своей доле. Зачем она ему? И после развода его долей будет распоряжаться мамаша по своему усмотрению.
Если развода нет и Вы попытаетесь улучшить жилищные условия, то продать квартиру, где собственником является ребёнок, очень геморройно. Нужно согласие органов опеки. А для этого надо собрать миллиард справок, что интересы ребёнка не будут ущемлены. А учитывая шизанутость правительства на защите интересов детей, такие сделки часто оспаривают даже через много лет. Ни одному вменяемому покупателю такое счастье не надо и цена квартиры падает, как минимум, вдвое.
Кроме того, после развода суд не зачтёт эту долю в качестве алиментов. Таков закон. Ребенок может быть гораздо богаче отца, а отец обязан будет его содержать.
Типичное бабское разводилово и никакой пользы ребёнку от этого нет.
gark17
Грандмастер
6/5/2013, 2:54:37 AM
(Nemo my name @ 04.06.2013 - время: 22:40)
Повёлся на бабское разводилово "в интересах ребёнка".
Потому что по закону это считается подарком, а не алиментами. Вот так. Дети полностью обеспечены отцом, а отца судят за неуплату алиментов. Разумеется, всё в интересах детей.
Ну если вы знали, что жена безмерно жадная женщина, зачем несовершеннолетним дарили квартиры? Дождались бы 18 и делали подарки. Чего теперь то локти кусать?
Повёлся на бабское разводилово "в интересах ребёнка".
Angelofdown
Акула пера
6/5/2013, 3:02:13 AM
(gark17 @ 05.06.2013 - время: 00:37)
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:20)
(gark17 @ 05.06.2013 - время: 00:13)
В том-то и разница, что если подаст она, то в своем исковом она может потребовать содержание хоть по 50 тыщ на каждого ребенка. На практике (а я изучала практику по таким делам) ей столько никто не присудит. Максимум, что я видела - 1,5 прожиточных минимума на двоих детей. Может, где-то и было больше, но сомневаюсь, что намного.
А вот если подадите вы, вы в своём заявлении укажете сколько, по-вашему, вы можете отстёгивать. У судьи ваши хотелки будут перед глазами на бумаге со всеми выкладками, а ваша БЖ будет свои хотелки проговаривать. Спросите у любого юриста, есть ли разница. Вы тоже можете предоставить справки и прочее.
Вы знаете, сколько в рублях будет 6 прожиточных минимумов?
34815 если верить этому.
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 22:20)
(gark17 @ 05.06.2013 - время: 00:13)
Вот и ответ на вопрос темы.
Мне кажется, всегда проще подать в суд на то, чтобы платить какую-то определенную сумму, основываясь на непостоянном заработке. При ТДС не надо никаких подтверждающих документов вашего дохода.
Суд не даст 200 руб на троих детей, понимаете? Она принесёт справку о том, что дети болеют, страдают, голодают, у неё зарплата ещё ниже (399 руб). И мне влепят по паре прожиточных минимумов на каждого ребёнка. Ей поверят, а мне нет, понимаете? Всё в интересах якобы детей. И это как раз она пытается с меня ТДС получать. А я должен демонстрировать постоянный доход, чтобы не налететь на ТДС. Я сейчас банку за кредит полмульта должен. Какие в жопу алименты?
В том-то и разница, что если подаст она, то в своем исковом она может потребовать содержание хоть по 50 тыщ на каждого ребенка. На практике (а я изучала практику по таким делам) ей столько никто не присудит. Максимум, что я видела - 1,5 прожиточных минимума на двоих детей. Может, где-то и было больше, но сомневаюсь, что намного.
А вот если подадите вы, вы в своём заявлении укажете сколько, по-вашему, вы можете отстёгивать. У судьи ваши хотелки будут перед глазами на бумаге со всеми выкладками, а ваша БЖ будет свои хотелки проговаривать. Спросите у любого юриста, есть ли разница. Вы тоже можете предоставить справки и прочее.
Вы знаете, сколько в рублях будет 6 прожиточных минимумов?
34815 если верить этому.
Nemo my name
Профессионал
6/5/2013, 5:04:55 AM
адекватные мужчины не выделяют детям доли. Это дешёвое бабское разводилово
Ну так кто виноват, что вас развели?
Ну так разные ситуации бывают, бывает детям доли при покупке выделяют.
Я и говорю, что адекватные мужчины не выделяют детям доли. Это дешёвое бабское разводилово.
Когда жилье покупается с помощью материнского капитала, родители обязаны выделить детям доли. Это так к слову.
Nemo my name
Профессионал
6/5/2013, 5:07:39 AM
Нужно согласие органов опеки. А для этого надо собрать миллиард справок, что интересы ребёнка не будут ущемлены. А учитывая шизанутость правительства на защите интересов детей, такие сделки часто оспаривают даже через много лет. Ни одному вменяемому покупателю такое счастье не надо и цена квартиры падает, как минимум, вдвое.
Ну уж и не миллиард. За пару дней собрать можно.
И цена, не знаю как где, а в Московской области точно не падает.
Молодой Вулкан
Удален 6/5/2013, 5:29:32 AM
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 19:23)
(Uno Bono Rogazzo @ 04.06.2013 - время: 17:40)
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 14:41)
- Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка -
т.е. имееца в виду - свою собственность ребенку отдай, потому что он превыше всего? или чо-то другое?
(Uno Bono Rogazzo @ 04.06.2013 - время: 17:40)
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 14:41)
Я?????
а кто ж еще писал следующее??
Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка. Никогда у нас в стране не примут закон, ухудшающий нынешнее положение детей. Учитесь жить в этом правовом поле.
или вы сейчас начнете отказываться от своих слов?
И где речь об отбирании собственности?
- Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка -
т.е. имееца в виду - свою собственность ребенку отдай, потому что он превыше всего? или чо-то другое?
gark17
Грандмастер
6/5/2013, 7:46:07 AM
(Angelofdown @ 04.06.2013 - время: 23:02)
У нас с БЖ уже более десятка судов было. Мы ГПК наизусть оба знаем. Возражения к иску умеем в письменной форме подавать. И встречные иски вкатывать. У неё позиция более сильная. Онажемать! Всё в интересах детей!
В том-то и разница, что если подаст она, то в своем исковом она может потребовать содержание хоть по 50 тыщ на каждого ребенка. На практике (а я изучала практику по таким делам) ей столько никто не присудит. Максимум, что я видела - 1,5 прожиточных минимума на двоих детей. Может, где-то и было больше, но сомневаюсь, что намного.
А вот если подадите вы, вы в своём заявлении укажете сколько, по-вашему, вы можете отстёгивать. У судьи ваши хотелки будут перед глазами на бумаге со всеми выкладками, а ваша БЖ будет свои хотелки проговаривать. Спросите у любого юриста, есть ли разница. Вы тоже можете предоставить справки и прочее.
У нас с БЖ уже более десятка судов было. Мы ГПК наизусть оба знаем. Возражения к иску умеем в письменной форме подавать. И встречные иски вкатывать. У неё позиция более сильная. Онажемать! Всё в интересах детей!
gark17
Грандмастер
6/5/2013, 7:50:46 AM
(Nemo my name @ 05.06.2013 - время: 01:04)
Ну так кто виноват, что вас развели?Тот, кто развёл. Разве нет?
(Nemo my name @ 05.06.2013 - время: 01:04)
Когда жилье покупается с помощью материнского капитала, родители обязаны выделить детям доли. Это так к слову.Это потому, что деньги даёт государство.
Ну так кто виноват, что вас развели?Тот, кто развёл. Разве нет?
(Nemo my name @ 05.06.2013 - время: 01:04)
Когда жилье покупается с помощью материнского капитала, родители обязаны выделить детям доли. Это так к слову.Это потому, что деньги даёт государство.
Angelofdown
Акула пера
6/5/2013, 1:12:29 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 03:29)
Послушайте, перечитайте ещё раз наш диалог, если вам нужно. Я не хочу пересказывать его краткое содержание.
Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка -
т.е. имееца в виду - свою собственность ребенку отдай, потому что он превыше всего? или чо-то другое?
Послушайте, перечитайте ещё раз наш диалог, если вам нужно. Я не хочу пересказывать его краткое содержание.
Nemo my name
Профессионал
6/5/2013, 1:14:50 PM
Ну так кто виноват, что вас развели?
Тот, кто развёл. Разве нет?
Да.
И тот, кто лоханулся тоже.
Молодой Вулкан
Удален 6/5/2013, 2:10:56 PM
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 09:12)
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 03:29)
да, перечитал.
Все началось с фразы Ванильной Снежинки:
А Вы до 18-летия детей будете продолжать уклоняться от выплаты алиментов без участия в этом приставов?
Дальше уже тему развивали вы и gark17.
Он: Участников много. Приставы, суды, прокуратура, налоговая, пенсионный фонд. Надо найти решение, оптимизирующее убытки. Обычная бизнес-задача. Настоящий мужчина никогда не уклоняется от сражения. Он принимает его и оптимизирует ущерб.
Вы: Я не понимаю только одного: почему вы не подадите в суд, чтобы по вашему заявлению вам присудили алименты в ТДС? Это же будет гораздо проще и, прежде всего, для вас. Доход у вас не всегда можно просчитать и он не стабильный - это прямые основания. Посчитайте, сколько вашему ребенку необходимо в месяц и делите на 2.
Это не оптимизация ущерба, это какие-то метания между "Не хочу платить ни копейки" и "Приставы зажимают".
Он: Это бизнес в современной России. Алименты - точно такие-же поборы, как взятки пожарникам, СЭС, судебным приставам и т.д. И оптимизировать их - условие выживания.
Вы: Вот пока у нас люди так будут вести "бизнес", в стране будет бардак. Это ничего общего с деловым подходом не имеет. Какая-то выросшая шпана 90-х так себя ведет.
Он: Нужны нормальные законы. И гарантии права собственности.
Вы: Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка. Никогда у нас в стране не примут закон, ухудшающий нынешнее положение детей. Учитесь жить в этом правовом поле.
Исходя из диалога - я считаю, что вы оправдываете алименты как поборы с мужчины, прикрываясь интересами детей. Поборы - это и есть отобрание собственности.
Попробуйте обосновать, что вы что-то другое имели в виду.
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 03:29)
Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка -
т.е. имееца в виду - свою собственность ребенку отдай, потому что он превыше всего? или чо-то другое?
Послушайте, перечитайте ещё раз наш диалог, если вам нужно. Я не хочу пересказывать его краткое содержание.
да, перечитал.
Все началось с фразы Ванильной Снежинки:
А Вы до 18-летия детей будете продолжать уклоняться от выплаты алиментов без участия в этом приставов?
Дальше уже тему развивали вы и gark17.
Он: Участников много. Приставы, суды, прокуратура, налоговая, пенсионный фонд. Надо найти решение, оптимизирующее убытки. Обычная бизнес-задача. Настоящий мужчина никогда не уклоняется от сражения. Он принимает его и оптимизирует ущерб.
Вы: Я не понимаю только одного: почему вы не подадите в суд, чтобы по вашему заявлению вам присудили алименты в ТДС? Это же будет гораздо проще и, прежде всего, для вас. Доход у вас не всегда можно просчитать и он не стабильный - это прямые основания. Посчитайте, сколько вашему ребенку необходимо в месяц и делите на 2.
Это не оптимизация ущерба, это какие-то метания между "Не хочу платить ни копейки" и "Приставы зажимают".
Он: Это бизнес в современной России. Алименты - точно такие-же поборы, как взятки пожарникам, СЭС, судебным приставам и т.д. И оптимизировать их - условие выживания.
Вы: Вот пока у нас люди так будут вести "бизнес", в стране будет бардак. Это ничего общего с деловым подходом не имеет. Какая-то выросшая шпана 90-х так себя ведет.
Он: Нужны нормальные законы. И гарантии права собственности.
Вы: Вы не забывайте, что ваша собственность - это святое, пока речь не идёт об интересах вашего ребенка. Никогда у нас в стране не примут закон, ухудшающий нынешнее положение детей. Учитесь жить в этом правовом поле.
Исходя из диалога - я считаю, что вы оправдываете алименты как поборы с мужчины, прикрываясь интересами детей. Поборы - это и есть отобрание собственности.
Попробуйте обосновать, что вы что-то другое имели в виду.
Angelofdown
Акула пера
6/5/2013, 6:13:50 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 12:10)
Я оправдываю само понятие "алименты" как способ материального обеспечения ребенка. Не важно, кто платит эти алименты - мужчина или женщина. Ребенок святым духом не питается и сам себе на жизнь заработать не может, я думаю, что адекватные люди должны это понимать! Если алиментщик добровольно не желает содержать своего ребенка, то нужно искать какой-то выход из ситуации. А то получается, что можно нарожать кучу детей и всех кинуть, а содержать-то их кто должен? Или нужно выкинуть на улицу, как котят, авось чего-нибудь сожрёт с помойки? Если у должника имеется доход, которым он не хочет делиться, почему ребенок это должен принять и самостоятельно выкручиваться из ситуации? Мы говорили о том, чтобы вообще детям не нужно было ничего платить. Но ведь если бы алиментщик жил в семье, он бы по любому вкладывал какие-то средства в своих детей. Что же изменилось? Дети стали "бывшими" или не родными? Если в то время, как должник скрывается от алиментов, он покупает какую-то собственность, а его ребенок не получает определенных денег, то на эту собственность должно быть наложено взыскание в размере недополученного содержания. По аналогии с законом о банкротстве. А если должник нормально содержит ребенка, зачем у него отбирать собственность?
Вы сами можете провести аналогии. Когда вы теряете работу, государство вам платит пособие по безработице. Когда заболеваете - больничный. Когда получаете производственную травму - оплачивает работодатель. Почему несовершеннолетний не может получать содержание от родителя, который ушёл из семьи и от него? Ребенок же не появляется только от того, что непроизвольно начала делиться яйцеклетка, оба родителя участвуют в этом процессе. Поэтому когда один из родителей уходит из семьи, на второго ложится двойная нагрузка по воспитанию и выращиванию ребенка, а ушедший отделывается всего лишь алиментами.
Исходя из диалога - я считаю, что вы оправдываете алименты как поборы с мужчины, прикрываясь интересами детей. Поборы - это и есть отобрание собственности.
Попробуйте обосновать, что вы что-то другое имели в виду.
Я оправдываю само понятие "алименты" как способ материального обеспечения ребенка. Не важно, кто платит эти алименты - мужчина или женщина. Ребенок святым духом не питается и сам себе на жизнь заработать не может, я думаю, что адекватные люди должны это понимать! Если алиментщик добровольно не желает содержать своего ребенка, то нужно искать какой-то выход из ситуации. А то получается, что можно нарожать кучу детей и всех кинуть, а содержать-то их кто должен? Или нужно выкинуть на улицу, как котят, авось чего-нибудь сожрёт с помойки? Если у должника имеется доход, которым он не хочет делиться, почему ребенок это должен принять и самостоятельно выкручиваться из ситуации? Мы говорили о том, чтобы вообще детям не нужно было ничего платить. Но ведь если бы алиментщик жил в семье, он бы по любому вкладывал какие-то средства в своих детей. Что же изменилось? Дети стали "бывшими" или не родными? Если в то время, как должник скрывается от алиментов, он покупает какую-то собственность, а его ребенок не получает определенных денег, то на эту собственность должно быть наложено взыскание в размере недополученного содержания. По аналогии с законом о банкротстве. А если должник нормально содержит ребенка, зачем у него отбирать собственность?
Вы сами можете провести аналогии. Когда вы теряете работу, государство вам платит пособие по безработице. Когда заболеваете - больничный. Когда получаете производственную травму - оплачивает работодатель. Почему несовершеннолетний не может получать содержание от родителя, который ушёл из семьи и от него? Ребенок же не появляется только от того, что непроизвольно начала делиться яйцеклетка, оба родителя участвуют в этом процессе. Поэтому когда один из родителей уходит из семьи, на второго ложится двойная нагрузка по воспитанию и выращиванию ребенка, а ушедший отделывается всего лишь алиментами.
Молодой Вулкан
Удален 6/5/2013, 6:51:54 PM
(Angelofdown @ 05.06.2013 - время: 14:13)
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 12:10)
и зря оправдываете, потому что алименты и материальное обеспечение ребенка - вещи сугубо разные. Обеспечение идет отдельно, а алименты - это денежные суммы (и только денежные, бо ничего другого, кроме денег, там не принимается), которые мужчина обязан перечислять бывшей жене раз в месяц, если она того захочет... и независимо ни от чего более... бо такая ситуёвина - отец может (и многие реально так делают) раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами... а если он не захочет, мотивируя тем, что он и так детей обеспечивает, то суд все равно ведь присудит, факт обеспечения ребенка ему не важен, и не интересен, алименты вообще с этим не связаны...
(Uno Bono Rogazzo @ 05.06.2013 - время: 12:10)
Исходя из диалога - я считаю, что вы оправдываете алименты как поборы с мужчины, прикрываясь интересами детей. Поборы - это и есть отобрание собственности.
Попробуйте обосновать, что вы что-то другое имели в виду.
Я оправдываю само понятие "алименты" как способ материального обеспечения ребенка.
и зря оправдываете, потому что алименты и материальное обеспечение ребенка - вещи сугубо разные. Обеспечение идет отдельно, а алименты - это денежные суммы (и только денежные, бо ничего другого, кроме денег, там не принимается), которые мужчина обязан перечислять бывшей жене раз в месяц, если она того захочет... и независимо ни от чего более... бо такая ситуёвина - отец может (и многие реально так делают) раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами... а если он не захочет, мотивируя тем, что он и так детей обеспечивает, то суд все равно ведь присудит, факт обеспечения ребенка ему не важен, и не интересен, алименты вообще с этим не связаны...
Nemo my name
Профессионал
6/5/2013, 7:04:34 PM
раз в неделю, приезжая к ребенку, забивать холодильник продуктами так, что дверца не закрывается, одевать ребенка с головы до ног во все самое лучшее, модное и красивое, платить все школьные поборы и т.д. Но... избавит ли его это от алиментов? Нет, не избавит. Если бывшая захочет - он будет платить свою четверть (или сколько там положено за двух, трех детей), путем перечисления ей деньгами...
Пусть тогда не забивает холодильник продуктами и не покупает одежду, а платит. Проблема в чем?