Не хочу жениться.

(Uno Bono Rogazzo @ 08.02.2012 - время: 12:13) Я предполагаю. что там ответчик (муж) просто согласился с иском в этой части. Что никогда не будет делать женщина. Ну, не ради себя - ради деток, конечно.
вы не предполагайте, вы внимательно читайте что написано))) Не было деток, не успели. Муж там именно хотел оттяпать нечто, ему не принадлежащее. Но не получилось. Он бедную семью по судам затаскал, но остался с носом
Между дочкой и сыном? ... Ну это вы уж хватили Был бы у бабушки МПЧ - она была бы дедушкой Я вас удивлю, но закон - он для всех закон, а не только для некоторых.
Вот как раз тех, кто любят - их и можно шантажировать. Если М ребенка не любит, как его прошантажируешь?
Отсюда и женская ненависть к мужчинам, лишенным отцовских чувств. Ими сложнее управлять  Ненависть? Не знаю, как можно ненавидеть отбракованный эволюционный материал?

(Мириэль @ 08.02.2012 - время: 12:25) (Uno Bono Rogazzo @ 08.02.2012 - время: 12:13) Я предполагаю. что там ответчик (муж) просто согласился с иском в этой части. Что никогда не будет делать женщина. Ну, не ради себя - ради деток, конечно. 
вы не предполагайте, вы внимательно читайте что написано))) Не было деток, не успели. Муж там именно хотел оттяпать нечто, ему не принадлежащее. Но не получилось. Он бедную семью по судам затаскал, но остался с носом
Он мужчина, потому и остался с носом. По закону он был полностью прав. Все, приобретенное в браке, совместная собственность. Независимо от того, на какие деньги куплено. Пусть даже на деньги от продажи имущества, принадлежавшего одному из супругов до свадьбы, или подаренного ему лично. Потому что в браке - и доходы от продажи любого имущества тоже общие.
Ваш пример - как раз очень характерно показывает, что к выгоде женщины наши суды с удовольствием отступят от закона. К выгоде мужчины - никогда.

Я вас удивлю, но закон - он для всех закон, а не только для некоторых.Закон что дышло... Ну, в общем см. выше

Ненависть? Не знаю, как можно ненавидеть отбракованный эволюционный материал?
Почему отбракованный? Женщина же растит его ребенка. Пусть и в духе "твой отец - фашист", но, согласитесь, ребенку и себе при этом она вредит гораздо больше, чем отцу. А генетически его род продолжается.

(Мириэль @ 08.02.2012 - время: 09:08) (Тётя Ле. @ 07.02.2012 - время: 19:43) Ну, т.е. так и надо говорить, что ЗАГС для женщины - это подтверждение, что М. готов на денежные риски и потери ради неё. ммм... а почему именно мужчина готов на денежные риски?
Я тоже замуж хотела сильно, но заработки у нас тогда были примерно одинаковые, а уж что до стартовых условий - то у меня ощутимо повыше Я по такой логике должна была всеми силами сопротивляться и подозревать, что он хочет оттяпать мою квартиру, что ли?Нет, по этой логике - Вы должны были быть как бы инициатором ЗАГСа, потому как в вашем случае уже со стороны М. как-то непорядочно с помощью ЗАГСа улучшать своё мат.положение. И да, если после ЗАГСа муж приобретает новые права на вашу собственность, то по здравому размышлению, каждая женщина должна подумать, стоят ли замечательные качества её партнёра её риска потерять имущество в случае развода.

А сейчас я даже не знаю, бывают ли случаи уж такого риска с уже имеющимся жильём... . Если квартира в собственности до брака, то прописка партнёра ... ну, риск потом его выселять при помощи приставов.... А если жильё не приватизировано, то эт какой дурой надо быть, чтоб не приватизировать его до брака ?

А вообще - чтоб не было рассуждений, кто кому что должен: если есть разумная экономически-бытовая причина (не общественное мнение, не "символы"), когда в браке ОБОИМ лучше, чем без брака, то - ЗАГС. И тогда нет ощущения, что кто-то кого-то облагодетельствовал. (И потом этот, облагодетельствующий, подсознательно ждёт "платы" за своё снисхождение.)

(Мириэль @ 08.02.2012 - время: 10:39)Речь о собственности, которая уже была ДО брака. Разделу она не подлежит.А при чём тогда здесь Ваши слова о Ваших рисках с квартирой? Ничего существенно материального от Вашего брака муж не приобрёл.

(Тётя Ле. @ 08.02.2012 - время: 13:55) А вообще - чтоб не было рассуждений, кто кому что должен: если есть разумная экономически-бытовая причина (не общественное мнение, не "символы"), когда в браке ОБОИМ лучше, чем без брака, то - ЗАГС. И тогда нет ощущения, что кто-то кого-то облагодетельствовал. (И потом этот, облагодетельствующий, подсознательно ждёт "платы" за своё снисхождение.)
нет, а что плохого в символах? :) Свадьба - это официальное заявление, что теперь мы семья, а не просто трахаемся... Вооот. А если один из двоих явно противиться годами, значит, для второго это ясный сигнал, что этому, который противиться, второй не нужен и он просто ждет , когда появится более подходящий вариант. Разве нет?
(Мириэль @ 08.02.2012 - время: 10:39)Речь о собственности, которая уже была ДО брака. Разделу она не подлежит.А при чём тогда здесь Ваши слова о Ваших рисках с квартирой? Ничего существенно материального от Вашего брака муж не приобрёл.Да при том же, при чем ваши о мужских рисках. Мужчина тоже ничем своим не рискует. Все рискуют совместно нажитым имуществом. И это справедливо.

(Мириэль @ 08.02.2012 - время: 15:42) Мужчина тоже ничем своим не рискует. Все рискуют совместно нажитым имуществом. И это справедливо.
Мужчина рискует имуществом, нажитым до брака, потому что если он продаст его в браке, то доход от продажи, и имущество, купленное на него, будет уже совместной собственностью. Которая подлежит разделу при разводе, 50 на 50, а при наличии детей - 100 % в пользу женщины.


Потом, важно, что доходы мужчины после проставления "штампика" автоматически становятся "совместными". То есть, при наличи детей - на 100 % доходами женщины, потому что после развода (а вероятность развода 80 %) купленное на них существенное имущество всегда отходит жене.
Брак очень невыгоден мужчинам, потому что это имущественная кабала. Поэтому то мужчины так против брака в наше время.

И потом, что значит совместно нажитое? Моей в свое время от з/п хватало лишь на гигиену, остальное заработано собственным горбом. Мне не жалко барохла отданного 100 процентов, это ведь не для неё, это же для жизни. Мне жаль другого, - нет больше желания заниматься подобной благотворительностью, как следствие нет желание узаконивать отношение, далее нет желания вообще чего либо менять, - т.е. возникает и развивается патологическая лень, что как не крути очень плохо.

(Uno Bono Rogazzo @ 08.02.2012 - время: 16:05) (Мириэль @ 08.02.2012 - время: 15:42) Мужчина тоже ничем своим не рискует. Все рискуют совместно нажитым имуществом. И это справедливо.
Мужчина рискует имуществом, нажитым до брака, потому что если он продаст его в браке, то доход от продажи, и имущество, купленное на него, будет уже совместной собственностью. Которая подлежит разделу при разводе, 50 на 50, а при наличии детей - 100 % в пользу женщины.
Я уже с вами это обсудила. Вы неправы, я доказала вам это на реальном примере. В дальнейшем считаю обсуждение данной темы бессмысленной. Потом, важно, что доходы мужчины после проставления "штампика" автоматически становятся "совместными". А доходы женщины какими становятся?

(Wulkаn @ 08.02.2012 - время: 16:20) И потом, что значит совместно нажитое? Моей в свое время от з/п хватало лишь на гигиену, остальное заработано собственным горбом.
У кого так, у кого иначе. У кого-то жена больше зарабатывала, и это послужило толчком к разводу, так как такая ситуевина вообще мужиками тяжелее переносится.

К тому же в России все же в большинстве семейных пар заработки мужа и жены примерно одинаковые.

(Мириэль @ 08.02.2012 - время: 16:24) (Uno Bono Rogazzo @ 08.02.2012 - время: 16:05) (Мириэль @ 08.02.2012 - время: 15:42) Мужчина тоже ничем своим не рискует. Все рискуют совместно нажитым имуществом. И это справедливо.
Мужчина рискует имуществом, нажитым до брака, потому что если он продаст его в браке, то доход от продажи, и имущество, купленное на него, будет уже совместной собственностью. Которая подлежит разделу при разводе, 50 на 50, а при наличии детей - 100 % в пользу женщины.
Я уже с вами это обсудила. Вы неправы,
Да нет проблем, вы можете считать законы собственной страны неправильными, они от этого не поменяются.

Потом, важно, что доходы мужчины после проставления "штампика" автоматически становятся "совместными". А доходы женщины какими становятся?
Ее, чьими же еще. По названию они - совместные, конечно. Но если в браке дети, то купленную на них квартиру после развода она заберет себе. Поэтому по факту - это ее доходы. В большинстве семей это фактически даже признают, когда семья живет на доходы мужа, доходы жены - она использует как хочет. Вон Wulkаn подтвердит

(ytn @ 07.02.2012 - время: 08:07) Ведь Вы же не будете действовать в интересах женщины, которую разлюбили, или которая хочет уйти от Вас потому, что поймала Вас с проституткой, например?
Ну как же это, помочь то надо, никуда не денешься, кем бы сам её уже не считал.
Что же касается второй части Вашего изречения, то слишком дорого обходиться подобная "измена" в денежном эквиваленте. Потому для мужчины, которому не хватает секса с женной, по любым причинам, опять же находится в крайне уязвимом положении, - косяки жены (головная боль и прочая генетика) вынуждают рисковать собственной семьей, благополучием, причём этот риск провоцирует не он сам.

(Мириэль @ 08.02.2012 - время: 15:42) нет, а что плохого в символах? :) Свадьба - это официальное заявление, что теперь мы семья, а не просто трахаемся... Вооот. А если один из двоих явно противиться годами, значит, для второго это ясный сигнал, что этому, который противиться, второй не нужен и он просто ждет , когда появится более подходящий вариант. Разве нет?
именно так. только они это усердно скрывают, прикидываясь валенками))))

(Тётя Ле. @ 07.02.2012 - время: 19:43) Ну, т.е. так и надо говорить, что ЗАГС для женщины - это подтверждение, что М. готов на денежные риски и потери ради неё.
нет.. избегание загса это подтверждение, что женщина его в чем то очень не устраивает. даже если он в этом не признаётся.

(Wulkаn @ 30.01.2012 - время: 04:28) Зачем жАна, если и так хорошо?
Если и так хорошо - то действительно, незачем...

(Мириэль @ 08.02.2012 - время: 15:42) (Тётя Ле. @ 08.02.2012 - время: 13:55) А вообще - чтоб не было рассуждений, кто кому что должен: если есть разумная экономически-бытовая причина (не общественное мнение, не "символы"), когда в браке ОБОИМ лучше, чем без брака, то - ЗАГС. И тогда нет ощущения, что кто-то кого-то облагодетельствовал. (И потом этот, облагодетельствующий, подсознательно ждёт "платы" за своё снисхождение.) нет, а что плохого в символах? :) Свадьба - это официальное заявление, что теперь мы семья, а не просто трахаемся... Вооот. А если один из двоих явно противиться годами, значит, для второго это ясный сигнал, что этому, который противиться, второй не нужен и он просто ждет , когда появится более подходящий вариант. Разве нет?Когда появится более подходящий вариант, человек и из брака уйдёт.


(medusa @ 08.02.2012 - время: 17:21) (Тётя Ле. @ 07.02.2012 - время: 19:43) Ну, т.е. так и надо говорить, что ЗАГС для женщины - это подтверждение, что М. готов на денежные риски и потери ради неё. нет.. избегание загса это подтверждение, что женщина его в чем то очень не устраивает. даже если он в этом не признаётся.Почему собственно мужчина должен ХОТЕТЬ САМ этот штамп? Люди вместе живут, какие-то задачи решают, и удобнее и приятнее делать это вместе. Что должен изменить штамп? Со штампом что ли человек сам сильно поменяется? Деньги будет тратить не на свои хотелки, а на жену? - Всё равно, если очень хочется, выберет свои хотелки; да и штамп никак не регулирует, какую часть дохода мужчина должен в семью отдавать. Или мало возможностей подыскивать себе дополнительную секс партнёршу, находясь в браке?


ВСЕГДА в женщине найдётся то, что не будет устраивать её мужчину.
Мотивы женитьбы:
1)Без штампа не дают.
2)Хочется детей от этой женщины.
3)Достало общественное мнение.
4)Достала партнерша.
5)Догма в голове мужчины, что ЗАГСом он облагодетельствует женщину. На волне сексэкстаза готов ВСЁ отдать за регулярный и доступный секс.
6)Экономическо-бытовые удобства.
7)....ещё чего-нибудь.
Если приспела одна из этих причин - М. женится, хотя недостатков всегда друг в друге можно кучу накопать.

(Тётя Ле. @ 08.02.2012 - время: 22:33) (medusa @ 08.02.2012 - время: 17:21) (Тётя Ле. @ 07.02.2012 - время: 19:43) Ну, т.е. так и надо говорить, что ЗАГС для женщины - это подтверждение, что М. готов на денежные риски и потери ради неё. нет.. избегание загса это подтверждение, что женщина его в чем то очень не устраивает. даже если он в этом не признаётся.Почему собственно мужчина должен ХОТЕТЬ САМ этот штамп?
мужчина вообще ничего не должен. мужчина может хотеть жениться, ему может быть безразлично наличие-отсутствие штампа, а может не хотеть жениться. так вот в последнем случае это и говорит о том что для него в данной женщине очевидны определенные недостатки, которые и являются причиной его нехотения.

ВСЕГДА в женщине найдётся то, что не будет устраивать её мужчину.
да, но не всегда это будет решающим моментом при принятии решения НЕжениться. так вот ,когда это является решающим моментом, это говорит о его понимании, что эта женщина не годится ему в жены. женщина конечно может аки страус засунуть голову в песок, изображая что не видит, как её классифицировали вторым сортом..но не каждая так сможет.

(Тётя Ле. @ 08.02.2012 - время: 22:33) (Мириэль @ 08.02.2012 - время: 15:42)нет, а что плохого в символах? :) Свадьба - это официальное заявление, что теперь мы семья, а не просто трахаемся... Вооот. А если один из двоих явно противиться годами, значит, для второго это ясный сигнал, что этому, который противиться, второй не нужен и он просто ждет , когда появится более подходящий вариант. Разве нет?Когда появится более подходящий вариант, человек и из брака уйдёт.
Неа. Это не совсем так. Хотя отчасти верно, штапм никого не держит и бла-бла-бла.
Просто когда мужчина не хочет ставить штамп, это с его стороны откровенное признание того, что данная барышня ему не подходит и он просто ждет более подходящую. А когда ставит - это признание тогоэ, что он уже нашел свою подходящую и хочет с ней быть. А уж как там дальше ситуация повернется... встретит он кого в будущем или не встретит - это большой вопрос. В первом варианте вопроса нет. Девушка не подходящая и точка.

(Мириэль @ 10.02.2012 - время: 18:51)В первом варианте вопроса нет. Девушка не подходящая и точка.Нет. Возможны следующие мотивации:
1)обоим пофиг общественное мнение;
2)обоим пофиг белое платье, смокинг и перепитые гости;
И все остальные вопросы регулируются без свидетельства о браке.

(Тётя Ле. @ 10.02.2012 - время: 20:48) (Мириэль @ 10.02.2012 - время: 18:51)В первом варианте вопроса нет. Девушка не подходящая и точка.Нет. Возможны следующие мотивации:
1)обоим пофиг общественное мнение;
2)обоим пофиг белое платье, смокинг и перепитые гости;
И все остальные вопросы регулируются без свидетельства о браке.
Мири явно имела в виду ситуацию, когда девушка хочет в ЗАГС. Эти примеры даже не охватывают такой вариант.

(Мириэль @ 10.02.2012 - время: 18:51) (Тётя Ле. @ 08.02.2012 - время: 22:33) (Мириэль @ 08.02.2012 - время: 15:42)нет, а что плохого в символах? :) Свадьба - это официальное заявление, что теперь мы семья, а не просто трахаемся... Вооот. А если один из двоих явно противиться годами, значит, для второго это ясный сигнал, что этому, который противиться, второй не нужен и он просто ждет , когда появится более подходящий вариант. Разве нет?Когда появится более подходящий вариант, человек и из брака уйдёт.
Неа. Это не совсем так. Хотя отчасти верно, штапм никого не держит и бла-бла-бла.
Просто когда мужчина не хочет ставить штамп, это с его стороны откровенное признание того, что данная барышня ему не подходит и он просто ждет более подходящую. А когда ставит - это признание тогоэ, что он уже нашел свою подходящую и хочет с ней быть.
Штамп - это признание того, что он считает себя недостойным ее, боится ее упустить, и потому хочет ее штампом привязать.
Желание мужчиной штампа - это всегда проявление комплекса неполноценности, любовь тама не при чем, как бы надевшим на глаза черные повязки не казалось другого

(Uno Bono Rogazzo @ 08.02.2012 - время: 16:05) (Мириэль @ 08.02.2012 - время: 15:42) Мужчина тоже ничем своим не рискует. Все рискуют совместно нажитым имуществом. И это справедливо.
Мужчина рискует имуществом, нажитым до брака, потому что если он продаст его в браке, то доход от продажи, и имущество, купленное на него, будет уже совместной собственностью. Которая подлежит разделу при разводе, 50 на 50, а при наличии детей - 100 % в пользу женщины.

Потом, важно, что доходы мужчины после проставления "штампика" автоматически становятся "совместными". То есть, при наличи детей - на 100 % доходами женщины, потому что после развода (а вероятность развода 80 %) купленное на них существенное имущество всегда отходит жене.
Брак очень невыгоден мужчинам, потому что это имущественная кабала. Поэтому то мужчины так против брака в наше время.

Что за юридическая безграмотность! Наличие детей не влияет на раздел имущества супругами.

Далее, объясните мне, что Вам помешает заключить брачный договор, где можно изменить имущественный режим с совместного на раздельный? И все: ничего не надо делить! Документ, кстати, очень простой, любой нотариус Вам его за три копейки состряпает.

(Wulkаn @ 08.02.2012 - время: 16:33) (ytn @ 07.02.2012 - время: 08:07) Ведь Вы же не будете действовать в интересах женщины, которую разлюбили, или которая хочет уйти от Вас потому, что поймала Вас с проституткой, например?
Ну как же это, помочь то надо, никуда не денешься, кем бы сам её уже не считал.

Что значит ПОМОЧЬ? Это что-то типа щедрого подаяния, милостыни? А если женщину размер милостыни не устроит?

Если бы женщина не посвящала вечера мужу, удовлетворяя его потребности, готовя щи, убирая квартиру и делая глубокие минеты, а задерживалась бы н работе, то зарабатывала бы не меньше меня. И в "помощи" бы не нуждалась. Поэтому ее вклад в семью равен вкладу мужчины. Только этот вклад невозможно уже забрать, как нельзя вернуть 20 лет, молодость, красоту и отсутствие родов.
Что же касается второй части Вашего изречения, то  слишком дорого обходиться подобная "измена" в денежном эквиваленте. Потому для мужчины, которому не хватает секса с женной, по любым причинам, опять же находится в крайне уязвимом положении, - косяки жены (головная боль и прочая генетика) вынуждают рисковать собственной семьей, благополучием, причём этот риск провоцирует не он сам.
Если бы муж думал об УДОВЛЕТВОРЕНИИ жены, в т.ч. и сексуальном, то голова бы у нее не болела. Сама бы на мужа набрасывалась и приставала.

Неудовлетворенная и злая жена - косяк мужа. Вам не жалко жену: жить с идиотом, который думает только о своем удовольствии, да еще и развестись не получится: помиру пойдешь или будешь получать от этого идиота милостыню в виде "помощи"?

Уже представляю себе, как муж-изменник выделяет своей бывшей жене 100 руб. со словами: "Ты сама этого хотела. Вот, не разводилась бы - жила бы как у Христа за пазухой"...