Глобальный мужской заговор? 4 том

(ИЛ68 @ 27.04.2011 - время: 15:14)
Ну муж конечно виноват всегда. Ишь какая цаца, не желает понимаешь понять потребности своей жены. Не хочет понимаешь делить её с другими мужчинами.
А главное не понимает почему, после развода он должен ещё и содержать её.

Муж виноват в разводе, когда он изменяет жене. Что не сталкивались с подобным?
Только у них почему-то всегда есть хороший адвокат.
И не только адвокат. Своими безотказностью, покладистостью, минетами-котлетами, такие дамочки настолько усыпляют бдительность мужчин, что они ведут себя как дети малые: подписывают документы не читая.

Так, что у таких "разводчиц" еще и полный комплект документов на руках (для удобства работы адвоката).

И думаешь порой: лучше бы клиент женился на "феминистке" и готовил себе сам. Дешевле бы вышло.

третий том

(ИЛ68 @ 27.04.2011 - время: 15:14)
А главное не понимает почему, после развода он должен ещё и содержать её.

После развода детей содержат.

(Fioletta @ 27.04.2011 - время: 15:28) (ИЛ68 @ 27.04.2011 - время: 15:14)
А главное не понимает почему, после развода он должен ещё и содержать её.

После развода детей содержат.
Фиолетта, бесполезное занятие.

Многие "настоящие" мужчины не понимают, почему после развода они должны содержать своих детей...

(ytn @ 27.04.2011 - время: 15:32) Многие "настоящие" мужчины не понимают, почему после развода они должны содержать своих детей...
Ну тогда мы приходим к реальности, в которой семья продолжит свое существование только в качестве осмысленного акта доброй воли вне влияния экономических рычагов. Потому что тем, кто меряет всё экономической эффективностью, семья не подойдет к их запросам. Произойдет отсев "неблагонадежных" претендентов на семейную жизнь, рождаемость понизится, качество нового поколения возрастет. Перенаселение потребителями сменится возрождением нравственно-здорового общества.

(Fioletta @ 27.04.2011 - время: 12:14) (Граф Окорочков-Курочкин @ 27.04.2011 - время: 12:11)
В следующей жизни мы непременно об этом узнаем 
Наивный вы все-таки, дорогой друг(уж простите). Мы это узнаем уже на примере собственных детей.
Как именно?

(Fioletta @ 27.04.2011 - время: 13:04) (Граф Окорочков-Курочкин @ 27.04.2011 - время: 12:49) Судя по последним постам Фиолетты, она собралась менять уже не меньше и не больше, как сам ход эволюции... 
Ну вам, судя по всему, конечно достовернее известно что именно я собралась менять и т п.
Мне и пальцем пошевелить не придется - всё давно сделано.
Что именно сделано, вас не затруднит пояснить?

(Fioletta @ 27.04.2011 - время: 15:45) (ytn @ 27.04.2011 - время: 15:32) Многие "настоящие" мужчины не понимают, почему после развода они должны содержать своих детей...
Ну тогда мы приходим к реальности, в которой семья продолжит свое существование только в качестве осмысленного акта доброй воли вне влияния экономических рычагов. Потому что тем, кто меряет всё экономической эффективностью, семья не подойдет к их запросам. Произойдет отсев "неблагонадежных" претендентов на семейную жизнь, рождаемость понизится, качество нового поколения возрастет. Перенаселение потребителями сменится возрождением нравственно-здорового общества.
Но тогда и женщины исчезнут, которым муж и семья нужны не как осмысленный акт доброй воли, а как воплощение практической пользы в виде снятия с нее части забот по дому:
(Vospi)Смысла нет иметь мужа, который не зарабатывает такие деньги, которые сделали бы бессмысленной ее работу, но который требует ежедневного ухода и забот, вынуждая женщину работать еще пару-тройку часов после окончания рабочего дня. Зачем ей при таком раскладе муж?

(SUPER PROSTO @ 27.04.2011 - время: 16:08)
Что именно сделано, вас не затруднит пояснить?
Ну перессказывать весь предыдущий диалог - точно затруднит(а вас разве затруднит просто внимательно перечитать?) Ответить на конкретно сформулированный вопрос - не затруднит, конечно.

(Граф Окорочков-Курочкин @ 27.04.2011 - время: 16:15)
Но тогда и женщины исчезнут, которым муж и семья нужны не как осмысленный акт доброй воли, а как воплощение практической пользы в виде снятия с нее части забот по дому:

Тут вы как-то странновато завернули. Разве вы поняли мои слова как воззвание к повальному альтруизму? Утопические идеи хороши только в качестве иллюстрирования вобще-то.
Семья не перестанет содержать в себе элементы взаимокомпенсации для двух полов. Но даже эти элементы не станут определяющими для решения создать семью, ведь экономически они все равно проиграют рядом со "свободным плаванием". Поэтому конечным решающим фактором и будет обоюдное желание двоих пойти на определенные жертвы ради продолжения жизни.

(ytn @ 27.04.2011 - время: 15:28)Муж виноват в разводе, когда он изменяет жене. Что не сталкивались с подобным?


Сколько угодно. А жены никогда мужьям не изменяют?
И думаешь порой: лучше бы клиент женился на "феминистке" и готовил себе сам. Дешевле бы вышло.
На феминистке? Так они же считают семью пережитком прошлого. Да уж представил себе. Женится на феминистке и каждый божий день выслушивать какие все мужики казлы и как они тиранят бедных женщин. Чур меня.

(ИЛ68 @ 27.04.2011 - время: 15:01) (Fioletta @ 27.04.2011 - время: 14:36) А меня вот совершенно не веселит мужская теория о том, что развод - финансово  выгоден для женщины с детьми. Он может быть выгоден только при отсутствии детей. Так это как раз случаи-исключения. А вы подводите их под общую статистику.
Ну это не моя статистика.
Читал такое мнение Европейских социологов, которые занимаются проблемой уменьшения браков в Европе, что одна из главных причин нежелания молодых мужчин создавать семьи, как раз в экономической уязвимости мужчин в случае развода.
Между прочим в мусульманских странах мужчине развестись с женой довольно легко, но за-то он потом обязан содержать её и дальше.
Речь не идет о женщинах, которые работают (то есть, которых можно обвинить в том, что они феминистки). Дорого получается именно тогда, когда жена не работает, но претендует при разводе не только на 50% всего заработанного мужем, но и на пенсию, которую ей выплачивает бывший муж, пока она снова не выйдет замуж (а она, не будь дурой, простите, феминисткой, даже и не думает выходить снова :)).

(ИЛ68 @ 27.04.2011 - время: 15:14) (ytn @ 27.04.2011 - время: 14:41)
Чувство вины возникает у тех, у кого есть совесть и кто действительно виноват в разводе.


Кстати... А кто действительно виноват в разводе? Мужчина, который изменил (и не чувствует за собой вины) или женщина, которая пожелала расстаться с таким "мужем"?


Ну муж конечно виноват всегда. Ишь какая цаца, не желает понимаешь понять потребности своей жены. Не хочет понимаешь делить её с другими мужчинами.
А главное не понимает почему, после развода он должен ещё и содержать её.

Вы не ответили на вопрос ytn, кто виноват в разводе - мужчина, который изменил или женщина, которая пожелала расстаться с изменившим ей мужчиной?
Не переводите стрелки не женщину, мол это женщина изменила ("её с кем-то делить была необходимость"), а не мужчина ей. Оказывается только женщина виновата в измене мужа. Складно у вас получается.

(Fioletta @ 27.04.2011 - время: 16:21) (SUPER PROSTO @ 27.04.2011 - время: 16:08)
Что именно сделано, вас не затруднит пояснить?
Ну перессказывать весь предыдущий диалог - точно затруднит(а вас разве затруднит просто внимательно перечитать?) Ответить на конкретно сформулированный вопрос - не затруднит, конечно.
Если у вас затруднения с пониманием элементарного вопроса, мне придется задать его уже более широкой аудитории.

(Fioletta @ 27.04.2011 - время: 13:04) (Граф Окорочков-Курочкин @ 27.04.2011 - время: 12:49) Судя по последним постам Фиолетты, она собралась менять уже не меньше и не больше, как сам ход эволюции... 
Ну вам, судя по всему, конечно достовернее известно что именно я собралась менять и т п.
Мне и пальцем пошевелить не придется - всё давно сделано.
Как вы думаете, что именно "всё" сделано в отношении изменения хода эволюции?

(Граф Окорочков-Курочкин @ 27.04.2011 - время: 16:15) (Fioletta @ 27.04.2011 - время: 15:45) (ytn @ 27.04.2011 - время: 15:32) Многие "настоящие" мужчины не понимают, почему после развода они должны содержать своих детей...
Ну тогда мы приходим к реальности, в которой семья продолжит свое существование только в качестве осмысленного акта доброй воли вне влияния экономических рычагов. Потому что тем, кто меряет всё экономической эффективностью, семья не подойдет к их запросам. Произойдет отсев "неблагонадежных" претендентов на семейную жизнь, рождаемость понизится, качество нового поколения возрастет. Перенаселение потребителями сменится возрождением нравственно-здорового общества.
Но тогда и женщины исчезнут, которым муж и семья нужны не как осмысленный акт доброй воли, а как воплощение практической пользы в виде снятия с нее части забот по дому:
(Vospi)Смысла нет иметь мужа, который не зарабатывает такие деньги, которые сделали бы бессмысленной ее работу, но который требует ежедневного ухода и забот, вынуждая женщину работать еще пару-тройку часов после окончания рабочего дня. Зачем ей при таком раскладе муж?
На самом деле очень верное практическое рассуждение женщин. Женщина, живущая одна с ребенком (после развода, или потому что рожала "для себя"), вынуждена нести всю полноту работы по дому. Ей не на кого ее обычно переложить. Дети примерно лет до десяти не помощники по дому, да и после десяти тоже не сразу становятся способны в полной мере помогать маме по домашнему хозяйству. Финансовой возможности нанять домработницу обычно нет. Самый реальный вариант - ее родители, но и он не для всех. У многих родители живут в другом городе, или с ними часто бывают неважные отношения, они сами могут быть заняты своими интересами в жизни (например, еще работать) и т.д.

Если такая женщина еще и финансово обеспечивает себя и ребенка, мужчина в ее жизни не имеет никакой практической пользы. Деньги от него не нужны, так как она финансово самостоятельна. Если он при этом не помогает в домашнем хозяйстве, то он совершенно не нужен, его присутствие в доме является лишним бытовым напрягом.
Отсюда следует вывод, что мужчина для такой женщины нужен только для ведения домашнего хозяйства. Если он этой функции не выполняет, то больше ни для чего он не нужен.
Правда, следует заметить, что такая женщина серьезно обедняет свою эмоциональную сферу, сводя роль мужчины в своей жизни исключительно к функциям домработника.
Но это, как я понимаю, большинство участвующих в топике женщин устраивает.

(kristalusja @ 27.04.2011 - время: 18:02)
Вы не ответили на вопрос ytn, кто виноват в разводе - мужчина, который изменил  или женщина, которая пожелала расстаться с изменившим ей мужчиной?
Не переводите стрелки не женщину, мол это женщина изменила ("её с кем-то делить была необходимость"), а не мужчина ей. Оказывается только женщина  виновата в измене мужа.  Складно у вас получается.
И не ответит. Мужчины (сторонники т.н. "патриархальной" семьи) в этой и других аналогичных темах обычно не отвечают на такие вопросы.

(ytn @ 28.04.2011 - время: 07:21) (kristalusja @ 27.04.2011 - время: 18:02)
Вы не ответили на вопрос ytn, кто виноват в разводе - мужчина, который изменил  или женщина, которая пожелала расстаться с изменившим ей мужчиной?
Не переводите стрелки не женщину, мол это женщина изменила ("её с кем-то делить была необходимость"), а не мужчина ей. Оказывается только женщина  виновата в измене мужа.  Складно у вас получается.
И не ответит. Мужчины (сторонники т.н. "патриархальной" семьи) в этой и других аналогичных темах обычно не отвечают на такие вопросы.
А можно я отвечу?
Оба виноваты, ибо не бывает так, что в развале семьи виноват кто-то один.

И точно так же, как в измене жены виноват отчасти муж, так и в измене мужа аналогично есть часть вины жены.
А все это происходит по причине разрушения семейных коммуникаций, либо по причине полного их отсутствия изначально, ибо этот союз строился только на влюбленности. Во втором случае, как говорят в Украине, "бачили очи шо покупали, теперь ешьте, хоч повылазьте", извиняюсь за мой французский, канешн.. :))

(ИЛ68 @ 27.04.2011 - время: 16:32) На феминистке? Так они же считают семью пережитком прошлого. Да уж представил себе. Женится на феминистке и каждый божий день выслушивать какие все мужики казлы и как они тиранят бедных женщин. Чур меня.
оспидя, ну кто ж вам такие мысли в голову то вбил?
не надоело аперировать недостоверными фактами?
"мужики козлы" у тех, кто не считает себя феминистками, кто постоянно перекладывает ответственность на других, кто не умеет отвечать за свои деяния, кому "все должны", где вы такое увидели в феминизме, где последние предоставляют концепцию равенства в принципе, равенства во всем практически, за исключительно некоторых вопросов

а что до семейных ценностей, таки глубинный смысл в том, что не нужно терпеть, как делали все это предыдущие поколения женщин, и выбрать все таки комфорт для себя, а не мучения всю жизнь с неподходящим партнером, ибо в данное время, общество стало толерантнее в этом вопросе, и стереотипы об "обязаловке быть замужней, иначе с тобой что то не так" канули в лету

(Игнатий @ 28.04.2011 - время: 09:31)
Оба виноваты, ибо не бывает так, что в развале семьи виноват кто-то один.

И точно так же, как в измене жены виноват отчасти муж, так и в измене мужа аналогично есть часть вины жены.

а если жена душка, лапка, хозяйка и тыды, муж дал левака, ну просто от скуки, надоело жрать эту икру (с) )))) жена в чем виновата?))

(Wiya @ 28.04.2011 - время: 09:46) а если жена душка, лапка, хозяйка и тыды, муж дал левака, ну просто от скуки, надоело жрать эту икру (с) )))) жена в чем виновата?))
Надо подумать.. все равно виновата!
В том, что стала "икрой"!

(SUPER PROSTO @ 28.04.2011 - время: 01:50) (Fioletta @ 27.04.2011 - время: 16:21) (SUPER PROSTO @ 27.04.2011 - время: 16:08)
Что именно сделано, вас не затруднит пояснить?
Ну перессказывать весь предыдущий диалог - точно затруднит(а вас разве затруднит просто внимательно перечитать?) Ответить на конкретно сформулированный вопрос - не затруднит, конечно.
Если у вас затруднения с пониманием элементарного вопроса, мне придется задать его уже более широкой аудитории.

(Fioletta @ 27.04.2011 - время: 13:04) (Граф Окорочков-Курочкин @ 27.04.2011 - время: 12:49) Судя по последним постам Фиолетты, она собралась менять уже не меньше и не больше, как сам ход эволюции...  
Ну вам, судя по всему, конечно достовернее известно что именно я собралась менять и т п.
Мне и пальцем пошевелить не придется - всё давно сделано.
Как вы думаете, что именно "всё" сделано в отношении изменения хода эволюции?
Да я смотрю это у вас явные затруднения с пониманием русского языка.
Нигде мной не сказано, что всё сделано для изменения хода эволюции. Сказано, что и пальцем шевелить не требуется ни для каких изменений. Вобще ни для каких. В частности и для пресловутой эволюции. Ферштейн? (неужто отвяжется хоть после такого талмуда?.. )

(Игнатий @ 28.04.2011 - время: 09:58) Надо подумать.. все равно виновата!
В том, что стала "икрой"!
ну-ну)))
ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать (с)

в том то и дело, что порою вина, лежит исключительно на том, кто совершил деяния, но как не хочется быть виноватым одному, правда?)))))