Алименты!

Почему, вот скажи, подруга, зная о ситуации с "серым бизнесом" изначально не обговорила в брачном контракте размер вероятных на тот момент алиментов? ... Только не надо говорить о том, "но кто же мог знать тогда", - это известная истина, что "русский задним умом крепок"...Давно пора отучиться от этой поговорки ...
В 1990 году не было у мужа никаго бизнеса, и мысли по этому поводу не было... Да и контрактов брачных тоже...

QUOTE (чипа @ 11.10.2007 - время: 09:31)
Ситуация у знакомой - ребенок инвалид, муж ушел, когда дочке было 3 года. Занимается бизнесом. Купил пристойную квартиру, машину, летает отдыхать на моря в теплые страны регулярно. Дает на содержание дочери от 5 до 7 тыс. руб в месяц. На получение этих денег уходит от 3 до 10 дней ( напоминания, встречи, договренности). Пробовала договорится о перечислении на счет, нет, там надо платить проценты за перевод - жалко. Адвокаты ничего путного посоветовать не смогли- в плане получения реального , стабильного получения средств, при назначении алиментов через суд, поскольку бизнес мужа в целом "серый". Официальная з.п мизерная.
Вот так и бегает за ним каждый месяц. Раньше очень переживала, сейчас относится, как к части своей работы. Хотя в целом противно...
Надеюсь, что эта история нетипична.

Ну и ко она после этого? Только путается под ногами у него, даже родить нормально не смогла.

Странно такое слышать от женщины.... Упрямая такая статистика говорит о том, что частота разводов в семьях, где есть больной ребенок выше примерно в 2 раза. Не выдерживают мужчины... Уходят. Конечно тяжело. Но сохранить порядочность и , если уж не принимать участия в воспитании, то хоть материально поддержать... Да что там, где говорится о назначении алиментов через суд, о чести мужской , о долге родительском уже можно и не говорить..

(Яли @ 11.10.2007 - время: 11:19) Систер, а ты уверена, что ребенок родился инвалидом по ее вине?
А кто она? Мать, воспитывающая ребенка. Вот в данном случае я согласна, что отдавать 25% доходов ребенку было несправедливо, больше бы подошла твердая денежная форма.
Да, действительно, с какого потолка были взяты эти 25% вообще? а если он миллионами ворочает, то что? Тоже четверть дохода должен отдать за просто так?
Никто ж не контролирует, куда они пойдут (пойду ли на ребёнка или она на себя потратит), всё остаётся на совести мамаш, а вот контроль за отдачей денег существует, причём весьма бюрократический -"заплатил - свободен, твоя совесть чиста". Прям как налог какой-то.

(чипа @ 11.10.2007 - время: 18:26) ...Упрямая такая статистика говорит о том, что частота разводов в семьях, где есть больной ребенок выше примерно в 2 раза. Не выдерживают мужчины... Уходят. Конечно тяжело. Но сохранить порядочность и , если уж не принимать участия в воспитании, то хоть материально поддержать... Да что там, где говорится о назначении алиментов через суд, о чести мужской , о долге родительском уже можно и не говорить..
Я бы не осудила человека, который ушёл из такой семьи. Все люди стремятся к свету, сирыми и убогими не хочет быть никто. Я понимаю. Ребёнок - инвалид - это ужасно, хуже ничего нельзя придумать. Можно только пожалеть.

Миллионеров разводящихся на всю страну может несколько тысяч наберется, да и они сами за себя постоять сумеют. Зато людей с обычным средним и очень средним доходом миллионы. Так, что финансовая поддержка либо добровольная, либо принудительная необходима. В конце концов дети должны вырастать в максимально комфортных условиях , ( не путать с тепличными) , получать образование, заниматься спортом, смотреть мир не только по телевизору. Что-то я не встречала женщин у которых ребенок в обносках и голодный, а сама в в бриллиантах и шубу норковую за собой по полу волочит...

Я бы не осудила человека, который ушёл из такой семьи. Все люди стремятся к свету, сирыми и убогими не хочет быть никто. Я понимаю. Ребёнок - инвалид - это ужасно, хуже ничего нельзя придумать. Можно только пожалеть.
Жалость это не плохое чувство, но оно не предполагает деятельности, конкретной помощи. В основном сочувствие , сопереживание. А от мужчины оставившего ребенка здорового или больного с женой требуется просто помощь, если на большее он не готов или не способен.

(чипа @ 11.10.2007 - время: 18:47) Миллионеров разводящихся на всю страну может несколько тысяч наберется, да и они сами за себя постоять сумеют. Зато людей с обычным средним и очень средним доходом миллионы. Так, что финансовая поддержка либо добровольная, либо принудительная необходима.

Отец не выбирает либо - либо. Мать ребёнка подала - значит будет принудительно платить, и точка. Без всяких так расследований (всего лишь на основании заявления, теперь даже без суда). Она напишет "не содержит" - все ей верят почему-то на слово.

Что-то я не встречала  женщин у которых ребенок в обносках и голодный, а сама в в бриллиантах и шубу норковую за собой по полу волочит...
А когда она в обносках, а ребёнок во всём самом дорогом - я тоже не встречала. А может это бывший муж в обносках, а она в шубе? Опять же, нашу общественность это не колышет. В "интересах ребёнка" (а взрослый как-бы не человек)

Я что-то не поняла, а почему взрослый работоспособный человек мужчина в обносках? Что мешает работать и зарабатывать, кроме собственной головы. И как на 25% от дохода мужчины можно одеть жену в шубу, а самому с 75% дохода остаься ни с чем ? Как-то арифметика не получается.
По поводу алиментов и их назначения - если назначены по через суд. то. насколько я понимаю. все остальные виды материальной помощи могут быть прекращены? Если это так, то женщина вероятно выбирает наилучший вариант для нее и ребенка.
И что означает вопрос либо-либо? То есть содержать своего ребенка или не содержать? Хочу содержу, а не хочу не содержу?
Если не содержать, то потом мать будет обращаться за пособиями , бесплатными завтракми в школе, в органы соцобеспечения, за субсидией на квартиру и прочими видами помощи, как малоимущая семья. Конечно все эти виды гос. помощи совсем небольшие, но они идут за счет государства, то есть за счет общих доходов в некоторой степени удовлетворяют потребности ребенка, отец которого просто отказался его содержать. По моему несправедливо.
Я понимаю. что за счет бюджета надо поддерживать те категории населения, которые сами не МОГУТ заработать ( больные, несовершенолетние, пожилые, потерявшие кормильца, многодетные). А если отец вполне трудоспособен, то он просто обязан наравне с матерью содержать своего ребенка. И именно это похоже колышет общественность.
Есть еще один момент - наши дети это те кто тем или иным способом будут кормить и содержать нас в старости- лично, или через пенсию, или путем пособий - не столь важно. Правда лично, наверное лучше...
То, что действуют в интересах ребенка - думаю правильно. ребенок не может сам отстоять свои интересы, поэтому его интересы должны быть учтены и защищены законами. Взрослый на то и взрослый. чтобы самому решать свои вопросы, работать и содержать себя и потомство.

(чипа @ 11.10.2007 - время: 19:16) Я что-то не поняла, а почему взрослый работоспособный человек  мужчина в обносках? Что мешает работать и зарабатывать, кроме собственной головы.

Ну... может, инвалид он.
И как на 25% от дохода мужчины можно одеть жену в шубу, а самому с 75% дохода остаься ни с чем ? Как-то арифметика не получается.
Элементарно, Ватсон, это два разных человека.
По поводу алиментов  и их назначения - если назначены по  через суд. то. насколько я понимаю. все остальные виды материальной помощи могут быть прекращены?
Алименты назначаются без суда и следствия по заявлению матери, отец конечно может давать больше, чем назначено, но от принудиловки его не избавят всё равно.

Если это так, то женщина вероятно выбирает наилучший вариант для нее и ребенка.
Угу, развод был, согласно этой логике, тоже "наилучший вариант" для неё и для ребёнка. (опять же, никто не спрашивает, она подавала или не она, сама на развод подала, сама на алименты, это классика).

Не знаю, не встречала ни одной женщины у который была бы нормальная семья, муж. дети и чтобы она развелась ради целевого финансирования детей любимым мужчиной. Разводятся ведь когда вместе не могут больше... А кто подаст на разод в общем не так важно, как и то, кто виноват. Детей-то все равно кормить надо.
В России суд тоже расследованием обстоятельств не занимается. Просто рассматривает заявление, доводы сторон и выносит решение. А какое может быть в этомс случае следстве?
Жена говорит не содержит или содержит недостаточно. Назначают алименты. Муж в общем заранее в курсе таких условий игры. В чем проблема-то? В том. что сам муж может или хочет или считает необходимым дать 100 рублей, а суд или тот гос.орган, кто выносит решение скажет 150 ? Нормальный человек на своего ребенка не жалеет.

QUOTE
И как на 25% от дохода мужчины можно одеть жену в шубу, а самому с 75% дохода остаься ни с чем ? Как-то арифметика не получается.

Элементарно, Ватсон, это два разных человека.
Я что-то про 2-х разных людей не поняла? Если жена зарабатывает, то вполне может себе позволить и шубу тоже, а если у мужа с заработком так себе, так его 25% ребенку только-только на еду хватит и шуба жены здесь тогда вообще не при чем?

(чипа @ 11.10.2007 - время: 19:34) Не знаю, не встречала ни одной женщины у который была бы нормальная семья, муж. дети и чтобы она развелась ради целевого финансирования детей любимым мужчиной. Разводятся ведь когда вместе не могут больше... А кто подаст на разод в общем не так важно, как и то, кто виноват. Детей-то все равно кормить надо.
Причины развода могут быть разные, может быть и по её собственной дурости, тоже никого не колышет. И если будет чужой дядя в семье - тоже почему-то на "ура".
Государству выгодно.

Чужой дядя в семье - это в первую очередь муж женщины. Если сможет стать отцом - прекрасно, но не обязан, не усыновлял, извините... да и муж бывший от отцовства редко отказывается - как-то это .. все же не очень хорошо. Вот не платить . это , ничего, это ведь и исправит можно, потом , когда-нибудь. А сознательно отказаться от ребенка это уже поступок другого порядка. Так что новый муж в общем особо не обязан, но как правило содержит.

(чипа @ 11.10.2007 - время: 19:56) Чужой дядя в семье - это в первую очередь муж женщины. Если сможет стать отцом - прекрасно, но не обязан, не усыновлял, извините... да и муж бывший от отцовства редко отказывается - как-то это .. все же не очень хорошо. Вот не платить . это , ничего, это ведь и исправит можно, потом , когда-нибудь. А сознательно отказаться от ребенка это уже поступок другого порядка. Так что новый муж в общем особо не обязан, но как правило содержит.
Вот пусть новый этот муж и содержит. А старый - добровольно. Короче, я хочу, чтоб всё было добровольно. вообще, развод это очень плохо...

Оба несут ответственность за общего ребенка. Если мужик самоустраняется - пусть платит.

Все хотят, чтобы добровольно, но если доброй воли нет, ребенок должен быть защищен.
А новый муж не принимал решения с этой женщиной ребенка рожать. У ребеночка папка родной есть. Или тогода получается папка - кукушка, или как это , кукух что ли. Подкинул ребеночка новому мужу.

(чипа @ 11.10.2007 - время: 20:44) Все хотят, чтобы добровольно, но если доброй воли нет, ребенок должен быть защищен.

А если добрая воля есть?

А новый муж не принимал решения с этой женщиной ребенка рожать. У ребеночка папка родной есть. Или тогода получается папка - кукушка, или как это , кукух что ли. Подкинул ребеночка новому мужу.
Тогда пусть тот имеет в виду, что тётя с прицепом.
Меньше будет повторных браков и разводов тогда. И было б гораздо лучше. А то живут, живут, женятся-разводятся непонятно зачем... Не понимаю. Сами себе жизнь ломают. почему у меня муж ОДИН - и навсегда, и отец детей тоже один? Это я такая умная, или просто повезло?

(Sister of Night @ 10.10.2007 - время: 19:25)
Да, это я так считаю. Унизительно для всех, и для мужа, и для ребёнка тоже. Для женщины - в первую очередь.
А чем унизительно?Извините,ребеночка делали оба,оба должны и заботиться...а то устал мужик,видете ли,и что,теперь женщина должна одна на себе все тянуть,а он вроде как и не отец???

(Sister of Night @ 11.10.2007 - время: 21:01) А если добрая воля есть?

Систер, обычно если есть добрая воля, то женщины на алименты не подают.

(GEKATAA @ 11.10.2007 - время: 21:04) (Sister of Night @ 10.10.2007 - время: 19:25)
Да, это я так считаю. Унизительно для всех, и для мужа, и для ребёнка тоже. Для женщины - в первую очередь.
А чем унизительно?Извините,ребеночка делали оба,оба должны и заботиться...а то устал мужик,видете ли,и что,теперь женщина должна одна на себе все тянуть,а он вроде как и не отец???
Унизительно заставлять, как будто он скрывается от неё, а она разыскивает его через милицию. "Рассудите, люди, почему мой муж детёнка моего знать не хочет? Всем миром - найдём и заставим!!!!!"

Систер, обычно если есть добрая воля, то женщины на алименты не подают.
Ну да, ну да, а мужчины от хороших жён не сбегают. Аксиомы..... Как всегда, один белый и пушистый, другой - монстр какой-то.

(Sister of Night @ 11.10.2007 - время: 21:15)
Унизительно заставлять, как будто он скрывается от неё, а она разыскивает его через милицию. "Рассудите, люди, почему мой муж детёнка моего знать не хочет? Всем миром - найдём и заставим!!!!!" 

Систер, обычно если есть добрая воля, то женщины на алименты не подают.
Ну да, ну да, а мужчины от хороших жён не сбегают. Аксиомы..... Как всегда, один белый и пушистый, другой - монстр какой-то.
По моему мы здесь немного путаем любовь, понятие плохой /хороший муж/жена , причины развода и обязанности родителей перед обществом по содержанию собственного ребенка.
Совершенно не важно кто плохой, кто хороший. Важно с кем остался ребенок и обязанности отдельно живущего от ребенка родителя по его содержанию .
Вторым отдельно живущим родителем может быть и женщина. Правда такое бывает реже.
А розыск с помощью милиции и прочих гос.структур это вынужденная мера, к которой прибегают, когда договорится полюбовно не удалось, или второй родитель условия такой договоренности не соблюдает.
Что касаемо женщины с прицепом, то мне как-то непонятно почему столько ярости к разведенной женщине с ребенком, подающей на алименты и намеревающейся выйти замуж снова.
И так ясно, если она выходит замуж, ее новый муж будет участвовать в содержании ребенка, причем совершенно добровольно, но с родителя обязанности никто не снимает. Если ребенок будет жить лучше, то и слава Богу.
А когда люди разводятся, то женщина заранее знает, что финансово ей в 90% случаев ( если муж не был горьким пьяницей) станет тяжелее и все равно разводятся. И что плохого в повторном браке. Если мужчина берет жену с прицепом, то и женщина выходит замуж за разведенного мужчину с "хвостом" в виде алиментов. Полное равноправие.

(чипа @ 11.10.2007 - время: 22:11) Если мужчина берет жену с прицепом, то и женщина выходит замуж за разведенного мужчину с "хвостом" в виде алиментов. Полное равноправие.
Хм... Вторая семья первой должна деньги... за оставленного ребёнка... Короче, какая-то ерунда. Не люблю, не люблю, не люблю разводы. Я вот своему мужу верю, когда мне все говорили, что он меня бросил и денег не даёт, я иногда верила - иногда нет, сомневалась короче, а теперь он меня сам уговаривает, чтоб я его денежки взяла. Выходит, моё последнее слово - своему мужу надо верить. а мои подруги и мои родители неправы были. У меня есть семья - я, он и наши двое детей, всё.