Алименты!

(+ЛяЛя+ @ 10.10.2007 - время: 20:44) Pheng, фраза, касающаяся алиментов "договаривайтесь миром" в устах разведенного мужчины означает "требуйте с меня алименты в сумме гораздо меньшей, чем 30 процентов моего реального дохода".
Глупости какие. Это означает, что вообще ничего не надо требовать. Сам придёт и купит всё, что посчитает нужным для своего ребёнка.

Я думаю, что стоит почитать интересную книгу,семейный кодекс называется, в ней все понятно расписано!

это его ребенок. Также, как и ваш. равные права и обязанности....

Не подавала на алименты, считала это унижением для себя, ребенка и бывшего мужа. Зачем вмешивать государство в наши интимные дела. Мне, правда, не повезло с мужем, но повезло с отцом дочери. Получилось как у Воланда: "Никогда ничего не просИте. Сами предложат и сами принесут". Так и было.

С точки зрения закона-обязан платить!
С точки зрения здравого смысла-только в том случае,если ребёнок был ,для него, желанным...

(+ЛяЛя+ @ 10.10.2007 - время: 20:44) moishe, врядли большинство молодых людей, в первый раз вступающих в брак, будут заключать брачный контракт, им кажется, что они будут вместе всегда. В результате их дети в будущем не защищены.
GEKATAA , присуждение алиментов в твердой форме осуществляется сейчас в очень редких случаях, суды не хотят с этим связываться, потому что не понятно, как определять размер таких алиментов.
Я думаю, что нужно совершенствовать закон об алиментах, каким то образом контроллировать реальные доходы второго супруга.
А то, что унизительно одному супругу подавать на алименты на другого, это неправильная гражданская позиция. Завел ребенка, - обязан его обеспечивать наравне с другим родителем в соответствии со своими реальными доходами.
Pheng, фраза, касающаяся алиментов "договаривайтесь миром" в устах разведенного мужчины означает "требуйте с меня алименты в сумме гораздо меньшей, чем 30 процентов моего реального дохода". Инфантилизм и желание обмануть ни кого нибудь, а своего ребенка, чести мужчине не делает.
Во- первых, врядли большинство молодых людей, в первый раз вступающих в брак, будут заключать брачный jurf--k, им кажется, что они будут вместе всегда. В результате их дети в будущем не защищены...:)
Во-вторых, для ответа в адрес Геката ...: ... вот, вот, займитесь лучше фискальной политикой, гражданской позицией, а то как-то несущественно получается ... :) ... Наиболее доходны в ближайшие 25 - 75 лет следующие элементы: золото, платина, уран ...
По третьей части, неужели на такие мелочи стоит обращать вниание 25 или 30, - мелко мыслите, однако ...)

(SAPIENS01 @ 10.10.2007 - время: 22:57) С точки зрения закона-обязан платить!
С точки зрения здравого смысла-только в том случае,если ребёнок был ,для него, желанным...
Интересно, а как детей делают - "по закону" или "с точки зрения здравого смысла"?

(Variola Vera @ 10.10.2007 - время: 23:27) (SAPIENS01 @ 10.10.2007 - время: 22:57) С точки зрения закона-обязан платить!
С точки зрения здравого смысла-только в том случае,если ребёнок был ,для него, желанным...
Интересно, а как детей делают - "по закону" или "с точки зрения здравого смысла"?
Насколько я знаю существует закон о защите материнства...Так-что женщины тут не обижены.А вот нежеланного для мужчины ребёнка,рожают точно от отсутствия здравого смысла!

(+ЛяЛя+ @ 10.10.2007 - время: 20:44) А то, что унизительно одному супругу подавать на алименты на другого, это неправильная гражданская позиция.
Неправилен сам закон об алиментах. Государство вмешалось в отношения, в которые, по хорошему, вообще не должно вмешиваться.

Завел ребенка, - обязан его обеспечивать наравне с другим родителем в соответствии со своими реальными доходами.
Улыбнуло. Особенно фраза "наравне с другим родителем". Это у вас вышло так, весьма обесполенно.
Уже существует закон, обязывающий женщину тратить на ребенка не менее 25 % (33 % на двоих детей и т.д.) своих доходов? Вроде бы не слышал о таком. Законодатель исходит из простой презумпции - что женщине самой интересен собственный ребенок, что она сама даст ему все, что нужно. Это может быть меньше 25 % ее доходов, может быть больше, но в любом случае - ей самой решать, специального контроля за ней не нужно. То же должно быть и в отношении мужчин.

Pheng, фраза, касающаяся алиментов "договаривайтесь миром" в устах разведенного мужчины означает "требуйте с меня алименты в сумме гораздо меньшей, чем 30 процентов моего реального дохода". Инфантилизм и желание обмануть ни кого нибудь, а своего ребенка, чести мужчине не делает.
Вообще то она может означать что угодно. Существует также много мужчин, у которых реальные доходы как раз меньше "бумажных". И не надо тут по традиционной женской привычке шантажировать детьми. Для ребенка из неполной семьи сохранившиеся нормальные отношения между расставшимися родителями и возможность более полно общаться с отцом - гораздо бОльшая ценность, чем все деньги мира. Часто бывает, что в стремлении урвать лишние сто баксов - мать лишает ребенка и этого.

(SAPIENS01 @ 10.10.2007 - время: 23:40) А вот нежеланного для мужчины ребёнка,рожают точно от отсутствия здравого смысла!
Все-таки рожают от мужчины, а не от отсутствия здравого смысла! Может, Вы хотели сказать, "вопреки воле мужчины"? Тогда да, женщина надеется на саму себя.

(Variola Vera @ 10.10.2007 - время: 23:57) (SAPIENS01 @ 10.10.2007 - время: 23:40) А вот нежеланного для мужчины ребёнка,рожают точно от отсутствия здравого смысла!
Все-таки рожают от мужчины, а не от отсутствия здравого смысла! Может, Вы хотелт сказать, "вопреки воле мужчины"? Тогда да, женщина надеется на саму себя.
А разве роды вопреки -это не отсутствие здравого смысла?Здравый смысл подсказывает,что в этом случае есть вероятность ,в итоге уповать только на себя.

(SAPIENS01 @ 11.10.2007 - время: 00:06) А разве роды вопреки -это не отсутствие здравого смысла?Здравый смысл подсказывает,что в этом случае есть вероятность ,в итоге уповать только на себя.
А что плохого в том, чтобы уповать только на себя? Это мобилизует Да и размер алиментов, как правило, не дает уверенности в том, что можно на них положиться.

(Variola Vera @ 11.10.2007 - время: 00:30) (SAPIENS01 @ 11.10.2007 - время: 00:06) А разве роды вопреки -это не отсутствие здравого смысла?Здравый смысл подсказывает,что в этом случае есть вероятность ,в итоге уповать только на себя.
А что плохого в том, чтобы уповать только на себя? Это мобилизует Да и размер алиментов, как правило, не дает уверенности в том, что можно на них положиться.
Тоесть для Вас-это просто символ?Такой-же как и ухаживание?

Платить алименты мужчина не просто должен, а обязан . Как любое изменение в семейном и личном статусе, данный вопрос надо решать в худшем случае в суде ,в лучшем делать договор у адвоката, который будет иметь юридическую силу в случае не исполнении любого из пунктов. Никогда нельзя уповать на добрую волю человека, так как завтра появится новая "любовь", и плакали денежки вашего ребёнка. И потом , у разведённых мужчин бытует миф, что любое денежное отчисление на ребёнка , которое попадает в руки бывшей жены, сразу же тратится на её тряпки и безделушки, а ведь ребёнок в месяц "тратит" немалую сумму, об этом многие отцы просто забывают. И если мать ( а в большинстве случаев это всё же родная мать) проводит с ребёнком практически всё время, заботится о его пропитании и здоровье, в то время как отец получает дитя как игрушку на выходной раз в какой то период времени, то почему должно быть стыдно за то что свою долю заботы о ребёнке он выразит в денежном виде?

(Sister of Night @ 10.10.2007 - время: 21:33) (+ЛяЛя @ +10.10.2007 - время: 20:44) Pheng, фраза, касающаяся алиментов "договаривайтесь миром" в устах разведенного мужчины означает "требуйте с меня алименты в сумме гораздо меньшей, чем 30 процентов моего реального дохода".
Глупости какие. Это означает, что вообще ничего не надо требовать. Сам придёт и купит всё, что посчитает нужным для своего ребёнка.
Или не купит... или не придет... или не посчитает нужным.
Собственно раз существует понятие алименты, значит вопрос во многих случаях не мог быть урегулирован договором сторон и появилась необходимость регулировать его силами законодательства.
Что в целом подтверждает достаточно распространенное мнение, что далеко не все отцы готовы участвовать материально в содержании своих детей, после развода с с женой. Жена становится бывшей, заодно в прошлое уходят взаимоотношения, иногда вместе с ними и дети. Конечно не всегда и не везде, но это так. особенно, если ребенок инвалид.
Ситуация у знакомой - ребенок инвалид, муж ушел, когда дочке было 3 года. Занимается бизнесом. Купил пристойную квартиру, машину, летает отдыхать на моря в теплые страны регулярно. Дает на содержание дочери от 5 до 7 тыс. руб в месяц. На получение этих денег уходит от 3 до 10 дней ( напоминания, встречи, договренности). Пробовала договорится о перечислении на счет, нет, там надо платить проценты за перевод - жалко. Адвокаты ничего путного посоветовать не смогли- в плане получения реального , стабильного получения средств, при назначении алиментов через суд, поскольку бизнес мужа в целом "серый". Официальная з.п мизерная.
Вот так и бегает за ним каждый месяц. Раньше очень переживала, сейчас относится, как к части своей работы. Хотя в целом противно...
Надеюсь, что эта история нетипична.

(чипа @ 11.10.2007 - время: 09:31) Ситуация у знакомой - ребенок инвалид, муж ушел, когда дочке было 3 года. Занимается бизнесом. Купил пристойную квартиру, машину, летает отдыхать на моря в теплые страны регулярно. Дает на содержание дочери от 5 до 7 тыс. руб в месяц. На получение этих денег уходит от 3 до 10 дней ( напоминания, встречи, договренности). Пробовала договорится о перечислении на счет, нет, там надо платить проценты за перевод - жалко. Адвокаты ничего путного посоветовать не смогли- в плане получения реального , стабильного получения средств, при назначении алиментов через суд, поскольку бизнес мужа в целом "серый". Официальная з.п мизерная.
Вот так и бегает за ним каждый месяц. Раньше очень переживала, сейчас относится, как к части своей работы. Хотя в целом противно...
Надеюсь, что эта история нетипична.
Ну и ко она после этого? Только путается под ногами у него, даже родить нормально не смогла.


Никогда нельзя уповать на добрую волю человека, так как завтра появится новая "любовь", и плакали денежки вашего ребёнка.
Ребёнок эти деньги не заработал, и они пока ещё не его, а того, кто заработал (и этот человек имеет право распоряжаться ими).

Систер, а ты уверена, что ребенок родился инвалидом по ее вине?
А кто она? Мать, воспитывающая ребенка. Вот в данном случае я согласна, что отдавать 25% доходов ребенку было несправедливо, больше бы подошла твердая денежная форма.

(чипа @ 11.10.2007 - время: 09:31) Собственно раз существует понятие алименты, значит вопрос во многих случаях не мог быть урегулирован договором сторон и появилась необходимость регулировать его силами законодательства.
Адвокаты ничего путного посоветовать не смогли- в плане получения реального , стабильного получения средств, при назначении алиментов через суд, поскольку бизнес мужа в целом "серый". Официальная з.п мизерная.
Вот так и бегает за ним каждый месяц. Раньше очень переживала, сейчас относится, как к части своей работы. Хотя в целом противно...
Надеюсь, что эта история нетипична.
Законодательство в этом плане - это вообще "школа дураков"... Если не можете изначально договориться и решить между собой все вопросы на случай, "... если там что вдруг ...", то естественно решение будет, поисанное в законе (а оно, разумеется очень общее и среднестатистическое, поскольку сложно описывать кажую возможную ситуацию) ... Почему, вот скажи, подруга, зная о ситуации с "серым бизнесом" изначально не обговорила в брачном контракте размер вероятных на тот момент алиментов? ... Только не надо говорить о том, "но кто же мог знать тогда", - это известная истина, что "русский задним умом крепок"...Давно пора отучиться от этой поговорки ...
По поводу "серого бизнеса" - это совсем другой вопрос и силами одного лишь семейного законодательства он, увы, не решаем. На придание доходам максимальной прозрачности уйдёт ещё не один год, а пока, раз уж значительная часть доходов находится в "серой зоне", оптимальным решением возможных алиментных обязательств видится предварительное определение их в твёрдой сумме в брачном контракте исходя из какой-либо относительно твёрдой расчтной единицы, к примеру, можно расчитывать исходя из стоимости прожиточного минимума, можно взять "золотой" франк Пуанкаре (применяется при расчётах в морской торговле) или спз (специальные права заимствования), - все эти единицы относительно стабильны и менее подвержены процессам инфляции ... Можно даже сделать ещё проще, - назвать твёрдую денежную сумму с корректировкой по темпу инфляции на момент очередной выплаты...

(ankhen @ 10.10.2007 - время: 16:30) Очень непонятно поставлен вопрос. Можно ли развернутее и корректнее? Сама заинтересована, потому что уже год алименты не получаю.
Хорошо! Выполняю вашу просьбу! Меня интересует вот что! Должен ли бывший муж платить алименты на ребенка7 Дело в том что по закону ребенку старше 3 лет пологается 25 % от его дохода! Но многие мужчины считают, что если вы развелись, то материальная сторона ложится исключительно на ваши хрупкие плечи! Интересно узнать мнеие должен он платить, не должен или помощь должна исходить исключительно по его собственному желанию!?

Я на аллименты не подавала, на момент развода бывший муж год как не работал. Считаю что сама смогу все дать своим детям, тем более, в настоящее время мой муж занимается воспитанием детей, а бывший иногда звонит-заезжает. Изначально с бывшим была договоренность, хочешь материально помогать-ради бога, столько сколько считаешь нужным.