А не портят ли женщины мужчин? 2 т

(Uno Bono Rogazzo @ 25.11.2009 - время: 19:28) То, что человек много делает - еще не значит, что он делает то, что нужно. Бывает шуму много, а проку ноль.



Все одно, это лучше, чем вообще ничего не делать. Насчет зарплаты согласен. Но удачно женившись, уборщица может поиметь доход намного выше генерального директора. Разумеется, ей для этого нужны мозги (некоторые считают, что только внешность, но это те так говорят, кто сам так не может и потому завидуют). Но без мозгов по жизни вообще-то никуда не пропускают, ни в ген. директора, ни в их жены.Ну, во-первых, уборщица вряд ли женится))) Скорее, выйдет замуж, вы это имели в виду? А во-вторых: вы предлагаете рассматривать замужество как выгодное капиталовложение? Как средство заработка? Но в таком случае, ей вообще незачем становиться уборщицей. Умная красивая циничная женщина, для которой муж - это ступеньки к благополучию, спокойно найдет себе такого мужа еще до начала своей карьеры уборщицы. И ситуация, когда муж заболеет и ей придется выйти на работу, у нее тоже вряд ли возникнет. Она сможет найти себе спонсора и без работы.

(Uno Bono Rogazzo @ 25.11.2009 - время: 18:28) Но удачно женившись, уборщица может поиметь доход намного выше генерального директора.
На всех золушек принцев не хватит. Так что это вообще не аргумент.

(Ингрид @ 25.11.2009 - время: 17:40) Ну, во-первых, уборщица вряд ли женится))) Скорее, выйдет замуж, вы это имели в виду? А во-вторых: вы предлагаете рассматривать замужество как выгодное капиталовложение? Как средство заработка? Но в таком случае, ей вообще незачем становиться уборщицей. Умная красивая циничная женщина, для которой муж - это ступеньки к благополучию, спокойно найдет себе такого мужа еще до начала своей карьеры уборщицы. И ситуация, когда муж заболеет и ей придется выйти на работу, у нее тоже вряд ли возникнет. Она сможет найти себе спонсора и без работы.
Я много раз уже тут рассказывала именно такую историю, когда именно уборщица, профессиональная причем, вышла замуж за большого начальника, у которого убиралась... Причем уборщице было 46 лет, у нее было двое взрослых детей и муж. Муж кажется не возражал против такого мероприятия.....

Начальник этот, надо правду сказать, влюблен был в нее по уши... но и она не стервоза была... нормальная хорошая женщина, очень неплохо выглядящая для своих лет...

Так что, выйдя замуж, она быстро переехала в особняк на Рублевке, и стала владелицей его огромной квартиры в Москве....

Жаль, что бывшая его жена очень скоро умерла от горя....

(Kirsten @ 25.11.2009 - время: 20:02) (Ингрид @ 25.11.2009 - время: 17:40) Ну, во-первых, уборщица вряд ли женится))) Скорее, выйдет замуж, вы это имели в виду? А во-вторых: вы предлагаете рассматривать замужество как выгодное капиталовложение? Как средство заработка? Но в таком случае, ей вообще незачем становиться уборщицей. Умная красивая циничная женщина, для которой муж - это ступеньки к благополучию, спокойно найдет себе такого мужа еще до начала своей карьеры уборщицы. И ситуация, когда муж заболеет и ей придется выйти на работу, у нее тоже вряд ли возникнет. Она сможет найти себе спонсора и без работы.
Я много раз уже тут рассказывала именно такую историю, когда именно уборщица, профессиональная причем, вышла замуж за большого начальника, у которого убиралась... Причем уборщице было 46 лет, у нее было двое взрослых детей и муж. Муж кажется не возражал против такого мероприятия.....

Начальник этот, надо правду сказать, влюблен был в нее по уши... но и она не стервоза была... нормальная хорошая женщина, очень неплохо выглядящая для своих лет...

Так что, выйдя замуж, она быстро переехала в особняк на Рублевке, и стала владелицей его огромной квартиры в Москве....

Жаль, что бывшая его жена очень скоро умерла от горя....
Кирс, мы вообще-то о другом говорим с УБР. Эта твоя знакомая уборщица вышла замуж для того, чтобы таким образом заработать? Видишь ли, УБР говорит как раз о доходе, который уборщица поимеет с этой операции. Или просто так жизнь у не сложилась, что ей понравился этот мужчина и она ему понравилась?

(Ингрид @ 25.11.2009 - время: 18:28) Эта твоя знакомая уборщица вышла замуж для того, чтобы таким образом заработать? Видишь ли, УБР говорит как раз о доходе, который уборщица поимеет с этой операции. Или просто так жизнь у не сложилась, что ей понравился этот мужчина и она ему понравилась?
Да не было там с ее стороны ничего кроме удачной финансовой операции. Муж, кстати, против не был.... Она получила все, что у мужика того было... Там только одна квартира дочке досталась. Жена умерла. А через несколько лет и мужик это сам от рака простаты умер, ему уже 68 лет было. И все - осталось этой уборщице. Муж вернулся, переехал к ней на Рублевку, дети тоже.....

Но она ему понравилась, это правда...

(Kirsten @ 25.11.2009 - время: 20:48) Да не было там с ее стороны ничего кроме удачной финансовой операции. Муж, кстати, против не был.... Она получила все, что у мужика того было... Там только одна квартира дочке досталась. Жена умерла. А через несколько лет и мужик это сам от рака простаты умер, ему уже 68 лет было. И все - осталось этой уборщице. Муж вернулся, переехал к ней на Рублевку, дети тоже.....

Но она ему понравилась, это правда...
Значит, тетка эта была дурой. Что уже противоречит теории УБРа. Была бы умной - нашла бы раньше и уморила бы тоже пораньше. А не ждала бы до полтинника.

(Uno Bono Rogazzo @ 25.11.2009 - время: 20:34) Nikion
А ответственных большинство разве?
А какая разница? Ну большинство или меньшинство, чего от этого меняется? Как это опровергает мою мысль? вот эту
если Ж вышла замуж за безответственного мужчину (сколько бы в нем ни было других положительных качеств), то она по-любому должна работать, с этим даже как то глупо спорить...
Дело в том, что из Вашей мысли вытекает: если безответственных мужчин очень много, то очень многие женщины должны работать.

Но я бы сказала иначе: выходя за мужчину, который не может и/или не хочет заработать на семью из 3-х-4-х человек, женщина получает моральное право идти работать и настаивать на разделении обязанностей по дому и детям:)

(Uno Bono Rogazzo @ 25.11.2009 - время: 21:49)
Не уверен. На ненужную деятельность уходит много времени и сил. Это минусы. И если движения к цели не происходит, то смысл? Много минусов и ни одного плюса.
А от плевания в потолок есть плюсы? Нет, не предлагаю. Но глупо отрицать значение материального для брака. Никто не хочет жить с бомжом, и это весьма естественное желание, по моему имхо.Знаете, у бомжа есть ряд недостатков помимо отсутсвия денег. Значение материального для брака никто не отрицает. Но по вашему посту я сделала вывод, что ваша уборщица будет именно искать богатого, чтобы выйти за него замуж. Умная красивая циничная женщина будет, скорее всего, строить карьеру. А для того, чтобы заинтересовать мужа, который может дать благополучие, нужен определенный налет романтизма, нециничности и ... скажем так, какой-то беззлобности, что-ли. Вон как в случае, который Кирстен рассказывала. Которого (налета то есть) у Ж, строящих карьеру обычно не бывает. Хотя можно жить годами, работать с девяти до шести, выпивать с подружками по вечерам и выходным, иметь постоянного бой-френда, которому секс в кайф, но в загс он не спешит, и при этом всем надеяться, что достойна олигарха гораздо больше каких-то там "уборщиц". Ведь такая же умная, закончила офигенно крутой вуз, и зарабатывает сама аж 1500 долларов в месяц.Девушка с налетом романтичности скорее всего остановит выбор на таком же романтике. Она не будет выбирать по принципу: надо найти побогаче. То, что описала Кирс, как раз показатель очень циничной женщины, может быть ее циничность и спрятана под романтизм. Или вы считаете, что это не цинизм: оставить любииого мужа ради нелюбимого богача, ожидая его смерти? Никто не мешает жить так годами и ждать, когда олигарх сам придет, присядет за столик и предложит руку, сердце и целый мир в придачу. Многие так и живут. Да и пожалуйста. Ой, вы разрешаете? Спасибо!))) А можно ждать не олигарха, а просто хорошего мужчину? Это вы разрешите? Или сочтете циничным?

(Uno Bono Rogazzo @ 25.11.2009 - время: 21:08) А можно ждать не олигарха, а просто хорошего мужчину? А олигархи плохие мужчины?
Не смогла пройти мимо: замечательная у Вас логика:)

(Uno Bono Rogazzo @ 25.11.2009 - время: 22:08) Какое плевание в потолок? Быть женой и матерью - не менее сложная работа, чем 99 % оплачиваемых.
Вообще-то, я думала, что мы не сложность работы сравниваем, а обсуждаем, зачем надо работать. Я говорю, что это надо для подстраховки. Вы же мне говорите, что все равно ничего не получится, и вообще, этой женщине, у которой муж уже не может ее содержать, надо найти себе олигарха. А у олигархов есть ряд достоинств помимо наличия денег По сравнению с бомжом? Конечно есть. Большинство из них не воняют помойкой, а я очень к запахам чувствительна. Из ее примера я не увидел, что муж был уж такой любимый. Она вроде не упоминала об этом.Да я, наивная, исхожу из того, что женщина любит мужчину, с которым живет и от которого рожает детей. Ежели нет, то нафига она его к себе жить забрала после смерти олигарха своего? Могла ведь мужчину помоложе, попрезентабельнее купить. Олигарха она, кстати, точно не любила по уверениям Кирс. А олигархи плохие мужчины? Думаю, что разные. Потому и хочу изначально хорошего мужчину, а все остальные опции - желательны, но не обязательны.

(Uno Bono Rogazzo @ 25.11.2009 - время: 23:56)
Все знают, зачем они работают, смысл это обсуждать?
Во-первых, кто они? А во-вторых, раз обсуждаем - значит, не все знают. Чего я говорю, не понял? Что у женщины, которая пытается работать, все равно ничего не выйдет. И потому надо сидеть и плевать в потолок. А деньги вообще не пахнут Не знаю, не нюхала. Нет, она с ним живет и от него рожает детей. А любит она его или нет, никому не известно (иногда даже ей самой).Я сужу по своему восприятию. И для меня наличие любви - априорно, если нет сведений об обратном. Не факт, что это любовь (хотя может и нет). Может, просто привычка.За несколько лет привычка бы прошла. Плюс, привычка привычкой, но молодой красивый мужчина легко вылечит от этой привычки, ежели там нет любви. Это все так говорят. И профессиональные охотницы за олигархами тоже. Вы ничем от них не отличаетесь. Не считайте себя лучше, чем вы есть.УБР, не надо переходить на личности. Я почти поверила, что с вами можно иногда разговаривать. Очевидно, я ошиблась, и с вами действительно можно только собачиться. Успехов вам в поисках собственного личного олигарха

(Ингрид @ 25.11.2009 - время: 19:40) Умная красивая циничная женщина, для которой муж - это ступеньки к благополучию, спокойно найдет себе такого мужа еще до начала своей карьеры уборщицы. И ситуация, когда муж заболеет и ей придется выйти на работу, у нее тоже вряд ли возникнет. Она сможет найти себе спонсора и без работы.
Умная и красивая, может быть.. Но красивых не так уж моного, а умных и подавно, а чтобы всё вместе - вообще редкость.

(Ингрид @ 25.11.2009 - время: 19:16) (Kirsten @ 25.11.2009 - время: 20:48) Да не было там с ее стороны ничего кроме удачной финансовой операции. Муж, кстати, против не был.... Она получила все, что у мужика того было... Там только одна квартира дочке досталась. Жена умерла. А через несколько лет и мужик это сам от рака простаты умер, ему уже 68 лет было. И все - осталось этой уборщице. Муж вернулся, переехал к ней на Рублевку, дети тоже.....

Но она ему понравилась, это правда...
Значит, тетка эта была дурой. Что уже противоречит теории УБРа. Была бы умной - нашла бы раньше и уморила бы тоже пораньше. А не ждала бы до полтинника.
Но что ж она могла сделать, если до полтинника ей такой случай не представился? Она же не специально искала. Она честно вышла замуж за своего обыкновенного мужа, родила ему двух детей, вырастили их... А потом уже случилось как случилось.... Но мужик тот действительно ее любил... у него глаза светлели, когда он на неё смотрел... Она может быть ему счастье на последние годы его жизни дала...

Да и не морила она его. У него ж не инсульт и не инфаркт случился, а рак простаты.

посты, не относящиеся к теме. удалены
будьте благоразумней. не нарушайте..

открыт 2 том
начало здесь

Сабж:
А не портят ли женщины мужчин, становясь от них независимыми? В то же время они всё могут и без мужчины.. но если, мужчина рядом, то предлагают делить семейные обязанности поровну. Женщина всё умеет.. коня там на скаку остановит, печку сложит, ремонт капитальный провернёт. Зарабатывает не меньше мужчины. Что остаётся ему? Делить ВСЮ работу по дому наравне с женщиной.Будет ли стимул у него зарабатывать больше при таком подходе?
Или сподвигнет его на длительные военные действия с супружницей?
А может он задастся вопросом - а зачем я нужен такой женщине?

"А не портят ли женщины мужчин,становясь независимыми?"

насколько я помню женщины "освободились" аж в начале прошлого века,когда меня еще в перспективе не было,так что лично я никого ничем не портила)) вообще я считаю что женщины портят мужчин в одном случае - когда сыновей воспитывают как несамостоятельных безответственных нюнь.вот это по-моему куда хуже...

(Nikion @ 25.11.2009 - время: 13:39)Я знаю, что говорю. Выше описала пример (ситуацию в семье моих родителей). С того момента как СССР приказал долго жить без маминой з.п. мы бы не протянули.
Ну, в СССР много чего интересного было. И уравнительная система, и психология потребленчества у громадной части населения. С советских времен какие-то изменения к лучшему таки происходят, и мужчин, уверенных в том, что без их зарплаты семья спокойно проживет, и став отцом одного-двух, можно в плане зарабатывания денег все равно не напрягаться, становится все меньше. Как их тут назвали в теме - безответственных. А вы с этим термином согласились.

Я хоть и не феминистка, но прокомментирую: каждая из нас говорит только за себя, что хочет работать. И речь у меня, у Ингрид, у Катастрофы и у многих других девушек идет отнюдь не о том, чтобы быть офисным планктоном.
Катастрофа (а именно с ответа на ее пост я начал спор в этой теме) говорит не только за себя. Она без проблем рассуждает о том, что женщины, не стремящиеся к карьере, способны любить мужчину только за деньги. Если бы все авторы, которых вы перечислили, рассуждали только за себя, то в теме вообще бы не было сказано слова "домохозяйка". Они же все не домохозяйки.

(Шахматный Король @ 26.11.2009 - время: 17:18) С советских времен какие-то изменения к лучшему таки происходят, и мужчин, уверенных в том, что без их зарплаты семья спокойно проживет, и став отцом одного-двух, можно в плане зарабатывания денег все равно не напрягаться, становится все меньше. Как их тут назвали в теме - безответственных. А вы с этим термином согласились.
Вы ведите разницу между "без зарплаты" и "не может прокормить 3-х-4-х"?
Безответственность в моем понимании касается только первого. По-моему, я ясно дала это понять. Мужчину, способного прокормить себя и одного ребенка я ни в коем случае им не сочту таким.
Катастрофа (а именно с ответа на ее пост я начал спор в этой теме) говорит не только за себя. Она без проблем рассуждает о том, что женщины, не стремящиеся к карьере, способны любить мужчину только за деньги. Подкрепите Ваши слова цитатой.

(Nikion @ 26.11.2009 - время: 18:29) (Шахматный Король @ 26.11.2009 - время: 17:18) С советских времен какие-то изменения к лучшему таки происходят, и мужчин, уверенных в том, что без их зарплаты семья спокойно проживет, и став отцом одного-двух, можно в плане зарабатывания денег все равно не напрягаться, становится все меньше. Как их тут назвали в теме - безответственных. А вы с этим термином согласились.
Вы ведите разницу между "без зарплаты" и "не может прокормить 3-х-4-х"?
Безответственность в моем понимании касается только первого. По-моему, я ясно дала это понять. Мужчину, способного прокормить себя и одного ребенка я ни в коем случае им не сочту таким.
Заводить семью, если мужчина может прокормить только себя - это безответственность, имхо.


Катастрофа (а именно с ответа на ее пост я начал спор в этой теме) говорит не только за себя. Она без проблем рассуждает о том, что женщины, не стремящиеся к карьере, способны любить мужчину только за деньги. Подкрепите Ваши слова цитатой.
Вот
Да, независимая женщина вполне может прожить и без мужчины, но если она с вами - это означает, что она вас любит и нуждается в вас как в близком друге, любовнике и друге, отце ее детей в конце концов. А не потому что ей нужны ваши деньги и/или умение забивать гвозди и вкручивать лампочки :)

Потому что женщина, зарабатывающая сама, МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ любить просто так. А женщина, которая не умеет/не хочет работать - вынуждена искать того, кто бы ее содержал.

(Шахматный Король @ 26.11.2009 - время: 17:34) (Nikion @ 26.11.2009 - время: 18:29) Мужчину, способного прокормить себя и одного ребенка я ни в коем случае им не сочту таким.
Заводить семью, если мужчина может прокормить только себя - это безответственность, имхо.
Если он хочет ребенка, то да, согласна. Хотя бы на "половину ребенка" он должен хотя бы в перспективе мочь заработать. Это все при условии, что будущая жена получает сравнительно немного. Иначе ничего страшного, если он будет зарабатывать меньше, чем на половину семьи.
Потому что женщина, зарабатывающая сама, МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ любить просто так. А женщина, которая не умеет/не хочет работать - вынуждена искать того, кто бы ее содержал.
Где здесь у Катастрофы сказано, что
женщины, не стремящиеся к карьере, способны любить мужчину только за деньги?
Далее, разве не собирающаяся работать женщина может себе позволить выйти за мужчину, который не способен содержать ее и будущее потомство?

(Nikion @ 26.11.2009 - время: 18:45)
Потому что женщина, зарабатывающая сама, МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ любить просто так. А женщина, которая не умеет/не хочет работать - вынуждена искать того, кто бы ее содержал.
Где здесь у Катастрофы сказано, что
женщины, не стремящиеся к карьере, способны любить мужчину только за деньги?

Извините,Nikion, что влезаю, но ответ на Ваш вопрос лежит в этой фразе
А женщина, которая не умеет/не хочет работать - вынуждена искать того, кто бы ее содержал.

Здесь несколько неправильно звучит понятие слова - только.Именно оно сбивает с толку.