Верные и неверные.

(Мимоза @ 18.07.2011 - время: 17:57) Ты еще договорись до того, что все изменяющие - умственно неполноценные..

Как утверждает непредвзятая наука -
очень часто у людей с психическими отклонениями
повышена сексуальная активность.

А читая некоторые темы, сомнения в этом отпадают,
как кора с платана.

Поэтому идея не нова, тот же архи ее уже
столько времени тут несет в массы.

(PamellaSM @ 18.07.2011 - время: 18:04) (Мимоза @ 18.07.2011 - время: 17:57) Ты еще договорись до того, что все изменяющие - умственно неполноценные.. 

Как утверждает непредвзятая наука -
очень часто у людей с психическими отклонениями
повышена сексуальная активность.

А читая некоторые темы, сомнения в этом отпадают,
как кора с платана.

Поэтому идея не нова, тот же архи ее уже
столько времени тут несет в массы.
У архи совсем иная идея. Я его читаю очень внимательно..
А у тебя уже получается, что все верные - нормальные, в отличие от изменяющих, только с либидо у них кранты сплошные?

(Мимоза @ 18.07.2011 - время: 18:06) А у тебя уже получается, что все верные - нормальные, в отличие от изменяющих, только с либидо у них кранты сплошные? 
С либидо у верных порядок, отличие лишь в том,
что одни умеют свою активность контролировать
и направлять ее на одного партнера,
а у вторых чего-то не того с энтим делом.

(PamellaSM @ 18.07.2011 - время: 18:16) (Мимоза @ 18.07.2011 - время: 18:06) А у тебя уже получается, что все верные - нормальные, в отличие от изменяющих, только с либидо у них кранты сплошные? 
С либидо у верных порядок, отличие лишь в том,
что одни умеют свою активность контролировать
и направлять ее на одного партнера,
а у вторых чего-то не того с энтим делом.
А ты попробуй либидо активизируй с разными партнерами, в нужное время, да еще и так, чтобы все были счастливы и довольны.. Там всё так. Просто сценарий и направленность иные..

(Мимоза @ 18.07.2011 - время: 18:20) А ты попробуй либидо активизируй с разными партнерами, в нужное время, да еще и так, чтобы все были счастливы и довольны.. Там всё так. Просто сценарий и направленность иные..
Нафига мне это делать?..

(PamellaSM @ 18.07.2011 - время: 18:22) (Мимоза @ 18.07.2011 - время: 18:20) А ты попробуй либидо активизируй с разными партнерами, в нужное время, да еще и так, чтобы все были счастливы и довольны.. Там всё так. Просто сценарий и направленность иные.. 
Нафига мне это делать?..
Ага.... Тебе не нужно. А у них иная цель просто. Отсюда и средства. Иная модель жизни. Тебе она далека просто. Но это совсем не означает, что те, кто выбрал иную модель, умственно неполноценные. Или ты все же будешь самоутверждаться за чей-то счет? А тебе это надо разве?

(celene @ 18.07.2011 - время: 15:51) сам организм у всех развивается и функционирует по разному
так было бы, если бы у одних кровь качало сердце, у других то же самое делал мозг, у третьих печень и т.д.
так-что и развитие и функционирование органов в норме идёт у всех одинаково..
не считая половых различий, разумеется..

начиная от тог,. что кто-то к половому созреванию приходит в 15 лет, а кто-то и в 12 уже половозрелая особь
думаю не ошибусь, если предположу, что у тебя нет детей..
а-то ты бы знала почти понедельное развитие сначала плода, затем ребёнка..
существует конечно некий "плюс-минус", но в целом всё довольно жёстко..
если же речь о том, кто раньше сексом заниматься начал,
кто раньше женился, кто раньше миллион баксов заработал..
это совсем другая история..

(ниkтo @ 18.07.2011 - время: 21:28) (celene @ 18.07.2011 - время: 15:51) сам организм у всех развивается и функционирует по разному
так было бы, если бы у одних кровь качало сердце, у других то же самое делал мозг, у третьих печень и т.д.
так-что и развитие и функционирование органов в норме идёт у всех одинаково..
не считая половых различий, разумеется..

организм у каждого функционирует по своему, начиная с перистальтики и заканчивая кровеносными сосудами, это у здорового человека, для кого-то норма 120/80 давление, для другого норма 100/60, так понятно?
думаю не ошибусь, если предположу, что у тебя нет детей..
а-то ты бы знала почти понедельное развитие сначала плода, затем ребёнка..
существует конечно некий "плюс-минус", но в целом всё довольно жёстко..
если же речь о том, кто раньше сексом заниматься начал,
кто раньше женился, кто раньше миллион баксов заработал..
это совсем другая история..

ошибетесь, у меня 9 летний сын, была еще и дочь умерла в младенчестве.
А теперь еще раз если вы решили со мной побеседовать. соотнесите вами написанное к тому, что я написала, а именно:

начиная от того, что кто-то к половому созреванию приходит в 15 лет, а кто-то и в 12 уже половозрелая особь

есцо раз, речь о половом созревании и здесь все очень сугубо индивидуально, начиная от национальности и заканчивая климатом в котором человек проживает.

(VASKA @ 18.07.2011 - время: 20:50)
Я тут сейчас говорю про то, какие ограничения психология брака накладывает на физиологию..
вась, что-то ты уже все в одну кучу сложил, то брак физиологию ограничивает(эт я понимаю пить/есть не дают), то щас уже психологические аспекты ограничивают физиологию.
скоро уже может до инстинктов дойдешь?
с чего бы психологические аспекты, что-то там мне ограничивали...не понятно.


А вот про что говорит ваша "пресвятая троица" - без поллитры не разобраться ...... кто в лес, кто по дрова ..

это твои аргументы в споре?
а ведь тебе никто не хамил.

(PamellaSM @ 18.07.2011 - время: 17:58) (VASKA @ 18.07.2011 - время: 17:52) Тиресно - какие грибы вы курите?
Грибы, Вася, жуют
Ну, это кто как ......

Полное ощущение, что курите......

(celene @ 18.07.2011 - время: 18:58) вась, что-то ты уже все в одну кучу сложил, то брак физиологию ограничивает(эт я понимаю пить/есть не дают), то щас уже психологические аспекты ограничивают физиологию.
скоро уже может до инстинктов дойдешь?
с чего бы психологические аспекты, что-то там мне ограничивали...не понятно.

Вернись на прошлую страницу темы и посмотри, с чего сыр-бор начался.
С твоей в общем-то фразы, которая пришлась не в тему ....
это твои аргументы в споре?
а ведь тебе никто не хамил.

Ага ..... Вася первым начал ......

Не умеешь самостоятельно думать - читай.

(VASKA @ 18.07.2011 - время: 22:35) (celene @ 18.07.2011 - время: 18:58) вась, что-то ты уже все в одну кучу сложил, то брак физиологию ограничивает(эт я понимаю пить/есть не дают), то щас уже психологические аспекты ограничивают физиологию.
скоро уже может до инстинктов дойдешь?
с чего бы психологические аспекты, что-то там мне ограничивали...не понятно.

Вернись на прошлую страницу темы и посмотри, с чего сыр-бор начался.
С твоей в общем-то фразы, которая пришлась не в тему ....
это твои аргументы в споре?
а ведь тебе никто не хамил.

У тебя все аргументы состоят из: лень думать, не умеешь думать -читай, я с вас ржу и прочее.

Началось не с моей фразы, а с фразы Fioletta, которая заявила, что традиционный брак ущемляет физиологию человека.
я человек-как мою физиологию может ущемить традиционный брак?
мне запретят ходить, ограничат в пище?

далее ты уже прибавил, что психологические аспекты ущемляют физиологию, вот мне и интересно каким образцом психологические аспекты могут ущемлять мою физиологию как человека?

То есть следуя твоей теории человек создан, чтобы трахаться со всеми подряд, а брак эту физиологию ограничивает?
ты сам то понимаешь, что ты пишешь?
про поллитру можешь не начинать в третий раз.


Ага ..... Вася первым начал ......

Не умеешь самостоятельно думать - читай.

Хм...если ты не можешь аргументированно отстоять свою точку зрения-это значит:
1. я не умею думать самостоятельно.
2. это дает тебе право хамить.
Прэлестно, прэлестно

(celene @ 18.07.2011 - время: 19:43) Началось не с моей фразы, а с фразы Fioletta, которая заявила, что традиционный брак ущемляет физиологию человека.
я человек-как мою физиологию может ущемить традиционный брак?
мне запретят ходить, ограничат в пище?



Аха. С нее и началось, смотрим дальше.

Лан, объясню на пальцах.
В физиологии человека, как и в физиологии всех остальных млекопитающих не заложена моногамность. (Моногамность заложена в физиологии тока самки богомола, млекопитающие тут далековато).
Традиционный брак предполагает моногамность, значит он, автоматом, ущемляет физиологию.

Чего тут непонятного?

далее ты уже прибавил, что психологические аспекты ущемляют физиологию, вот мне и интересно каким образцом психологические аспекты могут ущемлять мою физиологию как человека?
Смотри на пяток строк выше.


То есть следуя твоей теории человек создан, чтобы трахаться со всеми подряд, а брак эту физиологию ограничивает?
ты сам то понимаешь, что ты пишешь?
про поллитру можешь не начинать в третий раз.
Заметь, я этого не говорил. Это твои домыслы. Не более того.
Сделать из нормальных постулатов полную ахинею - вполне в духе Верных.

Хм...если ты не можешь аргументированно отстоять свою точку зрения-это значит:
1. я не умею думать самостоятельно.
2. это дает тебе право хамить.

Если человек не замечает аргументов - этим все сказано .....

Прэлестно, прэлестно
Согласен.

(Fioletta @ 17.07.2011 - время: 22:06) (ИЛ68 @ 17.07.2011 - время: 21:10)
Просто это логически вытекает из ваших постов.

Не может такого вытекать. В моих постах я ясно пишу, что традиционная форма брака ущемляет физиологию человека.
Правильнее было бы написать не физиологию человека, а вашу физиологию, если это действительно так.(просто не совсем понятно каких физиологических потребностей вас лишает семья?)
Откуда вдруг семья начинает мне глобально мешать жить - ума не приложу.

Из того, что ущемляет вашу физиологию.
Семья в любом случае не даёт полную возможность жить только исключительно своими желаниями. А уж дети в этом плане вообще обладают врождённым талантом.
С другой стороны, например, верующие которые постятся, будут ущемлять свою физиологию, но весь вопрос в том, будут ли они при этом испытывать психологические проблемы сродни вашим, или это для них будет настолько второстепенным по сравнению с реализацией своих психологических потребностей, что никак не может быть расценено как ущемление.
И предлагать замужней женщине с детьми некие странные ни к чему не обязывающие отношения( то есть предлагать отказ от брака по-видимому) - вот это, на мой взгляд, совсем странно, так как брак уже есть, он уже существует, значит "если бы" тут уже не прокатит. Другое дело легендарные "свободные отношения", о которых много говорят, но которые никто не описывает в личном опыте. А ведь прежде чем принять важное решение требуется ознакомиться с определенным количеством информации по интересующему вопросу. Но тут мне почему-то попадаются лишь подстрекатели, которые берутся советовать то, о чем имеют очень отдаленное представление. 
Странно. Мне как-то показалось, что это уже ваш второй брак? Как же тогда "не прокатит"?
Почти уговорили. 
Вот только понятие грамотности в этом вопросе для непосвященных не совсем и применимо - вот в чем загвоздка. Обучиться сей грамоте наверное можно только у людей лично занимающихся данными практиками. 


О да! Группа верных товарисчей, всем скопом уговаривают Фиолетту пойти налево. Докатились.

ИЛ - ну не нужно меня умилять еще больше .....
На прошлой странице вроде уже решили, что физиология у всех Homo Sapiens в общем-то одна и та-же ...... чего воду в ступе толочь?

(VASKA @ 18.07.2011 - время: 22:57) (celene @ 18.07.2011 - время: 19:43) Началось не с моей фразы, а с фразы Fioletta, которая заявила, что традиционный брак ущемляет физиологию человека.
я человек-как мою физиологию может ущемить традиционный брак?
мне запретят ходить, ограничат в пище?



Аха. С нее и началось, смотрим дальше.

Лан, объясню на пальцах.
В физиологии человека, как и в физиологии всех остальных млекопитающих не заложена моногамность. (Моногамность заложена в физиологии тока самки богомола, млекопитающие тут далековато).

Традиционный брак предполагает моногамность, значит он, автоматом, ущемляет физиологию.

у тебя с самого начала допущена ошибка в рассуждениях, ты не понятно и с чего делаешь вывод, что человеку присуща полигамность, причем обусловлена именно физиологией.

физиологией нам предусмотрено кушать через рот,писать через мочевой канал, извиняюсь испражняться через анальное отверстие-вот это будет физиология, а то что детородные органы подходят друг другу-это природа, так и должно быть, ибо мужчины и женщины-один вид.

я поэтому и спросила, что у нас предусмотрены сменные детородные органы?
один под одного, а 20-30 под других?

все твои измышления основанные на этой теории уже неправильны, на мои взгляд конечно.
смотрим дальше:

Традиционный брак предполагает моногамность, значит он, автоматом, ущемляет физиологию.

опять ошибочка, детородный орган если брать физиологию предназначен для воспроизведения потомства и естественно без секса-это произойти проблематично, но это автоматически не настраивать человека на полигамность.
Заметь, я этого не говорил. Это твои домыслы. Не более того.

говорил,тут


Сделать из нормальных постулатов полную ахинею - вполне в духе Верных.

как-то на оскорбление гильдии Верных похоже, да Василий?


Если человек не замечает аргументов - этим все сказано .....

естественно, только это должны быть именно аргументы-а не по типу "я так сказал"
Смотри на пяток строк выше.

посмотрела, ничего кроме твоих "патамушта", я там не увидела.

Так как же ответ на вопрос:мне интересно каким образцом психологические аспекты традиционного могут ущемлять мою физиологию как человека?

(VASKA @ 18.07.2011 - время: 20:10) ИЛ - ну не нужно меня умилять еще больше .....
На прошлой странице вроде уже решили, что физиология у всех Homo Sapiens в общем-то одна и та-же ...... чего воду в ступе толочь?
Вась, а можно я тебя есчо поумиляю?
Три хомика сапиёнсных, с одинаковой физиологией, изволят откушать водочки столичной. Один после этого заваливается спать, второй начинает вдаваться в философию смысла жизни, периодически смеясь, а чаще плача, а третий вовсе идёт бить витрины встречных магазинов и прохожих. Физиология одинаковая, а какой разный результат.
Физиология одинаковая, но для одного будет совершенно нормальным лишить жизни ближнего своего, а для другого это совершенно не приемлемо.

(Мимоза @ 18.07.2011 - время: 18:25) Иная модель жизни. Тебе она далека просто. Но это совсем не означает, что те, кто выбрал иную модель, умственно неполноценные.
Жаль у нас нет гильдии неверных,
стоило бы пойти и устроить там скандал - подумать только:
написала в теме меньше десятка постов,
а меня уже чуть ли не в переделе мира обвиняют

Мимоза, дорогая, это не я завела провокационную тему
про отличия. И не моя вина в том, что отличия плюс-минус
не в пользу изменяющих

зы: иногда я просто говорю.

(celene @ 18.07.2011 - время: 20:21)
посмотрела, ничего кроме твоих "патамушта", я там не увидела.

Так как же ответ на вопрос:мне интересно каким образцом психологические аспекты традиционного могут ущемлять мою физиологию как человека?
Энное количество миллионов лет развития физиологии и энное количество тысяч лет развития психологии о чем-то говорят?

(VASKA @ 18.07.2011 - время: 23:29) (celene @ 18.07.2011 - время: 20:21)
посмотрела, ничего кроме твоих "патамушта", я там не увидела.

Так как же ответ на вопрос:мне  интересно каким образцом психологические аспекты  традиционного могут ущемлять мою физиологию как человека?
Энное количество миллионов лет развития физиологии и энное количество тысяч лет развития психологии о чем-то говорят?
естественно, а теперь докажи, каким образом физиология человека придусматривает полигамность и именно в аспекте физиологии.
зацитирую тебе еще раз: физиологией нам предусмотрено кушать через рот,писать через мочевой канал, извиняюсь испражняться через анальное отверстие-вот это будет физиология, а то что детородные органы подходят друг другу-это природа, так и должно быть, ибо мужчины и женщины-один вид.