Права любовника на ребенка

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 18:46) ее развратность выражается в неконтролируемом желании секса ради секса...))) а проблемы разделить с другим...насколько я понимаю,если человек по своей воли ищет себе приключение на одно место,то и спрос будет с него...
Не понимаю, к чему всё это. Если этот другой - отец ребенка, то требование об уплате алиментов вполне логично.
саночки и горку никто не отменял...)))
интересно,что вы скажите,если мужчина пошел к проститутке и заразился от нее чем-нибудь...?)) или будете осуждать проститутку...?
Ну, сам виноват, и что из этого? Давайте человека (ребенка) с ЗППП не путать.

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 18:46)
ее развратность выражается в неконтролируемом желании секса ради секса...)))
Ой... Смешно.
Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать.

Самолёт, за что вы так женщин ненавидите, что готовы им все грехи приписать?

(Jessy @ 03.09.2008 - время: 19:05) Не понимаю, к чему всё это. Если этот другой - отец ребенка, то требование об уплате алиментов вполне логично.

вовсе нет...)) совершенно не логично...интересно,логично ли требование замужней дамой алиментов от "любовника",если он отец ребенка...?))) если не логично,то какая разница кто отец...?))

Ну, сам виноват, и что из этого? Давайте человека (ребенка) с ЗППП не путать.
ну почему же...аналогия вполне уместна,только в первом случае "инфекция" может привести к появлению новой жизни,а во втором,к потери оной...
ну так что,будем отвечать?))

ПС исправлено для Лилит...

(Lilith+ @ 03.09.2008 - время: 19:08) (ya777 @ 03.09.2008 - время: 18:46)
ее развратность выражается в неконтролируемом желании секса ради секса...)))
Ой... Смешно.
Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать.

Самолёт, за что вы так женщин ненавидите, что готовы им все грехи приписать?
ну почему же...я лишь хочу,чтобы человек сам отвечал за свои поступки...и не ждал от другого решения своих проблем...)) думаю так будет справедливо...чай не в каменном веке живем...где вас зверье жрало...

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 19:28)
вовсе нет...)) совершенно не логично...интересно,логично ли требовать замужней дамой алиментов от "любовника",если он отец ребенка...?))) если не логично,то какая разница кто отец...?))


Требовать дамой?
Гм...
Велик могучим русский языка?
Или это вы шутите так?

Очень даже логично.
Нелогична сама ситуация, из театра абсурда списанная, но алименты - это святое.

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 19:28) вовсе нет...)) совершенно не логично...интересно,логично ли требовать замужней дамой алиментов от "любовника",если он отец ребенка...?))) если не логично,то какая разница кто отец...?))
Если замужняя дама хочет получить эти алименты, то логично.
ну почему же...аналогия вполне уместна.только в первом случае "инфекция" может привести к появлению новой жизни,а во втором,к потери оной...
ну так что,будем отвечать?))
Если для вас сифилис, триппер и младенец - это явления одного порядка, то... без комментариев.

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 19:31)
ну почему же...я лишь хочу,чтобы человек сам отвечал за свои поступки...
Ну так за свои, а не за те, котрые некто ya777 вы думал - и пытается с умным видом поставить в вину. Какое отношение вообще к предмету имеет женское либидо - и почему не наоборот, не мужская жажда секса всему виной?



и не ждал от другого решения своих проблем...)) думаю так будет справедливо...чай не в каменном веке живем...где вас зверье жрало...

Каких своих? Зверьё - это как раз когда папашка дитёв своих не знаете - и знать не хочет. Да и то, не у всякого зверья до такого доходит. По большей части - у двуногого без перьев.

(Lilith+ @ 03.09.2008 - время: 19:32) Очень даже логично.
Нелогична сама ситуация, из театра абсурда списанная, но алименты - это святое.
лично я за тех мужчин,которые отбирают своих детей у неродивых дам... которые даже не в состоянии позаботится об одном человеке...

мы же в современном мире живем...у нас равенство и демократия...))
каждый может добиться того,что хочет...

а тут,такие пережитки прошлого...ребенок обязательно с женщиной...проснитесь,на дворе 21 век...если в женщине воспитали проститутку и шалаву,то ребенка нужно уберечь от такой участи...

(черный пес @ 03.09.2008 - время: 18:13) Интересно просто...Мел,ну вот ты лично считаешь,что закон который позволяет любовнице подать иск,о признании отцовства-идиотским?
только честно..с такой же формулировкой,ну мало ли идиоток и уродок моральных,которым вы дорогу перешли!?
я вот на память вспомнил,нашумевшее дело,какая то шустрая дамочка подала на Сталлоне,сделали экспертизу-не его..Ну тут все ясно,ему как звезде только на пользу скандал,но с любым может случиться...и с любой..
Идиотов кругом полно... Куда ж без них-то?
Закон (любой) - просто схема защиты прав. Ну как автомат, что ли... А автомат может и идиоту в руки попасть.

(черный пес @ 03.09.2008 - время: 16:05) показаний подруг (друзей),наверное достаточно будет,а уж подбить пару знакомых на показания-дело плевое..
Лжесвидетельство в суде дело уголовнонаказуемое. А тема

(Jessy @ 03.09.2008 - время: 19:33) Если замужняя дама хочет получить эти алименты, то логично.

опять решение остается за дамой...?)) разве это логично и соответствует декларированному равенство полов?))

Если для вас сифилис, триппер и младенец - это явления одного порядка, то... без комментариев.нет конечно...)) но
если рассматривать с точки зрения микробиологии,то сперматозоид не намного отличается от других микробов и вирусов...))) это конечно утрированно...но вполне можно рассматривать беременность,как инфицирование...)) и уж конечно младенец и все остальное совсем не одно и тоже...

процесс "заражения" практически один и тот же...)) дальнейших механизм другой...
вопрос был в другом.почему в первом случае,вы будете винить мужчину.а во втором тоже мужчину...?)) вопрос в ваших двойных стандартах...а не вашей декларативной и высокопарной реплике...)))

(Lilith+ @ 03.09.2008 - время: 19:36) Каких своих? Зверьё - это как раз когда папашка дитёв своих не знаете - и знать не хочет. Да и то, не у всякого зверья до такого доходит. По большей части - у двуногого без перьев.
ну так я и предлагаю,отдавать ребенка тому родителю,который в состоянии о нем позаботиться...в случае отсутствия у родителей желания совместного проживания...(( для блага же ребенка...

если мама без алиментов не в состоянии поднять ребенка,то нужно отдавать ребенка отцу...так будет справедливо...))

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 19:36)
лично я за тех мужчин,которые отбирают своих детей у неродивых дам...
А я за то, чтобы нерадивость определяли не распальцованные мужики, а суд.
Учитывающий в первую очерель интересы ребёнка, а не мелко и крупно гадящего бывшей супруге папашки.

Здесь же (как всегда) обычная подмена проблемы гендерной шовинистикой.
Если бы было сказано - "за тех родителей". А то изначально предполагается нерадивость именно женщины, хотя в 99% случаев ситуация обратная.

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 19:46) (Lilith @ +03.09.2008 - время: 19:36) Каких своих? Зверьё - это как раз когда папашка дитёв своих не знаете - и знать не хочет. Да и то, не у всякого зверья до такого доходит. По большей части - у двуногого без перьев.
ну так я и предлагаю,отдавать ребенка тому родителю,который в состоянии о нем позаботиться...в случае отсутствия у родителей желания совместного проживания...(( для блага же ребенка...

если мама без алиментов не в состоянии поднять ребенка,то нужно отдавать ребенка отцу...так будет справедливо...))
Да с чего вы взяли, что мать не может позаботится о ребёнке?
А если уж такое и случилось, то почему вы берете на себя право решать?

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 19:43) опять решение остается за дамой...?)) разве это логично и соответствует декларированному равенство полов?))

Я не знаю, что у вас понимается под равенством мужчин и женщин, но я понимаю под этим их юридическое равенство, поэтому никаких противоречий не вижу.
если рассматривать с точки зрения микробиологии,то сперматозоид не намного отличается от других микробов и вирусов...))) это конечно утрированно...но вполне можно рассматривать беременность,как инфицирование...)) и уж конечно младенец и все остальное совсем не одно и тоже...
Да, не одно и то же, поэтому и сравнивать нельзя. Даже не знаю, как бы понятнее объяснить. Быть может вас это удивит, но сифилис и триппер, например, не наделены от рождения правами и свободами, не обладают правоспособностью, не пользуются защитой государства и т.д, поэтому заражение кого-либо этим заболевание влечет установленную законом ответственность, но не дает право заразившемуся или заразившему лицу требовать уплаты алиментов на имеющееся у них ЗППП... А вот с ребенком иначе обстоит. Это ясно, или нужно подробнее? )

процесс "заражения" практически один и тот же...)) дальнейших механизм другой...
вопрос был в другом.почему в первом случае,вы будете винить мужчину.а во втором тоже мужчину...?)) вопрос в ваших двойных стандартах...а не вашей декларативной и высокопарной реплике...)))
В каких это обоих случаях я виню мужчину? В чем проявляются мои двойные стандарты?

(Lilith+ @ 03.09.2008 - время: 19:50) А я за то, чтобы нерадивость определяли не распальцованные мужики, а суд.
Учитывающий в первую очерель интересы ребёнка, а не мелко и крупно гадящего бывшей супруге папашки.


с нашими то судами?))) хотя надеюсь,скоро суды начнут выносить справедливые решения в этих вопросах...чтобы дети наконец-то могли рости с мужчиной...не вы ли все время плачите о том,что мамино воспитание делает из мальчиков слюнтяев...?)))
(конечно рассматривать в качестве мужчин алкоголиков,наркоманов и остальных мутных личностей в мои планы не входит,надеюсь они остануться за рамками рассмотрения...ибо с них даже алиментов не возьмешь...)

Здесь же (как всегда) обычная подмена проблемы гендерной шовинистикой.
Если бы было сказано - "за тех родителей". А то изначально предполагается нерадивость именно женщины, хотя в 99% случаев ситуация обратная
твои 99% против моего 1% это все равно что велосипед против катка...)))
допустим в суде слушается дело,мама просит оставить ребенка себе.но в то же время требует с отца деньги...и отец, тоже просит ребенка оставить ребенка себе,но в тоже время,предъявляет докозательства того,что его средства и заработок с лихвой хватит на ребенка.причем не одного...
ЧЬЮ сторону мы примем?)) ведь и отец и мать имеют равные права на ребенка...

(ya777 @ 03.09.2008 - время: 20:01) с нашими то судами?)))



А вы хотите опять по понятиям?



хотя надеюсь,скоро суды начнут выносить справедливые решения в этих вопросах...

Мы, видимо, по-разному понимаем справедливость. Я так, что это лучше ребёнку. А вы?


чтобы дети наконец-то могли рости с мужчиной...

Мужчина - э то тот, для кого материнские сувства как не менее ценны, чем его собственные амбиции на право править миром. \Остальные, пардон - самцы.


не вы ли все время плачите о том,что мамино воспитание делает из мальчиков слюнтяев...?)))

Не вы ли в очередной раз деолаете безответвенное заявление?
Нет, не я. Слюнтями делаю мальчиков некотрые папашки.


(конечно рассматривать в качестве мужчин алкоголиков,наркоманов и остальных мутных личностей в мои планы не входит,надеюсь они остануться за рамками рассмотрения...ибо с них даже алиментов не возьмешь...)

Добавьте в этот список мелким мстительных самодуров, которые ради собсвтенных амбиций готовы пожертвовать и матерью, и ребёнком - и разойдёмся.



Здесь же (как всегда) обычная подмена проблемы гендерной шовинистикой.
Если бы было сказано - "за тех родителей". А то изначально предполагается нерадивость именно женщины, хотя в 99% случаев ситуация обратная
твои 99% против моего 1% это все равно что велосипед против катка...)))
допустим в суде слушается дело,мама просит оставить ребенка себе.но в то же время требует с отца деньги...и отец, тоже просит ребенка оставить ребенка себе,но в тоже время,предъявляет докозательства того,что его средства и заработок с лихвой хватит на ребенка.причем не одного...
ЧЬЮ сторону мы примем?)) ведь и отец и мать имеют равные права на ребенка...

(Lilith+ @ 03.09.2008 - время: 20:14) допустим в суде слушается дело,мама просит оставить ребенка себе.но в то же время требует с отца деньги...и отец, тоже просит ребенка оставить ребенка себе,но в тоже время,предъявляет докозательства того,что его средства и заработок с лихвой хватит на ребенка.причем не одного...
ЧЬЮ сторону мы примем?)) ведь и отец и мать имеют равные права на ребенка...
Обычно суд рассуждает примерно так... Работающему папе, за ради зарабатывания его огромного дохода, придется жертвовать ЛИЧНЫМ воспитанием ребенка. А потому - пусть дает деньги маме, которая будет это личное воспитание осуществлять, а папа имеет право на доступ и общение в любое время. По-моему, логично.
... А вообще мужчина - не ноет "дайте право". Мужчина, если ситуация его не устраивает, её исправляет (по возможности не идя по трупам). Остальное, типа "суд несправедлив", "законы дурацкие", "бабы дуры" - лирика.

(Lilith+ @ 03.09.2008 - время: 20:14) А вы хотите опять по понятиям?



я бы сказал,что это не самое плохое...)) если есть понятия,значит с человеком можно иметь дело...
Мы, видимо, по-разному понимаем справедливость. Я так, что это лучше ребёнку. А вы?
а я так,чтобы это было лучше для всех...))
Мужчина - э то тот, для кого материнские сувства как не менее ценны, чем  его собственные амбиции на право править миром. \Остальные, пардон - самцы. причем здесь собственные амбиции...?)) изначально поинтересуйтесь мнением мужчины о ребенке,выходя за него замуж...очень много случаев,когда мужчина бросает семью в первые три года после рождения ребенка...такие в принципе и от алиментов будут уклоняться...я не против выплаты алиментов мужчиной вообще,но отец вправе знать на что они идут и иметь возможность общаться и воспитывать своего ребенка,я считаю,что в таких случаях,ребенок должен проживать некоторое время и с отцом...)) а когда ребенок подрастет,он сам сделает выбор с кем ему жить...
и эгоичстические мотивы тут должны умерить оба родителя...))

а если изначально отца лишают возможности воспитывать своего ребенка,то такой ребенок вырастет совершенно чужим отцу...в этом случае я не вижу для мужчины особого рвения платить алименты...с таким же успехом можно спонсировать детские дома...))
Не вы ли в очередной раз деолаете безответвенное заявление?
Нет, не я. Слюнтями делаю мальчиков некотрые папашки. вполне вероятно...)))если они имеют женские черты характера...

Добавьте в этот список мелким мстительных самодуров, которые ради собсвтенных амбиций готовы пожертвовать и матерью, и ребёнком - и разойдёмся. 
ну,скорее это женщины занимаются гадким шантажем ребенком...уж давайте будем объективными...
Обычно суд рассуждает примерно так... Работающему папе, за ради зарабатывания его огромного дохода, придется жертвовать ЛИЧНЫМ воспитанием ребенка. А потому - пусть дает деньги маме, которая будет это личное воспитание осуществлять, а папа имеет право на доступ и общение в любое время. По-моему, логично.
совершенно не логично...чтобы желать лично воспитывать ребенка,нужно прежде всего иметь желание...деньги и время тут не причем...))) причем наиболее воспитательным моментом обладает личный пример...какой пример подает мама сидя дома и живя на алименты бывшего супруга? сыночек вырастит лоботрясом...и альфонсом...

Не понимаю, почему многие мужчины в теме сразу обозвали женщину шлюхой.

Еще меньше понимаю женщин, которые на полном серьезе считают, что женщине надо было подсунуть ребенка мужа. Подло это.