Если в семье нет удовлетворения от секса

(kristalusja @ 15.04.2012 - время: 11:24) (Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 12:05)Нет, не обязаны, я потому и написал "увы". Расписку не брал, предпочел, как и ИЛ68 считать, что все будет так, как Я думаю, на основе предыдущих разговоров.


Ну, что ж вы так? А вдруг ощутит?

Значит, судьба...

Вы же не возражаете, когда ИЛ68 заверяет в своей уверенности, что его жена считает так же, как и он?
А с чего мне вдруг возражать? Это же вы всё время о письменно подписанных договорах глаголете, как о чём-то супер надёжном, а договора устные у вас чувства надёжности не вызывают.

Рад, если устные договоренности вызывают чувство надежности у ВАС. Только у вас настолько "тонкая душевная организация, хрупкая в отношениях с любимым, другом, близким человеком", что ""без верности "одной пипиське" для вас надёжность становиться очень зыбкой", и вдруг она споткнется на такой договоренности. Так что будьте осторожней.
Нет. Рассуждать о вкусе я, конечно, не смогу, но оценить "+" и "-" последствий, возникающих от вкушения сего продукта, мне вполне по силам.
Безусловно по силам, просто оценка будет не на 100% правильной. Даже у пробовавшего оценка не может быть 100% правильной , уж много всяких субъективных факторов на оценку влияет, это вам не математика .
С этим не поспоришь!

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 12:42)Значит, судьба...
Или всё же не судьба?...
Рад, если устные договоренности вызывают чувство надежности у ВАС. Только у вас настолько "тонкая душевная организация, хрупкая в отношениях с любимым, другом, близким человеком", что ""без верности "одной пипиське" для вас надёжность становиться очень зыбкой", и вдруг она споткнется на такой договоренности. Так что будьте осторожней. И не подумаю осторожничать. С любимым мне нравится открыто и без оглядки

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 11:59)Ну и откуда следует, что я имел в виду что у вас и вашей жены ПРАКТИКУЕТСЯ ГС? Опять "ваша логика" подсказала? Просто я понял, что вы его не осуждаете, не отвергаете с порога, а вы опять все поняли так, как удобнее вам. Нет, пожалуй, с пеплом подождем.

P.S. Вот вам значение слова Приемлемый из словаря Ефремовой:
"Приемлемый - Такой, который можно принять; не вызывающий возражений."
Вы сделали ложный вывод о приемлемости. Кто вам говорил, что такие отношения приемлемы для нас? Обсуждать совсем не значит что нет возражений.
В каком объёме высылать пепел?

trolololololo
На мой взгляд, это решаемо, просто часто на такие вещи требуется время, терпение и чувства.

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 12:32) (ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 10:35)
Я её собственно и не выключал.
Из ваших слов можно сделать несколько выводов.
1. Обман любимого человека, действие для вас естественное и привычное - иначе у вас не получится обманывать.
2. Под информацией про измену, вы полагаете только явные признаки, такие как застали на месте преступления, при этом, не беря во внимание косвенные признаки на которых собственно обычно и палятся. Вспомните хотя бы фильм неверная - жена была уверена, что о её связи муж даже не догадывается, при этом к частному детективу тот обратился когда уже начал догадываться что в его отношениях не в сё в порядке.
3. Вы как впрочем и многие из изменщиков склонны сильно преувеличивать собственные способности по сокрытию улик, при этом существенно занижая способности супругов что-либо замечать.
4. Ваша конструкция рухнет как только о вашей измене станет известно.

Ну да, она у вас просто своеобразная. Ну давайте по пунктам:
1. Вывод неверный и с апломбом: "иначе у вас не получится обманывать". Если бы ваше заявление было верным, то ВСЕ, кто обманывает "не естественно и привычно", ОБЯЗАТЕЛЬНО попадались (у них не получалось). Вы забыли фактор артистизма, умение импровизировать и т.п.
2. Нет, Это ВЫ опять за меня привычно додумываете, я имею в виду, что ПОСЛЕДСТВИЯ измены, указанные вами, возможны только при наличии объективной информации. О том, как она добывается и по какой причине, мы не говорили.
3. Отнюдь, я ни к чему подобному не склонен, и прекрасно представляю, что измена МОЖЕТ раскрыться - это неизбежный риск.
4. Вот, хоть одно есть, с чем нельзя не согласиться. В данном случае ваша логика набрала 25%. Еще немного, и у нее появится будущее.

1. Так они и попадаются прежде всего. Врать вообще не очень легко, так как всегда надо помнить о чём было предыдущее враньё, иначе можно попасться.
Вообще на мой взгляд, важнее даже фактор слушателя, если ему всё равно на ваш артистизм и ложь, то и любая импровизация проскочит
"ну ты же умная, придумай что-нибудь сама"(с)
2. Поиск объективной информации начинается обычно с возникновения косвенной. Это как раз такая информация утечки которой избежать почти невозможно.
3. Тогда зачем вообще говорить о том что если что-то скрыто, то этого и нет. Скрыто пока. Не слишком зыбко? Ставки оправданы?
4. Когда нечего возразить по существу, возражаете по методике?
Просто потому, что я НЕ ПРИПИСЫВАЮ вам свои домыслы, как это делаете вы и ваши коллеги, а прошу уточнить. Так доступно? Или "ваша логика" не позволяет сделать такой вывод?
А я считаю, что главный додумщик тут вы. Дальше что?
Если вам не нравится чьи-то додумки, перестаньте додумывать сами.
Гарантированно не получится что? Ваша жена НИКОГДА вас не разлюбит? Не изменит? Вы никогда ее не разлюбите, не измените? Вам ведомо будущее?

Нет, будущее мне не ведомо, но это не значит, что на него я не должен работать.
О, наконец-то мы пришли к согласию хоть в этом вопросе.

Вы можете привести пример, что хоть когда-нибудь говорил по-другому?

(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 12:29) (Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 12:32)
Ну да, она у вас просто своеобразная. Ну давайте по пунктам:
1. Вывод неверный и с апломбом:  "иначе у вас не получится обманывать". Если бы ваше заявление было верным, то ВСЕ, кто обманывает "не естественно и привычно", ОБЯЗАТЕЛЬНО попадались (у них не получалось). Вы забыли фактор артистизма, умение импровизировать и т.п.
2. Нет, Это ВЫ опять за меня привычно додумываете, я имею в виду, что ПОСЛЕДСТВИЯ измены, указанные вами, возможны только при наличии объективной информации. О том, как она добывается и по какой причине, мы не говорили.
3. Отнюдь, я ни к чему подобному не склонен, и прекрасно представляю, что измена МОЖЕТ раскрыться - это неизбежный риск.
4. Вот, хоть одно есть, с чем нельзя не согласиться. В данном случае ваша логика набрала 25%. Еще немного, и у нее появится будущее.

1. Так они и попадаются прежде всего. Врать вообще не очень легко, так как всегда надо помнить о чём было предыдущее враньё, иначе можно попасться.
Вообще на мой взгляд, важнее даже фактор слушателя, если ему всё равно на ваш артистизм и ложь, то и любая импровизация проскочит
"ну ты же умная, придумай что-нибудь сама"(с)
2. Поиск объективной информации начинается обычно с возникновения косвенной. Это как раз такая информация утечки которой избежать почти невозможно.
3. Тогда зачем вообще говорить о том что если что-то скрыто, то этого и нет. Скрыто пока. Не слишком зыбко? Ставки оправданы?
4. Когда нечего возразить по существу, возражаете по методике?

1. Вы меня просто не слышите. Вы же твердо написали "у вас не получится", что означает никогда и ни за что, иначе зачем было писать именно так, а не скажем, "у вас может не получиться". А теперь вы утверждаете, что "они и попадаются прежде всего". Прежде чего или кого? Попадаются реже те, кто не изменял или те, кто изменяет привычно? Если последнее, то откуда-то эта привычка взялась, следовательно, они уже НЕ ПОПАДАЛИСЬ, раз имеют опыт. А это означает, что ваше заявление ложно. Вы математику и математическую логику изучали, нет?
2. С этим согласен, но вы-то писали о тех проблемах, которые возникают, когда измена УЖЕ стала явной! Незачёт.
3. Оправданность ставок определяет сам изменщик, при чем тут это? Главное, что вы опять подумали за меня, не так ли?
4. А где тут вы обнаружили возражение?! Я прямо удивлен, ясно же написал: "Вот, хоть одно есть, с чем нельзя не согласиться." Или вы просто уже не знаете, как меня задеть? Или вы это к вопросу о процентах? В таком случае отвечаю, что из 4-х ваших предположений "ваша логика" позволила быть правильным ОДНОМУ, что означает 25%, или опять будете спорить?
Просто потому, что я НЕ ПРИПИСЫВАЮ вам свои домыслы, как это делаете вы и ваши коллеги, а прошу уточнить. Так доступно? Или "ваша логика" не позволяет сделать такой вывод?
А я считаю, что главный додумщик тут вы. Дальше что?
Если вам не нравится чьи-то додумки, перестаньте додумывать сами.
Ну вот, опять "сам дурак". Вы хоть ПОПРОБУЙТЕ подумать. Я НЕ ПРИПИСЫВАЮ вам свои мысли, ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ. Кто из нас додумщик?
Гарантированно не получится что? Ваша жена НИКОГДА вас не разлюбит? Не изменит? Вы никогда ее не разлюбите, не измените? Вам ведомо будущее?

Нет, будущее мне не ведомо, но это не значит, что на него я не должен работать.
Флаг вам в руки, но гарантию я бы на вашем месте поостерегся давать.
О, наконец-то мы пришли к согласию хоть в этом вопросе.

Вы можете привести пример, что хоть когда-нибудь говорил по-другому?
Простите, не понял вопроса. Я просто радуюсь, что хоть в одном вопросе мы с вами сошлись. А что имеете в виду вы?

оч многа букв, ниасилю
предлагается несколько вариантов решение данной проблемы
забить на себя, терпеть, сублимировать либо втайне дрочить (подходит людям, склонным к мазохизму)
пробовать с партнером (компромиссы в данном случае могут сыграть медвежью услугу и нажить много дополнительного геммороя, который в последствии и его до кучи надо будет разруливать, но это люди понимают уже постфактум)
реализовывать себя на стороне, не мороча другим голову своими проблемами
ну или пойти по койкам, то бишь развестись с парнером, искать другого и при малейшем отклонении от своего намеченного курса, бросать опять каждого
и так до бесконечности

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 17:09)1. Вы меня просто не слышите. Вы же твердо написали "у вас не получится", что означает никогда и ни за что, иначе зачем было писать именно так, а не скажем, "у вас может не получиться". А теперь вы утверждаете, что "они и попадаются прежде всего". Прежде чего или кого? Попадаются реже те, кто не изменял или те, кто изменяет привычно? Если последнее, то откуда-то эта привычка взялась, следовательно, они уже НЕ ПОПАДАЛИСЬ, раз имеют опыт. А это означает, что ваше заявление ложно. Вы математику и математическую логику изучали, нет?
2. С этим согласен, но вы-то писали о тех проблемах, которые возникают, когда измена УЖЕ стала явной! Незачёт.
3. Оправданность ставок определяет сам изменщик, при чем тут это? Главное, что вы опять подумали за меня, не так ли?
4. А где тут вы обнаружили возражение?! Я прямо удивлен, ясно же написал: "Вот, хоть одно есть, с чем нельзя не согласиться." Или вы просто уже не знаете, как меня задеть? Или вы это к вопросу о процентах? В таком случае отвечаю, что из 4-х ваших предположений "ваша логика" позволила быть правильным ОДНОМУ, что означает 25%, или опять будете спорить?

1. Если бы я хотел написать никогда, я бы так и написал. Не надо за других додумывать.
Попадаются преджде всего те, кто обманывать не умеет, у тех для кого это не естественно и не привычно. Что именно в моих словах вам кажется ложным?
Вы назадавали кучу вопросов, сами на них поотвечали и интересуетесь у меня насчёт логики?
2. Так явные признаки и выясняются после обнаружения косвенных. Избежать косвенных шансов мало, следовательно появление явных признаков только вопрос времени и желания.
3. Что именно я за вас подумал?
4. Уважаемый, ваша оценка чужой логики на основании того, что именно вы считаете правильным, а что нет, лишена логики. У вас не вышло возразить по существу ни на один мой пункт.
Ну вот, опять "сам дурак". Вы хоть ПОПРОБУЙТЕ подумать. Я НЕ ПРИПИСЫВАЮ вам свои мысли, ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ. Кто из нас додумщик?
Вы ещё ни разу не доказали, что я приписываю вам свои мысли, при этом не ответив убедительно ни разу
по поводу ваших придумок по поводу меня. Вы уже обнаружили то место где я писал о приемлемости в моей семье ГС? Только лепить отмазки типа раз обсуждали, значит приемлют не надо - приемлют значит принимают.

(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 12:09)Вы сделали ложный вывод о приемлемости. Кто вам говорил, что такие отношения приемлемы для нас? Обсуждать совсем не значит что нет возражений.
В каком объёме высылать пепел?

О, только что заметил этот ваш ответ, почему-то первым бросился в глаза следующий. Ну что ж, тщательный просмотр этой ветки позволил мне обнаружить, что я неправильно понял следующий ваш пост:
(ИЛ68 @ 08.04.2012 - время: 17:03) (Wiya @ 08.04.2012 - время: 17:02) (ИЛ68 @ 08.04.2012 - время: 16:41) Да решений может быть множество, в зависимости от того, кто в этой паре, от изменения формата самих отношений, до поиска альтернативных путей.

что кто в этой паре?
ну вот я промоделировала ситуацию, заведомо (если ошибаюсь, поправьте) вам не приемлемую, т.е. ГС, какие конструктивные предложения с вашей стороны могут быть?
У кого что является границей приемлемости.
Если честно, не очень я хочу примерять ситуацию на себя, но могу сказать, что варианты ГС в нашей паре обсуждались.
ИМХО Я считаю не правильным отказываться обсуждать любые вопросы касающиеся обоих, как и попытки решать такие вопросы тайком от того кого они касаются напрямую.

Учитывая, что у вас просили конструктивного предложения, а ранее вы сообщили о возможности альтернативных решений или формата отношений (см. выше), я ошибочно решил, что это означает, что ГС для вас так или иначе приемлем, но потом, немного раньше нашел другой ваш пост:
(ИЛ68 @ 07.04.2012 - время: 21:57) (Wiya @ 07.04.2012 - время: 22:17)
оки, вам супружница заявляет, после выпитого, наблрвшись смелости - дорогой, йа тя оч сильно люблю, но ты никогда не устраивал меня в постели, у тя маленький писюн, и ваще я хочу два писюна, всю жизнь об этом мечтала
ваши действа и реакция на честность?
ток не надо опять начинать про то, как
а о чем ты думала раньше, почему сразу не сказала и бла-бла
раньше устраивал, пока еще не понимала себя, щас нет и тыпы, все, эта тема закрыта, есть факт, он перед вами, факт правды, ваши действия...?
Будем обсуждать, будем думать, будем спорить наконец. Но пока решение ещё не принято без учёта моего мнения и взгляда на это, значит ещё есть предмет для обсуждения. После измены его просто нет. Всё, выбор сделан.
И тут до меня дошло, что в действительности вы не готовы ничего менять, а готовы только бесконечно обсуждать проблему до тех пор, пока (если) ваша половина сама не примет какого-нибудь решения, и не сделает выбор, после которого вам (возможно) останется только, облегченно вздохнув, двинуться на поиски другой партнерши, и все повторить уже с ней.

Поэтому в отношении моего поста
(Sandro21962 @ 10.04.2012 - время: 00:36)Ок, похоже я не разобрался в нормах ГВ. Извиняюсь. По высказываниям НЕКОТОРЫХ членов этой гильдии я сделал вывод, что для них свойственно замыкать любовь на сексе (или наоборот?). Что секс на стороне (не внутри семьи) ими прямо запрещается (не приемлется). И мне очень приятно осознать, что как минимум двое членов ГВ: marusia и ИЛ68, опять же как минимум приемлют групповой секс, т.е. не приравнивают любовь к единоличному обладанию половыми органами супруга/и.
я торжественно заявляю: Я, Sandro21962, ошибся в своих предположениях, ИЛ68 (и наверное NEMINE тоже) не приемлет ГС и для него (для них?) не существует любви без обязательной частной собственности на половые органы супруги/а. За сим посыпаю себе голову пеплом и обещаю впредь быть более внимательным к своим предположениям.

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 20:46)
И тут до меня дошло, что в действительности вы не готовы ничего менять, а готовы только бесконечно обсуждать проблему до тех пор, пока (если) ваша половина сама не примет какого-нибудь решения, и не сделает выбор, после которого вам (возможно) останется только, облегченно вздохнув, двинуться на поиски другой партнерши, и все повторить уже с ней.

не, я думаю просто разговорами, бо ИЛ не писАл, что пойдет на какие либо эксперементы, только разговорыразговаричвать, о чем собсна и толкуют остальные "все говорите партнеру"
а нахрена спрашивается?
что б языком почесать впустую?
хотя, справедливости ради, кому то достаточно ограничется лишь болтавней и некоторым просто противопоказано осуществлять фантазии в реальности, ибо тормоза бывают не у всех, зная это люди, боятся что либо осуществлять, потом боятся реакции партнера, боятся "подсесть", боятся сорваться...да много чего

но разговоры прям необходимы видимо как мантра

(Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 20:46)я торжественно заявляю: Я, Sandro21962, ошибся в своих предположениях, ИЛ68 (и наверное NEMINE тоже) не приемлет ГС и для него (для них?) не существует любви без обязательной частной собственности на половые органы супруги/а. За сим посыпаю себе голову пеплом и обещаю впредь быть более внимательным к своим предположениям.
Хм. Sandro21962, Вы не исправимы.
Ладно, приму во внимание ваш красивый жест и не буду наезжать. Хочу только лишь заметить, что никогда не говорил ни слова о частной собственности на половые органы супруги/а . Если у вас есть желание, можете конечно это проверить.
И тут до меня дошло, что в действительности вы не готовы ничего менять, а готовы только бесконечно обсуждать проблему до тех пор, пока (если) ваша половина сама не примет какого-нибудь решения, и не сделает выбор, после которого вам (возможно) останется только, облегченно вздохнув, двинуться на поиски другой партнерши, и все повторить уже с ней.
И тут вы делаете совершенно не правильные выводы.
Кто Вам сказал, что я не готов ничего менять? Просто решение о том будет что-то меняться или нет, будет приниматься только после того, как позиции по решению данного вопроса будут согласованы и мы поймём, что никого оно не ущемляет и обоими приемлемо.
Да, я считаю, что если одна сторона делает свой выбор в принципиальном для второй половинки вопросе, без учёта её мнения и в нарушение существующих договорённостей, это автоматически освобождает вторую половинку от её обязательств.
ИМХО Изменить изменяющему невозможно.

(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 19:45) (Sandro21962 @ 15.04.2012 - время: 17:09)1. Вы меня просто не слышите. Вы же твердо написали "у вас не получится", что означает никогда и ни за что, иначе зачем было писать именно так, а не скажем, "у вас может не получиться". А теперь вы утверждаете, что "они и попадаются прежде всего". Прежде чего или кого? Попадаются реже те, кто не изменял или те, кто изменяет привычно? Если последнее, то откуда-то эта привычка взялась, следовательно, они уже НЕ ПОПАДАЛИСЬ, раз имеют опыт. А это означает, что ваше заявление ложно. Вы математику и математическую логику изучали, нет?
2. С этим согласен, но вы-то писали о тех проблемах, которые возникают, когда измена УЖЕ стала явной! Незачёт.
3. Оправданность ставок определяет сам изменщик, при чем тут это? Главное, что вы опять подумали за меня, не так ли?
4. А где тут вы обнаружили возражение?! Я прямо удивлен, ясно же написал: "Вот, хоть одно есть, с чем нельзя не согласиться." Или вы просто уже не знаете, как меня задеть? Или вы это к вопросу о процентах? В таком случае отвечаю, что из 4-х ваших предположений "ваша логика" позволила быть правильным ОДНОМУ, что означает 25%, или опять будете спорить?

1. Если бы я хотел написать никогда, я бы так и написал. Не надо за других додумывать.
Попадаются преджде всего те, кто обманывать не умеет, у тех для кого это не естественно и не привычно. Что именно в моих словах вам кажется ложным?
Вы назадавали кучу вопросов, сами на них поотвечали и интересуетесь у меня насчёт логики?

Ок, принимается, вы просто в очередной раз сделали ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, преподнеся его в виде истины.

2. Так явные признаки и выясняются после обнаружения косвенных. Избежать косвенных шансов мало, следовательно появление явных признаков только вопрос времени и желания.
Наконец-то вы пишете шансов мало, а не их нет. Прогресс, однако. Вот только вопрос: сколько времени может пройти? А если вся жизнь?

3. Что именно я за вас подумал?
Ну как же, вспомните ваши слова: "Тогда зачем вообще говорить о том что если что-то скрыто, то этого и нет." Я лично этого не говорил, следовательно что? Вы за меня это додумали.

4. Уважаемый, ваша оценка чужой логики на основании того, что именно вы считаете правильным, а что нет, лишена логики. У вас не вышло возразить по существу ни на один  мой пункт.
Вот как? А если почитать ВНИМАТЕЛЬНО?
Ну вот, опять "сам дурак". Вы хоть ПОПРОБУЙТЕ подумать. Я НЕ ПРИПИСЫВАЮ вам свои мысли, ВЫ ПРИПИСЫВАЕТЕ. Кто из нас додумщик?
Вы ещё ни разу не доказали, что я приписываю вам свои мысли, при этом не ответив убедительно ни разу
по поводу ваших придумок по поводу меня. Вы уже обнаружили то место где я писал о приемлемости в моей семье ГС? Только лепить отмазки типа раз обсуждали, значит приемлют не надо - приемлют значит принимают.
Ну вот вам навскидку из последнего
(ИЛ68 @ 11.04.2012 - время: 21:41)Странно, что удовлетворение от секса автор темы видит только в расширении.
(ИЛ68 @ 13.04.2012 - время: 17:20)Каким образом измена увеличивает уверенность в том, что человек не предаст в трудную минуту?
(ИЛ68 @ 13.04.2012 - время: 20:56)Это вами постоянно повторяющаяся мантра. "Пусть изменяет, лишь бы не бросала".
(ИЛ68 @ 14.04.2012 - время: 22:37)То есть у вас обещание не изменять, можно получить только под пыткой?
Вы серьёзно считаете, что мнение можно узнать только используя "испанский сапог"?
(ИЛ68 @ 15.04.2012 - время: 10:35) Под информацией про измену, вы полагаете только ...
Плюс посмотрите пример в этом же посте выше.

А насчет того, что я вас неправильно понял, я уже извинился и даже голову пеплом посыпал.

(Wiya @ 15.04.2012 - время: 20:57)

но разговоры прям необходимы видимо как мантра
А чем плохо быть искренним с партнером? Или лучше жить как партизаны, молча обо всём?

(asdfghjk2010 @ 15.04.2012 - время: 21:36) А чем плохо быть искренним с партнером? Или лучше жить как партизаны, молча обо всём?
я не об этом
это хорошо, когда разговоры приносят обоим моральное удовлетворение, это типа вроде как и произошло и никто никуда не ходил, а если разговоров недостаточно?
а если одному невыносимо претит то, что хочет обсуждать другой?
ну поговорили люди, раз, два, десять, писят, а дальше что?
одному хватит, другой уже захотел реальности, бо одними разговорами сыт не будешь, и чо дальше?
эт при благоприятном варианте (что другой не блюет от этих разговоров и не меняет отношение к партнеру)

(Wiya @ 15.04.2012 - время: 21:44)а если разговоров недостаточно?
а если одному невыносимо претит то, что хочет обсуждать другой?

Так если и не начинать разговоров, то и не узнаешь, что претит а что нет...

ну поговорили люди, раз, два, десять, писят, а дальше что?
одному хватит, другой уже захотел реальности, бо одними разговорами сыт не будешь, и чо дальше?
эт при благоприятном варианте (что другой не блюет от этих разговоров и не меняет отношение к партнеру)
Ну вот , если одному захотелось реальности, а другой ни в какую, значит первому надо найти её в других краях ))) Только большинство и без разговоров это находят на стороне, сами решая за свою половину, что ему претит, а что нет...

Извиняюсь... что-то я свою строчку в сообщение Wiya вставил... извиняюсь...не умею по частям отвечать

(asdfghjk2010 @ 15.04.2012 - время: 22:01) Только большинство и без разговоров это находят на стороне, сами решая за свою половину, что ему претит, а что нет...
они решают в том случае в одностороннем порядке, если заведомо знают, что встретят полное непонимание с другой стороны, а то и взрастят и отвращение к себе, тогда уж точно, будет глупостью озвучивать то, что другой ни под каким соусом не только не приемлет, но и слышать об этом не хочет

(Wiya @ 15.04.2012 - время: 22:09) (asdfghjk2010 @ 15.04.2012 - время: 22:01) Только большинство и без разговоров это находят на стороне, сами решая за свою половину, что ему претит, а что нет...
они решают в том случае в одностороннем порядке, если заведомо знают, что встретят полное непонимание с другой стороны, а то и взрастят и отвращение к себе, тогда уж точно, будет глупостью озвучивать то, что другой ни под каким соусом не только не приемлет, но и слышать об этом не хочет
Так я о том и написал, что они САМИ за всех решают... Как можно заведомо что-то знать о ком-то? Мы порой и сами себя удивляем...

(asdfghjk2010 @ 15.04.2012 - время: 22:22) Так я о том и написал, что они САМИ за всех решают... Как можно заведомо что-то знать о ком-то? Мы порой и сами себя удивляем...
всегда кто то берет на себя больше ответственности
а знают они оттуда, откуда прощупывают, узнают о пристрастиях другого/ой, это если люди общаются, а не как некоторые советуют, скрывать о себе все, затащить в загс а потом будь что будет, либо начинать подстраиваться
демагогию разводить можно сколь угодно, если человек категорически что то неприемлет по отношению к себе, его развести/уговорить не получится, да и не нужно развоить, не принесет в конечном итоге весь этот развод и согласие" ни к чьему удовольствию, лишь только создаст напряжение и лишние обиды

(Wiya @ 15.04.2012 - время: 22:33) (asdfghjk2010 @ 15.04.2012 - время: 22:22) Так я о том и написал, что они САМИ за всех решают... Как можно заведомо что-то знать о ком-то? Мы порой и сами себя удивляем...
всегда кто то берет на себя больше ответственности
а знают они оттуда, откуда прощупывают, узнают о пристрастиях другого/ой, это если люди общаются, а не как некоторые советуют, скрывать о себе все, затащить в загс а потом будь что будет, либо начинать подстраиваться
демагогию разводить можно сколь угодно, если человек категорически что то неприемлет по отношению к себе, его развести/уговорить не получится, да и не нужно развоить, не принесет в конечном итоге весь этот развод и согласие" ни к чьему удовольствию, лишь только создаст напряжение и лишние обиды
Может и так... каждому своё... о разводе на что-то и речи нет... просто высказать свои желания, а если даже просто разговор об этом способен привести к каким то обидам и напряжению, то тогда вообще непонятно как эти люди живут вместе .

(asdfghjk2010 @ 15.04.2012 - время: 22:58) то тогда вообще непонятно как эти люди живут вместе .
что такое любовь вы знаете?
любовь это не пися в писю если чо, это гораздо больше
и вот когда это пися в писю мало разует, то чувства от неудовлетворения могут и не пройти
а от сотрясения воздуха, мало что изменит, если нет единения в желаниях
компромисс - это иллюзия, либо демагогия не практикующих, лишь теория в фантазиях