Если ребёнок не плод любви, а плод измены?

(Lept @ 03.04.2008 - время: 09:09) Увожаемые-вы все из столичных городов? Оглянитесь вокруг.Тысячами мужики ездят на зароботки в крупные города-работы просто нет в"Урюпинсках".И длительность поездок доходит до года(знаю хохлов которые по1,5-2 года безвылозно работали в Москве).Это хорошо?Это просто "безнадега"- просто жрать охота...и желательно хоть както дать образование детям...И именно настоящии мужчины думают как прокормить свою семью:--"прочии"--просто спиваются(в основном).И вероятность возврашения мужа далеко не 100%. Знаю десятки примеров-находились весьма приличные "вдовушки"...и нет семьи.Поездка на 5 лет-это серьезно...и почти наверняка оговорили "секс" на стороне-либо дали добро(но без кукушат),либо...узнаю-убью.А деньги--г..но , .....но без них никак.
Ну так с женой надо ехать на заработки! Или вообще не ехать.

(Мириэль @ 03.04.2008 - время: 10:44) Ну так с женой надо ехать на заработки! Или вообще не ехать.
И дома сидеть вместе - не работать. А то многие жёны жалуются на перегруженность супруга работой и недостаток внимания. думаю, что их пра-пра-бабушки не жаловались, что их мужья больше времени уделяют охоте или хлеборобству.
Ну, или работать, но на сравнительно легкой работе. Где нет физических или моральных нагрузок, нет переработки, нет длительных командировок, нет риска. Потому, что ради денег подвергать этому свою жену я считаю непростительным.

(Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 19:04) (doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.
Это как минимум одна из составляющих. Иначе, самый идеальный муж - это альфонс. Они, как правило, любвеобильны, предупредительны, идеальные любовники. Вот только прокормить их трудно. А ведь ещё и одеть надо. И самой бы не мешало.

(посетитель-74 @ 03.04.2008 - время: 15:35) (Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 19:04) (doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.
Это как минимум одна из составляющих. Иначе, самый идеальный муж - это альфонс. Они, как правило, любвеобильны, предупредительны, идеальные любовники. Вот только прокормить их трудно. А ведь ещё и одеть надо. И самой бы не мешало.
Путаешь теплое с мягким. Причинно-следственная связь в изложении Ваших мыслей страдает.
При чем тут тезис, что "счасть там и только там, где материальный достаток" и мыжем-альфонсом?
Живет студенческая семья, оба учатся, оба или муж подрабатывает. С материальным достатком все не очень хорошо. А счастье?
Эх! Сколько тогда счастья было. Сейчас таких ярких эмоций и не снится. При всем том, что пожаловаться на отсуствие эмоций сейчас я не могу

(Рыжая Мышь @ 03.04.2008 - время: 15:51) (посетитель-74 @ 03.04.2008 - время: 15:35) (Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 19:04) (doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.
Это как минимум одна из составляющих. Иначе, самый идеальный муж - это альфонс. Они, как правило, любвеобильны, предупредительны, идеальные любовники. Вот только прокормить их трудно. А ведь ещё и одеть надо. И самой бы не мешало.
Путаешь теплое с мягким. Причинно-следственная связь в изложении Ваших мыслей страдает.
При чем тут тезис, что "счасть там и только там, где материальный достаток" и мыжем-альфонсом?
Живет студенческая семья, оба учатся, оба или муж подрабатывает. С материальным достатком все не очень хорошо. А счастье?
Эх! Сколько тогда счастья было. Сейчас таких ярких эмоций и не снится. При всем том, что пожаловаться на отсуствие эмоций сейчас я не могу
И Вы до сих пор готовы жить в общаге (съёмной квартире), от стип... от получки до получки и т.д.? И нет желания как-то улучшить своё материальное положение, переехать в хороший дом, отдохнуть на курорте или заграницей, дать деятм хорошее образование.

Кстати, я не писал, что "счасть там и только там, где материальный достаток". Я писал, что достаток одна из составляющих.
А про афльонса - это к тому, что он не обременён заботами о хлебе насущном и может себе позволить полностью сосредоточиться только на том, чтобы доставить радость своей женщине.

(посетитель-74 @ 03.04.2008 - время: 16:04) Кстати, я не писал, что "счасть там и только там, где материальный достаток". Я писал, что достаток одна из составляющих.
А про афльонса - это к тому, что он не обременён заботами о хлебе насущном и может себе позволить полностью сосредоточиться только на том, чтобы доставить радость своей женщине.
Просто прочитайте диалог, на который вы отвечали.

(Рыжая Мышь @ 03.04.2008 - время: 17:12) (посетитель-74 @ 03.04.2008 - время: 16:04) Кстати, я не писал, что "счасть там и только там, где материальный достаток". Я писал, что достаток одна из составляющих.
А про афльонса - это к тому, что он не обременён заботами о хлебе насущном и может себе позволить полностью сосредоточиться только на том, чтобы доставить радость своей женщине.
Просто прочитайте диалог, на который вы отвечали.
А Вы не диалог читайте, а мои слова. У меня может быть мнение по данному вопросу, несколько не совпадающее с мнением моих собеседников.

(Destiny @ 02.04.2008 - время: 12:51) (wxyz @ 29.03.2008 - время: 15:37) Поскольку никто из форумчан не вспомнил Кодекс Наполеона, то цитирую:

"Отцом ребёнка, рождённого в браке, является муж"
любопытно, как вы великолепно выдернули эту статью. к сожалению - это не является утверждением права ребенка в семье, но утверждением прав мужа на него.
к этому же случаю (начало топика) можно отнести и ст. 214 и ст. 229 из того же кодекса.

Мон ами! А ведь статья 214 из Кодекса Наполеона - это ровнёхонько то, о чём я (и не только я) на этом форуме говорю! Цитирую (приближённо, не дословно):
"Жена должна жить с мужем и повсюду за ним следовать"

(Lept @ 03.04.2008 - время: 09:09) Увожаемые-вы все из столичных городов? Оглянитесь вокруг.Тысячами мужики ездят на зароботки в крупные города-работы просто нет в"Урюпинсках".И длительность поездок доходит до года(знаю хохлов которые по1,5-2 года безвылозно работали в Москве).Это хорошо?Это просто "безнадега"- просто жрать охота...и желательно хоть както дать образование детям...И именно настоящии мужчины думают как прокормить свою семью:--"прочии"--просто спиваются(в основном).И вероятность возврашения мужа далеко не 100%. Знаю десятки примеров-находились весьма приличные "вдовушки"...и нет семьи.Поездка на 5 лет-это серьезно...и почти наверняка оговорили "секс" на стороне-либо дали добро(но без кукушат),либо...узнаю-убью.А деньги--г..но , .....но без них никак.
Лепт, по поводу хохлов, живущих в Москве (а также в Германии, Италии, Испании ... можно продолжить) - ты, к сожалению, прав. То что ныне происходит с Хохландией - это просто трагедия. Когда-то была самая благополучная республика в Союзе.
Но это не меняет того факта, что отбытие из семьи на 5 лет - это уже почти развод; это отказ от семьи. Вынужден ехать на работу - значит, тащи за собой семью. Придумай как; или тогда - сначала заработай деньги, а потом женись.
Всё это сложно. Но "семья", где жена живёт в Восточном полушарии Земного шара, а муж в Западном - это не семья.

(посетитель-74 @ 04.04.2008 - время: 08:18) (Рыжая Мышь @ 03.04.2008 - время: 17:12) (посетитель-74 @ 03.04.2008 - время: 16:04) Кстати, я не писал, что "счасть там и только там, где материальный достаток". Я писал, что достаток одна из составляющих.
А про афльонса - это к тому, что он не обременён заботами о хлебе насущном и может себе позволить полностью сосредоточиться только на том, чтобы доставить радость своей женщине.
Просто прочитайте диалог, на который вы отвечали.
А Вы не диалог читайте, а мои слова. У меня может быть мнение по данному вопросу, несколько не совпадающее с мнением моих собеседников.
Ваши слова - ответ на диалог: вы цитируете.
Поэтому они идут в связи с диалогом.
Включайте логику. Пора.

(Рыжая Мышь @ 04.04.2008 - время: 09:40) (посетитель-74 @ 04.04.2008 - время: 08:18) (Рыжая Мышь @ 03.04.2008 - время: 17:12) (посетитель-74 @ 03.04.2008 - время: 16:04) Кстати, я не писал, что "счасть там и только там, где материальный достаток". Я писал, что достаток одна из составляющих.
А про афльонса - это к тому, что он не обременён заботами о хлебе насущном и может себе позволить полностью сосредоточиться только на том, чтобы доставить радость своей женщине.
Просто прочитайте диалог, на который вы отвечали.
А Вы не диалог читайте, а мои слова. У меня может быть мнение по данному вопросу, несколько не совпадающее с мнением моих собеседников.
Ваши слова - ответ на диалог: вы цитируете.
Поэтому они идут в связи с диалогом.
Включайте логику. Пора.
Это не ответ на диалог. Кстати, ответить можно только на монолог.
Это моя фраза в диалоге. Вы, что не допускаете, что кто-то иметь мнение отличное от Вашего и Вашего оппонента? Так сказать третья сторона.

(посетитель-74 @ 03.04.2008 - время: 15:33) (Мириэль @ 03.04.2008 - время: 10:44) Ну так с женой надо ехать на заработки! Или вообще не ехать.
И дома сидеть вместе - не работать. А то многие жёны жалуются на перегруженность супруга работой и недостаток внимания. думаю, что их пра-пра-бабушки не жаловались, что их мужья больше времени уделяют охоте или хлеборобству.
Ну, или работать, но на сравнительно легкой работе. Где нет физических или моральных нагрузок, нет переработки, нет длительных командировок, нет риска. Потому, что ради денег подвергать этому свою жену я считаю непростительным.
Самый плохой вариант - это оставлять жену на 5 лет. Это равносильно разводу. Всё остальное - менее болезненные варианты. И поехать с мужем почему она не могла, что тут такого? Можно в Москву или Питер обоим поехать было, пожить на съемной квартирке и подзаработать денежек на безбедную будущую жизнь, что в этом такого?

(Мириэль @ 04.04.2008 - время: 11:08) Самый плохой вариант - это оставлять жену на 5 лет. Это равносильно разводу. Всё остальное - менее болезненные варианты. И поехать с мужем почему она не могла, что тут такого? Можно в Москву или Питер обоим поехать было, пожить на съемной квартирке и подзаработать денежек на безбедную будущую жизнь, что в этом такого?
Я уже писал, что это было их совместное решение, что уезжал он заграницу, в экстремальные условия и фактически приближённые к боевым. Не хотела, чтобы ехал, надо было висеть на шее с воплем "Не уезжай, кормилец!"
А то вкусно есть, сладко спать, хорошо одеваться, тусоваться и отдыхать на курортах все хотят, а чего это стоит не интересно никому.
У меня хорошая жена. Я люблю её, она меня. Но иногда в неё словно бес вселяется. Сначала она меня упрекает в том, что я торчу безвылазно на работе, а потом сразу переходит к тому, что мы до сих пор не можем накопить на свою квартиру и съехать от родителей. Как я могу набрать денег хотя бы на первый взнос, если я не буду много и упорно работать?

Потом дело-то в принципе. Ну, не уезжал он никуда. Она при нём "нагуляла". Он случайно узнал в чём дело и поставил такое условие.

Да, кстати, в Питер или Москву это хорошо. А в какой-нибудь Усть-дыринск или на нефтевышку в заснеженном, когда -40, или заболоченном, когда в небе темно от гнуса, поле многие ли хотят поехать? А там платят иной раз поболее чем Бэнк оф Нью-Йорк.
Знал одну женщину. У неё супруг работал в таком месте. За кажду вахту привозил 5-10 тыс. долларов. Не несколько лет подряд, конечно, отсутствовал, но ей тоже было несладко.

И потом. С глаз долой, из сердца вон. А что тогда на мужика того сердиться? Ему в душу плюнули и даже не позаботились скрыть это.
У нас один такой, механизатор из местного совхоза, когда узнал, что ребёнок не его, просто-напросто в печь швырнул. 8 месячного. Вот это и впрямь дикость и зверство. И правильно, что его лет на 20 законопатили. Я бы вообще пожизненное дал.

Лепт, я написал, а потом понял, что написал не совсем то, вернее, не всё.
Из тех "урюпинцев", которые бросают дом и едут на заработки, есть две разновидности: те, кто по-настоящему голодают, то есть - если они не поедут на заработки, то их семьи просто погибнут от голода (не в переносном смысле, а в буквальном); и те кто хотят заработать, чтобы лучше жить - купить квартиру, машину, прочее. Первых - имхо - меньшинство, большинство же - это вторые. Помнится, и раньше были люди, которые ехали на год, на два на Север - заработать на "Жигули".
Для тех, у кого альтернатива - это умереть от голода, есть определённые оправдания. Для тех же, кто уезжает на 5 лет, чтобы потом "жить не хуже людей" - таких оправданий нет. Ты поехал зарабатывать на машину, а заработал несвоего ребёнка - что же, ты знал, чем рискуешь.
Ну и наконец: Человек, которому дорога его семья - найдёт способ, как выехать вместе с женой. ИМХО.

Посетитель74, прости, но по моему скромному впечатлению, твой знакомый, который был офицером и поехал "наёмником" - ехал не столько за деньгами, сколько за приключениями.

(посетитель-74 @ 04.04.2008 - время: 10:31) Это не ответ на диалог. Кстати, ответить можно только на монолог.
Это моя фраза в диалоге. Вы, что не допускаете, что кто-то иметь мнение отличное от Вашего и Вашего оппонента? Так сказать третья сторона.
Если это мнение не связано с диалогом, воздержитель от цитирования этого "левого" диалога.
Имейте кокое угодно мнение!
Только когда вы ставите в цитату целый диалог... ну например, диалог про теплое, то подразумевается, что и вы тоже обсуждаете теплое.
А вы вдруг выдаете мысль про мягкое, которое с этим теплым связано очень опосредовательной связью.
Это и называется "путать теплое с мягким".

(wxyz @ 04.04.2008 - время: 11:21) Лепт, я написал, а потом понял, что написал не совсем то, вернее, не всё.
Из тех "урюпинцев", которые бросают дом и едут на заработки, есть две разновидности: те, кто по-настоящему голодают, то есть - если они не поедут на заработки, то их семьи просто погибнут от голода (не в переносном смысле, а в буквальном); и те кто хотят заработать, чтобы лучше жить - купить квартиру, машину, прочее. Первых - имхо - меньшинство, большинство же - это вторые. Помнится, и раньше были люди, которые ехали на год, на два на Север - заработать на "Жигули".
Для тех, у кого альтернатива - это умереть от голода, есть определённые оправдания. Для тех же, кто уезжает на 5 лет, чтобы потом "жить не хуже людей" - таких оправданий нет. Ты поехал зарабатывать на машину, а заработал несвоего ребёнка - что же, ты знал, чем рискуешь.
Ну и наконец: Человек, которому дорога его семья - найдёт способ, как выехать вместе с женой. ИМХО.

Посетитель74, прости, но по моему скромному впечатлению, твой знакомый, который был офицером и поехал "наёмником" - ехал не столько за деньгами, сколько за приключениями.
Это не мой знакомый. Я даже имени этого человека не знаю. Это раз.

Ну, может и так. Он поехал за приключениями. Жена его от этих приключений ждала денег. Это два.

Между прочим по Вашей схеме как раз большинство неверных жён и оправдывается. "Ах, он весь в работе, мало уделял мне внимания, а я вот приду из спа-салона, потом зайду в фитнес, потом погуляю по бутикам, а мне ведь внимание надо, ласку, тепло. Вот и пришлось искать на стороне." Почему бы этим дамам самим не поработать. Да, не в офисе с бесконечным чаепитием с перерывами на обед и вылазки в магазин, а по настоящему. Или ходить несколько лет в одних сапогах, полжизни в одном пальто, бегать по уличным рынкам в поисках уценённых куриных окорочков и почти просроченного майонеза со скидкой. Этого никто не хочет. А за всё надо платить. И если я не могу положиться на своего партнёра, то зачем мне такой нужен. Понятие супружеской верности в первую очередь формировалась из вполне материальных соображений. Чтобы уберечься от раскола семьи, чтобы уберечься от ЗППП и, главное, чтобы муж знал, что жена родила ему ЕГО наследника. Потому, что с появлением частной собственности человеку захотелось приумножить СВОЁ и отдать СВОЕМУ. Это в первобытно-общинном строе и дети, и женщины были общие. Но там иначе было не прожить. Хоть один из мужей-свингеров готов отдать своё имущество своим партнёрам свингу или уступить им своим детей. Ни фига. Более того они тоже опасаются, что их жёны могут наставить родить им от другого. Где-то тут была темка на ГС. Их там в лоб спросили, что будете делать, если такое произойдёт? Никто не дал более-менее внятного ответа. В основном твердили - это не может никогда, потому, что не может никогда. И хвастались суперпрочными презервативами. Т.е. в глубине души страх, то есть. Это три.

(Рыжая Мышь @ 04.04.2008 - время: 11:30) (посетитель-74 @ 04.04.2008 - время: 10:31) Это не ответ на диалог. Кстати, ответить можно только на монолог.
Это моя фраза в диалоге. Вы, что не допускаете, что кто-то иметь мнение отличное от Вашего и Вашего оппонента? Так сказать третья сторона.
Если это мнение не связано с диалогом, воздержитель от цитирования этого "левого" диалога.
Имейте кокое угодно мнение!
Только когда вы ставите в цитату целый диалог... ну например, диалог про теплое, то подразумевается, что и вы тоже обсуждаете теплое.
А вы вдруг выдаете мысль про мягкое, которое с этим теплым связано очень опосредовательной связью.
Это и называется "путать теплое с мягким".
Вам не угодишь. Сделал бы так, потом бы долго объяснялся при чём ЭТО и ТО.
Вы всё прекрасно поняли. А спорите из упрямства.

(посетитель-74 @ 04.04.2008 - время: 11:16) Потом дело-то в принципе. Ну, не уезжал он никуда. Она при нём "нагуляла". Он случайно узнал в чём дело и поставил такое условие.

Знал одну женщину. У неё супруг работал в таком месте. За кажду вахту привозил 5-10 тыс. долларов. Не несколько лет подряд, конечно, отсутствовал, но ей тоже было несладко.
ой, как далеко не факт!! За 5 лет люди та-а-ак сильно меняются, что потом заново знакомиться приходится!! Вы представляете, что у них обоих за это время полностью сменился круг общения, появились новые знакомства, мысли, увлечения, новыя жизнь, и совершенно не связанная друг с другом, автономная жизнь - у нее своя , у него своя. Поэтому и изменила. При нем бы не было необходимости гулять - зачем? Мужчина любимый - дома есть, секс тоже есть, ребенка родить - есть от кого, зачем еще чего-то искать? А если муж - где-то в непойми-где, не факт, что вернется...? И жизнь у него своя и 3 года не виделись... Это не семья, это ее отсутствие.
Да, кстати, в Питер или Москву это хорошо. А в какой-нибудь Усть-дыринск или на нефтевышку в заснеженном, когда -40, или заболоченном, когда в небе темно от гнуса, поле многие ли хотят поехать? А там платят иной раз поболее чем Бэнк оф Нью-Йорк.

Ну значит надо не гнаться за о-о-о-очень большими деньгами , а гнаться за просто большими деньгами. Ради которых придется переехать в Москву , а не в Усть-дыринск. Жадность это , или что, я не пойму? Всех денег не заработаешь.

(посетитель-74 @ 04.04.2008 - время: 09:41) Ну, может и так. Он поехал за приключениями.
А что, вот этот мужчина, который уехал на несколько лет не то за заработком, не то за приключениями,.. у него за эти несколько лет ни одного раза не было секса, что ли? Прям так и постился целомудренно все эти годы?

(Kirsten @ 04.04.2008 - время: 12:33) (посетитель-74 @ 04.04.2008 - время: 09:41) Ну, может и так. Он поехал за приключениями.
А что, вот этот мужчина, который уехал на несколько лет не то за заработком, не то за приключениями,.. у него за эти несколько лет ни одного раза не было секса, что ли? Прям так и постился целомудренно все эти годы?
И он тоже вероятно забеременел, и привез своей жене в подоле...........