Если ребёнок не плод любви, а плод измены?

(Мимоза @ 29.03.2008 - время: 22:29) Я думаю, что вам не стоит воспринимать фильмы о Чингисхане как исторический источник, характеризующий его отношения с женой..
Он там такой галантный, этот Чингисхан Почему бы не поучится на примере вымышленного героя, раз уж настоящих не осталось?

(wxyz @ 28.03.2008 - время: 15:52) Какой народ на форуме консерваторы! Особенно мужички (не все).
Мораль: Жену не оставляют на пять лет. Поехал на пять лет "обеспечить её по гроб жизни", а её саму с собой не взял - потом не жалуйся, что молодость прошла в трудах и одиночестве, а теперь на старости лет - вот, не стоит! И не жалуйся, что жена нашла себе утешение заместо тебя.
Есть известное стихотворение с рефреном "С любимыми не расставайтесь". Рекомендую вспомнить, чем там кончился сюжет. Там случилось нечто похуже, чем чужой ребёнок.
Насчёт замечания, что она должна была сделать аборт. А была ли она уверена, что муженёк вернётся вообще? Это при том, что он ей лишь изредка позванивал? И вот, она сделает аборт - а других детей у неё уже не будет, потому что муж потерялся в просторах Вселенной.
Муж, поехавший "на заработки" на 5 лет - это ведь не моряк, про которого точно известно, когда он вернётся из плавания.
Вышвыривать ребёнка своей жены из дома - это жестокость и (...не хочу выражаться).
Все века мужчины уезжали из дома, чтобы прокормить или защитить семью или иным причинам.

На заработки, на войну, в лагеря, на охоту.

Жёны декабристов всё же были исключение и сильно подозреваю, что многие из них поехали не в силу своей любви, а по вполне прозаическим причинам. И сейчас подобное происходит. Чем муж-моряк или дальнобойшик лучше? Ну, периоды отсутствия короче, а так ещё вопрос кто больше времени проводит вне дома?

Наверное, Вы правы и большинство собравшихся здесь мужиков, а не мужичков, и впрямь консерваторы и считают, что ездить на заработки или на войну это мужская обязанность. Думаю, что большинство женщин тоже так считают.
А мужички могут думать иначе. Оне ж продвинутые.

(Kunio @ 29.03.2008 - время: 10:54) Не возьмусь судить правильность поступка мужчины в этой ситуации. Вспоминается кино «Кочевник», в котором жена Чингисхана по ходу фильма родила несколько детей, причем не от главного героя. Он впрочем по этому поводу не переживал и принимал их как своих. Мужчины нынче пошли сентиментальные, чувствительные. На чингисханов не тянут:) Извините за повторение прописных истин: Родители – те, кто воспитали.
У него (Чингисхана) любимый вид расправы над провинившимися был сломать тому позвночник и бросить в канаву живого умирать. Однажды он пообещал пленнику, что отпустит его живым. И сдержал своё обещание. Но отрубил на прощание руки. Он же не обещал, что тот уйдёт с целыми руками. Если бы он счёл себя оскорблённым, то тоже предложил бы выбор своей неверной жене. Сжечь или разорвать лошадьми?

(Fegra @ 29.03.2008 - время: 11:35) Вообще странно. Девушка могла приехать к нему за границу, на его же собственные деньги. Снять номер поблизости, пару раз встретиться и уехать домой, ростить детей в России. Если бы соображала малость.

И заодно, провести целую развед операцию. Что, как и с кем :)
Я на этом моменте не заострял внимание. Просто написал, что сложная обстановка. Хотя указал, что за пределы выезжали с охраной.

Но судя по описаниям автора той темы: прииск (не помню, что добывали) окружённый дотами и колючей проволкой. Охраны на прииске было больше, чем рабочих.
Отсюда и возможность обеспечить на всю жизнь. Надбавка за риск.

оба в этой истории какие-то дурные, хотя и оба правы.
Как можно оставить жену на 3 года и уехать на заработки? Да на фига нужны деньги, если с любимым человеком на 3 года расстаешься...? Жена тоже не лучше - уж или расставайся с мужем, или аборт делать, расчитывать, что он чужого ребенка примет - глупость.
Со стороны мужа было бы в высшей степени этично и благородно не просто выставить жену за дверь, но хоть как то первое время финансово помогать, пока на работу не устроится и ребенка не пристроит (няня или садик). Я не говорю о всяких огромных фин. жертвах в ее пользу, но о минимальной поддержке, которая позволит некогда любимой женщине и беспомощному младенцу просуществовать по-человечески хоть первые 3-4 месяца.

Посетитель74! За слово "мужички" - прошу прощения, буду действительно писать "мужики".
Дальнобойщик уезжает на 2-4 недели максимум. Моряк уплывает на 3 года - ну разве что если это Амундсен на своём "Фраме". А главное: и про дальнобойщика, и про моряка - точно известно, когда он вернётся.
Герой нашего сюжета - вероятно, всё же не Амундсен и не Роберт Пири, он не подвиги совершать поехал. И на войну - его тоже не призвали, война - это война, великое несчастье! А у него - в наше время, а не во времена Одиссея - не было, что ли, другого способа заработать, кроме как оставить семью на 5 лет, причём на 3 - глухо, без права переписки?

(wxyz @ 31.03.2008 - время: 19:49) Посетитель74! За слово "мужички" - прошу прощения, буду действительно писать "мужики".
Дальнобойщик уезжает на 2-4 недели максимум. Моряк уплывает на 3 года - ну разве что если это Амундсен на своём "Фраме". А главное: и про дальнобойщика, и про моряка - точно известно, когда он вернётся.
Герой нашего сюжета - вероятно, всё же не Амундсен и не Роберт Пири, он не подвиги совершать поехал. И на войну - его тоже не призвали, война - это война, великое несчастье! А у него - в наше время, а не во времена Одиссея - не было, что ли, другого способа заработать, кроме как оставить семью на 5 лет, причём на 3 - глухо, без права переписки?
Насколько я понял, это было их совместное решение. И человек не уезжал на 3 года безвылазно.
Если обратите внимание, то я писал на 5 лет и 3 года не смог приехать в следствие ухудшившейся обстановки. Грубо говоря в стране началась гражданская война. Видимо для неё это было обычное состояние, поэтому компания прерывать работу не стала. Мужик тот, кстати, я не написал сразу, был офицером СА. Бывшим. Думаю, что он туда поехал в качестве наёмника. Об этом автор не писал.

(Котенок. @ 27.03.2008 - время: 16:53) Ну дык, прав мужик, рога как то можно пережить и "забыть", а вот уж ребенка чужого воспитывать это перебор.......
+1

(wxyz @ 29.03.2008 - время: 15:37) Поскольку никто из форумчан не вспомнил Кодекс Наполеона, то цитирую:

"Отцом ребёнка, рождённого в браке, является муж"
любопытно, как вы великолепно выдернули эту статью. к сожалению - это не является утверждением права ребенка в семье, но утверждением прав мужа на него.
к этому же случаю (начало топика) можно отнести и ст. 214 и ст. 229 из того же кодекса.

Оговорюсь сразу, лично я четко различаю между своими и чужими детьми.

Для всех тех кто пишет что ребёнок ни в чем не виноват, не делающих различия между своими и чужими детьми и считающих что муж обязан заботится о чужом ребёнке - вы все без сомнения очень добрые, сердобольные, высокоморальные люди. Вы скорее всего уже усыновили/удочерили один-два десятка детей из детского дома которые тоже ни в чем не виноваты - да что там мелочится: даешь весь детский дом! А может вы решили, и живете в впроголодь, и все свои деньги отправляете в фонд помощи голодающим детям Африки, которые мрут как мухи в лагерях беженцев - уж они-то точно ни в чем не виноваты. ... Нет?! Так извените: нехрена тогда становится в позу, сидя удобно за компом и барабаня по клавишам советы которые вы сами никогда не используете в жизни.

Что касается самой описанной ситуации - то она патовая, здесь заведомо обязательно кто-то оказывается в "проигрыше" при любом решении. Хотя бывают и ситуации похуже этой - была тут на форуме когда-то тема: семья, двое детей, один родной - другой кукушонок и в конечном итоге муж принял решение и ушел.

Лично я в таких ситуациях за принятие мужского решения. Что здесь, на мой взгляд, является мужским решением : Неважно какое оно - Прощает муж падшую жену и принимает бастарда как своего ребёнка, не прощает и дает колено под зад обоим или как здесь готов простить жену но не готов принять и растить чужого ребёнка как своего, предоставляя права выбора жене (того самого выбора, которого она изначально его лишила). Главное после принятия решения - быть последовательным и не юлить как уж на сковородке.

А для вас дорогие женщины, играющие с мыслью - находясь в браке, рожать детей не от мужа, а от первого попавшегося хмыря - одно напутствие: Такой ребёнок является бомбой которую вы сами закладываете в фундамент своего дома-семьи. Бомбы они не предсказуемы - при обнаружении могут "пшикнуть", а могут и разнести вдребезги всю что вы строили погребя под обломками всех ( погребя, не только в переносном но и в прямом смысле этого слова). Да и жизнь на бомбе тоже малоприятна - как ни крути но психика человека может и не выдержать подобных нагрузок, я лично не согласился бы ни за какие деньги.

(wxyz @ 29.03.2008 - время: 18:52) Как можно бросить семью на несколько лет? Для каких бы то ни было целей? Это же почти развод.
Странно, но вы кажется забываете, СССР и Россия населены в большинстве своем небогатыми людьми, и поезда по контракту это для кого угодно была лишь возможность хоть немного вырваться из тоскливой бедности, а где достаток там и семейное счастье.....................

(doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.

(Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 19:04) (doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.
Мышка. Вот тут ты не совсем права. Зависимость есть, но только вот она, как правило, обратная. Чем выше достаток - тем больше проблем в семье. (Не всегда, но в подавляющем большинстве). Даже тема такая была, да и не одна.

(VASKA @ 02.04.2008 - время: 19:48) (Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 19:04) (doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.
Мышка. Вот тут ты не совсем права. Зависимость есть, но только вот она, как правило, обратная. Чем выше достаток - тем больше проблем в семье. (Не всегда, но в подавляющем большинстве). Даже тема такая была, да и не одна.
Неа.. Просто проблемы нередко иные, или старые, но под иным соусом..

(VASKA @ 02.04.2008 - время: 19:48) (Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 19:04) (doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.
Мышка. Вот тут ты не совсем права. Зависимость есть, но только вот она, как правило, обратная. Чем выше достаток - тем больше проблем в семье. (Не всегда, но в подавляющем большинстве). Даже тема такая была, да и не одна.
Я не могу быть не права. Логика простая.
Я писала что утверждение "Деньги - семейное счастье" сомнительное утверждение.
Ты говорить что верно утверждение "Больше денег - меньше семейного счастья". Но ведь это утверждение входит в подмножество моих утверждений, как его часть То есть мы с тобой друг другу не противоечим.

(Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 20:12) (VASKA @ 02.04.2008 - время: 19:48) (Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 19:04) (doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.
Мышка. Вот тут ты не совсем права. Зависимость есть, но только вот она, как правило, обратная. Чем выше достаток - тем больше проблем в семье. (Не всегда, но в подавляющем большинстве). Даже тема такая была, да и не одна.
Я не могу быть не права. Логика простая.
Я писала что утверждение "Деньги - семейное счастье" сомнительное утверждение.
Ты говорить что верно утверждение "Больше денег - меньше семейного счастья". Но ведь это утверждение входит в подмножество моих утверждений, как его часть То есть мы с тобой друг другу не противоечим.
Ой.
Ну вот в математике, а уж в теории множеств и подавно, я с тобой поспорить на равных точно не смогу.

(Мимоза @ 02.04.2008 - время: 19:57) (VASKA @ 02.04.2008 - время: 19:48) (Рыжая Мышь @ 02.04.2008 - время: 19:04) (doctorlama @ 02.04.2008 - время: 14:54) а где достаток там и семейное счастье.....................
ИМХО, очень спорное утверждение. Для того, чтоб увидить его спорность достаточно почитать форум измен.
Мышка. Вот тут ты не совсем права. Зависимость есть, но только вот она, как правило, обратная. Чем выше достаток - тем больше проблем в семье. (Не всегда, но в подавляющем большинстве). Даже тема такая была, да и не одна.
Неа.. Просто проблемы нередко иные, или старые, но под иным соусом..
Не совсем так. Деньги (достаточно большие) очень не плохо помогают решить проблемы пустого желудка, но в то-же время создают достаточно моного проблем морального плана, которых при отсутствии денег просто не возникало.
Ради примера. Проблема женщины, которой нет необходимости зарабатывать (при том, что муж зарабатывает более чем достаточно, но при этом всегда на работе) - чем занять себя в свободное время, которого слишком много, и как компенсировать нехватку секса.

Увожаемые-вы все из столичных городов? Оглянитесь вокруг.Тысячами мужики ездят на зароботки в крупные города-работы просто нет в"Урюпинсках".И длительность поездок доходит до года(знаю хохлов которые по1,5-2 года безвылозно работали в Москве).Это хорошо?Это просто "безнадега"- просто жрать охота...и желательно хоть както дать образование детям...И именно настоящии мужчины думают как прокормить свою семью:--"прочии"--просто спиваются(в основном).И вероятность возврашения мужа далеко не 100%. Знаю десятки примеров-находились весьма приличные "вдовушки"...и нет семьи.Поездка на 5 лет-это серьезно...и почти наверняка оговорили "секс" на стороне-либо дали добро(но без кукушат),либо...узнаю-убью.А деньги--г..но , .....но без них никак.

А про жен моряков...анекдотов столько...впрочем как и "уехал муж в камандировку".

(VASKA @ 02.04.2008 - время: 20:37) Проблема женщины, которой нет необходимости зарабатывать (при том, что муж зарабатывает более чем достаточно, но при этом всегда на работе) - чем занять себя в свободное время, которого слишком много, и как компенсировать нехватку секса.
О!Как раз мой случай..