Что предпочтут мужья?

(Волкофф @ 21.05.2006 - время: 22:27) Какое отношение любовь к недостаткам имеет?
Она их видит, но, поскольку они - составная часть любимого образа, не придает им значения.
Да, правильно, а какое отношение это имеет к тому, что можно любить двоих. Точно так же и у второго эти недостатки видишь, и прощаешь их, потому что любишь... я не поняла тебя.

Ты полагаешь, что недостатки какую-то роль играют в отношениях? Совершенно никакой.

Это есть такой комплекс, или вернее жертвы плохих воспитателей, которым в детстве внушили, что любви достойны только люди без недостатков. И они, эти бедолаги, стараются быть идеальными, чтобы их любили. И вот это высказывание твое, оно именно об этом.

Хм-м-м... Если есть второй, значит, ты чего-то ищешь, того, чего нет у первого, значит, нашлаа в нем что-то, чего не нашла в первом. Отсюда следует:
1. Первого ты не любишь , поскольку он тебя на 100% не устраивает;
2. Второго ты тоже не любишь , по тем же причинам.
Любви достаточно одного...

Таааак. Тогда следует, что любви с первого взгляда вообще не существует. По скольку не может на все 100 устраивать человек, которого впервые видишь?

(Волкофф @ 22.05.2006 - время: 03:44) Хм-м-м... Если есть второй, значит, ты чего-то ищешь, того, чего нет у первого, значит, нашлаа в нем что-то, чего не нашла в первом. Отсюда следует:
1. Первого ты не любишь , поскольку он тебя на 100% не устраивает;
2. Второго ты тоже не любишь , по тем же причинам.
Любви достаточно одного...
А кто вам сказал, что любят для того, что бы найти что-то и удовлетвориться на nn%? Любить просто так нельзя?

Вот это и есть - любовь "просто так".

(Волкофф @ 22.05.2006 - время: 04:29) Вот это и есть - любовь "просто так".
как это утверждение соотноситься с:
Если есть второй, значит, ты чего-то ищешь, того, чего нет у первого, значит, нашлаа в нем что-то, чего не нашла в первом. Отсюда следует:
1. Первого ты не любишь , поскольку он тебя на 100% не устраивает;
2. Второго ты тоже не любишь , по тем же причинам.
Только мне кажется что тут логическое противоречие?

(Волкофф @ 21.05.2006 - время: 23:14) Хм-м-м... Если есть второй, значит, ты чего-то ищешь, того, чего нет у первого, значит, нашлаа в нем что-то, чего не нашла в первом. Отсюда следует:
1. Первого ты не любишь , поскольку он тебя на 100% не устраивает;
2. Второго ты тоже не любишь , по тем же причинам.
Любви достаточно одного...
Абсолютно нет. У тебя какое-то математическое отношение к любви. Как-то странно ты говоришь о любимом человеке.

Ты пойми, что в любви человек ничего не ищет. Просто любит и все. Ты что-то пытаешься анализировать в своей любви. А если по-настоящему любишь, то вообще ничего не анализируешь.

Какие недостатки? Что ты говоришь? Вот мол, поняла, что в любимом не хватает того-то и стала искать человека, в которой это качество есть. Что за бред? Я же не качество люблю, а человека.

Ну так случилось, что некто стал небезразличен. Это судьба, стихия. При чем тут поиски чего бы то ни было......

А что касается - любви достаточно одного, то что ж... Если у тебя так, значит у тебя так случилось. А у другого может быть иначе. Миру присуще разнообразие.

(VASKA @ 21.05.2006 - время: 23:53) Таааак. Тогда следует, что любви с первого взгляда вообще не существует. По скольку не может на все 100 устраивать человек, которого впервые видишь?
Вась, я понимаю, что Волков обидится на меня, и тем не менее.... Как-то странно он любовь себе представляет. Какой-то математический расчет. Если уравнение сошлось, значит любовь появилась.

А она появляется ... из ниоткуда...

Ко всем последним постам.
А явления полигамии разве нет на нашей земле?
Например, в мусульманском мире мужу разрешается иметь до 4 жен.
Г-н Волкофф хочет обвинить всех мужчин мусульманского мира в том, что они не умеют любить?

(Pheng @ 22.05.2006 - время: 07:41) Ко всем последним постам.
А явления полигамии разве нет на нашей земле?
Например, в мусульманском мире мужу разрешается иметь до 4 жен.
Г-н Волкофф хочет обвинить всех мужчин мусульманского мира в том, что они не умеют любить?
Просто у всех различные понятие о любви... у меня вот есть знакомый мусульманин, он женился на мусульманке для родителей, а любит русскую девушку и живет с ней, а жена где-то далеко в ауле, ростит детей... вот такая вот странная любовь и верность...

(Умничка-красотулька @ 22.05.2006 - время: 06:39) (Pheng @ 22.05.2006 - время: 07:41) Ко всем последним постам.
А явления полигамии разве нет на нашей земле?
Например, в мусульманском мире мужу разрешается иметь до 4 жен.
Г-н Волкофф хочет обвинить всех мужчин мусульманского мира в том, что они не умеют любить? 
Просто у всех различные понятие о любви... у меня вот есть знакомый мусульманин, он женился на мусульманке для родителей, а любит русскую девушку и живет с ней, а жена где-то далеко в ауле, ростит детей... вот такая вот странная любовь и верность...
Это совсем о другом пример у тебя.

Волков начал разговор и увел его в другую сторону. И никто не заметил, что начальное условие было таково - Женщина любит, но у нее никогда не было секса с тем, другим мужчиной. Вообще никогда. То есть формально и фактически измены никогда не было.

А тут Умничка, ты совсем про другое пример привела. Тут не надо никакого мусульманина в пример брать. Сколько угодно таких мужчин. И которые любят двух и более женщин одновременно и которые так себя ведут, как твой знакомый. То есть женятся, жена детей ростит, а он другую любит.

И которые двух женщин одновременно любят, и такие примеры есть. У родственницы муж в таком качестве пару лет пребывал. Любил двоих. Правда, любил, не врал.

(Pheng @ 22.05.2006 - время: 05:41) Ко всем последним постам.
А явления полигамии разве нет на нашей земле?
Например, в мусульманском мире мужу разрешается иметь до 4 жен.
Г-н Волкофф хочет обвинить всех мужчин мусульманского мира в том, что они не умеют любить?
А вот это по теме. Да, именно, четыре жены, и любит всех. По крайней мере, позициорнируется, что любит всех.

Это вовсе не похоже на пример, который Умничка привела. У нее одну в ауле бросил, а с другой живет.

Вопрос интересный, Кирси... я вот подумала о своем муже... и встала в ступор... чуть позже спрошу его по аське, чтобы был реальный ответ, но мне, кажется, что большинство мужчин предпочтут, чтобы любили только их... эгоизм во всем у мужчин развит как правило сильнее, чем у женщин... ИМХО...

(Roxy27 @ 22.05.2006 - время: 10:34) я вот подумала о своем муже... и встала в ступор... чуть позже спрошу его по аське, чтобы был реальный ответ
НЕ НАДО!!!!!

(Roxy27 @ 22.05.2006 - время: 10:34) Вопрос интересный, Кирси... я вот подумала о своем муже... и встала в ступор... чуть позже спрошу его по аське, чтобы был реальный ответ, но мне, кажется, что большинство мужчин предпочтут, чтобы любили только их... эгоизм во всем у мужчин развит как правило сильнее, чем у женщин... ИМХО...
Действительно, лучше не надо. Я думаю мужчины в какой-то мере уже здесь на этот вопрос ответили.
С моей точки зрения предпочтут, чтобы любили только их, те мужчины, которые просчитывают любовь, как уравнение (фиг его знает, со сколькими неизвестными, но все равно уравнение) и не понимают, что чувства подсчету не поддаются. Ну и не умеют уважать чувства других.

Черт с ним. Напишу, как для меня все выглядит. Хотя вопрос для меня лично, достаточно щекотливый.

Я не голосовал ни за один вариант, потому, что оба они одинаково приемлемы, и ничего "ужасного" я в этих вариантах не вижу. Все очень сильно зависит от "контекста", то-есть конкретной ситуации. И вопросы эти не противоположные, а скорее параллельные, ну, типа, что лучше синее или сладкое.
1. Жена верна мужу в реале, но любит и мужа и еще одного мужчину, с которым никогда не имела секса.
На что здесь обижаться? Ведь чувствам близкого человека ни я ни он сам приказать не можем. И почему, я должен гнать или упрекать жену, которая любит другого мужчину, но предпочла меня? Она же над этим не властна, в чем тогда ее вина?

2. Жена гуляет от мужа с другим мужчиной в реале, но неизвестно, любит ли она этого другого мужчину.
Тоже сплошь и рядом бывает. Как бы не кричали, что это не так, что женщине для секса обязательно чувства нужны. Нифига подобного. Иногда достаточно чувства "недостаточности секса", и если я не могу в ней это чувство погасить (ну, темпераменты там разные, характеры, требования к количеству или качеству секса), то какое право я имею ее в этом упрекать. Любит то она меня, а потребности добирает на стороне. Ее право.

Я не говорю, что и в том и в другом случае я буду в восторге, но и убиваться и ломать руки тоже нет никакого смысла. Так что я пожалуй выберу и "синее" и "сладкое".

(<ALmond> @ 22.05.2006 - время: 22:07) Мужское самолюбие таково, что не позволит принять мысль будто жена (подруга) любит еще кого-то.
Терпят измены женщин тольок слабые, которые не могут подняться выше этого и жть достойно!
У меня дочери 16 лет будет. Если она себя поведет как то плохо, не так как мне нравится, не так как положено (тьфу-тьфу не дай Бог) я ее из дома должен выгнать и жить достойно?
Или кровь одно, а жена другое?

А у меня вот вопрос к KIRSTEN: от чего это в постановке проблемы не соблюдена симметрия? Почему муж должен выбирать (жить ему с такой женой, у которой в душе другой или нет). А почему не жена? Я вот знаю случаи, когда всё наоборот проистекало: на третьем курсе одна "гражданка" (по другому её язык не поворачивается назвать) на пьянке подлегла под кореша и залетела (от него ли? Ребёнок вроде бы здоровый родился, не урод, хотя кореш сильно пьяным был). И двадцать с лишним лет женой его числилась (пока ребёнок не вырос и на ноги не встал). А у кореша своя душевная привязанность была (считай, безответная). Так что той "гражданке" что лучше? Знать, что не любима, но всё равно жить с этим человеком, или же просто на алименты подать? Ведь результат всё едино известен - не живут они больше вместе. Да и можно ли назвать то, что было, совместной жизнью?
Понимаю, что женщины и мужчины в разном положении здесь (мать почти никогда от дитя своего не откажется), но, как я понимаю, рассматривается именно духовная сторона, а не материальная.

(dvapiva @ 22.05.2006 - время: 23:45) А у меня вот вопрос к KIRSTEN: от чего это в постановке проблемы не соблюдена симметрия? Почему муж должен выбирать (жить ему с такой женой, у которой в душе другой или нет). А почему не жена? Я вот знаю случаи, когда всё наоборот проистекало: на третьем курсе одна "гражданка" (по другому её язык не поворачивается назвать) на пьянке подлегла под кореша и залетела (от него ли? Ребёнок вроде бы здоровый родился, не урод, хотя кореш сильно пьяным был). И двадцать с лишним лет женой его числилась (пока ребёнок не вырос и на ноги не встал). А у кореша своя душевная привязанность была (считай, безответная). Так что той "гражданке" что лучше? Знать, что не любима, но всё равно жить с этим человеком, или же просто на алименты подать? Ведь результат всё едино известен - не живут они больше вместе. Да и можно ли назвать то, что было, совместной жизнью?
Понимаю, что женщины и мужчины в разном положении здесь (мать почти никогда от дитя своего не откажется), но, как я понимаю, рассматривается именно духовная сторона, а не материальная.
А потому что это у тебя совсем другая история.... Достойная отдельной темы.

У меня на эти два пункта точка зрения однозначная....

Я НИКОГО НИ С КЕМ НЕ БУДУ ДЕЛИТЬ...
ГУЛЯЕТ - ДО СВИДАНИЯ.....ГУЛЯЙ.......ЗАХОЧЕШЬ ВЕРНУТЬСЯ, ЗДЕСЬ УЖЕ РЕШАТЬ БУДУ Я...

Далее, НЕЛЬЗЯ ЛЮБИТЬ ДВУХ МУЖЧИН СРАЗУ!!!
ЛЮБОВЬ - ЭТО такое чувство, которое не делится....
Есть влюбленность, но это не ЛЮБОВЬ...

И потом, что это за взрослый человек, который не может определиться со своими желаниями????
Это даже не измена, это уже предательство...
А раз предает в описанной здесь ситуации, значит предаст и в другой ситуации...

И потом, что это за муж такой, подкаблучник, который не может вопрос урегулировать???