"Высший свет"

(Русская_рулеткА @ 03.11.2006 - время: 22:48) То есть, любая передача власти на любой аспект совместной жизни в паре (брачный контракт к примеру) автоматически может считаться Тематическим?
Я знаю несколько ванильных пар где многие сферы совместного житиЯ решает один из партнеров без права вмешательства но с правом огласить мнение, т.к. второй признал его авторитетность изначально, т.е. дал свое согласие до того как... Но это не значит что они в Теме.
Всего-то разделение обязанностей по "способностям": у кого-то лучше получается контролировать бюджет, а кому-то сподручнее мусор выкидывать (утрирую) - никакого БДСМа я тут не вижу...

Отталкиваясь таки от секуальной девиации - передача власти происходит на основании взаимного удовольствия, а не на прогматизме. имхо
полагаю, разделение труда и, соответственно, сфер ответственности - всё же сильно не то же самое, что передача власти _над_собой_.

(piggy{AZ} @ 03.11.2006 - время: 23:33) полагаю, разделение труда и, соответственно, сфер ответственности - всё же сильно не то же самое, что передача власти _над_собой_.
согласна.

Шорох -учил флагелляции и работе с подвижными девайсами.
Михаил_А из Минска - шибари и бондаж.
Зень - бондажу.
Амина (Саламандра) - првилам и основам доминирования.
Трис - просто как человек для меня авторитет.

(Русская_рулеткА @ 11.10.2006 - время: 12:49) (GuDron @ 11.10.2006 - время: 13:33) :) Трис?:)))))))))))))))))))))))))
Чёт её давно не видно здесь, Гот иногда заглядывает, а Трис не видно, видать ей сейчас не досуг:)
А то что я эгоист, это да, я ещё та скотина:))) Но что поделаешь меня не изменить:)
Только мне не понятно одно, зачем тебе Трис?
да не знаю почему вдруг вспомнила её... Мне кажется она таки обладает терпеливым холодным рассудком и в состоянии двумя фразами расставить все точки над Й... Это я так - по старой памяти ))) не суть, вспомнила и ладно...

"самый простой способ увидеть дракона - позвать его"(с)

пробежав топик глазами я не совсем поняла суть вопроса. Лидер чего? Лидер тусовки - тот, кто ее организовал и поддерживает ее как единый организм. Я не очень в курсе последних событий вокруг этого места, но если тут все еще есть местная тусовка, проходят встречи или какое-то боле-менее организованное движение - его лидеры должны быть всем известны, они на виду, они что-то организуют, создают и поддерживают, вам они виднее. В Москве есть боле-менее изолированые другие тусовки, у них есть свои лидеры, они тоже воде бы известны. Они могут не иметь вообще никакого отношения к Теме, а просто быть грамотными организаторами или пиарщиками, а могут быть Тематиками до корней зубов - к их лидерству это дополнительный аргумент, но не более.
Лидер какого-то конкретного Тематического направления - по идее тот, кто его создал и развивает. Насколько я знаю, российскими Тематиками никаких собственных наравлений не создано. Значит отстаются те, кто поддерживает и развивает чужие, чье мнение по вопросам данного направления имеет какой-то вес для остальных. Такие люди тоже вроде бы известны всем, кто способен набрать в яндексе два слова и/или вращается в Тематическом рунете. Если кто-то делает из их мнений истину в последней инстанции, дополнительный аргумент к своему мнению и тп - это личный выбор тех КТО делает, а не тех, из КОГО делают.
Есть еще люди, которых просто уважают. Как людей. То, что они еще и в Теме - в данном случае признак опять вторичный, ничего не добавляющий. Может они просто мудры, добры и/или много знают. Это обычно называется "авторитет", а не "лидер", а значит к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. О чем тут спор на 5 листов я не поняла. Может уже взять за правило прежде чем спорить - определяться со значениями слов? Хотя бы по словорям. Если конечно задача до чего-то договориться, а не просто провести время в разговорах :)

А ты видела хоть один спорный вопрос в последне время, где обсуждение бы не переходило в демагогию со смешиванием понятий и значений?:)) По моему основная нестыковка по обсуждаемым вопросам это прежде всего рассмотрение спорных моментов не с разных позиций, а обсуждение различных представленых вопросов посредством доказания своей правоты в интерпретации одного и того же момента но различными значениями.. отсюда все лишние споры:)) В прочем как всегда бывало на форумах:)
Полная, простите за тафтологию,валидность значения может быть достигнута только при совокупности восприятия правильного определения и места употребления этого определения... а иначе мы получаем бессмысленный диспут, в котором обе стороны возможно доказывают друг другу одно и тоже но разными определениями:)) Но самое интресеное что говоря об одном и том же, каждая из сторон считает свою правоту более доказаной:)) Забавно иногда наблюдать подобные споры со стороны:)
Ну в общем, я надеюсь, мысль моя написана кратко и вполне доходчиво:))))))))

ага, безумно просто и доходчиво...чтобы понять прочитал вдумчиво 3 раза...)))
А вобще бессмысленно дискутировать и пытаться когото переубедить на форуме. Все сводится только к высказыванию своей точки зрения и отвержения точки зрения оппонента. ИМХО
Как не странно нормальную дисскусию или диалог(кому как нравится), можно увидеть только при личном общении.

(Pino4 @ 22.11.2006 - время: 11:15) ага, безумно просто и доходчиво...чтобы понять прочитал вдумчиво 3 раза...)))

Зато согласись пришлось читать и вникать.. что бы понять, а не просто пролистнуть и потом высказаться не вдаваясь в сознание прочитанного:)))

Соглашусь.

Но мне кажется, что текст всетаки переполнен "сложными" терминами и фразеологией, которая не часто встречается в нормальной речи. И с наскока читать\понять не получается. Да, чтобы понять надо "задуматься". Но многие плюнут и не захотят вникать. Или это специальный метод донесения мыслей только до специфичной, целевой аудитории? ))

(Pino4 @ 22.11.2006 - время: 11:35) Соглашусь.

Но мне кажется, что текст всетаки переполнен "сложными" терминами и фразеологией, которая не часто встречается в нормальной речи. И с наскока читать\понять не получается. Да, чтобы понять надо "задуматься". Но многие плюнут и не захотят вникать. Или это специальный метод донесения мыслей только до специфичной, целевой аудитории? ))
Ну во первых это стёб, насколько ты знаешь, я не любитель сложно формулировать свои измышления:)))
А во вторых это ответ на пост Трис, а она очень умная девочка и прекрасно поймёт всё то что я хотел изложить..

вот и я говорю: "только до специфичной, целевой аудитории" :-)))))))

(GuDron @ 22.11.2006 - время: 11:28) Полная, простите за тафтологию,валидность значения может быть достигнута только при совокупности восприятия правильного определения и места употребления этого определения... а иначе мы получаем бессмысленный диспут, в котором обе стороны возможно доказывают друг другу одно и тоже но разными определениями:)) Но самое интресеное что говоря об одном и том же, каждая из сторон считает свою правоту более доказаной:)) Забавно иногда наблюдать подобные споры со стороны:)
Ну в общем, я надеюсь, мысль моя написана кратко и вполне доходчиво:))))))))
О! *с наслаждением* А я об чём говорю практически постоянно? Прежде чем спорить - аксиомизируем базовые понятия.

Насчёт доходчивости - я всё понял и ППКС. ;-)

(CryKitten @ 22.11.2006 - время: 13:07) Прежде чем спорить - аксиомизируем базовые понятия.


Нереально абсолютно.
Где брать эталон? Его и нету.....
А если нет, придется выдумывать. А сколько будет желающих этим заняться? А сколько склок и дрязг ? )))))))))

Идея - класс, но из разряда фантастики ))))

(Pino4 @ 22.11.2006 - время: 13:13) (CryKitten @ 22.11.2006 - время: 13:07) Прежде чем спорить - аксиомизируем базовые понятия.


Нереально абсолютно.
Где брать эталон? Его и нету.....
А если нет, придется выдумывать. А сколько будет желающих этим заняться? А сколько склок и дрязг ? )))))))))

Идея - класс, но из разряда фантастики ))))
вряд ли найдутся желающие назвать "белое" "чёрным" с последующим обоснованием и аргументацией )) хотя...

"Эталон" - толковый словарь не он? )

Хмм, в своё время в 19 веке была принята всеобщая система стандартизации, которая кстати действует и поныне, без неё вообще трудно представить современное производство.. то есть собраный в Японии магнитофон сейчас запросто можно раскрутить отвёрткой сделаной в Парагвае:)))) это всё и есть стандартизация..
В тематической терминологии есть базисные понятия, другой вопрос что зачастую каждый их трактует по своему.. Чёткую систему стандартных исчислений в отношения никак не привнести.. А общение двух различных индивидумов как раз и есть система построения отношений, посредством речевой или в данном случае письменной формы обмена информацией:))
Хотя конечно порядок какой то наводить нужно:)
Проще всего это делать автору топика, то есть задаётся тема топика с расшифровкой её понятия от автора, о чём тоже следует указывать, тогда снимутся многие непонятки и вопросы:)

(Русская_рулеткА @ 22.11.2006 - время: 13:37)

Идея - класс, но из разряда фантастики ))))
вряд ли найдутся желающие назвать "белое" "чёрным" с последующим обоснованием и аргументацией )) хотя...


круто утрируя...........
ну "белое" и "черное" - да, аксиомы..., а "серый" ?!...)))

(GuDron @ 22.11.2006 - время: 13:38)
Проще всего это делать автору топика, то есть задаётся тема топика с расшифровкой её понятия от автора, о чём тоже следует указывать, тогда снимутся многие непонятки и вопросы:)
То и тогда найдутся "спиногрызы", которые раздуют флейм из-за возможного двоякого понятия сути вопроса.

(Pino4 @ 22.11.2006 - время: 13:43) (GuDron @ 22.11.2006 - время: 13:38)
Проще всего это делать автору топика, то есть задаётся тема топика с расшифровкой её понятия от автора, о чём тоже следует указывать, тогда снимутся многие непонятки и вопросы:)
То и тогда найдутся "спиногрызы", которые раздуют флейм из-за возможного двоякого понятия сути вопроса.
Не согласен, если поставить вопрос с чёткой формулировкой и расшифровкой предмета, двойственное восприятие можно исключить...
Эх люблю я примеры:
Как В/вы относитесь к свичам?(здесь будет столько флуда, что мама родная..)
Как В/вы относитесь к знакомым В/вам свичам? (Малюююсенькое уточнение, а снеимает массу вопрсов:) )
Как В/вы относитесь к знакомым В/вам свичам женского пола (ещё меньше)
Как В/вы относитесь к знакомым В/вам свичам женского пола, когда они в позиции с Верху? (ещё меньше)
Я мог бы продолжить сужать обсуждаемый предмет и далее, в итоге имел бы однослоржный ответ.
Плюс, нет спора..... минус нет спора:))) Опять парадокс? Именно..
Форум создан для общения и спор для общения необходим, но спор разумный на тему вопроса, а не спор о разности терминологий:)))

Чёт сегодня я распылился.. блин, не затавляейте меня умничать, я себе противен становлюсь:)))))))))))))))))))))

экая у тебя самокритичность )))

Кстати обьясните мне пожайлуста.....
для чего используются формулировки тапа: В/вы, М/мы, Н/наши и тд.....

(Pino4 @ 22.11.2006 - время: 14:32) экая у тебя самокритичность )))

Кстати обьясните мне пожайлуста.....
для чего используются формулировки тапа: В/вы, М/мы, Н/наши и тд.....
:))) Для обозначения тематического обращения:)) Вы обращение к Верхнему, вы к нижнему, следовательно к обоим будет В/вы:)))

(GuDron @ 22.11.2006 - время: 14:41) (Pino4 @ 22.11.2006 - время: 14:32) экая у тебя самокритичность )))

Кстати обьясните мне пожайлуста.....
для чего используются формулировки тапа: В/вы, М/мы, Н/наши и тд.....
:))) Для обозначения тематического обращения:)) Вы обращение к Верхнему, вы к нижнему, следовательно к обоим будет В/вы:)))
Блин....а я то голову ломал........что поделаешь - деревня ))))