Пси-садизм. с чем едят?

(AlekZander @ 20.07.2006 - время: 17:39) если появляется, то это моя недоработка.
если мой нижний не уверен в моей надёжности (и в надёжности того, что я гарантирую, как то: крепость верёвок, крепежа и так далее) абсолютно, это - моя недоработка.

и?
А вот тут я с тобой не согласен. Сам самокритичен, но это уже слишком. Но не в этом дело. Дело в том, что когда человек висит вниз головой эта мысль, что вдруг что-то......, добавляет ощущений. Они обостряются. И человек получает кайф не только от бондажа, но и от маленькой толики страха. Заметь именно страха, но не унижения.

За других говорить не буду. но примеров пси-мазохизма полно.
Рискованная езда на машине, катание на американских горках, полет в самолете и т.д. И все мы в чем-то получаем адреналин от чего-то.
Но есть ситуации вынужденные, а есть смоделированные и построенные искуственно, как в практиках БДСМ.

(Лис. @ 20.07.2006 - время: 16:49) А вот тут я с тобой не согласен. Сам самокритичен, но это уже слишком. Но не в этом дело. Дело в том, что когда человек висит вниз головой эта мысль, что вдруг что-то......, добавляет ощущений. Они обостряются. И человек получает кайф не только от бондажа, но и от маленькой толики страха. Заметь именно страха, но не унижения.
неа..
Вот я, например, если вися головой вниз заподозрила бы, что что-то может оборваться - у меня, конечно, появился бы страх. Но удовольствия от этого страха я бы не получила.. Началась бы паника без малейшей толики удовольствия... Как жить:)
Я бы потребоваласнять немедленно..

Неее... Лолка , я пас.. Я так заумно говорить неумею ))

(Kashasa @ 20.07.2006 - время: 16:56) неа..
Вот я, например, если вися головой вниз заподозрила бы, что что-то может оборваться - у меня, конечно, появился бы страх. Но удовольствия от этого страха я бы не получила.. Началась бы паника без малейшей толики удовольствия... Как жить:)
Я бы потребоваласнять немедленно..
+1.

с моим типом бондажного кайфа такой страх был бы абсолютно несовместим.
но его нет, даже несмотря на то, что вообще-то я высоты побаиваюсь.

Лис лучше привеи пример с ножОм ))

Одна часть мозга понимает - Нож - он тупой, я знаю. Он же не сумашедший меря резать.
Вторая часть поет - НОЖ!!!! мама !!! Режут!!! сейчас дерунсь и будет порез!!
В совокупности со словами, обстановкой и т.д. дает потрясающий эффект ))

GuDron такое наблюдал на моем примере год назад на шашлыка ))

(Лис. @ 20.07.2006 - время: 16:49) Дело в том, что когда человек висит вниз головой эта мысль, что вдруг что-то......, добавляет ощущений. Они обостряются. И человек получает кайф не только от бондажа, но и от маленькой толики страха.
нет.
ощущений - да, добавляет. от страха - да, адреналин.
но не все йогурты одинаково полезны. верите ли - есть люди, которые ненавидят адреналин и вызываемые им ощущения, люди, которым это отвратительно.
честное слово.

и это к тому как раз, о чём писал Alek Zander на предыдущей странице:

а причина ошибки в вульгарном позитивизме, которым страдает большинство посетителей тематических форумов. почему-то принято считать, что если одному человеку что-то доступно, то оно доступно и остальным. то есть, если где-то существуют отношения Дс, значит, и мы так можем, но не хотим.
если кто-то получает кайф от бондажа, значит, и мы можем. но не хотим.
раз кого-то прёт флагелляция, значит, и нас вставит. если захотим.

(piggy{AZ} @ 20.07.2006 - время: 18:23) ощущений - да, добавляет. от страха - да, адреналин.
но не все йогурты одинаково полезны. верите ли - есть люди, которые ненавидят адреналин и вызываемые им ощущения, люди, которым это отвратительно.
честное слово.

Господи, люди!

Я же не говорю о том, что это аксиома. Естественно, что у каждого свои пристрастия. Я, например, совершенно не понимаю бонлажистов, которые по полчаса или часу вяжут свои узелки. Это для меня лично дико, НО я НЕ ОТРИЦАЮ существование такого вида практик.

(Лис. @ 20.07.2006 - время: 17:43) Естественно, что у каждого свои пристрастия. Я, например, совершенно не понимаю бонлажистов, которые по полчаса или часу вяжут свои узелки. Это для меня лично дико, НО я НЕ ОТРИЦАЮ существование такого вида практик.
так речь не об отрицании, а о квалификации, т.е. о том, как назвать те или иные действия - то ли они попадают в категорию либо дисциплинарных игр, либо скотства негодяйского вульгарного, то ли не попадают, и тогда нужно вводить понятие этого самого пси-сма.

(AlekZander @ 20.07.2006 - время: 16:31) на основании определений.
ещё раз: пси-садизм - психологическое давление, совершаемое без согласия и ведома жертвы.
соответственно, пси-садист - человек, получающий удовольствие от осуществления такого прессинга. человек, находящий удовольствие в недобровольном психологическом прессинге, называется хамом.
пси-мазохист - человек, получающий удовольствие (удовлетворение) от недобровольного прессования. тут тоже картина однозначная: получать удовлетворение от необоснованного хамства в свой адрес будет лишь человек, отягощённый неврозами. необоснованное хамство будет для него подтверждением искажённой картины мира.
на основании определений говорите....

АЛЬГОЛАГНИЯ, АЛГОЛАГНИЯ (альго... + греч. lagneia - похоть, сладострастие): сексуальное удовлетворение, испытываемое при причинении психической или физической боли половому партнёру (активная альголагния, синонимы - насильничество, эротический тиранизм) или в связи со страданиями, причиняемыми половым партнёром (пассивная альголагния, синонимы - мазохизм, страдальчество, пассивитизм).
...нужное подчеркнуть!
Видимо, ваша "стихия" не пересекается с тем, что мы тут обсуждаем, так как определения "хам", "неврозы", "искаженная картина мира" в БДСМ называются иначе.

О "вульгарном позитивизме" - перебор. Вы переходите черту допустимого общения на форуме, из серии -" все *грязь* потому что не понимают очевидных для меня вещей". Аргументируйте, приводите примеры, объясняйте - ибо не очень понимаю, что вы делаете среди "большенства".

(Русская_рулеткА @ 20.07.2006 - время: 17:59)Видимо, ваша "стихия" не пересекается с тем, что мы тут обсуждаем, так как определения "хам", "неврозы", "искаженная картина мира" в БДСМ называются иначе.
осетрина, как известно, бывает лишь одной свежести.
равно и хамство, неврозы, etc. так называются независимо от того, нравятся они кому-то, или нет. просто потому, что это - определения. дефиниции.

(Русская_рулеткА @ 20.07.2006 - время: 17:59)О "вульгарном позитивизме" - перебор. Вы переходите черту допустимого общения на форуме, из серии -" все *грязь* потому что не понимают очевидных для меня вещей".
э-э... простите, что?
вообще-то, позитивизм - это философское течение. "вульгарный" здесь означает "упрощённый", "популярный". если вы претендуете на углублённые познания в философии XIX-XX вв, то приношу вам личные извинения и прошу уточнение о вульгарности на свой счёт не принимать.

(Русская_рулеткА @ 20.07.2006 - время: 17:59)Аргументируйте, приводите примеры, объясняйте - ибо не очень понимаю, что вы делаете среди "большенства".
собственно, исключительно аргументацией и приведением примеров я здесь и занимаюсь. более того, полагаю уже приведённый набор аргументов исчерпывающим для пояснения своей точки зрения на вопрос. т.е., больше мне по существу сказать нечего, разве что повторяться.
насчёт же большинства... надеюсь, большинство не огорчится и не заплачет, если узнает, что я и сам не очень понимаю что я делаю среди него и какое я к нему вообще имею отношение. я - это я. не "мы", не "вы" и не "они". соответственно и к большинству себя я отнести ну никак не могу. меня, несомненно, меньше.

(AlekZander @ 20.07.2006 - время: 16:22) (Olen_ka @ 20.07.2006 - время: 14:42) (AlekZander @ 20.07.2006 - время: 14:11) логическая цепочка, в результате которой возник термин, такова:
есть отношения Дс. в этих отношениях один человек передаёт другому полную власть над собой. для такой передачи необходимо абсолютно доверять Верхнему. нормальный человек не то, что другому, себе-то настолько доверять не может. следовательно, нижний в таких отношениях не может чувствовать себя комфортно. следовательно, нижний хочет чувствовать себя некомфортно. следовательно, он мазохист. но получать по жопе плёткой он не любит, боли не любит, физических воздействий не любит. следовательно, он не обычный мазохист, а какой-то особенный. следовательно, есть особенный мазохизм. назовём его пси-мазохизмом.

ошибочное суждение в этой цепочке сами найдёте?
Дс - передача прав - абсолютное доверие - желание чувствовать себя не комфортно - мазохист - особенный мазохист :-))

Терминологическое масло-масленное, так ?
нет.
ошибка в суждении следующая: в Дс-отношения вступают люди, умеющие доверять как себе, так и другим. соответственно, нет там никакого дискомфорта.
а причина ошибки в вульгарном позитивизме, которым страдает большинство посетителей тематических форумов. почему-то принято считать, что если одному человеку что-то доступно, то оно доступно и остальным. то есть, если где-то существуют отношения Дс, значит, и мы так можем, но не хотим.
если кто-то получает кайф от бондажа, значит, и мы можем. но не хотим.
раз кого-то прёт флагелляция, значит, и нас вставит. если захотим.
так вот, это в корне неверно.
есть вещи, которые может делать один человек и не может другой. есть вещи, которые нравятся одному и категорически не нравятся другому. и никогда не понравятся, как ты его ни натаскивай.
но отчего-то принято делить БДСМ-практики на чистые и нечистые. на почётные и презренные. типа, ДС - это круто, а феминизация - это "фу". порка двухметровым кнутом - это почётно, а прислуживание - унизительно и недостойно. соответственно, считается почётным позиционировать себя как Доминанта, как флагеллянта и так далее, но унизительно и некошерно признаться в том, что тебе нравится расстелиться ковриком, обратиться в прах у ног, вылизывать пятки.
но как же объявить себя почётным сабмиссивом, если ты не готов доверять себя Верхнему? если ты не умеешь и не понимаешь как это?
отсюда и возникновение "пси-садомазо". как попытка объяснить себе при каких условиях мне понравятся вещи, которые мне не нравятся.
правильный ответ: ни при каких условиях. всего-то.
весьма убедительно и логично, только вот в очередной раз всё сводится к попытке объяснить, что нет универсального рецепта, что каждому своё и не нужно пытаться примерять практики (тем более, что они в кристальном своём виде встречаются редко, как правило смешано), без исключения

сама по себе тема топика сформулирована достаточно обще (это не камень в уважаемый мною огород, просто скорее всего что-либо уточнить, привести пример и конкретизировать вопрос смысла нет - все сведётся к нравится/ не нравится), поэтому ожидать чего-то конкретно-осмысленного на мой взгляд не очень оправдано

и дискуссия порой не получается в силу, опять же, общности вопроса, и большому разнообразию взгладов на Тему

(AlekZander @ 20.07.2006 - время: 18:16) осетрина, как известно, бывает лишь одной свежести.
равно и хамство, неврозы, etc. так называются независимо от того, нравятся они кому-то, или нет. просто потому, что это - определения. дефиниции.


Зато осетрину можно приготовить разными способами))

вам не кажется что большинство наших тематических практик вызовет у большинства НЕ тематиков реакцию от смеха до недоумения. Еще прибавим сюда крики "Извращенцы" и т.д.

Ну не понимаете, значит не ваше )) Считайте это одним из направлений ))

(TRS @ 20.07.2006 - время: 18:19)сама по себе тема топика сформулирована достаточно обще (это не камень в уважаемый мною огород, просто скорее всего что-либо уточнить, привести пример и конкретизировать вопрос смысла нет - все сведётся к нравится/ не нравится), поэтому ожидать чего-то конкретно-осмысленного на мой взгляд не очень оправдано
не совсем так. разумеется, дискуссия на уровне нравится/не нравится смысла не имеет ни малейшего. и, разумеется, мало кого касается кому что нравится, а кому нет, если только эти люди не намерены что-то эдакое вместе делать.

вопрос, вокруг которого крутится спор не в том кто и как относится к пресловутому пси-садомазо. а в том, что же это такое.
на мой взгляд, с определением всё кристально ясно.
первое: акт пси-садомазо есть психологический прессинг.
второе: определяем граничные условия "чем это не является". а не является это ничем из того, что подпадает под SSC. по той простой причине, что а) практики похожие по ряду признаков на пси-садомазо, но подпадающие под SSC, уже исчерпывающе описаны известной терминологией и б) памятуя о бритве Оккама, не плодим сущностей сверх необходимого. то бишь, не изобретаем новых терминов для явлений, у которых уже есть названия.
третье: определив граничные условия, совокупно с общим определением, получаем "психологический прессинг, не подпадающий под SSC".

собственно, всё. разве что напомню лишний раз, что человек, пренебрегающий бритвой Оккама, неминуемо наступает на грабли Оккама.

(AlekZander @ 20.07.2006 - время: 18:16) осетрина, как известно, бывает лишь одной свежести.
равно и хамство, неврозы, etc. так называются независимо от того, нравятся они кому-то, или нет. просто потому, что это - определения. дефиниции.


"Большенство" состояит из таких как вы - "Я".

Притендую на то, чтобы не обобщали, а рассматривали конкретную ситуацию не с позиции "осетрины" единственного высшего сорта, а с позиции приготовления и подачи к "столу", приправленной всяческими "деликатесами" - дабы дефиниции, девиации, фобии, неврозы и прочее пересекаются между собой, переходя из одного состояния в другое, и это не зависит от наличия склонностей, их можно развить при ОБОЮДНОМ желании. А мотивация в Теме и так понятна.

Далее... не желаю переходить на личности. Профонация не мой конек ))

собственно, исключительно аргументацией и приведением примеров я здесь и занимаюсь.более того, полагаю уже приведённый набор аргументов исчерпывающим для пояснения своей точки зрения на вопрос. т.е., больше мне по существу сказать нечего
ок

(Русская_рулеткА @ 20.07.2006 - время: 18:59) Притендую на то, чтобы не обобщали, а рассматривали конкретную ситуацию не с позиции "осетрины" единственного высшего сорта, а с позиции приготовления и подачи к "столу", приправленной всяческими "деликатесами" - дабы дефиниции, девиации, фобии, неврозы и прочее пересекаются между собой, переходя из одного состояния в другое, и это не зависит от наличия склонностей, их можно развить при ОБОЮДНОМ желании.
у меня два вопроса, если позволите:
1. как выглядит приправленная позиция?
2. как называется точка пересечения дефиниций и девиаций?

(piggy{AZ} @ 20.07.2006 - время: 19:08) (Русская_рулеткА @ 20.07.2006 - время: 18:59) Притендую на то, чтобы не обобщали, а рассматривали конкретную ситуацию не с позиции "осетрины" единственного высшего сорта, а с позиции приготовления и подачи к "столу", приправленной всяческими "деликатесами" - дабы дефиниции, девиации, фобии, неврозы и прочее пересекаются между собой, переходя из одного состояния в другое, и это не зависит от наличия склонностей, их можно развить при ОБОЮДНОМ желании.
у меня два вопроса, если позволите:
1. как выглядит приправленная позиция?
2. как называется точка пересечения дефиниций и девиаций?
1. В зависимости от ситуации, от источника "действия" восприятие меняется.
Пример:
- вас шлепнул друг, незнакомый человек, ваш Хозяин - реакиця будет разной.
- нахамил незнакомец, нахамил друг, нахамил Хозяин - см.выше

2. В том, что девиация - само по себе отклонение от "нормы", содержит в себе две или более дефиниции - исходных понятий.

(AlekZander @ 20.07.2006 - время: 18:39) (TRS @ 20.07.2006 - время: 18:19)сама по себе тема топика сформулирована достаточно обще (это не камень в уважаемый мною огород, просто скорее всего что-либо уточнить, привести пример и конкретизировать вопрос смысла нет - все сведётся к нравится/ не нравится), поэтому ожидать чего-то конкретно-осмысленного на мой взгляд не очень оправдано
не совсем так. разумеется, дискуссия на уровне нравится/не нравится смысла не имеет ни малейшего. и, разумеется, мало кого касается кому что нравится, а кому нет, если только эти люди не намерены что-то эдакое вместе делать.

вопрос, вокруг которого крутится спор не в том кто и как относится к пресловутому пси-садомазо. а в том, что же это такое.
на мой взгляд, с определением всё кристально ясно.
первое: акт пси-садомазо есть психологический прессинг.
второе: определяем граничные условия "чем это не является". а не является это ничем из того, что подпадает под SSC. по той простой причине, что а) практики похожие по ряду признаков на пси-садомазо, но подпадающие под SSC, уже исчерпывающе описаны известной терминологией и б) памятуя о бритве Оккама, не плодим сущностей сверх необходимого. то бишь, не изобретаем новых терминов для явлений, у которых уже есть названия.
третье: определив граничные условия, совокупно с общим определением, получаем "психологический прессинг, не подпадающий под SSC".

собственно, всё. разве что напомню лишний раз, что человек, пренебрегающий бритвой Оккама, неминуемо наступает на грабли Оккама.
одно соображение, если позволите...

"кристальность" определений, imho, зависит от уровня восприятия - разница восприятия формулировок и определений обусловлена множестовм различных факторов: начиная от общего уровня теоретической подготовки и заканчивая объективностью восприятия, обусловленного практическим и/или импирическим опытом, это первое.

и второе:

мне почему-то кажется, что то, что для одного пси-садизм - т.е. первопричина получения околоТЕМАтического удовольствия, - то для другого просто очень желательная психологическая приправа скажем к СМ-отношениям

уж и не знаю, писать ли, что "каждому своё"

(Русская_рулеткА @ 20.07.2006 - время: 19:22) (piggy{AZ} @ 20.07.2006 - время: 19:08) (Русская_рулеткА @ 20.07.2006 - время: 18:59) Притендую на то, чтобы не обобщали, а рассматривали конкретную ситуацию не с позиции "осетрины" единственного высшего сорта, а с позиции приготовления и подачи к "столу", приправленной всяческими "деликатесами" - дабы дефиниции, девиации, фобии, неврозы и прочее пересекаются между собой, переходя из одного состояния в другое, и это не зависит от наличия склонностей, их можно развить при ОБОЮДНОМ желании.
у меня два вопроса, если позволите:
1. как выглядит приправленная позиция?
2. как называется точка пересечения дефиниций и девиаций?
1. В зависимости от ситуации, от источника "действия" восприятие меняется.
Пример:
- вас шлепнул друг, незнакомый человек, ваш Хозяин - реакиця будет разной.
- нахамил незнакомец, нахамил друг, нахамил Хозяин - см.выше

2. В том, что девиация - само по себе отклонение от "нормы", содержит в себе две или более дефиниции - исходных понятий.
вы не ответили на мои вопросы.
благодарю и вопросов больше не имею.

(Русская_рулеткА @ 20.07.2006 - время: 19:22)- нахамил незнакомец, нахамил друг, нахамил Хозяин - см.выше
Хамство = намеренная, наглая, безопелляционая грубость при общении (резкость выражений, тона, вызывающая жестикуляция и т.д.)

реакция действительно может быть разной, только вот суть не меняется: хамство - это хамство
причём в двух последних случаях это будет особенно неприятно и Темы, извините, тут нет и быть не может