Готова на все

Так и подстраиваются)))

Верх постепенно снимает табу нижнего и, в свою очередь, поощряет (награждает?)нижнего практиками, которые тому особенно по нраву.

Свой пример. Абсолютно равнодушен был к иголочкам. Но, увидев, как это нравится Госпоже - сам довольно быстро (и искренне!) полюбил их....

(сабочка @ 09.10.2010 - время: 10:05) Окси, если у меня не будет Хозяина (ТТТ), то моя рабская сущность никуда не денется. Будет новый, ибо другой формат отношений меня не устраивает.
Что нужно для вашего развития мне не интересно, а что нужно для моего Хозяин решает самостоятельно. У вас претензии к моему развитию? За исключением моего видения межполовых отношений у Вас есть что мне предъявить дабы рассуждать что я неразвитая и/или безвольная? Кроме того, не все сабмиссивы отличаются слабоволием вне Темы. В пример могу поставить себя и пару первых лиц моего города.
Про то, что тут "все со словариками" речь не идет. Это камень конкретно в Ваш огород. Для чего Вы ищете научное название отношений "Хозяин-рабыня"? Тем более суть этих отношений Вам неясна. Не опошливайте неведомых Вам высоких отношений своими неподходящими терминами.
И вообще, Окси, Вы что ли претендуете на статус психически здорового человека?
Вы будете не рабыней, а сабмиссивом, коим Вы сейчас и являетесь - если являетесь, это во-первых. Ничего я не хочу Вам предъявлять ибо мне это уже все это, весь этот разговор надоел, это во-вторых; насчет неразвитости я ничего не утверждала и говорю лишь о потенциальной возможности. Вообще я не хочу давать Вам никаких оценок, хотя и очень хочется.

И да, я претендую на статус психически здорового человека. Хотя бы по той причине, что я отдаю себе абсолютный отчет в том, какие именно проблемы или сдвиги у меня имеются и как с ними сосуществовать так, чтобы они не мешали ни мне, ни окружающим. Кстати, подумайте об этом.

(Oksie @ 11.10.2010 - время: 22:15) Вы будете не рабыней, а сабмиссивом
А это взаимоисключающие понятия, что-ли? Или сабмиссиву чего-то не достает, чтобы называться рабом, а раба характеризуют иные качества, нежели есть у сабмиссива?

(@ДИКАЯ@ @ 11.10.2010 - время: 18:35) Все верно ))) Только в таком случае глупо заявлять, что " Я вещь! Я настоящая рабыня!". Вещи и рабыни ведь не могут уйти, если что-то выйдет за рамки их БДР, верно? ))) Да и нет БДР-а в настоящем рабстве. Именно это, я думаю, и хотел подчеркнуть mr.Bound в предыдущем посте. Ведь сабочка так любит повторять, что первостепенная цель сабы- служить своему Господину. Совершенно забывая добавить при этом :"Служить так, как хочет сама саба".))))))))))) И это так. Ведь если Верхний будет удовлетворять только свои желания, на считаясь с желаниями нижней, она уйдет, вероятнее всего. Так есть ли смысл уверять "Готова на все?"))))))))
Именно

(Gregor 1)Странная позиция нижней, которая учит уму разуму других нижних и считает своё мнение непреклонно правильным. Что с вами, девушка?А с Вами?

(mr.Bound)Такая практика двойных стандатров возможна лишь тогда, когда вы всетаки "Игровая" рабыня, а не всамделешная.
Очень на то похоже.

(rudoms)Поэтому, наверное, и нелегко состоятся паре - ведь для этого желания Верха и низа должны практически совпадать (иначе кто-то будет оставаться постоянно неудовлетворенным, хотя бы отчасти).
Именно. Но здесь же, с одной стороны, утверждается что сделаю "все-что-бы-Господин-ни-пожелал", "я же вещь-рабыняправа голоса не имеющая и т.д." а с другой - если пожелает то, что мне не нравится - то пусть идет гуляет лесом :) Какая-то шизофрения, в которую половину форума уже втянули.

(Ванильная Снежинка @ 11.10.2010 - время: 22:19) А это взаимоисключающие понятия, что-ли? Или сабмиссиву чего-то не достает, чтобы называться рабом, а раба характеризуют иные качества, нежели есть у сабмиссива?
Нет, не взаимоисключающие, они пересекаются.

(Oksie @ 11.10.2010 - время: 22:25) Нет, не взаимоисключающие, они пересекаются.
А если так, противительный союз "а", употребленный Вами, неуместен, ибо он искажает смысл Вашего высказывания.

(Ванильная Снежинка @ 11.10.2010 - время: 22:28) А если так, противительный союз "а", употребленный Вами, неуместен, ибо он искажает смысл Вашего высказывания.
Пересекающийся - не значит тождественный. Можно быть сабмиссивом, но не "рабыней". Так что ничего не искажает :)

(Oksie @ 11.10.2010 - время: 22:35) (Ванильная Снежинка @ 11.10.2010 - время: 22:28) А если так, противительный союз "а", употребленный Вами, неуместен, ибо он искажает смысл Вашего высказывания.
Пересекающийся - не значит тождественный. Можно быть сабмиссивом, но не "рабыней". Так что ничего не искажает :)
И с чего Вы решили, что сабочка, коей Вы адресовали тот свой пост, не является сабмиссивом?:)

(alondra @ 09.10.2010 - время: 20:47) Молодой человек, я не знаю обращались Вы к Окси или ко мне ,но отвечу Вам я:
я(в данном случае) не нижняя,ага? А форумчанка ,обсуждающая тему топика. Нижняя я (думаю и Окси тоже,наобщалась с ней не мало) только для своего Верхнего (кстати,не рабына, ок?) И вменять то что кто то здесь кого то чему то поучает-смешно. Здесь общаются люди, каждый из которых- личность и имеет свое мнение на определенные вопросы.
Так что перестаньте читать порносайты и в тоне Хозяина разговаривайте со своей сабой.Договорились?
Написано было Окси, так что ошибся, с кем не бывает. Но вот не похоже это на какое то обсуждение. Даже в данном случае, если человек высказывает свое мнение, то почему его пытаются научить ? Уж меньше всего в чём, так это в ваших советах нуждаюсь. И чихать я на них хотел. Я вижу одно, что нижняя пытается навязать своё мнение кому и преподнести как догму . Если такое происходит, то у нижней большие психологические проблемы или серьёзная моральная травма на данном отрезке жизни. Агрессия( как впрочем и с вашей стороны ) говорит о слабости и угнетённом состоянии.Форум тематический и все мы тут в теме, потому и на этом ресурсе. Так что не нужно приплетать сюда порносайты.

Исправила каскад. Нельзя цитировать более трех постов

(Ванильная Снежинка @ 11.10.2010 - время: 22:40) И с чего Вы решили, что сабочка, коей Вы адресовали тот свой пост, не является сабмиссивом?:)
Ванильная Снежинка, у Вас какая-то логическая неувязка) Я ничего подобного не сказала. Более того, как раз и сказала что она останется сабмиссивом. Она им есть (если есть), им же и останется :). Если она им не является, то значит будет никем) С другой стороны, если она им не является, но у нее появится другой "Хозяин", то она вполне может быть "рабыней" не будучи сабмиссивом. Так понятнее?))

(Gregor 1 @ 11.10.2010 - время: 22:50) Написано было Окси, так что ошибся, с кем не бывает. Но вот не похоже это на какое то обсуждение. Даже в данном случае, если человек высказывает свое мнение, то почему  его пытаются научить ? Уж меньше всего в чём, так это  в ваших советах нуждаюсь. И чихать я  на них хотел. Я вижу одно, что нижняя пытается навязать своё мнение кому и преподнести как догму .  Если такое происходит, то у нижней большие психологические проблемы или серьёзная моральная  травма  на данном отрезке жизни. Агрессия( как впрочем и  с вашей стороны ) говорит о слабости и угнетённом состоянии.Форум тематический и все мы тут в теме, потому и на этом ресурсе. Так что не нужно приплетать сюда порносайты.
Теперь я уже не совсем понимаю в чью это сторону, но подозреваю что в мою. Так вот, агрессию здесь в основном источает один персонаж. А так - все общаются, делятся мнениями, кто в более категорической форме, кто в менее. Что Вас беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?)))

И, кстати говоря, какое Вам действительно дело до моего позиционирования??? У меня есть ник, прошу обращаться соответственно.

(Oksie @ 11.10.2010 - время: 23:03) С другой стороны, если она им не является, но у нее появится другой "Хозяин", то она вполне может быть "рабыней" не будучи сабмиссивом. Так понятнее?))
То есть рабыня вполне может не быть сабмиссивной?

(Oksie @ 11.10.2010 - время: 23:03) Если она им не является, то значит будет никем
Кто был никем, тот станет всем...

(Naruchniki @ 11.10.2010 - время: 23:51) Кто был никем, тот станет всем...
Поясните, пожалуйста.

(Ванильная Снежинка @ 11.10.2010 - время: 23:29) (Oksie @ 11.10.2010 - время: 23:03) С другой стороны, если она им не является, но у нее появится другой "Хозяин", то она вполне может быть "рабыней" не будучи сабмиссивом. Так понятнее?))
То есть рабыня вполне может не быть сабмиссивной?
Ну есть же всякие там ролевые игры. Пуркуа бы и не па? И далеко не всегда в роли рабыни выступают сабмиссивы. Очень часто, игры с наказанием раба практикуют мазохисты. Играть - тоже весело.
Собственно, игровое пространство от сдвига по фазе и отличает пресловутая "готовность на фсе" на полном серьезе.
Ну эт ИМХО такое.

(Ванильная Снежинка @ 11.10.2010 - время: 23:29) (Oksie @ 11.10.2010 - время: 23:03) С другой стороны, если она им не является, но у нее появится другой "Хозяин", то она вполне может быть "рабыней" не будучи сабмиссивом. Так понятнее?))
То есть рабыня вполне может не быть сабмиссивной?
Снежинка, я знаю,что Вы не ко мне обращались,просто создается впечтление ,что Вы не все читала (извините,если ошибаюсь)- рабыня может вполне себе быть сабмиссивом,это Сабочка утверждает ,что-де она никакой не сабмиссив ,а самая ,что ни на есть рабыня и все тут!
Очень видимо девочке хотелось,что бы ее персону обсудили...Вот и обсуждаем)))

(alondra @ 12.10.2010 - время: 08:19) Снежинка, я знаю,что Вы не ко мне обращались,просто создается впечтление ,что Вы не все читала (извините,если ошибаюсь)- рабыня может вполне себе быть сабмиссивом,это Сабочка утверждает ,что-де она никакой не сабмиссив ,а самая ,что ни на есть рабыня и все тут!
Очень видимо девочке хотелось,что бы ее персону обсудили...Вот и обсуждаем)))
Alondra, так я и не пыталась в своих последних постах подводить резюме всего написанного в данной теме, меня заинтересовали последние посты Окси, в которых черным по белому было написано Более того, как раз и сказала что она останется сабмиссивом. Она им есть (если есть), им же и останется :)По-русски, правда, не говорят "она им есть", вместо этого глагол "быть" преобразуется в "являться", что приводит при построении фразы к такому варианту "она им является (если является)", ну да речь не об орфографии... Если она им не является, то значит будет никем)Вот здесь с правописанием все в порядке, но как понимать смысл данного высказывания? Не являясь сабмиссивом (а будучи доминантом, предположительно?), человек автоматически переходит в категорию "никто"? Теперь вернемся к сабочке, которая утверждает, что она никакой не сабмиссив, а самая что ни на есть рабыня. Возможно, сабочке определение "сабмиссив" кажется недостаточно точно передающим истинное положение дел, в отличие от того же "рабыня", посему она настаивает на последнем. Как можно быть рабыней без сабмиссивности, мне понятно плохо. Называться - это одно, но сабочка говорит, что в Тему не играет, а если так, то за каждым словом у нее кроется его первоначальный, безо всяких разночтений, смысл. Рабыня - значит рабыня. Хозяина её, очевидно, можно назвать рабовладельцем. Но без сабмиссивности в характере как можно подчиняться без принуждения, которое не предполагает отступлений? Что касается желания кого-либо быть в центре обсуждения, так на примере обсуждать проще, но я сильно к нику обсуждаемого не привязываюсь:)

(Ванильная Снежинка @ 12.10.2010 - время: 10:26) . Если она им не является, то значит будет никем)Вот здесь с правописанием все в порядке, но как понимать смысл данного высказывания?
Просто в словаре нет ничего про этот случай. Поэтому никак не называются эти люди. Нет их. Наукой не описаны.

(Naruchniki @ 12.10.2010 - время: 10:55) (Ванильная Снежинка @ 12.10.2010 - время: 10:26) . Если она им не является, то значит будет никем)Вот здесь с правописанием все в порядке, но как понимать смысл данного высказывания?
Просто в словаре нет ничего про этот случай. Поэтому никак не называются эти люди. Нет их. Наукой не описаны.
А что Вы искали в словаре и в каком именно?

(Ванильная Снежинка @ 11.10.2010 - время: 23:29) То есть рабыня вполне может не быть сабмиссивной?
Конечно может. Это и есть - ролевые игры.