Пункты опроса Голосов Проценты
Это хорошо для всех! 4   20.00%
Хорошо только для малого количества людей! 11   55.00%
Это плохо и все тут! 3   15.00%
Свое мнение! 2   10.00%
Всего голосов: 20

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:32)
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 14:06)
(efv @ 23.04.2016 - время: 09:54)
Государство может дать в аренду и арендатор будет получать с этого доход. А что, кстати, метро у нас частное? Или было бы оно лучше, если бы его отдали частникам? И Вы все-таки при заказе такси заказываете марку машины и цвет? Или в трамвай садитесь и смотрите на его цвет? Вы интересуетесь цветом кофейного аппарата, если покупаете чашечку кофе? Так может стоит по этому пути идти - максимальному внедрению общественных форм владений?
А для чего этим государству заниматься? Из каких то высоких соображений?
А что мешает ему этим заниматься? Государство это организм, который поддерживает функционирование находящегося внутри него народа. Будет выгодно народу (а это несомненно будет выгодно) и государство будет заниматься этими вещами.

Зачем это государство должно заниматься? Оно не эффективный собственник, ибо ничье..
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:30)
Советофилы, говорят что капитализм это ненормально для человечества, все должно быть общее

Где это они так говорят? Они говорят что можно расширить общее.
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:36)
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:32)
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 14:06)
А для чего этим государству заниматься? Из каких то высоких соображений?
А что мешает ему этим заниматься? Государство это организм, который поддерживает функционирование находящегося внутри него народа. Будет выгодно народу (а это несомненно будет выгодно) и государство будет заниматься этими вещами.
Зачем это государство должно заниматься? Оно не эффективный собственник, ибо ничье..

Откуда у Вас в голове такая ересь? Что, метро надо отдать частникам для большей эффективности? По Вашей искаженной логике надо все отдать в частные руки, ибо они более эффективны. Можете доказать?
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:37)
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:30)
Советофилы, говорят что капитализм это ненормально для человечества, все должно быть общее
Где это они так говорят? Они говорят что можно расширить общее.

Зачем расширять общее? Для морального удовлетворения определенного типа граждан и создавать неэффективный сегмент экономики?
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:41)
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:37)
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:30)
Советофилы, говорят что капитализм это ненормально для человечества, все должно быть общее
Где это они так говорят? Они говорят что можно расширить общее.
Зачем расширять общее? Для морального удовлетворения определенного типа граждан и создавать неэффективный сегмент экономики?

Для более эффективного использования ресурсов.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:41)
Откуда у Вас в голове такая ересь? Что, метро надо отдать частникам для большей эффективности? По Вашей искаженной логике надо все отдать в частные руки, ибо они более эффективны. Можете доказать?

Метро убыточно, как и железные дороги, которые во многих странах либо государственные, либо датируются им..у государство должны быть только убыточные и малоприбыльные отрасли ,но необходимые для общества..почему я уже сто раз написал..
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:44)
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:41)
Откуда у Вас в голове такая ересь? Что, метро надо отдать частникам для большей эффективности? По Вашей искаженной логике надо все отдать в частные руки, ибо они более эффективны. Можете доказать?
Метро убыточно, как и железные дороги, которые во многих странах либо государственные, либо датируются им..у государство должны быть только убыточные и малоприбыльные отрасли ,но необходимые для общества..почему я уже сто раз написал..

За счет чего государство субсидирует метро и жд? А я утверждаю что наиболее прибыльные сектора должны быть у государства, чтобы оно имело возможность выполнять свои социальные функции. А малоприбыльные отдать частному бизнесу, который их оптимизирует и будет извлекать прибыль.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:48)
За счет чего государство субсидирует метро и жд?

За счет налогов, ибо эти отрасли выполняют общественно значимые функции.

А я утверждаю что наиболее прибыльные сектора должны быть у государства, чтобы оно имело возможность выполнять свои социальные функции. А малоприбыльные отдать частному бизнесу, который их оптимизирует и будет извлекать прибыль.

Государственные компании, становятся быстро малоэффективные, ибо это ничье..если есть желание их убить, то да, нужно отдать..
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:52)
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:48)
За счет чего государство субсидирует метро и жд?
За счет налогов, ибо эти отрасли выполняют общественно значимые функции.
А я утверждаю что наиболее прибыльные сектора должны быть у государства, чтобы оно имело возможность выполнять свои социальные функции. А малоприбыльные отдать частному бизнесу, который их оптимизирует и будет извлекать прибыль.
Государственные компании, становятся быстро малоэффективные, ибо это ничье..если есть желание их убить, то да, нужно отдать..

Зачем за счет налогов, если можно иметь сразу прибыль? В Союзе не было никаких частников и метро поекрасно работало и развивалось. За счет чего? А насчет эффективности, я имею перед глазами массу предприятий в саоем городе, которые нормально работали и выпускали пользующуюся спросом продукцию и после приватизации почти все сдохли. И ни одно частное предприятие не смогло стать по масштабу вровень с государственными. Так, мелкие лавочки. Кроме импортных заводов. Поэтому доказать что частники эффективнее государственных не получится.
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
А вот обратную картину, когда для значимых общественных начинаний государство нанимает частников я вполне могу себе представить.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 23.04.2016 - время: 16:09)
Зачем за счет налогов, если можно иметь сразу прибыль? В Союзе не было никаких частников и метро поекрасно работало и развивалось. За счет чего?

С чего вы взяли, что метров СССР приносило прибыль? Метро везде дотационное..

А насчет эффективности, я имею перед глазами массу предприятий в саоем городе, которые нормально работали и выпускали пользующуюся спросом продукцию и после приватизации почти все сдохли.

Выпускать продукцию и быть конкурентоспособным, это две большие разницы..о спросе вы ничего знать не можете, на глазок такие вещи не определяют..

И ни одно частное предприятие не смогло стать по масштабу вровень с государственными. Так, мелкие лавочки. Кроме импортных заводов. Поэтому доказать что частники эффективнее государственных не получится.

Ерунду не говорите..даже в России созданы огромные частные компании..

Мы рассуждаем о капитализме вообще или о российских реалиях? В мире давно доказано, частный бизнес эффективней..
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 932
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:30)
(de loin @ 23.04.2016 - время: 15:13)
Не было, как я объяснил выше. В греческих государствах вне полиса – ты никто.
Финикийские торговцы, не владели собственностью? Я не очень вас понимаю..
А зачем нужно такое намеренное вульгарное искажение?
Советофилы, говорят что капитализм это ненормально для человечества, все должно быть общее и т.д. а оппонируют тем, что частная собственность появилась много тысяч лет назад и как раз она естественна для человечества..в итоге понятие капитализма, плавно перетекло в разговор о частной собственности вообще..

Владели, но не всякая собственность является частной. Помните в Советском Союзе подчёркивали, что у граждан собственность есть, но она не частная, а личная.
В Финикии социальный и физический индивид совпадали?

Ну, очень обобщающие утверждения за всё человечество исходящие откуда-то ни было, по-моему всегда грешат недостоверностью. Нормативистский подход вообще ошибочен. Кому-то хорош капитализм с частной собственностью, а кому-то он нехорош. Каждая страна вправе себе выбрать соответствующее менталитету и мировоззрению общественное устройство,не навязывая его прочим какой-то агрессией, особенно силовой.
Некоторым реликтовым уже этносам Африки цивилизация вообще не нужна.
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 932
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Надо бы ещё определить термин эффективность. Эффективно для чего и для кого конкретно.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 23.04.2016 - время: 16:45)
Владели, но не всякая собственность является частной. Помните в Советском Союзе подчёркивали, что у граждан собственность есть, но она не частная, а личная.
В Финикии социальный и физический индивид совпадали?

Если индивид владеет собственностью, то она частная..корабли, склады, товары, рабы финикийцев, принадлежали не государству, а неким частным лицам..
Что там не так?

Кому-то хорош капитализм с частной собственностью, а кому-то он нехорош. Каждая страна вправе себе выбрать соответствующее менталитету и мировоззрению общественное устройство,не навязывая его прочим какой-то агрессией, особенно силовой.
Некоторым реликтовым уже этносам Африки цивилизация вообще не нужна.

Где на планете Землю, вне искусственных экспериментов, ради удержания власти, было отсутствие частной собственности?
Какому менталитету ее отсутствие соответствует? Для тех у кого Родина государство, а не страна?

Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(de loin @ 23.04.2016 - время: 17:01)
Надо бы ещё определить термин эффективность. Эффективно для чего и для кого конкретно.

Можно заменить на слово доходность..ими когда создаются предприятия, то это все второстепенно? Кто их тогда должен содержать, на что и зачем?
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 16:38)
(efv @ 23.04.2016 - время: 16:09)
Зачем за счет налогов, если можно иметь сразу прибыль? В Союзе не было никаких частников и метро поекрасно работало и развивалось. За счет чего?
С чего вы взяли, что метров СССР приносило прибыль? Метро везде дотационное..
А насчет эффективности, я имею перед глазами массу предприятий в саоем городе, которые нормально работали и выпускали пользующуюся спросом продукцию и после приватизации почти все сдохли.

2.Выпускать продукцию и быть конкурентоспособным, это две большие разницы..о спросе вы ничего знать не можете, на глазок такие вещи не определяют..

И ни одно частное предприятие не смогло стать по масштабу вровень с государственными. Так, мелкие лавочки. Кроме импортных заводов. Поэтому доказать что частники эффективнее государственных не получится.
Ерунду не говорите..даже в России созданы огромные частные компании..

3.Мы рассуждаем о капитализме вообще или о российских реалиях? В мире давно доказано, частный бизнес эффективней..

Так за счет какой прибыли содержалось метро? За счет неэффективных неприбыльных государственных предприятий? Все значит неприбыльные и все развиваются? Так не бывает.
2. Что значит не знаю. Мое предприятие угробили на пике спроса. С Владивостока звонили чтобы машины прислать за продукцией. А один из крупнейших металлургических комбинатов раздербанили на множество мелких фирм и завод фактически сейчас умер.
3. Какая разница, если в России капитализм? Насчет эффективности, опять же... Если внимательно присмотреться то многие частные компании поднялись за счет государственных заказов. Так что не доказано.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 23.04.2016 - время: 18:28)
Так за счет какой прибыли содержалось метро? За счет неэффективных неприбыльных государственных предприятий?

3. Какая разница, если в России капитализм? Насчет эффективности, опять же... Если внимательно присмотреться то многие частные компании поднялись за счет государственных заказов. Так что не доказано.

В СССР одна половина предприятий содержала другую..еще был экспорт сырья..

Мое предприятие угробили на пике спроса. С Владивостока звонили чтобы машины прислать за продукцией. А один из крупнейших металлургических комбинатов раздербанили на множество мелких фирм и завод фактически сейчас умер.

Враги развалили? AMC (Американ моторс) и Дженирал Моторс, обанкротились, хотя выпускали весьма востребованную продукцию..там так же наверное рабочие удивляются.."Как же так, нам из Сент-Луиса звонили и просил еще автомобилей, а здесь бах и банкротство, наверное враги из КНДР, не иначе."
Я вас сто раз уже говорил, что банкротятся и внешне успешные предприятия..вы же не знаете подробностей, а судите как обыватель..
Юлий Северенко
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 909
  • Статус: Ad libitum
  • Member OnlineМужчинаСвободен
С точки зрения советофила - прибыльное и выгодное производство, это там где огромными темпами шлепается день и ночь определенно огромное количество продукции. Не взирая на ее мировую неконкурентноспособность. Госплан, госзаказ и проч. госгавно.
А то, что потом это никому не нужное дерьмо тихонько гниет на складах - это уже дело второе. Главное - отрапортовать о очередной "миллионной" единице никому не нужного, дорогого и отстающего лет на пятьдесят по качеству от подобного западного образца "товара".
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 19:25)
1. В СССР одна половинаю предприятий содержала другую..еще был экспорт сырья..

2. Враги развалили? AMC (Американ моторс) и Дженирал Моторс, обанкротились, хотя выпускали весьма востребованную продукцию..там так же наверное рабочие удивляются.."Как же так, нам из Сент-Луиса звонили и просил еще автомобилей, а здесь бах и банкротство, наверное враги из КНДР, не иначе."
Я вас сто раз уже говорил, что банкротятся и внешне успешные предприятия..вы же не знаете подробностей, а судите как обыватель..

1. Ну и? Что мешает делать это сейчас?
2. Нет, свои. Частные владельцы. Государственное работало, а частное сдохло.
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Юлий Северенко @ 23.04.2016 - время: 19:43)
С точки зрения советофила - прибыльное и выгодное производство, это там где огромными темпами шлепается день и ночь определенно огромное количество продукции. Не взирая на ее мировую неконкурентноспособность. Госплан, госзаказ и проч. госгавно.
А то, что потом это никому не нужное дерьмо тихонько гниет на складах - это уже дело второе. Главное - отрапортовать о очередной "миллионной" единице никому не нужного, дорогого и отстающего лет на пятьдесят по качеству от подобного западного образца "товара".

Критики все время забывают о том что не все должно быть конкурентно. Не все нужно продавать за рубеж. И есть великое множество вещей, которые нужны тут и не нужны нигде еще. А если хотите качества, развивайте конкуренцию тут.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(efv @ 23.04.2016 - время: 19:47)
2. Нет, свои. Частные владельцы. Государственное работало, а частное сдохло.

Вы о чем? Развалили тупые частники? А кто эти компании создал?


de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 932
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 17:10)
Если индивид владеет собственностью, то она частная..корабли, склады, товары, рабы финикийцев, принадлежали не государству, а неким частным лицам..
Что там не так?

То, что в Финикии тоже были города-государства по-сути те же полисы Древней Эллады. Монархи полисов привлекали туда новых жителей (прежде всего в качестве военных) жалованием за верную службу земельной собственности. Были там и сельские общины, где общинная собственность распределялась в зависимости от заслуг и вклада каждого в общее дело общины, от степени влиятельности её членов. Т.е. налицо несовпадение физического и социального индивида. Социальным индивидом там был полис, сельская община или даже племя, как у ливийцев. Разве подобными способами европейская буржуазия обзаводилась частной собственностью? Однако, надо сказать, что сейчас закат частной собственности (крупной) выражается в том, что реальной глобальной субъектностью, решающим влиянием обладает не частная, а семейно-клановая, корпоративная собственность. «Единоличников» типа Гейтсов и Баффеттов тоже вынуждают присоединиться к глобальному финансово-колхозному, так сказать, 00064.gif движению посредством весьма ощутимых вкладов туда значительной части их состояний.

Где на планете Землю, вне искусственных экспериментов, ради удержания власти, было отсутствие частной собственности?
Какому менталитету ее отсутствие соответствует? Для тех у кого Родина государство, а не страна?


Ну, а посмотрите как обычно определяются общества Востока в Востоковедении. Это общества, в которых нет частной собственности, нет свободных городов и нет свободного типа личности. Т.е. Восток определяется как негативный слепок с Запада. У западной науки нет адекватной терминологии для определения восточных обществ, поэтому она использует терминологию, применимую только к обществам Запада, в итоге получается как корове седло, даже хуже. Как приплывая в новооткрытые земли, европейцы слезших с ветки вождей племенной иерархии (иной раз лишённых дорогой тканевой или порой какой бы то ни было одежды) называли на свой привычный манер герцогами, графами, баронами. 00064.gif
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 19:57)
(efv @ 23.04.2016 - время: 19:47)
2. Нет, свои. Частные владельцы. Государственное работало, а частное сдохло.
Вы о чем? Развалили тупые частники? А кто эти компании создал?

Советский Союз, конечно.
ih5656
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 406
  • Статус: еноты спасут нас!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 15:44)
(efv @ 23.04.2016 - время: 15:41)
Откуда у Вас в голове такая ересь? Что, метро надо отдать частникам для большей эффективности? По Вашей искаженной логике надо все отдать в частные руки, ибо они более эффективны. Можете доказать?
Метро убыточно, как и железные дороги, которые во многих странах либо государственные, либо датируются им..у государство должны быть только убыточные и малоприбыльные отрасли ,но необходимые для общества..почему я уже сто раз написал..

ЖД и метро обеспечивают жизнедеятельность государства.

убрать метро как убыточный баласт и проект масквабад можно считать закрытым.

вместе с деньгами которые в нём крутятся.
de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 932
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 23.04.2016 - время: 17:15)
(de loin @ 23.04.2016 - время: 17:01)
Надо бы ещё определить термин эффективность. Эффективно для чего и для кого конкретно.
Можно заменить на слово доходность..ими когда создаются предприятия, то это все второстепенно? Кто их тогда должен содержать, на что и зачем?

Думаю, что не всегда и не во всём можно произвести такую замену, не всякая эффективность измеряется доходностью. Да и саму доходность надобно определить в таком случае. Например, доходность для кого (чего)? В краткосрочной или долгосрочной перспективе?..
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Достижения коммунистического режима в СССР

Почему мы дарим подарки?

В России построят Сталин-центр

Послание президента федеральному собранию

Нужен-ли досмотр в аэропорту




>