А есть ли вина коммунистов перед Церковью?

Священника Меня убили христиане антисимиты. Одно дело еврей ставший христианином, а совсем другое дело еврей ставший при этом известным проповедником. Что же касается инквизитора Chips, то такие как он действительно способны убить,
того кто изменил своим старым убеждениям.
К примеру публично отрекся от своего антисемитизма.

Это сообщение отредактировал maugli1972 - 22-10-2007 - 13:27

Судя по тому, с какой злобой говорят (спустя столько лет!) о Мене на некоторых еврейских сайтах - вполне могли грохнуть. Причем решить сразу две задачи - избавиться от вероотступника и очередной раз пнуть "христиан-антисемитов". Определение chipsa как инквизитора - улыбнуло

Публично это как? Опишите процесс, пожалуйста?

А Сложеницин вам не пример? Тот еще был антисемит! А вот вдруг взял и начал цитировать сионистов. Причем предложил использовать их опыт для возрождения РОССИИ.
Теперь по теме.
Я тут недавно фильм смотрел называется "Голова Классика". Так вот там у Гоголя череп украли еще до революции. В 31 первом из-за этой старой кражи посадили не в чем не повинных старцев Даниловского манастыря. Тех что не расстреляли в 20ые. В новое время дерьмократов этот череп один делец решил продать на запад за 200 тысяч баксов.
В истории не бывает. чтобы без захвата страны извне могло возникнуть что-то новое,чего не было прежде. Советская власть была на большую половину властью эмигрантов долгое время живших вне России и политических каторжан, которым Закон Божий никто не преподавал. Они вывернули наизнанку все понятия православного общества. Дерьмократия в Росссии - это заслуга КПСС самой зажравшийся в истории человечества гвардии попов, торгующих опиумом веры и вешающих спагетти на уши народу.

Если так то должны были до сих пор в пещерах жить. У тех кто "извне" откуда новое возьмётся?

Цифры конечно спрашивать бесполезно. Но вы рисуете страшную картину, просто триллер. Подрос немного малыш, а его сразу в эмиграцию или на каторгу, чтобы не сумел в школе посещать уроки закона божьего.

Следуя вашей логики, если еврейских революционеров я буду критиковать – значит я –антисемит. В этой теме заметьте я про евреев не говорил. Как то они сами появились.
Солженицын написал книгу о революции в России. Его сразу назвали антисемитом. Хотя сами евреи открещиваются от евреев делавших революцию. Не совсем они были евреями в полном смысле этого слова. Но пускай тогда еврейский народ определится, евреи это были или не евреи? Тогда за что клеймить Солженицына?

Есть какой-нибудь более или менее надежный способ выяснить какая из теорий является мракобесием, а какая нет?

В данном случае имеет место быть "засорение" голов детей религиозными догмами. Недаром педагоги постоянно советуют НЕ показывать детям до 7 лет современные мультфильмы, только старые советские.
Именно потому, что старые советские прививают детям "человечные" нормы морали, нравственности, развивают интеллект... А современные - вдалбливают догмы. В том числе и "христианские".

Я не против разговоров о религии наравне с разговорами о науке. Я против того, что существует давление на тех людей (детей до 7 лет), кто ещё не способен этому давлению противостоять.

Ну я имелл ввиду теории вообще. Не только религиозные. Но и обычные, социальные: социализм, капитализм и т.п.

Да и с точки зрения религии, думаю, что на том свете будет не легче ни подтвердить ни опровергнуть правоту религии, чем на этом.

Ну, во-первых повторюсь, что я имел ввиду не только религиозные теории.
А во-вторых мне и интересно, как определить, что идет "замусоривание"?

Да и по мультикам. Пару-тройку лет назад сам бы безоговорочно декларировал и согласился с такой позицией.
А так дите растет, мультики смотрит, телевизор монополизировал, и волей неволей я тоже мультики смотрю. Ну или слушаю по крайней мере.

и у меня позиция сильно изменилась. Точнее они сблизились.
И советские мультики в БОЛЬШИНСТВЕ своем вовсе не выглядят такими уж безобидными, и в современных мультиках стал замечать и юмор, и интересные места и поучительные моменты.
Да, из-за количества материала часто это трудно увидеть. Есть откровенно низкопробные вещи, но так в общем и огульно...
Я уже близок к тому, чтобы называть большУю часть советстких мультиков "засорением" мозгов, и вполне спокойно относится к некоторым современным мультсериалам.

Ну вообще-то у детей до определенного возраста (лет так до 20-ти) идет воспитание. И это "давление" просто необходимо (я не про религию, а про влияние на детей), без него не будет воспитания.
А вот КАК определить какое давление вредно, а какое полезно?

А наука и религия ИМХО не пересекаются, поэтому возможны разгаваоры как наравне, так и в отдельности.

PS Я не верующий. В какой-то степени был сочуствующий православным, но сейчас постепенно отдаляюсь. Но кой-чего по этой теме нахватался, поэтому мало мальский разговор поддержать могу. Правда не факт, что моя трактовка совпадает с официальной.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 22-10-2007 - 21:07

Ну так кроме основ некоторых естесственных наук ребенку ниченго и не скажи?

Утверждение настолько общее, что фактически бесполезное. Сюда можно записать практически все.

Сейчас, как раз пытался разъяснить ребенку, что ругаться (а тем более материться) нехорошо, причем явно ощущая недостаток серьезных аргументов.
Теперь выходит, что я занимался "замусориванием" ему мозгов?
Догма ничем не обоснована, практической ценности не имеет, и ребенок с ней был не очень-то согласен и добровольно постигать не собирался...

ПРИменительно к РПЦ просто.
Если человек здоров и у него всё хорошо, то религия ему особо не нужна
"По настоянию православной епархии губернатор Саратовской области распорядился убрать из школьной программы основы здорового образа жизни."

РПЦ претендует на то что она воспитывает в обществе высокую мораль.
НО
РПЦ была наиболее сильна при святом Николае 2 Кровавом(на "православии" модеры запрещают даже упоминать это прозвище). Вроде это единственный святой среди русских царей. Население было большей частью забитым и неграмотным, средняя продолжительность жизни 32 года, почти столькоже сколько во времена античности. Церковь "довоспитывала " до того что Россия единственная страна в мире в которой коммунистов поддержало большая часть населения и буржуазная революция обычная для большинства европейских стран переросла в социалистическую.

Отчасти вы правы. Но. % хороших мультов среди отечественных всётаки повыше.
В Америке политкоректность доползла и до мультипликации. Одно дело когда в мультах появляются негры, латиносы и слишком жирные даже там где их появление маловероятно. Другое дело когда в качестве положительных персонажей выступают людоеды, драконы, персонажи с сексуальными отклонениями

Это как? У нас для немалой части страны это разговорный язык.

Несколько раз ходил в походы где руководитель был верующим (вроде соблюдал все постs? но брюхо у него было...) Однажды он решил устроить на привале религиозный ликбез. Сначала он рассказал о грехе прелюбодеяния(он женат, а в походах у него в палатке обычно 2 любовницы которые терпеть друг дружку не могут. Иногда берёт ещё третю даму которой любовницы жалуются друг на друга) а потом дал почитать несколко небольших репринтных книжек с оригиналов 19 века в которых описывались случаи ругани и жестокой и скорой божественной кары за это.

При прочтении сразу возникает вопрос. Если это правда так почему наша страна ещё не вымерла?

Для меня это не очевидно.

Ничего по этому поводу не знаю, поэтому ничего и не скажу.

Опять же для меня это вовсе не очевидно.

Это в каком же месте большевиков поддержало большинство? Ежели мне не изменяет память около четверти. А половина за эсеров.

Пожалуй что выше. Но скорее из-за того, что наших старых мыльтиков мало. Клепай столько же проценты были бы идентичны.

Ну политкорректность отдельная тема.

Так вот об этом и речь.
Умелое пользование разговорным языком вполне может принести и плюсы.

Да нет, конечно, неправда.
Я, лично, вообще нигде (в заслуживающих доверия источниках) не встречал связи греха и наказания на этом свете.

Я уж не говорю о том, что наличие греха вовсе не означает неминуемость наказания. Все грешат.

Сейчас пытаюсь просветиться насчет ислама. Имею к нему некоторое негативное предубеждение. Подозреваю, что изучение основ поможет от этого избавится.

Не сталкивался. А где вдалбливали? Если не ошибаюсь, то в школах должны были преподавать не священники, а обычные учителя.


Получается что? Религия начинает играть в нашей жизни несколько большую роль, чем лет 20 назад. А знаний, даже базовых у нас нет. Как ни крути, а худо бедно надо повышать уровень знаний в этом вопросе. Может предметы в школах и не лучший выход, но что-то надо делать.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 23-10-2007 - 12:38

В Доме Мира была темка про эти уроки, и про заплаканных детей, которые в ужасе твердили, что попадут в ад тоже было.

А насчёт изучения-то с какой целью? Надо же всё-таки отделять мух от котлет. Если, скажем, большую роль в обществе начнёт играть здоровый образ жизни, я буду рад и захочу ему помогать и изучать его, а если со всех сторон промывают мозги идеями жизни после смерти, то этому не грех и воспротивиться, так как в первом случае цель-реальное продление жизни и поддержание здоровья, а во втором-грамотная пиар-кампания по привлечению прихожан-спонсоров в свою церковь, что никакой ощутимой, не мнимой пользы не принесёт.

Вы же не станете изучать поведение стаи тараканов или грызунов только из-за того, что они наводнили Ваш дом и бродят по столу совершенно не боясь Вас..

Как раз и стану. Чтобы от них избавиться, придется худо бедно изучить их.
Или наоборот, чтобы с ними уживаться, тоже придется поближе познакомиться.

С целью понять, что это такое, и разобраться в ситуации.
Человек не знающий того, что знают все остальные - выглядит не слишком достойно.
Так что некоторые базовые знания мне хотелось бы иметь, чтобы знать хотя бы о чем идет речь, чтобы не выглядеть глупо, да чтобы меня обмануть труднее было.

А мне на данный момент и то и другое параллельно.
Я, например, не вижу, почему продление жизни и поддержание здоровья лучше, чем религиозная пропаганда. Больше того, почесав макушку, я бы скорее стал отстаивать второе, даже в таком странно-карикатурном виде, каком вы религию видите.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 23-10-2007 - 20:53

Представители любой социально теории борются за умы людей. Разными способами. И к власти стараются пробраться.
И масс-медиа тут не самый страшный вариант. Большевики, вон и за оружие взялись.

А что значит "не за веру, а за паству"? Вера она же не сама по себе, а в сознании людей. Так что это одно и то же.