Как "связать" все мировые религии?

(Matitiah @ 03.12.2012 - время: 20:38)
Я сотни раз объяснялся с атеистами на тему отношения науки и религии и мне скучно к этому возвращаться. Впервые разговариваю с религиозным человеком на тему науки и религии.
Так как же религия относиться к науке?
А то может я себе понапридумывал разных разностей про сквозняки и ветры.
Может действительно, религия это первейший двигатель НТП.
Может быть действительно, только верующий человек способен открывать новое и созидать. Вон и список даже есть, аж за 14-15 век потрудились документальные свидетельства раздобыть.

Помехой, говоришь, не является. Неужели.
Все средневековье аплодирует стоя.
Чтобы далеко не ходить, возьмем тов. Коперника. Он, кстати, в списке есть:
"В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию".

Кто еще из списка, да вот Исаак наш Ньютон. Цитата из википедии, не бог весть какой источник, но тем не менее:
"Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций. С этим подходом, видимо, связано и неприятие Ньютоном Троичности Бога. Большинство историков считает, что Ньютон, много лет трудившийся в Колледже святой Троицы, сам в Троицу не верил.
Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение"

Так как же религия относиться к науке? Цитата из романа Лема "Солярис":


Ты должен знать, что наука занимается только тем, как что-то делается, а не тем, почему это делается.
Вкратце, наука отвечает на вопрос "как", а религия по-своему на вопрос "почему" и в этом смысле между ними нет никакого антагонизма, у них просто разные сферы деятельности. Разжевывать мне лень, могу посоветовать книгу Н. Фиолетова "Очерки христианской апологетики", книга есть в сети, в ней об отношении науки и религии расписано доходчиво и подробно. Но этот совет уместен только в том случае, если Вы искренне стремитесь расширить свой кругозор.


Может действительно, религия это первейший двигатель НТП. Может быть действительно, только верующий человек способен открывать новое и созидать. Вон и список даже есть, аж за 14-15 век потрудились документальные свидетельства раздобыть. Это можно обсуждать, но явно не с Вами. Про "первейший", "только" и прочее я нигде не писал и ничего подобного не утверждал, но вижу, Вам приспичило обезьянничать. Что ж, вольному воля, но только без меня.

Помехой, говоришь, не является. Неужели. Все средневековье аплодирует стоя. Чтобы далеко не ходить, возьмем тов. Коперника. Он, кстати, в списке есть: "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию". Я же сказал, что меня не устраивает ваша панибратская манера общения, но, видимо, для Вас это слишком сложно. Коперник оказался в списке потому, что он верил в Бога, спрашивается, при чем тут КЦ и Папа.

Кто еще из списка, да вот Исаак наш Ньютон. Цитата из википедии, не бог весть какой источник, но тем не менее: "Будучи глубоко верующим человеком, Ньютон рассматривал Библию (как и всё на свете) с рационалистических позиций. С этим подходом, видимо, связано и неприятие Ньютоном Троичности Бога. Большинство историков считает, что Ньютон, много лет трудившийся в Колледже святой Троицы, сам в Троицу не верил. Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение" Видите, что я выделил жирным шрифтом, да? Представленный список не является перечнем ортодоксальных христиан, которые добились успеха на научном поприще, это список верующих (в Бога) людей, добившихся успехов в науке.

В общем, можно констатировать, что беседа с Вами окончательно утратила ценность, впрочем, она была обречена с самого начала. Вернусь в тему, когда ответит мой предыдущий оппонент, в дискуссию с которым Вы влезли.

Всего хорошего.

(Matitiah @ 04.12.2012 - время: 01:49)
Вкратце, наука отвечает на вопрос "как", а религия по-своему на вопрос "почему" и в этом смысле между ними нет никакого антагонизма, у них просто разные сферы деятельности. Разжевывать мне лень, могу посоветовать книгу Н. Фиолетова "Очерки христианской апологетики", книга есть в сети, в ней об отношении науки и религии расписано доходчиво и подробно. Но этот совет уместен только в том случае, если Вы искренне стремитесь расширить свой кругозор.
И этот человек что-то там про мемы упоминал.
Забыл добавить, что религия отвечает еще на вопрос "зачем".
Ну, и конечно, цитирование писателей-фантастов для объяснения сути науки это сильный аргумент, не поспоришь.

Вот и от меня тогда ссылочка, для расширения кругозора.
Это конечно не такой авторитет как Фиолентов или Лем, но тоже кой чего про науку понимает.





Интересно только, как же религия отвечает на вопрос, почему у камбалы два глаза с одной стороны?


Цитаты были приведены мной, как подтверждение того, что религия никогда не поддерживала науку. Можно верить в кого угодно, это ничего не меняет.


(Matitiah)
В общем, можно констатировать, что беседа с Вами окончательно утратила ценность, впрочем, она была обречена с самого начала.
Действительно, сложно разговаривать с человеком у которого в голове нет ни одной собственной мысли. Одни цитаты.

(Эрэктус @ 04.12.2012 - время: 10:55)
(Matitiah @ 04.12.2012 - время: 01:49)
Вкратце, наука отвечает на вопрос "как", а религия по-своему на вопрос "почему" и в этом смысле между ними нет никакого антагонизма, у них просто разные сферы деятельности. Разжевывать мне лень, могу посоветовать книгу Н. Фиолетова "Очерки христианской апологетики", книга есть в сети, в ней об отношении науки и религии расписано доходчиво и подробно. Но этот совет уместен только в том случае, если Вы искренне стремитесь расширить свой кругозор. И этот человек что-то там про мемы упоминал.
Забыл добавить, что религия отвечает еще на вопрос "зачем".
Ну, и конечно, цитирование писателей-фантастов для объяснения сути науки это сильный аргумент, не поспоришь.
С объяснением сути науки- это вы хватили. Наука изучает познаваемый мир, даваемый нам в ощущениях, при условии проверяемости результата. Христианство- взаимозависимость чистоты ощущений и желания познать или понять что либо в процессе восприятия истины.

Интересно только, как же религия отвечает на вопрос, почему у камбалы два глаза с одной стороны?
Ей так удобнее на дне лежать и в ил зарываться. Но при чём тут религия?

(dedO'K @ 06.12.2012 - время: 06:02)
Ей так удобнее на дне лежать и в ил зарываться. Но при чём тут религия?
Религия при том, что было сказано, что она отвечает на вопросы почему.
Вот я и спрашиваю, почему?
И ответ очень хороший. Почему птица летает? Ей так удобнее передвигаться и мошек ловить. Не поспоришь даже.
По-моему, это максимально точно отражает, какие у религии и церкви "чистота ощущений и желание познать или понять что либо в процессе восприятия истины".

Можно спорить о том, нужно ли кому-то отдельно взятому человеку какое-то конкретное знание. Это понятно, нахрен кому сдалась эта камбала. Кто-то верит в Бога, кто-то питается Солнцем, кто-то изучает рыб.
Но тот кто изучает рыб, неизбежно столкнется с тем, что ему будет недостаточно этого "удобно" и религия не даст ответов на его "почему".


У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты, разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на грунте Мирового океана.
Это связано с тем, что у нас недостаточно высококвалифицированных научно-технических кадров. Во многих отраслях опытным разработчикам больше 60 лет, а следующее поколение – мальчики 20 – 30 лет. Вместо серьезной работы в этом направлении мы учреждаем кафедры теологии в МИФИ и собираемся кропить ядерные реакторы святой водой.

(Эрэктус @ 06.12.2012 - время: 14:20)
(dedO'K @ 06.12.2012 - время: 06:02)
Ей так удобнее на дне лежать и в ил зарываться. Но при чём тут религия? Религия при том, что было сказано, что она отвечает на вопросы почему.
Вот я и спрашиваю, почему?
И ответ очень хороший. Почему птица летает? Ей так удобнее передвигаться и мошек ловить. Не поспоришь даже.
По-моему, это максимально точно отражает, какие у религии и церкви "чистота ощущений и желание познать или понять что либо в процессе восприятия истины".
Проще надо к жизни относиться. Камбала- раба своих обстоятельств, птица- своих. И лишь человек- раб необходимости, которую сам себе и назначает из любви к себе, ближним и этой самой необходимости. Вот тут и важны вопросы: почему и зачем назначает он себе в господа то или другое. И что руководит им в процессе принятия решений. А тут, к сожалению, наука упёрлась в физиологию и ни с места.

Можно спорить о том, нужно ли кому-то отдельно взятому человеку какое-то конкретное знание. Это понятно, нахрен кому сдалась эта камбала. Кто-то верит в Бога, кто-то питается Солнцем, кто-то изучает рыб.
Но тот кто изучает рыб, неизбежно столкнется с тем, что ему будет недостаточно этого "удобно" и религия не даст ответов на его "почему".
Кто то знает, во что он верит. Кто то думает, что знает. А кто то об этом и не хочет знать, подчиняясь лишь сиюминутным желаниям в иллюзии свободы. И хотя ему кажется, что он ни во что не верит, он верит во всё, что ему будет удобно, вне зависимости от того, истина это или ложь в утешение и оправдание. В спасительную истину ли, или в спасительную ложь, но верит каждый. Неверующих нет, есть лишь неверные.

У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты, разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на грунте Мирового океана.
Это связано с тем, что у нас недостаточно высококвалифицированных научно-технических кадров. Во многих отраслях опытным разработчикам больше 60 лет, а следующее поколение – мальчики 20 – 30 лет. Вместо серьезной работы в этом направлении мы учреждаем кафедры теологии в МИФИ и собираемся кропить ядерные реакторы святой водой.
Мастеров своего дела, влюблённых в него, у нас не хватает. Любящих себя, ближнего, как самого себя, и, всем сердцем, всею душою и всем естеством своим- Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, Путь, Истину и Жизнь, по образу Которого мы созданы и подобием Которого должны быть.

(dedO'K @ 06.12.2012 - время: 20:07)
Проще надо к жизни относиться. Камбала- раба своих обстоятельств, птица- своих. И лишь человек- раб необходимости, которую сам себе и назначает из любви к себе, ближним и этой самой необходимости.
Проще? Да куда уж проще-то.
Скоро жители страны, первой запустившей человека в космос, будут с палками по полям бегать, как в Африке.
И это не преувеличение. В России сейчас происходит беспрецедентный провал в образовании.
Если еще лет 50 назад, это не было бы так страшно, можно было бы наверстать, то сейчас, отстав на год, можно окончательно и безвозвратно скатиться в каменный век.

Вот посмотрите, на досуге -



И это далеко не самые глупые люди.
Стоят и задают идиотские вопросы, вопросы в принципе своем абсурдные. А люди разбирающиеся в вопросе даже и ответить-то толком не могут, потому что просто ахреневают от дремучести. Внатуре как из средневековья.


(dedO'K)
к сожалению, наука упёрлась в физиологию и ни с места.
Кто, где, когда сказал, что наука куда-то уперлась? Кто этот вредитель?
Сейчас такая интенсивность открытий, что темы поднятые 1,5-2 года назад, уже морально устаревают.
Я уже говорил здесь, что сейчас стало модно думать нетрадиционно. Каждый недоученный прыщ, мнит себя специалистом. И в этом, в том числе, вина церкви. Это у нее там что-то не доказано, что-то не изучено, что-то не найдено. А простые люди слушают и верят.
Верить оно конечно проще, чем книжки читать.


(dedO'K)
Мастеров своего дела, влюблённых в него, у нас не хватает. Любящих себя, ближнего, как самого себя, и, всем сердцем, всею душою и всем естеством своим- Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, Путь, Истину и Жизнь, по образу Которого мы созданы и подобием Которого должны быть..
Ах как же хочется верить, что родятся новые люди, они станут мудрее, полюбят ближнего всей душой и т.д и т.п.
Послушайте, ну откройте глаза. Очнитесь!
Дальше будет только хуже. Надо сейчас что-то делать, а не надеяться и верить в чудо.

(Эрэктус @ 06.12.2012 - время: 23:58)
(dedO'K @ 06.12.2012 - время: 20:07)
Проще надо к жизни относиться. Камбала- раба своих обстоятельств, птица- своих. И лишь человек- раб необходимости, которую сам себе и назначает из любви к себе, ближним и этой самой необходимости. Проще? Да куда уж проще-то.
Скоро жители страны, первой запустившей человека в космос, будут с палками по полям бегать, как в Африке.
И это не преувеличение. В России сейчас происходит беспрецедентный провал в образовании.
Если еще лет 50 назад, это не было бы так страшно, можно было бы наверстать, то сейчас, отстав на год, можно окончательно и безвозвратно скатиться в каменный век.
Бегали. И с палками по полям бегали, и ломами ворочали, и лопатами копали, и считали с помощью арифмометров и счетов, и пахали на дойных коровах "сыны самого просвещенного общества ХХ века", стоявшие строго на передовых дарвинистских позициях, причём с точки зрения материализма. В аккурат в то время, когда запускали спутники.
Вы, случаем не спутали образованных граждан СССР с необразованными и дремучими странами Европы и Америки, где в школах в это время преподавался закон Божий?

И это далеко не самые глупые люди.
Стоят и задают идиотские вопросы, вопросы в принципе своем абсурдные. А люди разбирающиеся в вопросе даже и ответить-то толком не могут, потому что просто ахреневают от дремучести. Внатуре как из средневековья.
Конечно, идиотские, в связи с полным незнанием предмета. Вот, скажем, на основании чего вдруг придётся изучать "плоскую землю", как альтернативу геоиду, где об этом сказано? Где, в каких документах, углядели господа-учёные лепку человека из глины? Чем креационизм противоречит теории эволюции? Действительно, догматика суеверий. Кстати, а вы у нас родом из средневековья, что так "хорошо знаете" эти времена? Наше омаркеченное и промоушированное общество потребителей даст сто очков форы по суеверности любому средневековому крестьянину.

(dedO'K)
Мастеров своего дела, влюблённых в него, у нас не хватает. Любящих себя, ближнего, как самого себя, и, всем сердцем, всею душою и всем естеством своим- Бога, Творца и Вседержителя всего сущего, Путь, Истину и Жизнь, по образу Которого мы созданы и подобием Которого должны быть..
Ах как же хочется верить, что родятся новые люди, они станут мудрее, полюбят ближнего всей душой и т.д и т.п.
Послушайте, ну откройте глаза. Очнитесь!
Дальше будет только хуже. Надо сейчас что-то делать, а не надеяться и верить в чудо.
А при чём тут "они" и что за вера в магию и волшебство: станут? Мы живём сдесь и сейчас. И то, какими станут те, кто придёт после нас, лично каждый, зависит от нас. От лично каждого. И каждый делает, что может, хочет и вынужден делать для будущего. Сдесь и сейчас, каждый миг, всю жизнь.

(dedO'K @ 08.12.2012 - время: 10:29)
Чем креационизм противоречит теории эволюции? Действительно, догматика суеверий.
А вот хороший вопрос.
Чем?
В чем противоречия креационизма эволюции?
Может я не понимаю чего, может они совсем не противоречат друг другу?
Только можно ответить просто, на примерах, без философских словесных конструкций.


(dedO'K)
Где, в каких документах, углядели господа-учёные лепку человека из глины?
В контексте происхождения человека, совершенно не принципиально из глины он произошел или из праха земного. Нет никакой разницы в утверждениях плоская Земля или квадратная, оба утверждения ложны. И не потому, что кому-то это не нравится, а потому, что все науки прямо или косвенно подтверждают обратное.
Но можно верить. Послушайте Савельева, (выше запись его выкладывал) он на пальцах объясняет почему человеку верить проще, легче и приятнее.

Кстати, наверное именно потому, что в библии всё происходит за один день и получаются такие вопросы, типа: Вот вчера обезьяна ходила на четырех лапах, а завтра пошла на двух, как же это произошло? Вот была вчера рыбка, как же она сегодня по суше на лапах стала ходить?

(Эрэктус @ 08.12.2012 - время: 12:37)
(dedO'K @ 08.12.2012 - время: 10:29)
Чем креационизм противоречит теории эволюции? Действительно, догматика суеверий. А вот хороший вопрос.
Чем?
В чем противоречия креационизма эволюции?
Может я не понимаю чего, может они совсем не противоречат друг другу?
Только можно ответить просто, на примерах, без философских словесных конструкций.
Теория Дарвина- лишь одна из теорий, существующих на нынешний день. Это у нас, в стране победившего атеизма, она преподносится как одна и единственно верная. И она никак не опровергает одномоментности сотворения мира.

(dedO'K)
Где, в каких документах, углядели господа-учёные лепку человека из глины?
В контексте происхождения человека, совершенно не принципиально из глины он произошел или из праха земного. Нет никакой разницы в утверждениях плоская Земля или квадратная, оба утверждения ложны. И не потому, что кому-то это не нравится, а потому, что все науки прямо или косвенно подтверждают обратное.
Что, "обратное"? Что прах земной- это не глина? Тогда вопрос: а откуда взялась "глина" в рассуждениях учёных? Откуда взялась плоская или квадратная земля, как, якобы, неотъемлемая часть христианской догматики?

Но можно верить. Послушайте Савельева, (выше запись его выкладывал) он на пальцах объясняет почему человеку верить проще, легче и приятнее.
Так вот, выше я уже изложил примеры того, насколько человеку проще, легче и приятнее верить в "мракобесие Церкви", ничем не подтверждённое и принимаемое целиком на веру, нежели в спасение через веру в Путь, Истину и Жизнь и любовь к Богу.

Кстати, наверное именно потому, что в библии всё происходит за один день и получаются такие вопросы, типа: Вот вчера обезьяна ходила на четырех лапах, а завтра пошла на двух, как же это произошло? Вот была вчера рыбка, как же она сегодня по суше на лапах стала ходить?
Опять же, что именно "происходит в один день"? И что значит "день"? За полярным кругом день- полгода, на экваторе- 12 часов, на Марсе- свои стандарты. В обращении галактик- свои. Вы какой "календарь" имеете в виду, говоря о Творце и Вседержителе всего сущего?

(dedO'K @ 08.12.2012 - время: 13:17)
Теория Дарвина- лишь одна из теорий, существующих на нынешний день. Это у нас, в стране победившего атеизма, она преподносится как одна и единственно верная. И она никак не опровергает одномоментности сотворения мира.
Я устал.
Говоришь им одно, а они тебе опять философию и рассуждения.

Теория Дарвина одна единственная научная теория на сегодняшний день. Такая же как теоретическая физика, химия, математика.
И наверное только у нас в стране, многие думают, что этих теорий много. Во всем цивилизованном мире, уже как 80 лет никто не спорит на эту тему.
Одномоментность сотворения мира эта теория опровергает в принципе. Т.е. абсолютно противоречит. Нет ни единого, научно подтвержденного факта/доказательства божественного сотворения.

И с точки зрения фундаментальных наук, сделан человек из глины или праха, за один день или неделю, инопланетяне это были или Бог - нет никакой разницы. Эти рассуждения точно такие же, как утверждения о плоскости Земли.
Вот ты, dedO'K, будешь серьезно разговаривать с человеком, который говорит, что Земля стоит на трех китах? А почему нет? Это же альтернативная теория, мало ли что эти ученые напридумали, я верю, что Земля на трех китах, их просто не видно, наш разум еще не может это осознать и т.п.

Нет никаких других научных теорий.
Есть разные мракобесы и всякие фрики, которые ни хрена не знают, но очень много думают. Философы, журналисты, писатели...

(Эрэктус @ 09.12.2012 - время: 22:15)
Говоришь им одно, а они тебе опять философию и рассуждения.
А что плохого в философии, сиречь, любви к мудрости? Да и порассуждать на тему: а оно мне надо, а если надо, то зачем?- тоже не лишне, чтоб потом не плакать, что, де, "не знал, что творил, а наказали, как знающего". Ну так, как теория эволюции опровергает одномоментность сотворения мира?

"Теория Дарвина одна единственная научная теория на сегодняшний день. Такая же как теоретическая физика, химия, математика."
Ну, почему же, есть теория шестоднева, упрощающая развитие живых организмов до исходной точки; есть теория энергетической эволюции(изменение организмов и появление новых видов для утилизации и преобразования энергии), есть теория информационной эволюции, в виде изменения носителя, приёмника, хранителя и передатчика информации; есть теория зарождения множества источников пражизни в различных условиях.
Я бы даже сказал, что теория Дарвина на нынешний момент- это вчерашний день науки, которую в пух и прах раздолбала наука генетика. Подобно тому, как изобретение микроскопа в пух и прах раздолбало теорию самозарождения жизни в виде "появления" личинок в мясе.

Одномоментность сотворения мира эта теория опровергает в принципе. Т.е. абсолютно противоречит. Нет ни единого, научно подтвержденного факта/доказательства божественного сотворения.
Одномоментность творения- это начало процесса, определяющее продолжение и конец процесса в течении времени в подчинении условиям целесообразности. В отличии от самого процесса созидания, совершаемого во времени и пространстве.
При этом, само существование науки и научного способа познания мира, вкупе с логическим осмыслением, наблюдением за причинно-следственными связями и научными законами подтверждает одномоментность сотворения мира и последовательное миросозидание логичным, мудрым, любящим Творцом и Вседержителем, единым для всего мироздания, по Его же единому закону.

И с точки зрения фундаментальных наук, сделан человек из глины или праха, за один день или неделю, инопланетяне это были или Бог - нет никакой разницы. Эти рассуждения точно такие же, как утверждения о плоскости Земли.
Вот ты, dedO'K, будешь серьезно разговаривать с человеком, который говорит, что Земля стоит на трех китах? А почему нет? Это же альтернативная теория, мало ли что эти ученые напридумали, я верю, что Земля на трех китах, их просто не видно, наш разум еще не может это осознать и т.п.
Буду. Я ж не знаю, о каких китах он говорит. Может, что дельное скажет. Разве можно заранее знать, что- шепот сатаны, а что- глас Божий? Лишь практика- критерий истины.

Нет никаких других научных теорий.
Есть разные мракобесы и всякие фрики, которые ни хрена не знают, но очень много думают. Философы, журналисты, писатели...
Многие "фрики", верующие в Господа и стремящиеся стать творцами и вседержителями мира сего, их добросовестность, смирение и следование заповедям любви от Иисуса Христа- залог вашего здоровья, сытости и комфорта в обстановке спокойного миролюбия. Как вы понимаете, я говорю не о "философах, журналистах, писателях". И в глазах у них, особенно у новообращенных, часто встречал я разочарование о бесцельно прожитых в суете годах, в том числе, вследствии власти над ними навязанного им мировоззрения в отлучении от Господа.

(dedO'K @ 09.12.2012 - время: 22:32)
А что плохого в философии, сиречь, любви к мудрости? Да и порассуждать на тему: а оно мне надо, а если надо, то зачем?- тоже не лишне, чтоб потом не плакать, что, де, "не знал, что творил, а наказали, как знающего".
Потому что, это не философия, а наука, оперирующая фактами и вещественными доказательствами.
Квадрат это четырехугольник у которого стороны и углы равны. Человек, утверждающий что-либо другое или заблуждается, или не знает что такое квадрат, или лжет, или философ.
Иными словами, можно рассматривать любую теорию, можно говорить любые слова, но как только дело касается каких-то точных, доказанных, проверенных фактов, то философствовать уже поздно.
Это просто потеря времени, глупость. Хотя конечно, можно потешить собственное самолюбие всевозможными размышлениями.


(dedO'K)
Я бы даже сказал, что теория Дарвина на нынешний момент- это вчерашний день науки, которую в пух и прах раздолбала наука генетика.
dedO'K, откуда это у тебя? Кто, кто? Назови имена и фамилии тех людей, кто своими философствованиями поселил у тебя в голове эту мысль.
Ну, это же не серьезно уже.
Генетика как раз и подтверждает Дарвиновскую теорию. Причем по всем направлениям.
Наследование и изменчивость генов - это и есть эволюция.


P.S. Меньше надо разговаривать с теми, у кого Земля на трех китах покоится.
А тем более прислушиваться к их словам.
Они еще и не такое рассказывают... доктору.

Я может быть не так хорошо излагаю свою позицию, путаюсь в словах и ссылки на авторитеты не выкладываю. возможно.
Но вот посмотрите и послушайте пожалуйста.
В частности, на 7-ой минуте, Смирнова говорит, по-моему, очень важную вещь.

Ну, и вообще.

(Эрэктус @ 10.12.2012 - время: 02:14)
Потому что, это не философия, а наука, оперирующая фактами и вещественными доказательствами.
Квадрат это четырехугольник у которого стороны и углы равны. Человек, утверждающий что-либо другое или заблуждается, или не знает что такое квадрат, или лжет, или философ.
Иными словами, можно рассматривать любую теорию, можно говорить любые слова, но как только дело касается каких-то точных, доказанных, проверенных фактов, то философствовать уже поздно.
Это просто потеря времени, глупость. Хотя конечно, можно потешить собственное самолюбие всевозможными размышлениями.
Это не факты, а абстракция, выделение некоего частного из общего, с точки зрения и по воле человека и наделение его причинно-следственными связями по своему усмотрению. И может быть такой "факт" как истинным, так и ложным. Это не вещественные доказательства, а интерпретация неких сведений о некоем вещественном доказательстве. И настаивать на незыблемости этих знаний- защищать как свои знания, так и свои заблуждения. Что тормозит процесс познания мира и развитие возможностей человеческого общества. Где вы видели в природе квадрат, сам по себе? И что он значит сам по себе? Ничего.

(dedO'K)
Я бы даже сказал, что теория Дарвина на нынешний момент- это вчерашний день науки, которую в пух и прах раздолбала наука генетика.
dedO'K, откуда это у тебя? Кто, кто? Назови имена и фамилии тех людей, кто своими философствованиями поселил у тебя в голове эту мысль.
Ну, это же не серьезно уже.
Генетика как раз и подтверждает Дарвиновскую теорию. Причем по всем направлениям.
Наследование и изменчивость генов - это и есть эволюция.
Синтетическая теория пытается притыкнуть дарвинизм к генетике, а их обоих- к эволюции. Поскольку теория Дарвина о естественном отборе- бред и это признано. Так же и радость генетиков по поводу мутаций, как основы эволюции, тоже рухнула. Поскольку хаотические мутации не могут быть основой планомерного, целесообразного развития. Теперь вот "переоткрыли" Менделя и с новыми силами пытаются "в одну телегу впрячь коня и трепетную лань"... Чего не сделаешь, лишь бы не слезть с Олимпа, который новоиспеченные человекобоги сами себе воздвигли.

P.S. Меньше надо разговаривать с теми, у кого Земля на трех китах покоится.
А тем более прислушиваться к их словам.
Они еще и не такое рассказывают... доктору.
Да пусть говорят, коли есть охота. Не любо- не слушай.

Я может быть не так хорошо излагаю свою позицию, путаюсь в словах и ссылки на авторитеты не выкладываю. возможно.
Но вот посмотрите и послушайте пожалуйста.
В частности, на 7-ой минуте, Смирнова говорит, по-моему, очень важную вещь.
Послушал. Смирнова, конечно, спец по чуду. Помню, как она требовала от Кураева приспособить Церковь к "нуждам современности". Странно, что она не потребовала этого от учёного в отношении науки.
Кстати, не популяризатор он, а маркетолог. Один только аргумент о том, что население нечем кормить без помощи генной инженерии, в стране с пустующими деревнями и пахотными землями и толпами безработных в городах, выглядит примерно, как для вас теория о земле на слонах, или байка о "проникновении керамидов" непосредственно в волосы для "лечения повреждённых волос"...

(dedO'K @ 10.12.2012 - время: 03:17)
Это не факты, а абстракция, выделение некоего частного из общего, с точки зрения и по воле человека и наделение его причинно-следственными связями по своему усмотрению. И может быть такой "факт" как истинным, так и ложным. Это не вещественные доказательства, а интерпретация неких сведений о некоем вещественном доказательстве. И настаивать на незыблемости этих знаний- защищать как свои знания, так и свои заблуждения. Что тормозит процесс познания мира и развитие возможностей человеческого общества. Где вы видели в природе квадрат, сам по себе? И что он значит сам по себе? Ничего.
Совершенно верно.
Только с точностью до наоборот.
Наука может ошибаться, но она исследует некоторое частное из общего. И чем больше понимает частного, тем яснее картина общая.
Не нравится квадрат, пожалуйста, можно изучать шар. Надеюсь, шары-то в природе встречаются сами по себе?
Что предлагает религия взамен?
Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе.
Только чьими-то умозаключениями, чьими-то рассуждениями. Это и есть в чистом виде абстракция.
Кому-то кажется, что Земля стоит на трех китах и он в это верит. Кто-то уверен, что наступит конец света и верит в это. И замечательно, только не надо эти бредовые идеи продвигать как научные.


(dedO'K)
Синтетическая теория пытается притыкнуть дарвинизм к генетике, а их обоих- к эволюции. Поскольку теория Дарвина о естественном отборе- бред и это признано. Так же и радость генетиков по поводу мутаций, как основы эволюции, тоже рухнула. Поскольку хаотические мутации не могут быть основой планомерного, целесообразного развития. Теперь вот "переоткрыли" Менделя и с новыми силами пытаются "в одну телегу впрячь коня и трепетную лань"... Чего не сделаешь, лишь бы не слезть с Олимпа, который новоиспеченные человекобоги сами себе воздвигли.
Да кто эти люди, кто? Кем не признанна теория Дарвиновская теория? Очередными философами, с очередными откровениями посетившими их в осенне-весеннее время?

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.


(dedO'K)
в стране с пустующими деревнями и пахотными землями и толпами безработных в городах
Да, да, именно.
В отсутствии современной науки, которая обеспечивает в том числе и современное вооружение, придут те, у кого нет пахотных земель и никакие молитвы не помогут.
Такие же христиане, с любовью к ближнему, которым только кушать нечего стало.

(Эрэктус @ 10.12.2012 - время: 12:59)
Совершенно верно.
Только с точностью до наоборот.
Наука может ошибаться, но она исследует некоторое частное из общего. И чем больше понимает частного, тем яснее картина общая.
Не нравится квадрат, пожалуйста, можно изучать шар. Надеюсь, шары-то в природе встречаются сами по себе?
Что предлагает религия взамен?
Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе.
Только чьими-то умозаключениями, чьими-то рассуждениями. Это и есть в чистом виде абстракция.
Кому-то кажется, что Земля стоит на трех китах и он в это верит. Кто-то уверен, что наступит конец света и верит в это. И замечательно, только не надо эти бредовые идеи продвигать как научные.
Вообще то наука исследует не некое частное из общего, а собственное восприятие этого частного. И каждый учёный делает это на основе собственного мировоззрения. Это и есть залог разностороннего рассмотрения какого либо явления или объекта. То, как вы с лёгкостью отвергли такой "незыблемый факт", как квадрат, говорит сам за себя. Но, опять же, учитывая проэкцию во времени и отсутствие в пространстве как отдельного, так и неделимого объекта, где в природе вы видели шар? Вы об этом задумывались? Или "Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе" предлагаете вы взамен истины? Спасибо, не надо. Как не надо существующим тысячелетиями Индии и Китаю, где "бодхи- это не дерево", или Православию, где Бог, в принципе, непознаваем, но ощущаем в единстве Божественной мудрости, логичности и воли, как сущности творения и вседержания мироздания.

(dedO'K)
Синтетическая теория пытается притыкнуть дарвинизм к генетике, а их обоих- к эволюции. Поскольку теория Дарвина о естественном отборе- бред и это признано. Так же и радость генетиков по поводу мутаций, как основы эволюции, тоже рухнула. Поскольку хаотические мутации не могут быть основой планомерного, целесообразного развития. Теперь вот "переоткрыли" Менделя и с новыми силами пытаются "в одну телегу впрячь коня и трепетную лань"... Чего не сделаешь, лишь бы не слезть с Олимпа, который новоиспеченные человекобоги сами себе воздвигли.
Да кто эти люди, кто? Кем не признанна теория Дарвиновская теория? Очередными философами, с очередными откровениями посетившими их в осенне-весеннее время?
Да признаваема или отвергаема она может быть кем угодно. На то она и теория, а не практика. Но генетика ДОКАЗАЛА, что наследственность формируется информацией, заложенной в генах, а не наоборот. Но биофизика и биохимия доказали, что для химических и физических процессов нет разницы, протекать им в живой или нреживой природе, законы сохранения, энтропии, периодичность элементов, физические процессы, одни и те же. А теория единого квантового поля вообще свела к нулю все потуги разделить "прах земной" и живую природу.

(dedO'K)
в стране с пустующими деревнями и пахотными землями и толпами безработных в городах
Да, да, именно.
В отсутствии современной науки, которая обеспечивает в том числе и современное вооружение, придут те, у кого нет пахотных земель и никакие молитвы не помогут.
Такие же христиане, с любовью к ближнему, которым только кушать нечего стало.
Землю унаследует не тот, кому нужна земля, а тот, кто угоден Богу на этой земле. И никакая современная наука или наука будущего не поможет продлить род, вымирающий под тяжестью греха. Даже наплодив в пробирках человекоподобных зомби без веры, надежды и любви.

(dedO'K @ 10.12.2012 - время: 15:54)
Вообще то наука исследует не некое частное из общего, а собственное восприятие этого частного. И каждый учёный делает это на основе собственного мировоззрения. Это и есть залог разностороннего рассмотрения какого либо явления или объекта. То, как вы с лёгкостью отвергли такой "незыблемый факт", как квадрат, говорит сам за себя. Но, опять же, учитывая проэкцию во времени и отсутствие в пространстве как отдельного, так и неделимого объекта, где в природе вы видели шар? Вы об этом задумывались?
наука, по крайней мере, как я это понимаю, никак от мировоззрения не зависит.
Иначе это не наука, а религия. В науке есть теория, которая проверяется практикой, требует доказательств. Если доказательств нет, то это в религию, пожалуйста.


(dedO'K)
Но генетика ДОКАЗАЛА, что наследственность формируется информацией, заложенной в генах, а не наоборот.
Я в третий раз хочу узнать, на каком основании ты делаешь такие заявления.
Ты сам так думаешь или кто?
Кто считает, что наследование генетической информации противоречит Дарвину.

(dedO'K @ 10.12.2012 - время: 15:54)
То, как вы с лёгкостью отвергли такой "незыблемый факт", как квадрат, говорит сам за себя. Но, опять же, учитывая проэкцию во времени и отсутствие в пространстве как отдельного, так и неделимого объекта, где в природе вы видели шар? Вы об этом задумывались?
Ничего я не отвергал.
Тебе не понравился квадрат, пожалуйста, давай шар.
Речь шла о терминологии. Есть квадрат и его как ни назови, квадратом он и останется. Точно так же, как любая другая фигура отличная от квадрата, квадратом не является. Сколько не философствуй и не думай.

Кстати, форма квадрат в природе очень даже встречается.
Например в кристаллических решетках. Например, ПОЛОНИЙ, даже кубом может похвастаться.
К сожалению, чтобы узнать об этом, одних мировоззренческих взглядов не достаточно, нужно изучать науки, изобретать микроскопы и т.д.
Что касается шара, то здесь и вовсе все просто. Не нужно изучать звезды и поведение жидкостей в условиях отсутствия гравитации, все гораздо проще. Достаточно вспомнить детство и мыльные пузыри.
Думаю, если погуглить, можно найти еще разные природные шары.


(dedO'K)
Или "Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе" предлагаете вы взамен истины?
Это не я предлагаю, это религия предлагает нам свою "истину" и веру не подкрепленную вообще ничем.

(Эрэктус @ 10.12.2012 - время: 19:01)
наука, по крайней мере, как я это понимаю, никак от мировоззрения не зависит.
Иначе это не наука, а религия. В науке есть теория, которая проверяется практикой, требует доказательств. Если доказательств нет, то это в религию, пожалуйста.
В науке есть ещё и аксиомы и постулаты. И теория легко становится постулатом, а затем и аксиомой, если она "общепринятая" в какой то среде с единым мировоззрением. Так атеизм стал религией, той самой, которой доказательств не требуется. Атеизм сам рождает эти доказательства, исходя из своего мировоззрения, изобретая собственное понимание религии: плоская земля, бог, как помесь супермена и волшебника, Джордано Бруно- великий учёный, Галилео Галилей в застенках инквизиции, система Коперника- самая точная, дарвинизм- единственная теория эволюции и т.д.


(dedO'K)
Но генетика ДОКАЗАЛА, что наследственность формируется информацией, заложенной в генах, а не наоборот.
Я в третий раз хочу узнать, на каком основании ты делаешь такие заявления.
Ты сам так думаешь или кто?
Кто считает, что наследование генетической информации противоречит Дарвину.
Я считаю. Или вы считаете, что сначала появляется носитель, а потом, информация, которая требует закрепления на нём, и внешняя среда формируется под воздействием организма, а не наоборот? Вера в магию- страшный грех.
Дарвинизм- это система ЕСТЕСТВЕННОГО отбора особей(именно особей) и их изменение под влиянием внешней среды. Генетическая мутация, носящая случайный характер, тут никаким боком не влезает. Или придётся признать, что эволюционировала не только живая природа, но и неживая, формируя необходимые условия для мутации в нужную сторону. Причём, эволюционировала в виде ЕДИНОГО живого организма, подчиняемого ЕДИНОЙ воле. Единый процесс созидания, на основе одномоментного акта сотворения.

(dedO'K @ 10.12.2012 - время: 15:54)
То, как вы с лёгкостью отвергли такой "незыблемый факт", как квадрат, говорит сам за себя. Но, опять же, учитывая проэкцию во времени и отсутствие в пространстве как отдельного, так и неделимого объекта, где в природе вы видели шар? Вы об этом задумывались?
Ничего я не отвергал.
Тебе не понравился квадрат, пожалуйста, давай шар.
Речь шла о терминологии. Есть квадрат и его как ни назови, квадратом он и останется. Точно так же, как любая другая фигура отличная от квадрата, квадратом не является. Сколько не философствуй и не думай.

Кстати, форма квадрат в природе очень даже встречается.
Например в кристаллических решетках. Например, ПОЛОНИЙ, даже кубом может похвастаться.
К сожалению, чтобы узнать об этом, одних мировоззренческих взглядов не достаточно, нужно изучать науки, изобретать микроскопы и т.д.
Что касается шара, то здесь и вовсе все просто. Не нужно изучать звезды и поведение жидкостей в условиях отсутствия гравитации, все гораздо проще. Достаточно вспомнить детство и мыльные пузыри.
Думаю, если погуглить, можно найти еще разные природные шары.
Что такое кристаллическая решётка с точки зрения физики элементарных частиц? А с точки зрения квантовой механики? Смешно. Может вы не знаете, но атом делится. Учёные УЖЕ доказали это. И сами элементарные частицы имеют в основе своей волновую природу.

(dedO'K)
Или "Только веру. Веру не подкрепленную вообще ничем в принципе" предлагаете вы взамен истины?
Это не я предлагаю, это религия предлагает нам свою "истину" и веру не подкрепленную вообще ничем.
Как видите, чем то, да подкрепленную. И наука не в силах этого отрицать. Если это, конечно, наука, а не материализм, основанный на "знаниях" XVIII-XIX веков и "атеистических" суевериях и обрядовериях в стиле каббалы и прочей экзотерики и вооруженный средневековой схоластикой.

(dedO'K @ 11.12.2012 - время: 06:07)
В науке есть ещё и аксиомы и постулаты. И теория легко становится постулатом, а затем и аксиомой, если она "общепринятая" в какой то среде с единым мировоззрением. Так атеизм стал религией, той самой, которой доказательств не требуется. Атеизм сам рождает эти доказательства, исходя из своего мировоззрения, изобретая собственное понимание религии: плоская земля, бог, как помесь супермена и волшебника, Джордано Бруно- великий учёный, Галилео Галилей в застенках инквизиции, система Коперника- самая точная, дарвинизм- единственная теория эволюции и т.д.
Какой кошмар!
Здесь все не верно. Абсолютно все.

Атеизм не религия потому, что там нет веры. Любая теория опровергается. Только не пустыми философскими конструкциями, а фактами и доказательствами. Для любого ученого высшее достижение, это опровергнуть известную теорию, доказать что-то свое, новое. Ни о какой вере здесь речи не идет в принципе.
Можно верить в успех своей работы, верить в направление которым ты занимаешься, но верить в бездоказательные теории это не наука, это и есть религия.
Атеист, человек науки, верит только в две вещи, 1 – этот мир существует, 2 – он познаваем. Всё!


( dedO'K)
Я считаю. Или вы считаете, что сначала появляется носитель, а потом, информация, которая требует закрепления на нём, и внешняя среда формируется под воздействием организма, а не наоборот? Вера в магию- страшный грех.
Дарвинизм- это система ЕСТЕСТВЕННОГО отбора особей(именно особей) и их изменение под влиянием внешней среды. Генетическая мутация, носящая случайный характер, тут никаким боком не влезает. Или придётся признать, что эволюционировала не только живая природа, но и неживая, формируя необходимые условия для мутации в нужную сторону. Причём, эволюционировала в виде ЕДИНОГО живого организма, подчиняемого ЕДИНОЙ воле. Единый процесс созидания, на основе одномоментного акта сотворения.
Те мутации, которые выгодны организму исходя из внешних условий, те и отбираются, т.е. наследуются.
Были букашки коричневые, кругом выросла зеленая трава. Стали выживать в большей степени те, кто был чуть менее коричневый, чуть более зеленый. Потому что самые коричневые не могли оставить потомство и их геном ни кем не наследовался, потому что их ели. Мутации тех генов которые отвечают за окраску в зеленый, естественно отбирались и наследовались, потому, что помогали сохранить жизнь. Через какое-то время, все букашки стали зелеными. Одновременно с этим, зверушка которая жрет этих букашек раньше хорошо видела коричневый, но теперь стала лучше видеть зеленый, потому что так она не умрет с голоду. И так далее. (Кстати, трава стала зеленая тоже не просто так, ей стало выгодно быть зеленой). И этот процесс происходит даже сейчас. В эту мамую минуту и секунду появляются новые виды, происходят новые изменения. Любой организм, который не будет этого делать или будет делать плохо – вымрет.
Слово «естественный» не потому, что это само по себе, а потому, что так выгодно организму, он естественно отбирает то, что ему выгодно в данных конкретных условиях.
Нет никакой магии и никакой единой воли. Неужели это так сложно осознать.
С удовольствием бы послушал другую теорию, но ее нет. А есть разные философские рассуждения основанные на собственных мыслях, собственных тараканах в голове.
Ну, это как если бы я, начал доказывать тебе, что 10 заповедей неправильные, надо другие записать.
Религия занимается душой и флаг ей в руки, но не надо лезть в происхождение жизни.


( dedO'K)
Что такое кристаллическая решётка с точки зрения физики элементарных частиц? А с точки зрения квантовой механики? Смешно. Может вы не знаете, но атом делится. Учёные УЖЕ доказали это. И сами элементарные частицы имеют в основе своей волновую природу.
Отлично, от того, что кубическая решетка состоит из атомов, она перестала быть кубической? Действительно смешно.