Человек-подобие Бога или ничтожество?

(Vit. @ 01.11.2007 - время: 02:07)
Конечно согласился. В тот момент, когда Вы признаёте, что первого инопланетянина создал Б-г - я готов согласится, что люди произошли от инопланетян.

А Б-г Вы на всякий случай пишите, вдруг в Ветхом Завете правда был Бог, который требовал не упоминать его имя напрасно, а значит, по некой чудовищной логике, писать слово Бог надо через -?

О... Какая каша... Во-первых - никакую веру я не терял. Я уже говорил - я человек не верующий, в привычном Вам значении этого слова.
Во-вторых - не было Б-га-покровителя евреев. Есть Б-г - Творец, Всевышний и т.д. Оставте евреев в покое.

Ладно, не верующий, просто верующий в Б-га -творца, Всевышнего и т.д.. Блин, у меня точно щас от такой логики крыша поедет :) Так я не понял, а как же Ветхий Завет? В котором Б-г явился евреям, наобещал им с три короба, от египтян якобы спас и т.д.? Или Вы в него не верите?

В-третьих - нет. Это не мог быть инопланетянин, потому как Вы сами признали, что инопланетянина сотворил Б-г.

Это чудовищная ошибка. Я согласился, что Бог мог быть вездесущей энергией, которая содержит все и существовала всегда, соответственно, все вокруг его творение и при этом он сам. Видимо мы на разных языках говорим. По этой теории и инопланетянина Бог сотворил, и этот инопланетянин потом мог выдать себя за Бога, который типа Землю сотворил и людей на них.

Ну а почему нет? Вы называете его - первый иноапланетяни, я, первого инопланетянина, называю - Адам. Вы говорите - он с другой планеты, я с Вами соглашаюсь, и говорю - да, эта планеты в Библии называется Райский Сад. В чём проблема? Вам не нравится, когда я с Вами спорю, Вам не нравится, когда я с Вами соглашаюсь... А что Вам нравится?

Вот что значит слова. Ухватываете? Я говорил слова, которые подразумевали совершенно другое, Вы же увидели это, потому что у нас разные ассоциативные ряды.
Я не называл Адама первым инопланетянином! Я предложил версию, по которой Адам был создан инопланетянами в результате генетического эксперимента. Возможно в некоем месте на Земле, которое назвали Райским Садом. А инопланетяне могли появиться в результате естественного хода эволюции в рамках проявления Бога через материю.

Никогда не претендвал на истину в последней инстанции. Я умоляю Вас - переубедите меня. Но для этого Вам потребуются очень веские аргументы. А их я у Вас - не нахожу.Вы уж извините. Высмеять - не значит опровергнуть.

По моему мнению, если высмеивание каких-то концепций вызывает в Вас негативный отклик, то Вы отождествились с этими концепциями - это раз. И два - Вы чувствуете свое непрочное положение. Это просто из личного опыта. Сам подобное испытывал. Вы заметьте еще постановку вопроса - "дайте мне ОЧЕНЬ веские аргументы!". То есть изначально Вы отождествились с определенной позицией и аргументы для Вас - это стрелы в Ваш адрес, которые Вы приготовились отражать. При таком подходе если я положу перед Вами тысячу фактов и они не согласуются с Вашей позицией - тем хуже для фактов.

И тут же ей приписывается, что эта энергия любит, например, жертвоприношения.

Это Вы приписываете... Лишний раз демонстрируя незнание предмета спора....

из Бытия, например: "20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:"
И таких жертв Господу полно по Ветхому Завету приносилось.
Но, в прочем, уверен, у Вас найдется свое единственно верное толкование. Остальные взгляды - это взгляды людей, которые не знают предмет спора

И накой ей определенный народ, если она присутствует во всех?
Во всех - это Вы сказали. Я сказал - во всём.
А народ - чтоб кто-то хранил данную Им Библию, и донес её до других.

А все не подразумевает еще и всех? По Вашему мы некие чужеродные навозные жуки в куче говна, не являясь этим говном? А из чего тогда мы сделаны? Из глины? А глина из чего? и т.д. продолжите мысль до истока.

Опять таки - это Ваши домыслы. Я не могу их коментировать. Я отвечаю только за свои мысли, но не за Ваши...

Моя ошибка - вроде Вы слова те же самые используете, что я бы сам может использовал бы для указания на Бога, но смысл в них Вы вкладываете совершенно иной...

(Vit. @ 31.10.2007 - время: 22:09) Почему же невежество? Тут, на сколько я помню - не закрытый клуб... Право слова есть у каждого...
Самосформировался? Ни в коем случае. Не стоит употреблять в отношении Б-га таких терминов как "форма", "сформировался" и т.д. Потому как форма - это нечто конкретное, ограниченное... А Б-г - он во всём, везде и всегда...
Б-г - это некая энергия, не поддающаяся описанию, которая существовала всегда.

Не убедительно... Энергия не может появиться из неоткуда и исчезнуть в никуда. Или Вы верите в теорию самозарождения??? Если Вам так легко поверить в то, что существует некая энергия, которая существовала всегда (хотя "всегда" понятие неопределенное) и именуемая Всевышним, то почему бы инопланетянам не существовать всегда??? Или тем же людям не "самозародиться"?
И по поводу энергии... Коль уж Вы назвали Бога энергией, то будьте добры признать, что он имеет форму... Потому как любая энергия имеет форму. А если Бог энергия, то его можно разложить на составляющие... Пусть это будут не протоны и электроны, привычные нам, но все же это будут частицы, имеющие массу и заряд.

(Vit. @ 01.11.2007 - время: 00:18)
Открою Вам маленький секрет - Ваш пра* дедушка - сотворил мир.(* n+1 )


Нереально!!!!!!!! Если посчитать, что все мы произошли от одной пары, то:
1. должны были вымереть еще ооооочень давно вследствие генетического кризиса... Почему по Вашему нельзя иметь потомство близким родственникам? Именно по этой причине. Даже животинки понимают эту простую вещь... Обеднение генофонда ведет потомство к неспособности выжить...
2. все же не понятно как человечество стало столь дремучим и ему пришлось развиваться вновь, если Адам и Ева, будучи изгнанными из Райского сада имели представление о земледелии и судя по всему письменности.
3. как получилось, что люди стали говорить на разных языках?

давайте чтоб не спорить просто обусловим что тело человека - ничтожно, а душа подобна богу :))))))))))))))))))
так вот всё просто на самом деле

(Весёлый Роджер @ 01.11.2007 - время: 18:19) давайте чтоб не спорить просто обусловим что тело человека - ничтожно, а душа подобна богу :))))))))))))))))))
так вот всё просто на самом деле
Хотя, я бы предпочел наоборот :)

(Sersh @ 01.11.2007 - время: 14:22) А Б-г Вы на всякий случай пишите, вдруг в Ветхом Завете правда был Бог, который требовал не упоминать его имя напрасно, а значит, по некой чудовищной логике, писать слово Бог надо через -?

В отличии от Вас, я отношусь с уважением к любой теории, позиции, убеждению и т.д., даже если я с ним не согласен. Поэтому из уважения пишу - Б-г. Так принято. Я же не заставляю Вас поступать также.
Ладно, не верующий, просто верующий в Б-га -творца, Всевышнего и т.д.. Блин, у меня точно щас от такой логики крыша поедет :)
Я Вам уже предлагал - смените логику, и крыша останется на месте...
Так я не понял, а как же Ветхий Завет? В котором Б-г явился евреям, наобещал им с три короба, от египтян якобы спас и т.д.? Или Вы в него не верите?
А что с Ветхим Заветом? С ним всё в порядке. Только он им ничего не обещал, а заключил сделку... Есть легенда, по которой Всевышний предлагал Тору другим народам, но никто не был готов соблюдать все Его условия... Но это только легенда...
Это чудовищная ошибка. Я согласился, что Бог мог быть вездесущей энергией, которая содержит все и существовала всегда, соответственно, все вокруг его творение и при этом он сам.
А в чём ошибка? Я сказал - существует некая энергия, которая в Библии называется - Б-г, и является Творцом всего... Вы с этим согласились, а теперь говорите - ошибка...
Видимо мы на разных языках говорим. По этой теории и инопланетянина Бог сотворил, и этот инопланетянин потом мог выдать себя за Бога, который типа Землю сотворил и людей на них.
Кто за кого себя мог выдать - не имеет значения... По сей день нахлдятся люди, которые выдают себя за Сына Б-жьего в очередном явлениии....
Но с того момента, как Вы соглашаетесь, что инопланетянин создан некоей энергией(Б-гом), всё в порядке.... Назовите этого инопланетянина условно Адам и Вы повторите Библейскую историю. Вы можете назвать его иначе, например XY123. Это не имеет значения. В Библии его называпют - Адам.
Вот что значит слова. Ухватываете? Я говорил слова, которые подразумевали совершенно другое, Вы же увидели это, потому что у нас разные ассоциативные ряды.
Совершенно верно. Вы никак не хотите понять, что не зависимо от того, как кого Вы назовёте, Вы повторите Библейскую историю. Знаете сколько "имён" у Б-га? Правильно - очень много. Почему? Да потому, что не важно, как Вы его назовёте, важно, что Вы назовёте Его.
Я не называл Адама первым инопланетянином!
Нет. Это я его назвал.
Я предложил версию, по которой Адам был создан инопланетянами в результате генетического эксперимента. Возможно в некоем месте на Земле, которое назвали Райским Садом.
Это я понял. Просто попытался усовершенствовать Вашу версию. То есть - если Вы назовёте первого инопланетянина - Адамом - то всё встанет на свои места. Инопланетянин Адам прибыл на планету земля, и в следствии генетических эксперементов создал людей. Всё верно. Никак не противоречит Библии.
А инопланетяне могли появиться в результате естественного хода эволюции в рамках проявления Бога через материю
Совершенно верно. Этот процесс примерно так описан в Библии.
Заметьте - Вы снова согласились с существованием Б-га.
По моему мнению, если высмеивание каких-то концепций вызывает в Вас негативный отклик, то Вы отождествились с этими концепциями - это раз.
Нет. Это значит,Э что я отношусь с уважением к любой концепции, не зависимо от того, насколько я её приемлю или не приемлю.
И два - Вы чувствуете свое непрочное положение. Это просто из личного опыта. Сам подобное испытывал.
Ваш личный опыт - оставте при себе. Не надо всех мерять по себе. Ваш личный опыт - потому и личный, что он - только Ваш. Если личный опыт Васи Пупкина показывает ему, что он писает в постель до 30 лет, это не значит, что все писают в постель до 30 лет.
Непорочного положения - не бывает. Повторяю - я не претендую на истину в последней инстанции. У меня есть мнение, основанное на долгом анализе информации, и я его аргументированно отстаиваю. В тот момекнт, когда Ваши аргументы в защиту Вашего мнения будут настолько весомы, что я не смогу их опровергнуть и найти им контраргументы - я буду вынужден признать Вашу правоту. А пока таких аргументов - нет, то извините...
Вы заметьте еще постановку вопроса - "дайте мне ОЧЕНЬ веские аргументы!". То есть изначально Вы отождествились с определенной позицией и аргументы для Вас - это стрелы в Ваш адрес, которые Вы приготовились отражать.
А разве Вы не отождествляете себя с определённой позицией?
При таком подходе если я положу перед Вами тысячу фактов и они не согласуются с Вашей позицией - тем хуже для фактов.
Предложите мне факты, которые не вписываются в мою позицию, и которые я не могу оопровергнуть - и я их приму. Я Вас очень об этом прошу.
из Бытия, например: "20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:"
И таких жертв Господу полно по Ветхому Завету приносилось.
Всё верно. Вы в очередной раз подтвердили мои слова. Жертву принёс Ной. Не Б-г от него требовал жертв, а Ной их принёс. А Б-г их принял. Ибо - не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его;
Помышления у Ноя были хорошие. Когда Вам дарят на ДР подарок, который Вам абсолютно не нужен(помните старую поговорку - Только в ДР узнаешь, как много на Замле ненужных вещей..) Вы его принимаете или возвращаете принесшему?
Но, в прочем, уверен, у Вас найдется свое единственно верное толкование. Остальные взгляды - это взгляды людей, которые не знают предмет спора
Вы опять приписываете мне чужие грехи...
А все не подразумевает еще и всех?
Нет. Всё - не подразумевает всех. Так оно в русском языке, если мне не изменяет память...
По Вашему мы некие чужеродные навозные жуки в куче говна, не являясь этим говном?
Нет. Это скорее по-Вашему. Это абсолютно не моя терминология.
А из чего тогда мы сделаны? Из глины?
То есть - Вы готовы это признать?
А глина из чего? и т.д. продолжите мысль до истока.
Вы забываете, что глина прошла некую обработку, прежде чем стать человеком....

(ZERKODIAM @ 01.11.2007 - время: 16:15) Не убедительно... Энергия не может появиться из неоткуда и исчезнуть в никуда.
Добавте - "известная нам энергия", и предположите, что существует энергия - нам не известная... И всё встанет на свои места...
Или Вы верите в теорию самозарождения??? Если Вам так легко поверить в то, что существует некая энергия, которая существовала всегда (хотя "всегда" понятие неопределенное) и именуемая Всевышним, то почему бы инопланетянам не существовать всегда??? Или тем же людям не "самозародиться"?
Дело в том, что если поверить в теорию большого взрыва... Мы всё равно придём к тому, что что-то должно было этот взрыв вызвать... Взорваться должны были какие-то вещества... Которые должны были откуда-то появится...
А Б-г - также понятие не определённое... Я дал ему некое определение, как некоей энергии, только для того, чтоб был термин, которым можно оперировать...Потому что не все способны говорить на уровне образов... Увы... Будь я человеком религиозным - то это считалось бы большим грехом...
И по поводу энергии... Коль уж Вы назвали Бога энергией, то будьте добры признать, что он имеет форму... Потому как любая энергия имеет форму. А если Бог энергия, то его можно разложить на составляющие... Пусть это будут не протоны и электроны, привычные нам, но все же это будут частицы, имеющие массу и заряд.
Всё, что Вы сказали - относится к известной нам энергии... я уже писал выше...

Нереально!!!!!!!! Если посчитать, что все мы произошли от одной пары, то:
1. должны были вымереть еще ооооочень давно вследствие генетического кризиса... Почему по Вашему нельзя иметь потомство близким родственникам? Именно по этой причине. Даже животинки понимают эту простую вещь... Обеднение генофонда ведет потомство к неспособности выжить...
2. все же не понятно как человечество стало столь дремучим и ему пришлось развиваться вновь, если Адам и Ева, будучи изгнанными из Райского сада имели представление о земледелии и судя по всему письменности.
3. как получилось, что люди стали говорить на разных языках?
О! Замечательный вопрос. Об этом даже отдельная тема тут была. И совершенно справедливо. Жаль только, что заглохла, после моей версии.
1.Совершенно верно! Нельзя иметь потомство близким родственникам! Никто с этим не спорит. Но это никак не опровергает Библию.
В Библии сказано -
17И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
Бытие 4
Поскольку у Адама и Евы не было дочерей - жена его не могла быть его сестрой.
2.С чего Вы взяли, что Адам и Ева владели земледелием и письменностью?
3.Историю с Вавилонской башней - помните?

1. Ничего не встает... Ничто не может самозарождаться... Даже у неизвестных нам энергий и материй должен существовать источник.
2. Я не говорил про теорию "большого взрыва", но коль уж вы заговорили про нее, то советую ее хотя бы чуть-чуть прочесть (ради того, чтобы упоминать ее). Видите ли, каждая частица имеет античастицу. Одно время считалось, что при их столкновении произойдет, как бы Вам сказать..., в общм они исчезнут, нейтрализуют друг друга. Более поздние опыты показали, что почти так оно и присходит, только при этом выделяется огромное количество энергии. Вам сложно будет предстваить, но "взрыв" произошел от столкновения частицы с предельной массой с ее антиподом. Соответственно образовались Вселенная и Антивселенная. Существует еще много теорий о "зеркалах" и "тенях". Если к сути, то при встрече Вселенной с Антивселенной произойдет "сворачивание" - то есть обратный процесс. После этого не будет ничего. Ничего - страшное слово... Ни Вам, ни мне этого не представить... Но такова уж теория...
3. Вы сами не хотите говорить на уровне "образов"... Вам дай потрогать достижения науки, а вот Бога потрогать... в него нужно поверить... Так поверьте и в достижения науки! Тем более что она Вас не попросит взамен воздерживаться от того, что Вам нравится.
4. Не только! Все можно разложить... Вы пытаетесь убежать за "пределы", но попробуйте найти эту энергию... Я иду по Вашему пути - убедите меня, что есть энергия не изученая человеком. :)
5. Выходит, что Адам и Ева не были единственными "творениями" Бога? Или были "творения" других творцов? И с каждым новым поколением нужно было "стряпать" кому-то жену, кому-то мужа...
6. Потому как во-первых: "...И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец." Во-вторых: кто же тогда вел летопись? Уж-то сам...?
7. Вавилонская башня... Ах... Какое бы было поистине грандиозное сооружение... Но амбиции и гордыня некоторых не дала закончить это чудо...

(ZERKODIAM @ 03.11.2007 - время: 22:44) 1. Ничего не встает... Ничто не может самозарождаться... Даже у неизвестных нам энергий и материй должен существовать источник.
2. Я не говорил про теорию "большого взрыва", но коль уж вы заговорили про нее, то советую ее хотя бы чуть-чуть прочесть (ради того, чтобы упоминать ее). Видите ли, каждая частица имеет античастицу. Одно время считалось, что при их столкновении произойдет, как бы Вам сказать..., в общм они исчезнут, нейтрализуют друг друга. Более поздние опыты показали, что почти так оно и присходит, только при этом выделяется огромное количество энергии. Вам сложно будет предстваить, но "взрыв" произошел от столкновения частицы с предельной массой с ее антиподом. Соответственно образовались Вселенная и Антивселенная. Существует еще много теорий о "зеркалах" и "тенях". Если к сути, то при встрече Вселенной с Антивселенной произойдет "сворачивание" - то есть обратный процесс. После этого не будет ничего. Ничего - страшное слово... Ни Вам, ни мне этого не представить... Но такова уж теория...
3. Вы сами не хотите говорить на уровне "образов"... Вам дай потрогать достижения науки, а вот Бога потрогать... в него нужно поверить... Так поверьте и в достижения науки! Тем более что она Вас не попросит взамен воздерживаться от того, что Вам нравится.
4. Не только! Все можно разложить... Вы пытаетесь убежать за "пределы", но попробуйте найти эту энергию... Я иду по Вашему пути - убедите меня, что есть энергия не изученая человеком. :)
5. Выходит, что Адам и Ева не были единственными "творениями" Бога? Или были "творения" других творцов? И с каждым новым поколением нужно было "стряпать" кому-то жену, кому-то мужа...
6. Потому как во-первых: "...И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец." Во-вторых: кто же тогда вел летопись? Уж-то сам...?
7. Вавилонская башня... Ах... Какое бы было поистине грандиозное сооружение... Но амбиции и гордыня некоторых не дала закончить это чудо...
1. Я довольно часто сталкиваюсь с этим феноменом... Люди знают, что должно быть у того, чего они не знают... Вы не предполагаете что может быть что-то, что лежит за пределами Ваших понимательных способностей?Что-то - что не подчиняется известным Вам законам?
2. Спасибо за разъяснения. В школе я тоже учился. Проблема в том, что Вы не сможете объяснить - откуда взялись эти частицы и античастицы. Поэтому это только лишь теория, в которую можно верить, а можно не верить....
3.Я как раз говорю на уровне образов... И из двух вариантов, которые я так или иначе должен принимать на веру, я выбираю тот, который мне кажется более логичным... Наука, заключенная в теориях, подтверждённых теориями о теориях,... Чем она отличается от сказки? Правдоподобностью? Если всё так просто - частица и античастица, сталкиваются и получается Вселенная и Антивселенная, что Вам мешает столкнуть миничастицу с миниантичастицей и получить минивселенную?
4.Я никуда не пытаюсь убежать. Я изначально считаю и утверждаю, что есть вещи, которые лежат хза пределами... А насчёт "Всё можно разложить!"... СМ.пункт1
5.Конечно Адам и Ева были не единственными. Творец создалд ещё и растения, и животных...
6.Ну, то что Каин был "земледельцем" не значит, что он владел земледелием. Он мог просто собирать плоды земли. И не забывайте о потопе, в котором погибло всё живущее на Земле, кроме Ноя и его ковчега. А вместе со всем живущим погибли и навыки.
Никто не вёл летопись. Всё передавалось устным путём.
7. Амбиции и гордыня? Интересная версия....

Семён1991

Каждый высказывает своё видение...Своё мнение... И Христианство тут абсолютно не причём...

1. Это не феномен! Это поведение нормального здорового человека. Я живу по законам физики, математики, которые способны объяснить мне происхождение явлений и вещей. И если идет ливень, то я знаю, что это из-за испарения воды с поверхности земли и охлаждении пара в атмосфере, а не Бог устраивает наводнение... Вот я напротив очень часто сталкиваюсь с тем, что люди, у которых нет весомых аргументов - сетуют на скудность моего мозга, не способного помыслить сей высокий процесс. А Вы на минутку представьте, что все... Все законы физики уже изучены и нет ничего, что нам не подвластно... Вы все равно придумаете особый вид энергии...
2. Согласен! Теория! Но теория, которая хотя бы 20, 30 % состоит из фактов. А в Вашей теории отсутствуют факты как таковые...
3. Не выйдет!!! Так называемые "миничастицы" должны будут иметь предельную плотность и соответственно массу... Если у нас окажется такая "миничастица"... в общем последствия мы уже не увидим. И второе: античастицу создать архисложно.
4. Назовите мне хоть что-то что нельзя разложить! На составляющие можно разложить все! Даже если есть неизведанная энергия - ее можно узнать, проанализаровать и разложить на составляющие...
5. Забавно... :) Ужель сын Адама взял себе в жены животинку? А потом и сын сына Адама и т.д. Тогда, в принципе, все встает на свои места... Вот почему люди вновь вернулись в каменный век... :) Ну а растениями - вы перегнули!!!
6. Собирание плодов земли - называлось собирательством! Только не говорите, что пастырь овец - это охотник на мамонтов! :)
То есть за те дни, пока Ной плавал по бескрайним морям - ему, его жене, сыновьям и женам сыновей напрочь память отшибло? Видать шторм был нешуточный... :)
7. Я говорил про амбиции и гордыню Творца...

1.Я понимаю, что Вы живыёте, по законам физики. Вы только забыли, что необходимо доказать, что это - правильный путь. Вы живёте по одним законам, кто-то по другим... Кто прав? Кстати Библия не противоречит ни одному закону физики. Если Вы считаете некоторые теории - весомыми аргументами - то Вы заблуждаетесь. Поскольку теории требуют доказательств.
Жизнь не позволяет мне предположить такую глупость. Каждый день находят что-то новое. Открывают новые законы, новые изобретения....
2.Могу также сказать - 20-30% Библии подтверждается фактами. Археологическими раскопками и т.д. А какими фактами подтверждается теория Апарина, например?
3.О... Создать её - архисложно... А возможно ли? Она вообще существует? Или это очередная теория, подтверждённая теорией о теории?
4. То есть Вы настаиваете, что ничего не существует вне пределов Вашего сознания?
5. А кем по Вашему стал Адам, после изгнания из рая?
6. Это в Ваших учебниках по истории оно называлось - собирательство....
не отшибло память, а потеряли навыки... А некоторыми они могли и не владеть...
7.То есть - Вы всё таки признаёте Его существование?

(Vit. @ 04.11.2007 - время: 00:27) 1.Я понимаю, что Вы живыёте, по законам физики. Вы только забыли, что необходимо доказать, что это - правильный путь. Вы живёте по одним законам, кто-то по другим... Кто прав? Кстати Библия не противоречит ни одному закону физики. Если Вы считаете некоторые теории - весомыми аргументами - то Вы заблуждаетесь. Поскольку теории требуют доказательств.
Жизнь не позволяет мне предположить такую глупость. Каждый день находят что-то новое. Открывают новые законы, новые изобретения....
2.Могу также сказать - 20-30% Библии подтверждается фактами. Археологическими раскопками и т.д. А какими фактами подтверждается теория Апарина, например?
3.О... Создать её - архисложно... А возможно ли? Она вообще существует? Или это очередная теория, подтверждённая теорией о теории?
4. То есть Вы настаиваете, что ничего не существует вне пределов Вашего сознания?
5. А кем по Вашему стал Адам, после изгнания из рая?
6. Это в Ваших учебниках по истории оно называлось - собирательство....
не отшибло память, а потеряли навыки... А некоторыми они могли и не владеть...
7.То есть - Вы всё таки признаёте Его существование?
1. Вот именно: ЗАКОНЫ, ИЗОБРЕТЕНИЯ. Плоды рук и мозга человеческого... А где Бог? Где хоть одно активное действие за 2000 лет? То были потопы и сжигание городов, а сейчас... Вам не нравится жить по законам физики? Вы не пользуетесь благами цивилизации? Или Вы воспринимаете это как созданое Богом?
2. Как же вам понравилась теория Апарина! :) Она подтверждается силой тяжести (не будете законы Ньютона отрицать?), расчетами, формулами и ученым сообществом. А напомните мне какие археологические раскопки свидетельствуют о деяниях Бога??? И что Вы подразумевали под т.д.?
3. Существует! Еще как... Яркий пример античастицы - позитрон. А еще в некоторых институтах ядерной физики получают антивещество. Салкиваясь с веществом они выделяют колоссальное количество энергии. Хотят даже двигатель для космических кораблей сделать по этой технологии, но пока что еще не научились получать антивещество с необходимой скоростью... Архисложно (точнее практически невозможно) создать частицу и античастицу с предельной плотностью и массой.
4. Как же Вы любите переиначивать мои слова!!! Хорошо! Я настаиваю! Переубедите меня...
5. По-моему человеком...
6. Вай!!! Так Вы уже и историю отрицаете? Ой, что же дальше?
А потеряли навыки за один год и отшибло память не одно и то же?
7. Опять переиначили мои слова! Вы говорили про башню, так? И про то почему ее не достроили... А вот за что строителям так "подфартило" уже домыслил я... Этим я пытался понять каким же Вы себе рисуете Творца... Всепорщающим и Любящим своих чад?

1.Конечно плоды рук и мозга человеческих.Разве это кто-то отрицает? Разве кто-то говорил, что Творец вмешивается в нашу жизнь ежедневно? Он её контролирует. Он наказывает, если мы переходим границы дозволенного, но делает это нашими же руками. Почему Вы упорно рассматриваете период в 2000 лет? Раньше люди не жили?
2.Она мне совсем не нравится. Это Вы о ней упомянули первый. Предложите любую другую. Если мне не изменяет память, то ученое сообщество состоит из людей, и формулы и расчёты пишут тоже люди... А людям свойственно ошибаться... Или ученое сообщество непогрешимо? Археологические раскопки подтверждают многое, описанное в Библии... Под и т.д. я имел ввиду разные исследования, расшифровку текстов и т.п.
3.Ну, мы и говорили об античастице, с предельной плотностью и массой... То есть - она существует исключительно в теории.... То есть - если допустить, что она всё таки существовала - то теория верна... А если нет - то нет... Осталось доказать, что некая античастица, которую практически невозможно создать, существовала самапо себе.... Или принять это на веру...
4. Я ничего не переиначивал. Я только спросил. Переубедить человека, который считает себя самым умным и всё знающим - очень легко.... Если сравеить объём Ваших знаний и умственных способностей\возможностей, например с Эйнштейном - кто победит?
5. А помоему - нет....
6. Вай! Ничего я не отрицаю. Я только предлагаю Вам не использовать терминологию учебника истории, для понимания Библии...
Почему Вы решили, что они вообще владели этими навыками?
7.Строителям "подфортило", как обычно, - за неверие. А когда я говорил что Он - Любюящий и Всепрощающий?

(Vit. @ 01.11.2007 - время: 22:38)В отличии от Вас, я отношусь с уважением к любой теории, позиции, убеждению и т.д., даже если я с ним не согласен. Поэтому из уважения пишу - Б-г. Так принято. Я же не заставляю Вас поступать также.

Да пожалуйста! Странно только, почему Вы так же не относитесь уважительно, например, к мусульманству и не называете Бога Аллахом ( или Алл-хом? ).

А что с Ветхим Заветом? С ним всё в порядке. Только он им ничего не обещал, а заключил сделку... Есть легенда, по которой Всевышний предлагал Тору другим народам, но никто не был готов соблюдать все Его условия... Но это только легенда...

Вообще-то в Ветхом же Завете "сделка" была совершена в осутствие Торы. Собственно, Торы еще не было... :) А другим народам, Всевышний, видимо, дал другие религии? :)

А в чём ошибка? Я сказал - существует некая энергия, которая в Библии называется - Б-г, и является Творцом всего... Вы с этим согласились, а теперь говорите - ошибка...

Ошибка в разном понимании тех же слов.

....
Это я понял. Просто попытался усовершенствовать Вашу версию. То есть - если Вы назовёте первого инопланетянина - Адамом - то всё встанет на свои места. Инопланетянин Адам прибыл на планету земля, и в следствии генетических эксперементов создал людей. Всё верно. Никак не противоречит Библии.

Как это не противоречит Библии? :) А как же вся хронология, родословная и т.д.? Вообще-то я другую версию предлагал и не предлагал называть инопланетянина Адамом. Инопланетянинов будем, допустим, называть Элохим, как в Библии. Еврейского покровителя назовем Яхве для наглядности. Не просто же так он в первой заповеди говорит, "не будь у тебя других Элохим, кроме меня". Видимо что-то не поделили братья по разуму, что воевали за сферы влияния. Ну в общем-то, все вполне логично объясняется с этой версии. Или Вы не согласны?

Совершенно верно. Этот процесс примерно так описан в Библии.
Заметьте - Вы снова согласились с существованием Б-га.

Да конечно согласился. Я все допускаю. Просто пытаюсь вывсети Вас на чистую ... логику :)
И вообще-то под словом Бог все понимают разные вещи. У нас с Вами ассоциативные ряды не совпадают.
Приведите, плиз, описание процесса эволюции в Библии.

Нет. Это значит,Э что я отношусь с уважением к любой концепции, не зависимо от того, насколько я её приемлю или не приемлю.

Ну это вторично. Это когда Вы видите в других ту же проблему, что и в себе. То есть Вы сами отождествились с чем-то и видите в других такую же беду и из сострадания ( что похвально ) уважительно относитесь к их бедам. Возможен и такой вариант. И Вам не кажется, что подавать друг другу костыли и не смеяться над калеками - это, конечно, хорошо, но излечиться и помочь излечиться другим как-то лучше все-таки?

Ваш личный опыт - оставте при себе. Не надо всех мерять по себе. Ваш личный опыт - потому и личный, что он - только Ваш. Если личный опыт Васи Пупкина показывает ему, что он писает в постель до 30 лет, это не значит, что все писают в постель до 30 лет.

То есть все то, что Вы говорите - это не на основе Вашего личного опыта?
Я почему так сказал - по опять же личным наблюдениям, психика у людей устроена одинаково. Ну убеждаюсь просто каждый день. Я бы сказал, что вероятность этого по моим оценкам в районе 99.99%

Непорочного положения - не бывает.

Бывает. Это положение на пустоте. Когда ни с чем не отождествляешься и легко можешь отказаться от любых концепций. То есть ты используешь концепции, но не вовлекаешься в них.
Повторяю - я не претендую на истину в последней инстанции. У меня есть мнение, основанное на долгом анализе информации, и я его аргументированно отстаиваю. В тот момекнт, когда Ваши аргументы в защиту Вашего мнения будут настолько весомы, что я не смогу их опровергнуть и найти им контраргументы - я буду вынужден признать Вашу правоту. А пока таких аргументов - нет, то извините...

Недавно были с супругой на курсах для будущих родителей. Там объясняли как у ребенка формируется мышление. Сначала появляются способности к анализу - он просто берет игрушку и разбивает ее на множество частей. Только потом появляется способность к синтезу, когда он может из кубиков что-нибудь сложить, мозаика и т.п. Может и Вам пора уже к синтезу переходить? Попробуйте рассмотреть множество учений, "священных книг" и т.п. и что-нибудь из этого увидеть. Что Вы все расчленяете эту Библию?

А разве Вы не отождествляете себя с определённой позицией?

Нет, я лишь говорю о возможных вариантах. Я же не сказал нигде, что я верю в инопланетян и отстаиваю позицию, что они существовали? Я предлагаю версии, варианты.

Предложите мне факты, которые не вписываются в мою позицию, и которые я не могу оопровергнуть - и я их приму. Я Вас очень об этом прошу.

Блин, их уже столько на этом форуме выложено, что вполне достаточно. Но Вы их все отразили своей логикой! Поздравляю

Всё верно. Вы в очередной раз подтвердили мои слова. Жертву принёс Ной. Не Б-г от него требовал жертв, а Ной их принёс. А Б-г их принял. Ибо - не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его;
Помышления у Ноя были хорошие. Когда Вам дарят на ДР подарок, который Вам абсолютно не нужен(помните старую поговорку - Только в ДР узнаешь, как много на Замле ненужных вещей..) Вы его принимаете или возвращаете принесшему?

А зачем Бог тогда требовал от того же Авраама принести жертву. Ну и подобные "требования" по ходу повествования встречаются еще.

По Вашему мы некие чужеродные навозные жуки в куче говна, не являясь этим говном?
Нет. Это скорее по-Вашему. Это абсолютно не моя терминология.

Какая разница, какая терминология? В общем, получается, что мы некие чужеродные объекты, которые попали в некий "внешний мир", который является в том числе Богом. А мы сами вообще не от туда, мы из чего-то другого сделаны? Так я и спрашивал, из чего же сделаны мы? Обработка тут не при чем.

То есть - Вы готовы это признать?

допускаю конечно. Мало ли :)

(Sersh @ 04.11.2007 - время: 21:50)
Да пожалуйста! Странно только, почему Вы так же не относитесь уважительно, например, к мусульманству и не называете Бога Аллахом ( или Алл-хом? ).

Я именно так и поступаю, когда общаюсь с мусульманами, особенно если общение идёт на арабском. Я уже писал - я с одинаковым уважением отношусь ко всем конфессиям.
Вообще-то в Ветхом же Завете "сделка" была совершена в осутствие Торы. Собственно, Торы еще не было... :) А другим народам, Всевышний, видимо, дал другие религии? :)

Дарование Торы - и стало заключением сделки. Других религий Всевышний дать не мог.

Ошибка в разном понимании тех же слов.
Была или есть?
Как это не противоречит Библии? :) А как же вся хронология, родословная и т.д.? Вообще-то я другую версию предлагал и не предлагал называть инопланетянина Адамом.
Это я предложил. ПОказав Вам, что если Вы назовёте первого инопланетянина - Адамом, то всё впишется в Библию.
Инопланетянинов будем, допустим, называть Элохим, как в Библии.
Не получится. Мы уже договорились, что Элохим мы называем некую энергию, породившую инопланетянина.
Еврейского покровителя назовем Яхве для наглядности. Не просто же так он в первой заповеди говорит, "не будь у тебя других Элохим, кроме меня".
Яхве и Элохим - это один и тотже "персонаж"...
Ну в общем-то, все вполне логично объясняется с этой версии. Или Вы не согласны?
Конечно не согласен. См.выше
Да конечно согласился. Я все допускаю. Просто пытаюсь вывсети Вас на чистую ... логику :)
И вообще-то под словом Бог все понимают разные вещи. У нас с Вами ассоциативные ряды не совпадают.
Приведите, плиз, описание процесса эволюции в Библии.

Моя логика - абсолютно чиста. Да. Под этим словом подразумевают разные вещи. Но в данном случае мы обсуждаем Библейское понятие...
Для этого придётся вывесить тут половину Библии. Перечитайте - и увидите...
Ну это вторично. Это когда Вы видите в других ту же проблему, что и в себе. То есть Вы сами отождествились с чем-то и видите в других такую же беду и из сострадания ( что похвально ) уважительно относитесь к их бедам.
Это - первично. Я изначально отношусь с уважением к людям, имеющим твёрдые убеждения. То есть - основанные на чём-то, убеждения - как результат анализа и мыслительного процесса...
Никакого сострадания.
И Вам не кажется, что подавать друг другу костыли и не смеяться над калеками - это, конечно, хорошо, но излечиться и помочь излечиться другим как-то лучше все-таки?
Помочь излечится можно только тому, кто понимает, что болен и пытается излечиться.... Иначе это не помощь...
То есть все то, что Вы говорите - это не на основе Вашего личного опыта?
Нет. Всё что я говорю - результат длительного анализа и сопоставления мнений и фактов.
Я почему так сказал - по опять же личным наблюдениям, психика у людей устроена одинаково. Ну убеждаюсь просто каждый день. Я бы сказал, что вероятность этого по моим оценкам в районе 99.99%
Почему то мне кажется, что ведущие психологи мира с Вами не согласятся....

Бывает. Это положение на пустоте.
Положение, основанное на пустоте - пустота.
Когда ни с чем не отождествляешься и легко можешь отказаться от любых концепций.
То есть - вступать в спор ради спора, неимея чёткой позиции. То есть - не найти истину в споре, а попытаться "опустить" оппонента?
Легко отказаться от концепции - может только человек беспринципный.
Дискуссия в таком ключе, с таким человеком - бессмысленна, (чтоб не сказать - оскорбительна.)
Попробуйте рассмотреть множество учений, "священных книг" и т.п. и что-нибудь из этого увидеть. Что Вы все расчленяете эту Библию?

Вы меня с кем-то путаете. Это противники Библии пытаются её расчленить, чтобы найти в ней противоречия.

Нет, я лишь говорю о возможных вариантах. Я же не сказал нигде, что я верю в инопланетян и отстаиваю позицию, что они существовали? Я предлагаю версии, варианты.
Вы - предлагаете, я - опровергаю. Всё нормально.
Блин, их уже столько на этом форуме выложено, что вполне достаточно. Но Вы их все отразили своей логикой! Поздравляю
Спасибо. Все "факты", предложенные Вами - я спокойно вписал в свою концепцию. За исключением тех, которые противоречили сами себе...

А зачем Бог тогда требовал от того же Авраама принести жертву.
Чтобы дать Аврааму возможность проверить - действительно ли он верит Всевышнему.

Ну и подобные "требования" по ходу повествования встречаются еще.

Где?

В общем, получается, что мы некие чужеродные объекты, которые попали в некий "внешний мир", который является в том числе Богом.
Это только у Вас так получается. Я этого не говорил. А вот с Вашей теорией об инопланетянах - именно так и получится.
А мы сами вообще не от туда, мы из чего-то другого сделаны? Так я и спрашивал, из чего же сделаны мы? Обработка тут не при чем.

Мы именно оттуда. Но обработка - очень даже причем.

(Vit. @ 04.11.2007 - время: 23:44)
Я именно так и поступаю, когда общаюсь с мусульманами, особенно если общение идёт на арабском. Я уже писал - я с одинаковым уважением отношусь ко всем конфессиям.

Так ведь кто-то из других конфессий сейчас может оскорбительными посчитать Ваши же утверждения на этом форуме и даже то, что Вы Бог через "-" пишете :) Думаете, всем религиям угодите? Сомневаюсь...

Дарование Торы - и стало заключением сделки. Других религий Всевышний дать не мог.

Интересный подход :) Ну ладно.
Правда, сделка, конечно, получилась так себе :) Есть куча народов, которые жили в результате гораздо лучше, чем евреи. Без всяких Тор.

Ошибка в разном понимании тех же слов.
Была или есть?

И была и есть.

Инопланетянинов будем, допустим, называть Элохим, как в Библии.
Не получится. Мы уже договорились, что Элохим мы называем некую энергию, породившую инопланетянина.

Нет, я так не договаривался. Эту энергию мы зовем Богом. Ну или Сущим, не важно. В общем, это другое. А Элохим - это вообще во множественном числе употребляется. Это типа "инопланетяне".

Яхве и Элохим - это один и тотже "персонаж"...

Яхве будем называть одного из Элохим. Ну просто представьте. Это же версия.
Что тут нелогичного?

Это - первично. Я изначально отношусь с уважением к людям, имеющим твёрдые убеждения. То есть - основанные на чём-то, убеждения - как результат анализа и мыслительного процесса...
Никакого сострадания.

Ну просто с "состраданием" у Вас другие ассоциации. Просто эти чувства, на мой взгляд похожи. И как мыслительный процесс над ограниченными данными может пролить какую-то истину? Ну разобрали Вы игрушку, поняли как она устроена. Неужели Вы теперь знаете как устроены все игрушки?

Помочь излечится можно только тому, кто понимает, что болен и пытается излечиться.... Иначе это не помощь...

Правильно. А как дать человеку понять, что у него, например, вывихнута рука, если он уже как-то приспособился и просто не пользуется ею? Правильно, придется дернуть за эту руку, чтобы он боль почувствовал.

То есть все то, что Вы говорите - это не на основе Вашего личного опыта?
Нет. Всё что я говорю - результат длительного анализа и сопоставления мнений и фактов.

По Вашему это не личный опыт? :)

Почему то мне кажется, что ведущие психологи мира с Вами не согласятся....

Да зачем тогда нужна психология, если механизмы психики у всех разные? Там же как раз изучаются общие механизмы психики. Типа если одному человеку с определенными симптомами помогла какая-то методика, то и другому с такими же симптомами она наверняка поможет.

То есть - вступать в спор ради спора, неимея чёткой позиции. То есть - не найти истину в споре, а попытаться "опустить" оппонента?
Легко отказаться от концепции - может только человек беспринципный.
Дискуссия в таком ключе, с таким человеком - бессмысленна, (чтоб не сказать - оскорбительна.)

Точно! :) Нет принципов, не с чем воевать. Надавливаешь и проваливаешься в пустоту :) В таком споре только один участник - Вы :)
А истина в споре обычно хоронится по моим наблюдениям. Потому что каждый оппонент держится за свои иллюзорные убеждения.

А зачем Бог тогда требовал от того же Авраама принести жертву.
Чтобы дать Аврааму возможность проверить - действительно ли он верит Всевышнему.

Прикольно :) Является во плоти Аврааму и еще требует поверить в него :)
Ну ладно. Допустим.
А это как проинтерпретируем?
1 И воззвал Господь к Моисею и сказал ему из скинии собрания, говоря:
2 объяви сынам Израилевым и скажи им: когда кто из вас хочет принести жертву Господу, то, если из скота, приносите жертву вашу из скота крупного и мелкого.
3 Если жертва его есть всесожжение из крупного скота, пусть принесет ее мужеского пола, без порока; пусть приведет ее к дверям скинии собрания, чтобы приобрести ему благоволение пред Господом;
4 и возложит руку свою на голову всесожжения - и приобретет он благоволение, во очищение грехов его;
5 и заколет тельца пред Господом; сыны же Аароновы, священники, принесут кровь и покропят кровью со всех сторон на жертвенник, который у входа скинии собрания;
6 и снимет кожу с всесожжения и рассечет ее на части;
7 сыны же Аароновы, священники, положат на жертвенник огонь и на огне разложат дрова;
8 и разложат сыны Аароновы, священники, части, голову и тук на дровах, которые на огне, на жертвеннике;
9 а внутренности и ноги ее вымоет он водою, и сожжет священник все на жертвеннике: всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу.
10 Если жертва всесожжения его из мелкого скота, из овец, или из коз, пусть принесет ее мужеского пола, без порока.
11 и заколет ее пред Господом на северной стороне жертвенника, и сыны Аароновы, священники, покропят кровью ее на жертвенник со всех сторон;
12 и рассекут ее на части, голову ее и тук ее, и разложит их священник на дровах, которые на огне, на жертвеннике,
13 а внутренности и ноги вымоет водою, и принесет священник всё и сожжет на жертвеннике: всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу.
14 Если же из птиц приносит он Господу всесожжение, пусть принесет жертву свою из горлиц, или из молодых голубей;
15 священник принесет ее к жертвеннику, и свернет ей голову, и сожжет на жертвеннике, а кровь выцедит к стене жертвенника;
16 зоб ее с перьями ее отнимет и бросит его подле жертвенника на восточную сторону, где пепел;
17 и надломит ее в крыльях ее, не отделяя их, и сожжет ее священник на жертвеннике, на дровах, которые на огне: это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу.
Левит. Глава 1.
Не знаю, может я тупой, но по моему Господь конкретно указывает какие жертвы ему нравятся.

Это только у Вас так получается. Я этого не говорил. А вот с Вашей теорией об инопланетянах - именно так и получится.

Ну а как Вы тогда объясните, что Бог по Вашим словам присутствует во всем, но не во всех?

(Sersh @ 05.11.2007 - время: 00:37) Так ведь кто-то из других конфессий сейчас может оскорбительными посчитать Ваши же утверждения на этом форуме и даже то, что Вы Бог через "-" пишете :) Думаете, всем религиям угодите? Сомневаюсь...

А с чего Вы взяли, что я пытаюсь кому-то угодить? Уважать и угождать - это не синонимы....

Интересный подход :) Ну ладно.
Стандартный.
Правда, сделка, конечно, получилась так себе :) Есть куча народов, которые жили в результате гораздо лучше, чем евреи. Без всяких Тор.
А кто сказал, что благодаря получению Торы иудеи будут жить лучше других
в этом мире?
И была и есть.
В чём ошибка?
Нет, я так не договаривался. Эту энергию мы зовем Богом. Ну или Сущим, не важно. В общем, это другое. А Элохим - это вообще во множественном числе употребляется. Это типа "инопланетяне".

Не получится. Б-г, Яхве, Творец, Всевышний, Элохим - это всё имена Б-га, одного и тогоже.

Яхве будем называть одного из Элохим. Ну просто представьте. Это же версия.
Что тут нелогичного?

Не логично то, что Яхве - не может быть одним из... Яхве=Элохим...
И как мыслительный процесс над ограниченными данными может пролить какую-то истину?

Я не говорил про истину. Я говорил - про убеждения.
Ну разобрали Вы игрушку, поняли как она устроена. Неужели Вы теперь знаете как устроены все игрушки?

Нет. Я знаю принцип, по которому устроены все игрушки такого типа.

А как дать человеку понять, что у него, например, вывихнута рука, если он уже как-то приспособился и просто не пользуется ею?
А как Вы определили, что она - вывихнута?
По Вашему это не личный опыт? :)
Нет, конечно. "Всё что я говорю - результат длительного анализа и сопоставления мнений и фактов." Чужие мнения не могут быть моим личным опытом.
Типа если одному человеку с определенными симптомами помогла какая-то методика, то и другому с такими же симптомами она наверняка поможет.
Но это не значит,что симптомы у всех одинаковые...
Точно! :) Нет принципов, не с чем воевать. Надавливаешь и проваливаешься в пустоту :) В таком споре только один участник - Вы :)

Ну, на этом я этот спор с самим собой, пожалуй закончу....
А это как проинтерпретируем?

Прокоментируем...
Всевышний прекрасно понимает,что люди, по примеру Ноя, будут приносить ему жертвы. Поэтому описывает, что именно можно приносить в жертву. Чтоб никому не пришло в голову принести в жертву, например, человека.
Не знаю, может я тупой,
Ну... этого я тоже не знаю...
Ну а как Вы тогда объясните, что Бог по Вашим словам присутствует во всем, но не во всех?
Так и объясню. Б-г - во всём. В воздухе, воде, свете, тьме....

(Vit. @ 05.11.2007 - время: 01:36)
А кто сказал, что благодаря получению Торы иудеи будут жить лучше других
в этом мире?

Ну как же? Кисельные реки, молочные берега... Управление другими народами, рабы и т.д.. Почитайте Бытие.

В чём ошибка?

Вам объяснять это - еще написать объемом на пару Тор. И то сомневаюсь, что увидите. Воздержусь. Есть еще масса интересных дел, кроме писанины на форумах.

Нет, я так не договаривался. Эту энергию мы зовем Богом. Ну или Сущим, не важно. В общем, это другое. А Элохим - это вообще во множественном числе употребляется. Это типа "инопланетяне".
Не получится. Б-г, Яхве, Творец, Всевышний, Элохим - это всё имена Б-га, одного и тогоже.

Блин, ну трындец! Ну у Вас есть хоть немного воображения? Я не утверждаю ничего, я выдвигаю версию. Я понимаю, что Вы интерпретировали Библию так, что Элохим = Яхве. Я предлагаю другую интерпретацию. Кстати, в курсе, что Элохим - это множественное число. Иудеи интерпретировали это так, что, типа, Бог себя уважал и называл на Вы. Ну одна из интерпретаций, я предлагаю другую. Что тут не ясно?

Я не говорил про истину. Я говорил - про убеждения.

Да полно этих убеждений. Выбирайте любые :)

Нет. Я знаю принцип, по которому устроены все игрушки такого типа.

вот именно.

А как Вы определили, что она - вывихнута?

Потому что у меня у самого был вывих. На собственном опыте.

Нет, конечно.  "Всё что я говорю - результат длительного анализа и сопоставления мнений и фактов." Чужие мнения не могут быть моим личным опытом.

Процесс сопоставления "мнений", выбора из них "достоверных" и не очень - это не личный опыт?

Но это не значит,что симптомы у всех одинаковые...

Конечно не значит. Я вообще о другом говорил, но Вы не хотите видеть. Углубляться уже не буду - видно, что бесполезно.

Ну, на этом я этот спор с самим собой, пожалуй закончу....

Ну и правильно. Тем более, что я с Вами не спорил. Я вполне соглашаюсь с тем, что у Вас есть какие-то любимые концепции, с Вашей стороны вполне логичные. Просто интересно как Ваш ум придумывает логические ходы для защиты своих концепций :)

Прокоментируем...
Всевышний прекрасно понимает,что люди, по примеру Ноя, будут приносить ему жертвы. Поэтому описывает, что именно можно приносить в жертву. Чтоб никому не пришло в голову принести в жертву, например, человека.

Ага. Ну прикольно. А как Вы думаете, большинство людей при прочтении этого текста что именно подумают?

Так и объясню. Б-г - во всём.  В воздухе, воде, свете, тьме....
Ну так а ВСЕ получается - это не Бог, а некие чужеродные объекты внутри Бога, верно? Я же именно об этом и говорил.

и здесь еще раз прошу не злоупотреблять квотированием

Кстати, если есть желание поспорить тет-а-тет, то для этого есть подфорум "Споры о вечном" или еще лучше создайте дуэльный топик, правила в шапке форума.

Sersh
1. Вы не могли бы процитировать это место в Библии? Особенно интересно про - управление народами и рабов...
2.Удобный уход от ответа.
3.У меня очень богатое воображение. Только вот не пойму - почему надо пользоваться воображением, чтобы извернуть то, что написано чёрным по белому? Как я могу предположить, что Элохим и Яхве - не один и тот же "персонаж" если есть изначальное данное - Элохим, Всевышний, Творец, Яхве - один и тот же "персонаж" - Б-г? По Вашей логике - Карл Маркс это два человека...
Про "иудейскую интерпретацию" - очень смешно. Где Вы нашли таких иудеев? В иврите вообще не существует обращения на Вы. Поэтому ни один иудей - не мог придумать такой бред. Иудеи объясняют это, в основном, двумя вещами - 1.поскольку Б-г - во всем, вездесущь и т.д., то он - есть множество, то есть - множественен. Поэтому и Элохим - во множественном числе. 2. Это объясняется некими гематрическими исчеслениями...
4.Я - выбрал, и отстаиваю их. А Вы - не можете выбрать, поэтому просто огульно охаиваете чужие.
5. Вот именно. То есть - разобрав Библию по строфам, по словам, я узнаю принцип её действия.
6. То есть - если человек пользуется только одной рукой - значит у него вывих второй? Только потому, что когда у Вас был вывих - Вы пользовались одной рукой? А может у него перелом, открытый? А может с детства такой? А может - вообще протез? А может - просто рука устала....
7. Нет. Это знания, основанные на анализе и сопоставлении.
8.Как обычно - как только Вам показывают Вашу ошибку или противоречие - Вы утверждаете, что говорили не об этом... А если спрошу - "А о чём?", Вы скажете- долго писать....
9. хорошо, что Вы хотябы логичность моих ходов признаёте....
10. ВСё зависит от того - как они его читать будут... Если как вырванную цитату - то скорее всего, так же как и Вы. А если как часть прочитанного текста, то, скорее всего, как я...
11. Почему чужеродные? Б-городные. И не внутри, а в окружении....

link82
Если бы мы хотели беседовать тет-а-тет - делали бы это в ПМ или ICQ...
А мы - обсуждаем поднятый в этом топике вопрос. Если мне не изменяет память - топики создаются для того, чтобы каждый имел возможность высказать своё мнение, и обсудить чужое... Если в "Поисках Истины" цели созхдания топиков иные - то сообщите об этом, я извинюсь, и не буду больше засорять форум.