Зачем Богу наша любовь и вера?

(Реланиум @ 07.02.2010 - время: 01:43) (dedO'K @ 06.02.2010 - время: 22:37) но вдруг оказалось, что он чужой и его путь- путь одиночки и это сильнее его. А на его место взять некого, потому что взяли его, значит, он подвел бригаду, из-за него она не полна.
Чем же он подвел бригаду, если это не его путь. Он следует своему пути.
Оставим метафоры, в них слишком много погрешностей.
Действительно, чего это я...Ну пришел и пришел, ушел и ушел, делов то...А не приняли- сами дураки. Мест на Земле много, работы тоже, попробовал- не вышло, ушел. Тем более, есть лазейка: в Писании что то про "наследуют землю", значит мы и наследуем, закупим песку, цементу, кирпичей, оптом, по ценам ниже рыночных, да как построим рай на Земле(сан. узел раздельный, лифт, телефон, горячая вода, много подсобных помещений, рядом с метро, центр) Тем более, в Писании и про лифт есть, "вознесся", скажем.

Хватит придуривацца, еслии это не его путь, ты же сам пишешь. Он должен от своего пути отказаться должен?
Вот я и говорю, ни к чему все эти метафоры, эпитеты, оксюмороны и аллегории. Пустое.

(Реланиум @ 07.02.2010 - время: 01:45)
  Термин "лишение Цартсва Небесного" неудачный.Не всем просто уготовано в начальники.Поэтому и требования несколько отличаются.
При чем здесь какие-то начальники? Царствие Небесное - оно для всех.
Так вот, как Царствие небесное для всех, так и все мы для Царствия небесного. А парня жалко: оказывается, это его путь, потому что Я так сказал, а не потому, что ОН это понял. Но еще я говорил, что смерть кладет предел выбору. А вариант прижизненного выбора даже не рассматривался? Нет? Ну и ладушки. Тогда после смерти выбор сделают за нас, и чистилище тоже будет помимо нашего выбора. Потому что уйти будет некуда.

(dedO'K @ 07.02.2010 - время: 16:21) Так вот, как Царствие небесное для всех, так и все мы для Царствия небесного.
Так твои слова этому противоречат.
А парня жалко: оказывается, это его путь, потому что Я так сказал, а не потому, что ОН это понял.
А теперь значит вот так.
Скажи сразу, где в твоих словах то, что ты говоришь, а где то, что хотел сказать да не получилось... Это нам куда больше времени сыкономит.
и чистилище тоже будет помимо нашего выбора.
Какое чистилище? В православии его вообще нет.

(Реланиум @ 07.02.2010 - время: 17:34) (dedO'K @ 07.02.2010 - время: 16:21) Так вот, как Царствие небесное для всех, так и все мы для Царствия небесного.
Так твои слова этому противоречат.
А парня жалко: оказывается, это его путь, потому что Я так сказал, а не потому, что ОН это понял.
А теперь значит вот так.
Скажи сразу, где в твоих словах то, что ты говоришь, а где то, что хотел сказать да не получилось... Это нам куда больше времени сыкономит.
и чистилище тоже будет помимо нашего выбора.
Какое чистилище? В православии его вообще нет.
У каждого из нас есть возможность войти в Царствие небесное, хоть у всех.
Но при жизни: Задача: "чистилище", измениться, тоесть стать частью целого, а в итоге этим целым или остаться чужеродным элементом и уйти(умереть для бригады, но не для ЖИЗНИ хорошего человека)" Если ты не помнишь, это о том, почему неверующий(но живой!) мертв для Бога.
Теперь о смерти, как пределе выбора: "...Но вдруг оказалось, что он чужой и его путь- путь одиночки и это сильнее его...И сделать ничего нельзя, изменить себя тоже: смерть кладет этому предел".
"Чистилище", которое "будет помимо нашего выбора"- это те страдания, которые должны были мы пройти при жизни(см. выше), а теперь останутся с нами навсегда вместе с сожалением об утерянном. У меня в постах нет ничего нелогичного, просто невнимательно читаешь.

(Реланиум @ 07.02.2010 - время: 09:45) На Небо никто не пойдет, Царствие Небесное он здесь, на Земле.
Не только на Земле.И не сейчас.Князь мира сего на земле ныне другой и временщик)))

(dedO'K @ 07.02.2010 - время: 18:23) У меня в постах нет ничего нелогичного, просто невнимательно читаешь.
У тебя в постах много метафоричности.
Про человека, который мертв для Бога, так если это его путь, и он таким создан, почему его за это и накажут?
Не всем вера то нужна, не всееем. А вера в христианстве - обязательное условие спасения. Так если человек не испытывает психологической необходимости верить, он Царствия Небесного не унаследует.

(Oleg65)Не только на Земле.
Откровение Иоанна Богослова перечитайте.

(Реланиум @ 07.02.2010 - время: 21:37)

(Oleg65)Не только на Земле.
Откровение Иоанна Богослова перечитайте.
Буду признателен, если конкретезируете))))

Про Царствее Небесное, где оно в конце концов будет.

(Реланиум @ 07.02.2010 - время: 21:59) Про Царствее Небесное, где оно в конце концов будет.
В конце концов и на земле, как на Небе)))

(Реланиум @ 07.02.2010 - время: 22:37) (dedO'K @ 07.02.2010 - время: 18:23) У меня в постах нет ничего нелогичного, просто невнимательно читаешь.
У тебя в постах много отсебятины и метафоричности, причем понятной только тебе одному.
Про человека, который мертв для Бога, так если это его путь, и он таким создан, почему его за это и накажут?
Не всем вера то нужна, не всееем. А вера в христианстве - обязательное условие спасения. Так если человек не испытывает психологической необходимости верить, он Царствия Небесного не унаследует.

(Oleg65)Не только на Земле.
Откровение Иоанна Богослова перечитайте.
Тоесть, как так "таким создан?" А как же "по образу и подобию"? Или человек не творец, не хозяин сам себе и выбора у него нет? Кто может определить путь человеку, кроме самого человека? Никто, если, конечно, душой он предан Господу, а не земным страстям, ведущим его по жизни.

(dedO'K @ 07.02.2010 - время: 23:54) Тоесть, как так "таким создан?" А как же "по образу и подобию"?
Что "по образу и подобию"?
Как отсуствие веры отрицает образ и подобие?

(Реланиум @ 08.02.2010 - время: 11:28) (dedO'K @ 07.02.2010 - время: 23:54) Тоесть, как так "таким создан?" А как же "по образу и подобию"?
Что "по образу и подобию"?
Как отсуствие веры отрицает образ и подобие?
Кроме образа и подобия, есть еще плод с древа познания добра и зла и животное тело, но и то и другое, пока мы живы, с душой нераздельны. А диавол может овладеть телом и разумом, а через них душой. Тогда за истинные движения души будут приниматься потаенные желания тела и разума, объясняемые логикой и подтверждаемые абстрактным мышлением.

(dedO'K @ 08.02.2010 - время: 10:49) (Реланиум @ 08.02.2010 - время: 11:28) (dedO'K @ 07.02.2010 - время: 23:54) Тоесть, как так "таким создан?" А как же "по образу и подобию"?
Что "по образу и подобию"?
Как отсуствие веры отрицает образ и подобие?
Кроме образа и подобия, есть еще плод с древа познания добра и зла и животное тело, но и то и другое, пока мы живы, с душой нераздельны. А диавол может овладеть телом и разумом, а через них душой. Тогда за истинные движения души будут приниматься потаенные желания тела и разума, объясняемые логикой и подтверждаемые абстрактным мышлением.
И?

Наука - она поиск Истины.
Какие потаенные желания тела скрывает неверие в Бога? При условии того, что "человек хороший", только веры в душе не имеет.

(Реланиум @ 08.02.2010 - время: 12:42) (dedO'K @ 08.02.2010 - время: 10:49) (Реланиум @ 08.02.2010 - время: 11:28) (dedO'K @ 07.02.2010 - время: 23:54) Тоесть, как так "таким создан?" А как же "по образу и подобию"?
Что "по образу и подобию"?
Как отсуствие веры отрицает образ и подобие?
Кроме образа и подобия, есть еще плод с древа познания добра и зла и животное тело, но и то и другое, пока мы живы, с душой нераздельны. А диавол может овладеть телом и разумом, а через них душой. Тогда за истинные движения души будут приниматься потаенные желания тела и разума, объясняемые логикой и подтверждаемые абстрактным мышлением.
И?

Наука - она поиск Истины.
Какие потаенные желания тела скрывает неверие в Бога? При условии того, что "человек хороший", только веры в душе не имеет.
Наука- это попытка понять разумом. Можно понять, а можно уверить себя, что понял. Пока в науке истины нет, есть то, что мы, кажется, знаем, пока не знаем того, чего не знаем...Путанно, да?
А хороший человек...Человека без веры, без надежды, без любви вообще нет. Вот только во что он верит? На что надеется? И как и что любит? Что он принимает за веру, за надежду, за любовь, этот "хороший человек"? Или ты думаешь, я просто тупо верю в существование Господа и все на этом?

(dedO'K @ 09.02.2010 - время: 05:00) Наука- это попытка понять разумом. Можно понять, а можно уверить себя, что понял. Пока в науке истины нет, есть то, что мы, кажется, знаем, пока не знаем того, чего не знаем...Путанно, да?

Как Вы думаете, за последние 300 лет наука стала лучше понимать мир?

А хороший человек...Человека без веры, без надежды, без любви вообще нет. Вот только во что он верит? На что надеется? И как и что любит? Что он принимает за веру, за надежду, за любовь, этот "хороший человек"? Или ты думаешь, я просто тупо верю в существование Господа и все на этом?

Т.е. если человек не верит, не надеется на чудо, то он плохой по определению? На каком основании беретесь судить?

(mjo @ 09.02.2010 - время: 22:01) (dedO'K @ 09.02.2010 - время: 05:00) Наука- это попытка понять разумом. Можно понять, а можно уверить себя, что понял. Пока в науке истины нет, есть то, что мы, кажется, знаем, пока не знаем того, чего не знаем...Путанно, да?

Как Вы думаете, за последние 300 лет наука стала лучше понимать мир?

А хороший человек...Человека без веры, без надежды, без любви вообще нет. Вот только во что он верит? На что надеется? И как и что любит? Что он принимает за веру, за надежду, за любовь, этот "хороший человек"? Или ты думаешь, я просто тупо верю в существование Господа и все на этом?

Т.е. если человек не верит, не надеется на чудо, то он плохой по определению? На каком основании беретесь судить?
Говорим серьезно? Не знаю. Не знаю, что является знанием, что- подгонкой данных под какую то, удобную на данный момент, теорию, а что, скажем, введение в заблуждение или нагнетание истерии в политических, или еще каких, целях. Или этого в принципе не может быть?
На чудо надеется человек суеверный, к вере это не имеет никакого отношения, как и фанатизм...И потом: проанализировав собственную жизнь, можете поручиться, что ничего не принимаете на веру при невозможности или нежелании проверить?

(dedO'K @ 10.02.2010 - время: 11:43) Говорим серьезно? Не знаю. Не знаю, что является знанием, что- подгонкой данных под какую то, удобную на данный момент, теорию, а что, скажем, введение в заблуждение или нагнетание истерии в политических, или еще каких, целях. Или этого в принципе не может быть?

Давайте считать знаниями только ту информацию, которая неоднократно проверялась разными, никак не связанными друг с другом людьми, и нет (во всяком случае пока) никаких фактов, которые могли бы ее опровергнуть. Хотя всегда находятся люди, которые не принимают очевидные вещи (например, в Англии есть общество, члены которого считают, что Земля плоская), но их мы не будем принимать всерьез.

проанализировав собственную жизнь, можете поручиться, что ничего не принимаете на веру при невозможности или нежелании проверить?
Конечно не могу. Абсолютное большенство информации мы принимаем на веру. Обычный человек даже не в состоянии проверить плоская Земля или это шар. Каждого в космос не запустишь. Но получая разные сведения из различных источников, которые на первый взгляд никак не связаны с этим фактом, постепенно в совокупности подтверждают шарообразность Земли, и это становится твердым убеждением. Из полученных таким образом знаний у каждого человека формируется в голове общая картина мира, и каждую новую информацию (все-равно какую) он непроизвольно сравнивает с этой картиной на предмет соответствия. Так формируется мировоззрение в котором (для меня например) нет места чуду, мистики и пр.

(mjo @ 11.02.2010 - время: 10:25) (dedO'K @ 10.02.2010 - время: 11:43) Говорим серьезно? Не знаю. Не знаю, что является знанием, что- подгонкой данных под какую то, удобную на данный момент, теорию, а что, скажем, введение в заблуждение или нагнетание истерии в политических, или еще каких, целях. Или этого в принципе не может быть?

Давайте считать знаниями только ту информацию, которая неоднократно проверялась разными, никак не связанными друг с другом людьми, и нет (во всяком случае пока) никаких фактов, которые могли бы ее опровергнуть. Хотя всегда находятся люди, которые не принимают очевидные вещи (например, в Англии есть общество, члены которого считают, что Земля плоская), но их мы не будем принимать всерьез.

проанализировав собственную жизнь, можете поручиться, что ничего не принимаете на веру при невозможности или нежелании проверить?
Конечно не могу. Абсолютное большенство информации мы принимаем на веру. Обычный человек даже не в состоянии проверить плоская Земля или это шар. Каждого в космос не запустишь. Но получая разные сведения из различных источников, которые на первый взгляд никак не связаны с этим фактом, постепенно в совокупности подтверждают шарообразность Земли, и это становится твердым убеждением. Из полученных таким образом знаний у каждого человека формируется в голове общая картина мира, и каждую новую информацию (все-равно какую) он непроизвольно сравнивает с этой картиной на предмет соответствия. Так формируется мировоззрение в котором (для меня например) нет места чуду, мистики и пр.
Вот тут то мы и подходим к основе спора: что считать правдой, а что- нет. Да, наука за 300(да что там за 300, за 50 лет) продвинулась далеко вперед. Но все уперлось в 3 кита современного мира: деньги, власть, СМИ. И теперь нас "заставляют" верить те, кто платит СМИ, чтоб иметь власть. И даже если не нас лично, то людей, окружающих нас, которые на нас так или иначе влияют. Ну а полученные из разных источников знания...Геоцентрическая система мира(в смысле, Земля в центре, Солнце идет по кругу) подтверждалась точностью морской навигации по Солнцу и звездам и точными предсказаниями солнечных затмений. А вывод то был неправильный! Я уже приводил пример: авиастроение, расчеты все точней, а испытания все еще требуются, а самолеты падают, а слабые места, заложенные еще в проэкте, находят через года, когда самолеты уже запущены в производство и летают...Тут не стоит сбрасывать со счетов и лукавство, в том числе, и перед самим собой, когда мы готовы обмануться перед близко лежащей целью. Вот тут то мне и помогает вера отделить зерна от плевел. Потому что, в отличии от науки, отвечает на вопрос: "Зачем?"

(dedO'K @ 11.02.2010 - время: 13:02) Вот тут то мы и подходим к основе спора: что считать правдой, а что- нет. Да, наука за 300(да что там за 300, за 50 лет) продвинулась далеко вперед. Но все уперлось в 3 кита современного мира: деньги, власть, СМИ. И теперь нас "заставляют" верить те, кто платит СМИ, чтоб иметь власть. И даже если не нас лично, то людей, окружающих нас, которые на нас так или иначе влияют.
Не все. Наука, особенно современная, требует ресурсов и не малых. Фундаментальную науку может себе позволить далеко не любое государство. И реальных доход фундаментальная наука может принести через много много лет. А может и не принести. И никакие СМИ это не ускорят, а любители власти скорее всего не доживут. Вокруг этого есть и фальсификации и фальсификаторы, воровство денег и все остальное, что существует в нашем далеко не совершенном мире. Но те, кто делает науку, многие из них, делают это просто потому, что им интересно.

Ну а полученные из разных источников знания...Геоцентрическая система мира(в смысле, Земля в центре, Солнце идет по кругу) подтверждалась точностью морской навигации по Солнцу и звездам и точными предсказаниями солнечных затмений. А вывод то был неправильный! Я уже приводил пример: авиастроение, расчеты все точней, а испытания все еще требуются, а самолеты падают, а слабые места, заложенные еще в проэкте, находят через года, когда самолеты уже запущены в производство и летают...Тут не стоит сбрасывать со счетов и лукавство, в том числе, и перед самим собой, когда мы готовы обмануться перед близко лежащей целью.

Но правильного вывода мы все-же дождались. И с самолетами разбираемся постепенно. И с остальным разберемся, не сомневайтесь. Не сразу, конечно, но разберемся.

Вот тут то мне и помогает вера отделить зерна от плевел. Потому что, в отличии от науки, отвечает на вопрос: "Зачем?"

И Вы почему-то уверены, что ответ правильный и не ищете другого, в отличие от науки. Этим и отличается наука от веры.