"Воин Христов"

(srg2003 @ 23.11.2012 - время: 23:33)
По процитированному тексту у Вас тоже есть претензии к составителям?
У меня претензии к Вашей формальной логике.

(Kopoмысло @ 24.11.2012 - время: 00:07)
(srg2003 @ 23.11.2012 - время: 23:33)
По процитированному тексту у Вас тоже есть претензии к составителям? У меня претензии к Вашей формальной логике.
это опять не ко мне, это к Аристотелю.
для обсуждения логики есть раздел "Наука и философия" https://sxn.io/index.php?showforum=224
для обсуждения иудаизма есть раздел иудаизм https://sxn.io/index.php?showforum=188
и к сожалению мне приходится вынести Вам предупреждение за флуд

А для обсуждения стратегии и тактики Христвых Воинов, всеми правдами и неправдами пытающихся отстоять честь мундира, у нас какой раздел имеется?

Кстати, ваш ответ насчет ордалии не был ответом на мой вопрос. Я ведь спрашивал не о том, как проводятся судебные поединки.
А о том, почему те, кто настаивает, что Бог всеведущ и справедлив, не призывают возродить ордалии в современном судопроизводстве.
Мой-то ответ очевиден - они не верят в Божье Существование.
Однако, хочется знать и Ваш ответ.

(Kopoмысло @ 24.11.2012 - время: 09:44)
А для обсуждения стратегии и тактики Христвых Воинов
Второй раз вынужден повторить вопрос:
кто это такие?
Тема как раз о этом.
Вернитесь к теме :)

(Реланиум @ 24.11.2012 - время: 10:14)
(Kopoмысло @ 24.11.2012 - время: 09:44)
А для обсуждения стратегии и тактики Христвых Воинов Второй раз вынужден повторить вопрос:
кто это такие?
Тема как раз о этом.
Вернитесь к теме :)
В исламе такие понятия, как священная война - Джихад и религиозный воин - Муджахед возникли вместе с возникновением самого ислама.
Христианство позаимствовало эти понятия перед началом Крестовых Походов. Идея проста - борешься или тем более погибаешь за религию - прямиком попадаешь в Рай, независимо от твоих прошлых прегрешений.

В наш же безбожный век, когда страх перед вечными муками стал гораздо меньше страха за собственную жизнь, изначальный смысл понятия был утерян, но религиозные энтузиасты или, если хотите, воины остались.
Правда теперь они сражаются с недругами не за место под "Семью Солнцами", а в основном из эстетических соображений. Ну нравится им собственная символика и все тут.
Или, как говорят в наших Палестинах: "Обрезание - это красиво".

Kopoмысло

Кстати, ваш ответ насчет ордалии не был ответом на мой вопрос. Я ведь спрашивал не о том, как проводятся судебные поединки.
А о том, почему те, кто настаивает, что Бог всеведущ и справедлив, не призывают возродить ордалии в современном судопроизводстве.
Мой-то ответ очевиден - они не верят в Божье Существование.
Однако, хочется знать и Ваш ответ.
был ответ, поняли Вы его или нет, это уже не мои проблемы))) мне здесь за ликбез не платят, исключительно благотворительность. Ордалии -то сейчас в суде продолжаются, только рубятся не оружием, а законами)))

В исламе такие понятия, как священная война - Джихад и религиозный воин - Муджахед возникли вместе с возникновением самого ислама.
Христианство позаимствовало эти понятия перед началом Крестовых Походов. Идея проста - борешься или тем более погибаешь за религию - прямиком попадаешь в Рай, независимо от твоих прошлых прегрешений.

Боже ж мой, ну ознакомьтесь Вы с матчастью, прежде чем нести ахинею- сходите на ветку ислама, там Вам объяснят, что джихад это в первую очередь борьба со своими грехами, а уж в пятую газават- священная война в защиту веры.

(srg2003 @ 24.11.2012 - время: 19:20)
Kopoмысло
Кстати, ваш ответ насчет ордалии не был ответом на мой вопрос. Я ведь спрашивал не о том, как проводятся судебные поединки.
А о том, почему те, кто настаивает, что Бог всеведущ и справедлив, не призывают возродить ордалии в современном судопроизводстве.
Мой-то ответ очевиден - они не верят в Божье Существование.
Однако, хочется знать и Ваш ответ.был ответ, поняли Вы его или нет, это уже не мои проблемы))) мне здесь за ликбез не платят, исключительно благотворительность. Ордалии -то сейчас в суде продолжаются, только рубятся не оружием, а законами)))
В исламе такие понятия, как священная война - Джихад и религиозный воин - Муджахед возникли вместе с возникновением самого ислама.
Христианство позаимствовало эти понятия перед началом Крестовых Походов. Идея проста - борешься или тем более погибаешь за религию - прямиком попадаешь в Рай, независимо от твоих прошлых прегрешений.Боже ж мой, ну ознакомьтесь Вы с матчастью, прежде чем нести ахинею- сходите на ветку ислама, там Вам объяснят, что джихад это в первую очередь борьба со своими грехами, а уж в пятую газават- священная война в защиту веры.
Стоит ли так нервничать. Не желаете отвечать на заданный мной вопрос об ордалиях - Ваше право. Намек о ликбезе здесь явно не уместен, так как меня прежде всего интересовала теологическая, а не юридическая сторона вопроса.

Что касается джихада, то мне известны разные его значения и толкования. Но в контексте данной дискуссии нас интересует именно военная сторона вопроса. Если же Вы не согласны с моей версией возникновения понятия Воин Христов, то можете ее оспорить, а не унижать себя терминами а-ля ахинея.

Kopoмысло

Стоит ли так нервничать. Не желаете отвечать на заданный мной вопрос об ордалиях - Ваше право.
2 Раза ответил- не заметили? или не вписывается в Вашу картину мира?

Ваше право. Намек о ликбезе здесь явно не уместен, так как меня прежде всего интересовала теологическая, а не юридическая сторона вопроса.
вполне уместен, т.к. "Суд Божий" на который сослался mjo это именно форма судопроизводства

Что касается джихада, то мне известны разные его значения и толкования. Но в контексте данной дискуссии нас интересует именно военная сторона вопроса. Если же Вы не согласны с моей версией возникновения понятия Воин Христов, то можете ее оспорить, а не унижать себя терминами а-ля ахинея.
объективная истина не унижает, ни Вас ни меня)))
военная сторона в джихаде, вне зависимости от того, что Вас интересует это письменно пятистепенная вещь, а приоритет именно в духовной внутренней борьбе,как собственно и в христианстве- главная борьба- это борьба внутри самого человека.

(Kopoмысло @ 24.11.2012 - время: 16:38)
В наш же безбожный век, когда страх перед вечными муками стал гораздо меньше страха за собственную жизнь, изначальный смысл понятия был утерян, но религиозные энтузиасты или, если хотите, воины остались. К сожалению, это не более, чем ваша предвзятая интерпретация.
В православии войнами Христовыми называли схимников, которые появились намного раньше, чем наш безбожный век и вовсе не занимались тем, от чего вы пытаетесь оттолкнуться в своих рассуждениях.


Но в контексте данной дискуссии нас интересует именно военная сторона вопроса.
Это как с выражением "раб божий": все спотыкаются на слове "раб", что заставляет полностью потерять истинный смысл выражения.

(Kopoмысло @ 24.11.2012 - время: 16:38)
В наш же безбожный век, когда страх перед вечными муками стал гораздо меньше страха за собственную жизнь, изначальный смысл понятия был утерян, но религиозные энтузиасты или, если хотите, воины остались.
Правда теперь они сражаются с недругами не за место под "Семью Солнцами", а в основном из эстетических соображений. Ну нравится им собственная символика и все тут.
Или, как говорят в наших Палестинах: "Обрезание - это красиво".
А Вы по-прежнему увлечены идеей, что все нынешние верующие Вас обманывают и только претворяются, что верят в Бога?)) Забавно с чисто психологической точки зрения))

(srg2003 @ 25.11.2012 - время: 01:54)
Kopoмысло
Стоит ли так нервничать. Не желаете отвечать на заданный мной вопрос об ордалиях - Ваше право.2 Раза ответил- не заметили? или не вписывается в Вашу картину мира?
Ваше право. Намек о ликбезе здесь явно не уместен, так как меня прежде всего интересовала теологическая, а не юридическая сторона вопроса.вполне уместен, т.к. "Суд Божий" на который сослался mjo это именно форма судопроизводства
Что касается джихада, то мне известны разные его значения и толкования. Но в контексте данной дискуссии нас интересует именно военная сторона вопроса. Если же Вы не согласны с моей версией возникновения понятия Воин Христов, то можете ее оспорить, а не унижать себя терминами а-ля ахинея.объективная истина не унижает, ни Вас ни меня)))
военная сторона в джихаде, вне зависимости от того, что Вас интересует это письменно пятистепенная вещь, а приоритет именно в духовной внутренней борьбе,как собственно и в христианстве- главная борьба- это борьба внутри самого человека.
Да не отвечаете Вы во 2-й раз на мой вопрос. Вы отвечаете на свой вопрос - как устроен судебный поединок. И меня это меньше всего интересует.
Я утверждаю, что поединок этот не идеален с точки зрения обнаружения истины. Истец с обвиняемым могут давать ложные показания. Свидетели могут ошибаться. Адвокат с прокурором могут быть озабочены своими карьерными и финансовыми делами больше, чем открытием истины. Поэтому и судебные ошибки неизбежны.
А с другой стороны есть Бог, который всё видит и жаждет справедливости. Почему бы, спрашивается, не привлечь Его к процессу дознания посредством той или иной судебной процедуры. Тем более, что исторических прецедентов - хоть отбавляй.
Обратите внимание, вопрос мой начинается со слова не "Как", а "Почему".

Теперь по поводу Джихада. Вам станет легче, если я в своём определении Христогого Воина заменю слово Джихад на Малый Джихад или Газават - ради Бога. Суть и исторические корни обсуждаемого понятия от этого не изменятся.

И, кстати, заодно уж не поленитесь на досуге заглянуть в Википедию и оспорить перечисленные там цели Джихада. А то у русскоязычного читателя может возникнуть превратное отношение к термину.
Радикальный мусульманский мыслитель, идеолог организации «Братья-мусульмане» Сейид Кутб считал, что джихад — это форма борьбы с врагами ислама.

Историк ислама Даниэль Пайпс считает, что «целью джихада является не столько распространение исламской веры, сколько расширение сферы влияния суверенной мусульманской власти… Таким образом, джихад по своей натуре беззастенчиво агрессивен, а его конечная цель состоит в том, чтобы добиться господства мусульман над всем миром». Он же указывает, что всегда джихад проявлялся в виде территориальной экспансии.

Российский политолог И. Хохлов пишет, что тенденции в деятельности исламистских экстремистов следует считать «глобальным джихадом». По его мнению, «если ранее основное внимание уделялось революциям в отдельных странах или регионах с целью изменения правящего режима или государственного строя, то теперь приоритет отдан борьбе с Соединёнными Штатами Америки, Израилем и европейскими странами». Аналогичного мнения о связи радикального исламизма с глобальным джихадом придерживается профессор Дамаскского университета Садик Аль-Азм. Он полагает, что это борьба за реисламизацию мира.

Как считает исполнительный директор Института международной политики по борьбе с терроризмом доктор Боаз Ганор, радикальные исламисты делят мир на две части «мир войны» и «мир ислама». Их целью является всемирная террористическая война против тех, кто не исповедует их ценности — глобальный джихад.

(Matitiah @ 25.11.2012 - время: 12:25)
А Вы по-прежнему увлечены идеей, что все нынешние верующие Вас обманывают и только претворяются, что верят в Бога?)) Забавно с чисто психологической точки зрения))
Я лично в этом уверен.Если бы те верующие которых я встречал действительно верили в то во что они утверждают(учение Иисуса Христа) то не поступали бы так как поступают.Совесть бы и вера не позволили бы.

Kopoмысло

Да не отвечаете Вы во 2-й раз на мой вопрос. Вы отвечаете на свой вопрос - как устроен судебный поединок. И меня это меньше всего интересует.
Ответил, еще раз- если не понимаете или не принимаете ответ, не мои проблемы))

Теперь по поводу Джихада. Вам станет легче, если я в своём определении Христогого Воина заменю слово Джихад на Малый Джихад или Газават - ради Бога. Суть и исторические корни обсуждаемого понятия от этого не изменятся.
коренным образом изменится смысл

И, кстати, заодно уж не поленитесь на досуге заглянуть в Википедию и оспорить перечисленные там цели Джихада.
если для Вас Википедия авторитетный источник- наверно нет смысла дальше вести дискуссию, это уже перестает быть забавным.

(принц амбера @ 25.11.2012 - время: 21:26)
Я лично в этом уверен.Если бы те верующие которых я встречал действительно верили в то во что они утверждают(учение Иисуса Христа) то не поступали бы так как поступают.Совесть бы и вера не позволили бы.
откуда такая уверенность? после крещения человек по-Вашему автоматически становится идеальным?

(Matitiah @ 22.11.2012 - время: 17:09)
Короче, еще раз перечитайте название и заглавный пост темы и Вы поймете, что Ваша постановка вопроса о субъективности критериев зла здесь абсолютно неуместна.
Это не я призвал Ильина как аргумент в дискуссии.
И если мы говорим о правомерности убийства в христианстве, а srg2003 пытается доказать именно это, то вряд ли можно обойти тему о добре и зле. И если атеисту не дано понять суть добра и зла, а христианину допустимо убивать воимя его понимания добра, то Христовы воины - довольно опасные ребята, не находите?

(srg2003 @ 25.11.2012 - время: 21:47)
(принц амбера @ 25.11.2012 - время: 21:26)
Я лично в этом уверен.Если бы те верующие которых я встречал действительно верили в то во что они утверждают(учение Иисуса Христа) то не поступали бы так как поступают.Совесть бы и вера не позволили бы. откуда такая уверенность? после крещения человек по-Вашему автоматически становится идеальным?
Я сам крещен в глубоком младенчестве(грудным ребенком,что не мешает называть меня православным христианских верующих) но не считаю себя идеальным.Крещение не означает что ты обязательно сразу станешь эдаким земным ангелочком.Но...Если ты называешь себя верующим христианином то должен следовать учению а не сыпать словами из Писания и считать себя поэтому последователем Иисуса.

(Matitiah @ 25.11.2012 - время: 12:25)
А Вы по-прежнему увлечены идеей, что все нынешние верующие Вас обманывают и только претворяются, что верят в Бога?)) Забавно с чисто психологической точки зрения))
Я тут пытался получить вразумительный ответ, почему бы верующим юристам не призвать Бога на помощь в судебном разбирательстве. Но ответа так и не получил. Единственное разумное объяснение, которое приходит мне на ум - это отсутствие веры в Бога у верующих юристов.
Ну не отсутствие же желания и возможности у Бога помочь в добром деле.

(Реланиум @ 25.11.2012 - время: 10:50)
(Kopoмысло @ 24.11.2012 - время: 16:38)
В наш же безбожный век, когда страх перед вечными муками стал гораздо меньше страха за собственную жизнь, изначальный смысл понятия был утерян, но религиозные энтузиасты или, если хотите, воины остались. К сожалению, это не более, чем ваша предвзятая интерпретация.
В православии войнами Христовыми называли схимников, которые появились намного раньше, чем наш безбожный век и вовсе не занимались тем, от чего вы пытаетесь оттолкнуться в своих рассуждениях.
В условиях отсутствия четких критериев аттестации всяк волен назначать себе любые звания.
Иудейские "схимники", например, почитают себя за Атлантов, утверждая, что как только перестанут молиться - небо упадет на землю.
Еще раз, концепция религиозного воина - вооруженного борца за веру была создана в исламе и перенята христианством под нужды Крестовых походов.
А кого из нынешних почитать за Христовых воинов всяк волен решать для себя сам. Мне, например, они видятся среди тех, кто раздувает глупую шутку Пусси Риот в международный скандал.

(Kopoмысло @ 26.11.2012 - время: 00:26)
В условиях отсутствия четких критериев аттестации всяк волен назначать себе любые звания.
Мы сейчас на православии, в нем определение война Христова никак не связано с призывом вооружаться.


Я тут пытался получить вразумительный ответ
Вразумительный ответ будет в том, что такое молитва, что такое свобода воли человека и тд. Это же надо все в комплексе воспринимать.

(Реланиум @ 26.11.2012 - время: 16:58)
(Kopoмысло @ 26.11.2012 - время: 00:26)
В условиях отсутствия четких критериев аттестации всяк волен назначать себе любые звания. Мы сейчас на православии, в нем определение война Христова никак не связано с призывом вооружаться.
А с чем она связана, с построением фундаменталистского общества или Царствия Божьего?
Просветите...