Убийство
1. Да
43
2. Нет
22
3. Затрудняюсь ответить
16
Всего голосов: 81
dedO"K
Акула пера
4/3/2012, 8:41:12 PM
(Oleg65 @ 03.04.2012 - время: 16:22) (ptary @ 03.04.2012 - время: 14:07) в случае защиты родной земли оправдывается.. более того в истории Российской Империи было множество случаев благословления войск на войну.
Например Первую мировую, которой разрушили в том числе и религию?
Ну и хватит... На остальные войны ходили, как по грибы.
Например Первую мировую, которой разрушили в том числе и религию?
Ну и хватит... На остальные войны ходили, как по грибы.
Iskatel_f
Новичок
4/3/2012, 8:47:50 PM
Я не проголосовал
Главный Библейский грех - "Гордыня"
после него идут и убийства и алчность и все остальное. На Афоне в монастырях у монахов стояли пушки (сам видел), они отбивались от пиратов и грабителей в то время. Кроме того почти на всех фресках Афона половина изображений Святые, вторая половина Воины. Поэтому убийство можно разделить на две категории 1. За праведное дело, защищая семью родину себя. 2. Умышленное убийство для достижения грязных целей. Как по мне каждый из нас убил бы человека если ему или его родным и близким грозит прямая угроза. Но в любом случае убийство это очень очень большой грех.
Главный Библейский грех - "Гордыня"
после него идут и убийства и алчность и все остальное. На Афоне в монастырях у монахов стояли пушки (сам видел), они отбивались от пиратов и грабителей в то время. Кроме того почти на всех фресках Афона половина изображений Святые, вторая половина Воины. Поэтому убийство можно разделить на две категории 1. За праведное дело, защищая семью родину себя. 2. Умышленное убийство для достижения грязных целей. Как по мне каждый из нас убил бы человека если ему или его родным и близким грозит прямая угроза. Но в любом случае убийство это очень очень большой грех.
dedO"K
Акула пера
4/3/2012, 8:57:37 PM
(Хотен @ 03.04.2012 - время: 14:42) (dedO'K )
QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:56)
Человеческая жизнь - величайшая ценность.
Абсолютно несогласен. Сама по себе, жизнь плоти человеческой не более ценна, чем жизнь лягушки, комара или вируса. Это, скорее, кредит, чем ценность.
Кредит ценности не представляет? Впрочем, наша жизнь - это жизнь плоти. Будет там что-то после того как плоть умрет - Бог знает, но в любом случае в рамках нашего земного существования наша земная жизнь - величайшая ценность. Нет, думайте как хотите - сходите, совершите самоубийство, откажитесь от этого кредитного обременения и вперед - наслаждаться жизнью вечной.
Я всегда рассматривал загробную жизнь чем-то вроде пенсии. Тоесть наша жизнь - это работа. От того как мы работаем в этой жизни зависит то, какая у нас будет пенсия. Кто-то уходит на пенсию рано, кто-то поздно. Но сравнивать жизнь челвоека с жизнью комара и как-то иначе умалять ее ценность... мда, забавный вы кадр.
Жизнь плоти- это жизнь плоти. Наша жизнь- это разум, душа и дух. Вот человек. А плоть наша- лишь носитель в общей череде носителей разумности, духовности, и душевности.
QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:56)
Человеческая жизнь - величайшая ценность.
Абсолютно несогласен. Сама по себе, жизнь плоти человеческой не более ценна, чем жизнь лягушки, комара или вируса. Это, скорее, кредит, чем ценность.
Кредит ценности не представляет? Впрочем, наша жизнь - это жизнь плоти. Будет там что-то после того как плоть умрет - Бог знает, но в любом случае в рамках нашего земного существования наша земная жизнь - величайшая ценность. Нет, думайте как хотите - сходите, совершите самоубийство, откажитесь от этого кредитного обременения и вперед - наслаждаться жизнью вечной.
Я всегда рассматривал загробную жизнь чем-то вроде пенсии. Тоесть наша жизнь - это работа. От того как мы работаем в этой жизни зависит то, какая у нас будет пенсия. Кто-то уходит на пенсию рано, кто-то поздно. Но сравнивать жизнь челвоека с жизнью комара и как-то иначе умалять ее ценность... мда, забавный вы кадр.
Жизнь плоти- это жизнь плоти. Наша жизнь- это разум, душа и дух. Вот человек. А плоть наша- лишь носитель в общей череде носителей разумности, духовности, и душевности.
Хотен
Мастер
4/3/2012, 8:59:06 PM
(sxn2704265805 @ 03.04.2012 - время: 16:58) Если какой нибудь мудак захочет взорвать всю планету а Вы будете стоять рядом с АК-47 будете ли Вы раздумывать ?
если будет выбор - стрелять или ударить по башке я выберу ударить по башке.
если будет выбор - стрелять или ударить по башке я выберу ударить по башке.
Хотен
Мастер
4/3/2012, 9:03:02 PM
(dedO'K @ 03.04.2012 - время: 17:57) (Хотен @ 03.04.2012 - время: 14:42) (dedO'K )
QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:56)
Человеческая жизнь - величайшая ценность.
Абсолютно несогласен. Сама по себе, жизнь плоти человеческой не более ценна, чем жизнь лягушки, комара или вируса. Это, скорее, кредит, чем ценность.
Кредит ценности не представляет? Впрочем, наша жизнь - это жизнь плоти. Будет там что-то после того как плоть умрет - Бог знает, но в любом случае в рамках нашего земного существования наша земная жизнь - величайшая ценность. Нет, думайте как хотите - сходите, совершите самоубийство, откажитесь от этого кредитного обременения и вперед - наслаждаться жизнью вечной.
Я всегда рассматривал загробную жизнь чем-то вроде пенсии. Тоесть наша жизнь - это работа. От того как мы работаем в этой жизни зависит то, какая у нас будет пенсия. Кто-то уходит на пенсию рано, кто-то поздно. Но сравнивать жизнь челвоека с жизнью комара и как-то иначе умалять ее ценность... мда, забавный вы кадр.
Жизнь плоти- это жизнь плоти. Наша жизнь- это разум, душа и дух. Вот человек. А плоть наша- лишь носитель в общей череде носителей разумности, духовности, и душевности.
Тогда почему вы не порвали до сих пор со своим бренным телом и не убили себя об стену? Бог не велит? А почему не велит? Не потому ли, что считает буд-то бы наша жизнь здесь - важна и ценна?
QUOTE (Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:56)
Человеческая жизнь - величайшая ценность.
Абсолютно несогласен. Сама по себе, жизнь плоти человеческой не более ценна, чем жизнь лягушки, комара или вируса. Это, скорее, кредит, чем ценность.
Кредит ценности не представляет? Впрочем, наша жизнь - это жизнь плоти. Будет там что-то после того как плоть умрет - Бог знает, но в любом случае в рамках нашего земного существования наша земная жизнь - величайшая ценность. Нет, думайте как хотите - сходите, совершите самоубийство, откажитесь от этого кредитного обременения и вперед - наслаждаться жизнью вечной.
Я всегда рассматривал загробную жизнь чем-то вроде пенсии. Тоесть наша жизнь - это работа. От того как мы работаем в этой жизни зависит то, какая у нас будет пенсия. Кто-то уходит на пенсию рано, кто-то поздно. Но сравнивать жизнь челвоека с жизнью комара и как-то иначе умалять ее ценность... мда, забавный вы кадр.
Жизнь плоти- это жизнь плоти. Наша жизнь- это разум, душа и дух. Вот человек. А плоть наша- лишь носитель в общей череде носителей разумности, духовности, и душевности.
Тогда почему вы не порвали до сих пор со своим бренным телом и не убили себя об стену? Бог не велит? А почему не велит? Не потому ли, что считает буд-то бы наша жизнь здесь - важна и ценна?
Alex&Alex
Новичок
4/3/2012, 9:10:49 PM
Почему русское православие считает убийства и войны вполне допустимыми?
Владимир Рогоза ©
В русском православии сложилась богословская трактовка проблем убийства и войны. При этом Русская православная церковь (РПЦ) опирается на то, что в Библии нет прямого запрета употреблять насилие в земной жизни. В книге Екклесиаста сказано: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом, ...время убивать, и время врачевать; время разрушать и время строить; ...время войне, и время миру». Из слов Иисуса на суде Пилата: «...если бы от мира сего было царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня» ясно следует, что противление силой, самозащита - дело естественное.
Идею о необходимости насилия по отношению к врагам активно развивали русские православные философы XIX-XX веков. Л.П. Карсавин считал заблуждением непротивление злу силою. «Это учение, - писал он, - противоречит христианской истине, прежде всего тем, что оно проповедует бездействие, христианство же призывает к действительной любви и считает бездействие великим грехом».
И.А. Ильин, посвятивший этой проблеме ряд работ («О сопротивлении злу силою», «Основное нравственное противоречие войны»), подчеркивал, что человеку принадлежит не право, а обязанность употребить насилие там, «где оно оказывается единственным или наименее неправедным исходом». Вместе с тем, он отмечал, что «убить человека может быть делом правовой обязанности, но не нравственного долга». А так как «участие в войне есть для каждого участника акт повиновения внешнему приказу», то «самое решение убивать не падает всем своим бременем на душу убивающего».
Естественно, что обоснование законности противления злу силою всегда находилось в сфере внимания русского военного духовенства. Только за предвоенный 1913 год в 24 номерах «Вестника военного и морского духовенства» было опубликовано 37 статей, которые раскрывали различные аспекты этой проблемы. Диапазон подходов был очень широк - от богословского труда «Отношение христиан первых трех веков к военной службе» до эмоциональной статьи «Как должен христианин смотреть на войну?». Автор последней, рассматривая влияние войны на человека, писал: «Война выявляет не только темные стороны человеческой природы; война может пробуждать и все великое, благородное, дремлющее в народе». Вполне закономерно, что уже в первые дни войны РПЦ заявила об оправданности с православной точки зрения войны со стороны России.
В послереволюционный период публикации, посвященные православному учению о войне и применении насилия, появлялись только в эмигрантских изданиях.
Агрессия фашистской Германии против СССР побудила РПЦ вновь поднять проблему отношения к войне. Митрополит Ленинградский Алексий (Симанский) в обращении к пастве в первые дни войны говорил: «Война есть страшное и гибельное дело для того, кто предпринимает ее без нужды, без правды, с жаждою грабительства и порабощения. Но война - священное дело для тех, кто предпринимает ее по необходимости, в защиту правды, Отечества. Берущие оружие в таком случае совершают подвиг правды и, приемля раны и страдания, и полагая жизнь свою за однокровных своих, за Родину, идут вслед мучеников к нетленному и вечному венцу». Обращаясь к воинам он восклицал: «Мы благословляем Ваш подвиг ратный и твердо веруем, что Господь сил - с вами в этой священной борьбе, что этому благородному порыву вашему Он подаст свою дивную помощь и силу».
За два первых военных года только Патриарший местоблюститель Сергий (Страгородский) обратился с 23 посланиями, в которых подчеркивал, что всем верующим надо помнить «не о личных опасностях, а о священном долге перед Родиной и верой».
Не расходились со словами и практические дела РПЦ. В храмах шел сбор средств в фонд обороны, приходы брали шефство над госпиталями. В декабре 1942 г. верующие собрали средства на создание танковой колонны имени Дмитрия Донского. Патриарх Сергий так вспоминал об этом: «Наши танки, - думал я, - не Бог знает, какая это могла быть помощь нашему воинству, но это было наше благословение, это был знак того, что Церковь не оставляет воинов и на поле брани, что она их благословляет и готова участвовать с ними в самих боях».
Понимая, что войну выигрывают не только на полях сражений, РПЦ включилась в международную антифашистскую и миротворческую деятельность, которую продолжила и после войны. Но теперь на первый план выдвинулась борьба за предотвращение ядерной катастрофы. Концептуальное выражение этой позиции было представлено в Послании Синода РПЦ «О войне и мире в ядерный век», принятом в 1986 г. В нем говорилось, что «вопрос о войне и мире в ядерный век есть вопрос жизни и смерти для всех», поэтому РПЦ вынуждена переосмыслить свои воззрения по этому вопросу. Признавая по-прежнему, что «война всегда есть насилие, но иногда насилие вынужденное, направленное на пресечение зла, справедливое», РПЦ делает вывод, что к ядерной войне «не может быть применено понятие справедливости».
В то же время в Послании развивается христианская концепция справедливой войны без применения оружия массового поражения, которая должна опираться на следующие принципы:
1. Любовь к своим ближним, к своему народу и отечеству.
2. Понимание нужд других народов.
3. Убеждение в том, что благу своего народа невозможно служить безнравственными средствами.
На рубеже веков РПЦ снова обратилась к проблемам войны. В принятых в 2000 г. «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» им посвящен специальный раздел «Война и мир». Здесь получили развитие идеи Послания «О войне и мире в ядерный век». Отдельные положения Послания, например, о принципах, определяющих нравственные границы справедливой войны, вошли в новый документ без изменений.
Признавая войну злом, «Церковь, - как говорится в документе, - все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством».
В документе излагается мнение РПЦ на то, при каких условиях война допустима: «войну следует объявлять ради восстановления справедливости; войну имеет право объявить только законная власть; право на использование силы должно принадлежать не отдельным лицам или группам лиц, а представителям гражданских властей, установленных свыше; война может быть объявлена только после того, как будут исчерпаны все мирные средства для ведения переговоров с противной стороной и восстановления исходной ситуации; войну следует объявлять только в том случае, если имеются вполне обоснованные надежды на достижение поставленных целей; планируемые военные потери и разрушения должны соответствовать ситуации и целям войны; во время войны необходимо обеспечить защиту гражданского населения от прямых военных акций; войну можно оправдать только стремлением восстановить мир и порядок».
В наше время РПЦ стоит на позициях, обоснованных столетия назад: «Нравственный христианский закон осуждает не борьбу со злом, не применение силы по отношению к его носителю и даже не лишение жизни в качестве последней меры, но злобу сердца человеческого, желание унижения и погибели кому бы то ни было».
Владимир Рогоза ©
В русском православии сложилась богословская трактовка проблем убийства и войны. При этом Русская православная церковь (РПЦ) опирается на то, что в Библии нет прямого запрета употреблять насилие в земной жизни. В книге Екклесиаста сказано: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом, ...время убивать, и время врачевать; время разрушать и время строить; ...время войне, и время миру». Из слов Иисуса на суде Пилата: «...если бы от мира сего было царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня» ясно следует, что противление силой, самозащита - дело естественное.
Идею о необходимости насилия по отношению к врагам активно развивали русские православные философы XIX-XX веков. Л.П. Карсавин считал заблуждением непротивление злу силою. «Это учение, - писал он, - противоречит христианской истине, прежде всего тем, что оно проповедует бездействие, христианство же призывает к действительной любви и считает бездействие великим грехом».
И.А. Ильин, посвятивший этой проблеме ряд работ («О сопротивлении злу силою», «Основное нравственное противоречие войны»), подчеркивал, что человеку принадлежит не право, а обязанность употребить насилие там, «где оно оказывается единственным или наименее неправедным исходом». Вместе с тем, он отмечал, что «убить человека может быть делом правовой обязанности, но не нравственного долга». А так как «участие в войне есть для каждого участника акт повиновения внешнему приказу», то «самое решение убивать не падает всем своим бременем на душу убивающего».
Естественно, что обоснование законности противления злу силою всегда находилось в сфере внимания русского военного духовенства. Только за предвоенный 1913 год в 24 номерах «Вестника военного и морского духовенства» было опубликовано 37 статей, которые раскрывали различные аспекты этой проблемы. Диапазон подходов был очень широк - от богословского труда «Отношение христиан первых трех веков к военной службе» до эмоциональной статьи «Как должен христианин смотреть на войну?». Автор последней, рассматривая влияние войны на человека, писал: «Война выявляет не только темные стороны человеческой природы; война может пробуждать и все великое, благородное, дремлющее в народе». Вполне закономерно, что уже в первые дни войны РПЦ заявила об оправданности с православной точки зрения войны со стороны России.
В послереволюционный период публикации, посвященные православному учению о войне и применении насилия, появлялись только в эмигрантских изданиях.
Агрессия фашистской Германии против СССР побудила РПЦ вновь поднять проблему отношения к войне. Митрополит Ленинградский Алексий (Симанский) в обращении к пастве в первые дни войны говорил: «Война есть страшное и гибельное дело для того, кто предпринимает ее без нужды, без правды, с жаждою грабительства и порабощения. Но война - священное дело для тех, кто предпринимает ее по необходимости, в защиту правды, Отечества. Берущие оружие в таком случае совершают подвиг правды и, приемля раны и страдания, и полагая жизнь свою за однокровных своих, за Родину, идут вслед мучеников к нетленному и вечному венцу». Обращаясь к воинам он восклицал: «Мы благословляем Ваш подвиг ратный и твердо веруем, что Господь сил - с вами в этой священной борьбе, что этому благородному порыву вашему Он подаст свою дивную помощь и силу».
За два первых военных года только Патриарший местоблюститель Сергий (Страгородский) обратился с 23 посланиями, в которых подчеркивал, что всем верующим надо помнить «не о личных опасностях, а о священном долге перед Родиной и верой».
Не расходились со словами и практические дела РПЦ. В храмах шел сбор средств в фонд обороны, приходы брали шефство над госпиталями. В декабре 1942 г. верующие собрали средства на создание танковой колонны имени Дмитрия Донского. Патриарх Сергий так вспоминал об этом: «Наши танки, - думал я, - не Бог знает, какая это могла быть помощь нашему воинству, но это было наше благословение, это был знак того, что Церковь не оставляет воинов и на поле брани, что она их благословляет и готова участвовать с ними в самих боях».
Понимая, что войну выигрывают не только на полях сражений, РПЦ включилась в международную антифашистскую и миротворческую деятельность, которую продолжила и после войны. Но теперь на первый план выдвинулась борьба за предотвращение ядерной катастрофы. Концептуальное выражение этой позиции было представлено в Послании Синода РПЦ «О войне и мире в ядерный век», принятом в 1986 г. В нем говорилось, что «вопрос о войне и мире в ядерный век есть вопрос жизни и смерти для всех», поэтому РПЦ вынуждена переосмыслить свои воззрения по этому вопросу. Признавая по-прежнему, что «война всегда есть насилие, но иногда насилие вынужденное, направленное на пресечение зла, справедливое», РПЦ делает вывод, что к ядерной войне «не может быть применено понятие справедливости».
В то же время в Послании развивается христианская концепция справедливой войны без применения оружия массового поражения, которая должна опираться на следующие принципы:
1. Любовь к своим ближним, к своему народу и отечеству.
2. Понимание нужд других народов.
3. Убеждение в том, что благу своего народа невозможно служить безнравственными средствами.
На рубеже веков РПЦ снова обратилась к проблемам войны. В принятых в 2000 г. «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» им посвящен специальный раздел «Война и мир». Здесь получили развитие идеи Послания «О войне и мире в ядерный век». Отдельные положения Послания, например, о принципах, определяющих нравственные границы справедливой войны, вошли в новый документ без изменений.
Признавая войну злом, «Церковь, - как говорится в документе, - все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством».
В документе излагается мнение РПЦ на то, при каких условиях война допустима: «войну следует объявлять ради восстановления справедливости; войну имеет право объявить только законная власть; право на использование силы должно принадлежать не отдельным лицам или группам лиц, а представителям гражданских властей, установленных свыше; война может быть объявлена только после того, как будут исчерпаны все мирные средства для ведения переговоров с противной стороной и восстановления исходной ситуации; войну следует объявлять только в том случае, если имеются вполне обоснованные надежды на достижение поставленных целей; планируемые военные потери и разрушения должны соответствовать ситуации и целям войны; во время войны необходимо обеспечить защиту гражданского населения от прямых военных акций; войну можно оправдать только стремлением восстановить мир и порядок».
В наше время РПЦ стоит на позициях, обоснованных столетия назад: «Нравственный христианский закон осуждает не борьбу со злом, не применение силы по отношению к его носителю и даже не лишение жизни в качестве последней меры, но злобу сердца человеческого, желание унижения и погибели кому бы то ни было».
iich
Акула пера
4/3/2012, 9:32:56 PM
Как и всякий грех, "не убий" имеет оговорки.
Значит, простителен.
Значит, простителен.
Реланиум
Удален 4/3/2012, 9:55:56 PM
(Хотен @ 03.04.2012 - время: 13:42) (Реланиум @ 03.04.2012 - время: 14:08) (Хотен @ 03.04.2012 - время: 12:22) Основная парадигма христианства - это вера во всепрощающего Бога. Поэтому непростительных грехов не бывает.
Бывает. Хула на Святого Духа.
Христос сказал?
Да.
(Влекущая взгляды)Голосовала "ДА".
Заповедь "не убий" может быть нарушена,это грех,но бывают ситуации,когда этот грех может быть оправдан даже перед Богом.
Что значит "оправдан даже перед Богом"?
Как Господь может его "оправдать"? Как грех может перестать быть грехом, тем более перед глазами Господа?
Оправдать может только уголовный кодекс, ну или общественное мнение.
Бывает. Хула на Святого Духа.
Христос сказал?
Да.
(Влекущая взгляды)Голосовала "ДА".
Заповедь "не убий" может быть нарушена,это грех,но бывают ситуации,когда этот грех может быть оправдан даже перед Богом.
Что значит "оправдан даже перед Богом"?
Как Господь может его "оправдать"? Как грех может перестать быть грехом, тем более перед глазами Господа?
Оправдать может только уголовный кодекс, ну или общественное мнение.
DELETED
Акула пера
4/3/2012, 10:01:29 PM
Представьте себе (только представьте, но не дай ни Бог, ни чёрт, чтобы это случилось):
Какой-то придурок занёс нож над вашим ребёнком. Выхватить этот нож уже невозможно. В вашей руке молоток. ПоднимИте руку, кто в этот момент будет вспоминать нужные строки Священного Писания? А вот я, например, сделаю всё для того, чтобы успеть вовремя размозжить череп придурка!
История ужасная. Но зато с "грехами" всё стало ясно, надеюсь.
Какой-то придурок занёс нож над вашим ребёнком. Выхватить этот нож уже невозможно. В вашей руке молоток. ПоднимИте руку, кто в этот момент будет вспоминать нужные строки Священного Писания? А вот я, например, сделаю всё для того, чтобы успеть вовремя размозжить череп придурка!
История ужасная. Но зато с "грехами" всё стало ясно, надеюсь.
Аnimus
Мастер
4/3/2012, 10:21:18 PM
Александр Невский, Георгий Победоносец, Мученик Иоанн Воин и так далее. Раз воины могли стать святыми, то значит грех убийство за правое дело прощается.
dedO"K
Акула пера
4/3/2012, 11:07:32 PM
(Хотен @ 03.04.2012 - время: 18:03) Тогда почему вы не порвали до сих пор со своим бренным телом и не убили себя об стену? Бог не велит? А почему не велит? Не потому ли, что считает буд-то бы наша жизнь здесь - важна и ценна?
Жизнь лягушки на своём месте так же важна и ценна, как и жизнь комара- на своём, действие круговорота воды в природе- на своём. Всё это служит Закону Божьему. И отрабатывает "кредит" жизненных сил в меру своих способностей. А вот динозавры вымерли и питекантропы разные- тоже. Места в жизни не нашлось.
А "наша" жизнь на земле должна быть ценна сама по себе и ценнее жизни лягушки лишь потому, что мы не убиваемся об стену? Нелогично как то получается.
Жизнь лягушки на своём месте так же важна и ценна, как и жизнь комара- на своём, действие круговорота воды в природе- на своём. Всё это служит Закону Божьему. И отрабатывает "кредит" жизненных сил в меру своих способностей. А вот динозавры вымерли и питекантропы разные- тоже. Места в жизни не нашлось.
А "наша" жизнь на земле должна быть ценна сама по себе и ценнее жизни лягушки лишь потому, что мы не убиваемся об стену? Нелогично как то получается.
Astarte
Удален 4/4/2012, 12:50:15 AM
(кроули-3649 @ 03.04.2012 - время: 16:39) верующий должен молиться чтоб бог остановил этого придурка.или уговорить его этого не делать.не по христиански мол взрывать.
А если молитвы не успели дойти до всевышнего.
А если молитвы не успели дойти до всевышнего.
dedO"K
Акула пера
4/4/2012, 1:46:48 AM
(м@нд@ринк@ @ 03.04.2012 - время: 21:50) (кроули-3649 @ 03.04.2012 - время: 16:39) верующий должен молиться чтоб бог остановил этого придурка.или уговорить его этого не делать.не по христиански мол взрывать.
А если молитвы не успели дойти до всевышнего.
Ну, если в Господе, стань гневом Божиим, бери грех на душу. Ведь если Бог с нами, кто против нас?
А если молитвы не успели дойти до всевышнего.
Ну, если в Господе, стань гневом Божиим, бери грех на душу. Ведь если Бог с нами, кто против нас?
DELETED
Акула пера
4/4/2012, 2:42:01 AM
(sxn2704265805 @ 03.04.2012 - время: 15:58) Если какой нибудь мудак захочет взорвать всю планету а Вы будете стоять рядом с АК-47 будете ли Вы раздумывать ?
Внимательно читаем ТУТ.
Внимательно читаем ТУТ.
Хотен
Мастер
4/4/2012, 3:19:36 AM
(dedO'K @ 03.04.2012 - время: 20:07) (Хотен @ 03.04.2012 - время: 18:03) Тогда почему вы не порвали до сих пор со своим бренным телом и не убили себя об стену? Бог не велит? А почему не велит? Не потому ли, что считает буд-то бы наша жизнь здесь - важна и ценна?
Жизнь лягушки на своём месте так же важна и ценна, как и жизнь комара- на своём, действие круговорота воды в природе- на своём. Всё это служит Закону Божьему. И отрабатывает "кредит" жизненных сил в меру своих способностей. А вот динозавры вымерли и питекантропы разные- тоже. Места в жизни не нашлось.
А "наша" жизнь на земле должна быть ценна сама по себе и ценнее жизни лягушки лишь потому, что мы не убиваемся об стену? Нелогично как то получается.
Ну если вы буддист, тогда все логично: жизнь каждого существа в равной степени ценна. Но в любом случае у человека есть ряд приемуществ, делающих его жизнь более ценной: человек обладает свободой воли, человек создан "по образу и подобию", обладает бессмертной душой и всеми прочими нематериальными потрохами. В конце концов человек разумен, способен говорить и верить. Лягушка на это не способна. Да, безусловно, и жизнь лягушки ценна, меня лично очень беспокоит то, что лягушки, как и прочие земноводные стремительно вымирают на нашей планете, а я не хочу чтобы они вымирали.
Жизнь лягушки на своём месте так же важна и ценна, как и жизнь комара- на своём, действие круговорота воды в природе- на своём. Всё это служит Закону Божьему. И отрабатывает "кредит" жизненных сил в меру своих способностей. А вот динозавры вымерли и питекантропы разные- тоже. Места в жизни не нашлось.
А "наша" жизнь на земле должна быть ценна сама по себе и ценнее жизни лягушки лишь потому, что мы не убиваемся об стену? Нелогично как то получается.
Ну если вы буддист, тогда все логично: жизнь каждого существа в равной степени ценна. Но в любом случае у человека есть ряд приемуществ, делающих его жизнь более ценной: человек обладает свободой воли, человек создан "по образу и подобию", обладает бессмертной душой и всеми прочими нематериальными потрохами. В конце концов человек разумен, способен говорить и верить. Лягушка на это не способна. Да, безусловно, и жизнь лягушки ценна, меня лично очень беспокоит то, что лягушки, как и прочие земноводные стремительно вымирают на нашей планете, а я не хочу чтобы они вымирали.
Astarte
Удален 4/4/2012, 3:55:50 AM
(dedO'K @ 03.04.2012 - время: 21:46) Ну, если в Господе, стань гневом Божиим, бери грех на душу. Ведь если Бог с нами, кто против нас?
Иногда бог не слышит и не видит или делает вид что ничего не происходит...
Если бы он действительно мог вмешиваться в дела людей реально, то тогда бы не было бы столько грязи на земле!
Да! если на вас напали или на вашего ребёнка вы убьёте или же он убьёт вас...
Решение такие бывают спонтанными ,аффектными , быстро происходящими, и по этому в этот момент думать о боге нет времени. А решать самим быть судьями, а если сделано то и чёрт с ним с этим деянием одним паразитом будет меньше)))
Вот по телевизору показывали нападение вооружённое на целую семью пришел человек с оружием в квартиру и нанёс раны всем кто там был но жертвы оказались спортивной подготовки и одним ударом убили агрессора ..
Превышение самообороны , дело, статья , убийство. Человек сел в тюрьму за то что спрос жизни других людей, и что он последние годы проведёт за решеткой уже наказание и он грешен? он должен просить прощение у бога ?
Иногда бог не слышит и не видит или делает вид что ничего не происходит...
Если бы он действительно мог вмешиваться в дела людей реально, то тогда бы не было бы столько грязи на земле!
Да! если на вас напали или на вашего ребёнка вы убьёте или же он убьёт вас...
Решение такие бывают спонтанными ,аффектными , быстро происходящими, и по этому в этот момент думать о боге нет времени. А решать самим быть судьями, а если сделано то и чёрт с ним с этим деянием одним паразитом будет меньше)))
Вот по телевизору показывали нападение вооружённое на целую семью пришел человек с оружием в квартиру и нанёс раны всем кто там был но жертвы оказались спортивной подготовки и одним ударом убили агрессора ..
Превышение самообороны , дело, статья , убийство. Человек сел в тюрьму за то что спрос жизни других людей, и что он последние годы проведёт за решеткой уже наказание и он грешен? он должен просить прощение у бога ?
SXclub
Новичок
4/4/2012, 4:26:29 AM
Я уже начинал про это. Но мысль недописал-недокрутил.
Нет точного, одинаково всеми понимаемого трактования слова "грех". Предложенный "промах" вообще не объясняет почему требуется у кого-то вымаливать за промах прощение.
В Библии приведены заповеди, и нарушение этих заповедей объявляется грехом.
По мне это тупо.
Например, "не укради". Маленький мальчик голодный, три дня не ел. Крадет на рынке полбуханки хлеба. Хорошо не-маленький мальчик, юноша.
"Не убий". В дом врываются разбойники и принимаются убивать жену и детей. Муж хватает топор/ружье и всех их убивает.
"Не прелюбодействуй". У мужа с женой нет детей и они принимают решение зачать его от своего хорошего знакомого, друга семьи.
"Не гневись". Жена пилит мужа каждый день из-за гормонального сдвига. Муж этого не понимает/знает и в нем начинает кипеть злоба, которая загнанная внутрь может довести его до состояния развалюхи и депрессии, а может даже и самоубийства. Или солдат в праведном гневе бьет пленных насильников.
И так далее.
В ведической вере те же заповеди сформулированы гораздо человечнее -- "Не убей, без крайней на то необходимости", "Не укради без сильной нужды" и так далее.
Лично я придерживаюсь таких формулировок в своем личном этическом кодексе. Иногда разрушение малого может спасти большое.
Поэтому сам вопрос не представляет для меня проблемы. Заповеди сформулированы для тех, кто не решается думать, на мой взгляд, для homo erectus. Последних с появлением телевидения становится все больше...)))
Нет точного, одинаково всеми понимаемого трактования слова "грех". Предложенный "промах" вообще не объясняет почему требуется у кого-то вымаливать за промах прощение.
В Библии приведены заповеди, и нарушение этих заповедей объявляется грехом.
По мне это тупо.
Например, "не укради". Маленький мальчик голодный, три дня не ел. Крадет на рынке полбуханки хлеба. Хорошо не-маленький мальчик, юноша.
"Не убий". В дом врываются разбойники и принимаются убивать жену и детей. Муж хватает топор/ружье и всех их убивает.
"Не прелюбодействуй". У мужа с женой нет детей и они принимают решение зачать его от своего хорошего знакомого, друга семьи.
"Не гневись". Жена пилит мужа каждый день из-за гормонального сдвига. Муж этого не понимает/знает и в нем начинает кипеть злоба, которая загнанная внутрь может довести его до состояния развалюхи и депрессии, а может даже и самоубийства. Или солдат в праведном гневе бьет пленных насильников.
И так далее.
В ведической вере те же заповеди сформулированы гораздо человечнее -- "Не убей, без крайней на то необходимости", "Не укради без сильной нужды" и так далее.
Лично я придерживаюсь таких формулировок в своем личном этическом кодексе. Иногда разрушение малого может спасти большое.
Поэтому сам вопрос не представляет для меня проблемы. Заповеди сформулированы для тех, кто не решается думать, на мой взгляд, для homo erectus. Последних с появлением телевидения становится все больше...)))
Oleg65
Удален 4/4/2012, 4:33:42 AM
(SXclub @ 04.04.2012 - время: 00:26) Я уже начинал про это. Но мысль недописал-недокрутил.
Нет точного, одинаково всеми понимаемого трактования слова "грех". Предложенный "промах" вообще не объясняет почему требуется у кого-то вымаливать за промах прощение.
В Библии приведены заповеди, и нарушение этих заповедей объявляется грехом.
По мне это тупо.
Я не эелектрик, но мне кажется, что трансформаторы работают как-то тупо))))Вопрос не в вымаливании, а в искренности раскаяния...А для этого требуется большая работа души...Анализ ситуации, действий ( бездействий).Просто так и, уж тем более, на всякий случай посыпать голову пеплом - для меня признак фанатизма)))
Нет точного, одинаково всеми понимаемого трактования слова "грех". Предложенный "промах" вообще не объясняет почему требуется у кого-то вымаливать за промах прощение.
В Библии приведены заповеди, и нарушение этих заповедей объявляется грехом.
По мне это тупо.
Я не эелектрик, но мне кажется, что трансформаторы работают как-то тупо))))Вопрос не в вымаливании, а в искренности раскаяния...А для этого требуется большая работа души...Анализ ситуации, действий ( бездействий).Просто так и, уж тем более, на всякий случай посыпать голову пеплом - для меня признак фанатизма)))
Аnimus
Мастер
4/4/2012, 11:04:16 AM
(SXclub @ 04.04.2012 - время: 00:26) Я уже начинал про это. Но мысль недописал-недокрутил.
Нет точного, одинаково всеми понимаемого трактования слова "грех". Предложенный "промах" вообще не объясняет почему требуется у кого-то вымаливать за промах прощение.
В Библии приведены заповеди, и нарушение этих заповедей объявляется грехом.
По мне это тупо.
В уголовном кодексе есть законы и нарушения этих законов является преступлением. Может быть это тоже тупо, но весь мир пользуется этим кодексом. И там тоже нет оговорки, украл ты по крайней нужде или для развлечения.
С соблюдением заповедей все проще. Есть Неподкупный Судья, который точно знает мотивы наших поступков и искренность раскаяния. Именно этим и будет определятся прощать грех или нет. И не нужно ничего доказывать продажным чинушам ибо и "каждый волос учтен на нашей голове" (С)
А трактовать по разному можно любое слово, но грех он и в Африке грех и смысл этого слова мы понимаем интуитивно как не трактуй.
Нет точного, одинаково всеми понимаемого трактования слова "грех". Предложенный "промах" вообще не объясняет почему требуется у кого-то вымаливать за промах прощение.
В Библии приведены заповеди, и нарушение этих заповедей объявляется грехом.
По мне это тупо.
В уголовном кодексе есть законы и нарушения этих законов является преступлением. Может быть это тоже тупо, но весь мир пользуется этим кодексом. И там тоже нет оговорки, украл ты по крайней нужде или для развлечения.
С соблюдением заповедей все проще. Есть Неподкупный Судья, который точно знает мотивы наших поступков и искренность раскаяния. Именно этим и будет определятся прощать грех или нет. И не нужно ничего доказывать продажным чинушам ибо и "каждый волос учтен на нашей голове" (С)
А трактовать по разному можно любое слово, но грех он и в Африке грех и смысл этого слова мы понимаем интуитивно как не трактуй.
dedO"K
Акула пера
4/4/2012, 1:17:56 PM
(м@нд@ринк@ @ 04.04.2012 - время: 00:55) (dedO'K @ 03.04.2012 - время: 21:46) Ну, если в Господе, стань гневом Божиим, бери грех на душу. Ведь если Бог с нами, кто против нас?
Иногда бог не слышит и не видит или делает вид что ничего не происходит...
Вот потому то господин, владеющий вашей душой и которого вы признали богом себе, и не Бог, Творец и Вседержитель всего сущего.
Вот вы упали. И вы говорите: я упал. Но вам и в голову не придёт сказать: "иногда закон всемирного тяготения не слышит и не видит или делает вид, что ничего не происходит". Или совершит кто то преступление на дороге. Вы скажете: преступник, а не "иногда правила дорожного движения..." и т.д.
Но, как только произносится слово "Бог", "Отец наш небесный", "Творец и Вседержитель", тут же куда то девается логичность, разумность человеческая... Куда?
Вот вам и "бог у каждого в душе свой".
Иногда бог не слышит и не видит или делает вид что ничего не происходит...
Вот потому то господин, владеющий вашей душой и которого вы признали богом себе, и не Бог, Творец и Вседержитель всего сущего.
Вот вы упали. И вы говорите: я упал. Но вам и в голову не придёт сказать: "иногда закон всемирного тяготения не слышит и не видит или делает вид, что ничего не происходит". Или совершит кто то преступление на дороге. Вы скажете: преступник, а не "иногда правила дорожного движения..." и т.д.
Но, как только произносится слово "Бог", "Отец наш небесный", "Творец и Вседержитель", тут же куда то девается логичность, разумность человеческая... Куда?
Вот вам и "бог у каждого в душе свой".