СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЦЕРКВИ
vegra
Грандмастер
2/14/2008, 6:28:05 PM
(megrez @ 14.02.2008 - время: 14:48)Не христианСТВО, а отдельные его представители, по деяниям которых можно судить только о них самих, а не об учении.
А по чему или по кому судить? По каким делам? Вот мать Тереза была, помогала людям. Папа Римский одним призывом обрёк на мучительную смерть народу во много раз больше. Балланс дел явно не впользу христианства.
Собственно в этом христиане здорово напоминают коммунистов. У них тоже за все преступления повинны отдельно взятые, неправильно понимающиий и т.д. и т.п.
А по чему или по кому судить? По каким делам? Вот мать Тереза была, помогала людям. Папа Римский одним призывом обрёк на мучительную смерть народу во много раз больше. Балланс дел явно не впользу христианства.
Собственно в этом христиане здорово напоминают коммунистов. У них тоже за все преступления повинны отдельно взятые, неправильно понимающиий и т.д. и т.п.
megrez
Мастер
2/14/2008, 7:09:23 PM
(vegra @ 14.02.2008 - время: 15:28) А по чему или по кому судить? По каким делам? Вот мать Тереза была, помогала людям. Папа Римский одним призывом обрёк на мучительную смерть народу во много раз больше. Балланс дел явно не впользу христианства.
Как по чему? Да по сути учения, по канонам его. По заповедям. По идеалам, поповедуемым. По притчам. И так далее. По тем, кто им следует. Так что мать Тереза - это лицо христианства, а тот Папа, который послал рыцарей валить неверных - он не лицо христианства, а просто засранец, т.к. действовал не в соответствии с Писанием, когда буллу издавал.
Не уподобляйтесь тем, для кого лицо Америки - тупой жирдяй в МакДональдсе, лицо России - алконавт дядя Ваня в шапке-ушанке. Уродов тысячи и в медицине, и во всех других отраслях человеческой деятельности.
А чтобы баланс рассчитывать, нужно более объективно представлять содержимое ОБЕИХ чаш весов, а не только той, где негатив. Это сложно, так как про то, что воняет, орут повсюду и заносят в анналы и хроники, а добрые дела хранятся в памяти отдельных обычных людей (коих, кстати, миллионы), и которые на колонках газет и в учебниках истории, как ни странно, не светятся.
Собственно в этом христиане здорово напоминают коммунистов. У них тоже за все преступления повинны отдельно взятые, неправильно понимающиий и т.д. и т.п.
В бедах, сотворенных крестоносцами, виноваты идеологи крестовых походов и исполнители. Насколько я знаю, Писание прямо не призывает крестовым походам, а прямо призывает любить ближнего своего. Вывод: крестоносцы действовали ВОПРЕКИ христианскому учению. Они слушались отдельных "толкователей", вкладывавших в их головы свои собственные идеи. А раз вопреки, то каким боком учение причастно к деятельности таких вот "толкователей"? Названием и символикой? Разве что. Но название и символика ни к чему не обязывает.
Как по чему? Да по сути учения, по канонам его. По заповедям. По идеалам, поповедуемым. По притчам. И так далее. По тем, кто им следует. Так что мать Тереза - это лицо христианства, а тот Папа, который послал рыцарей валить неверных - он не лицо христианства, а просто засранец, т.к. действовал не в соответствии с Писанием, когда буллу издавал.
Не уподобляйтесь тем, для кого лицо Америки - тупой жирдяй в МакДональдсе, лицо России - алконавт дядя Ваня в шапке-ушанке. Уродов тысячи и в медицине, и во всех других отраслях человеческой деятельности.
А чтобы баланс рассчитывать, нужно более объективно представлять содержимое ОБЕИХ чаш весов, а не только той, где негатив. Это сложно, так как про то, что воняет, орут повсюду и заносят в анналы и хроники, а добрые дела хранятся в памяти отдельных обычных людей (коих, кстати, миллионы), и которые на колонках газет и в учебниках истории, как ни странно, не светятся.
Собственно в этом христиане здорово напоминают коммунистов. У них тоже за все преступления повинны отдельно взятые, неправильно понимающиий и т.д. и т.п.
В бедах, сотворенных крестоносцами, виноваты идеологи крестовых походов и исполнители. Насколько я знаю, Писание прямо не призывает крестовым походам, а прямо призывает любить ближнего своего. Вывод: крестоносцы действовали ВОПРЕКИ христианскому учению. Они слушались отдельных "толкователей", вкладывавших в их головы свои собственные идеи. А раз вопреки, то каким боком учение причастно к деятельности таких вот "толкователей"? Названием и символикой? Разве что. Но название и символика ни к чему не обязывает.
vegra
Грандмастер
2/14/2008, 7:43:00 PM
(megrez @ 14.02.2008 - время: 16:09) Как по чему? Да по сути учения, по канонам его. По заповедям. По идеалам, поповедуемым. По притчам. И так далее.
Стоило препираться если вы предлагаете судить о христианстве по словам, а не по делам.
Я сужу по делам или как писал Матфей по плодам. Наболтать можно чего угодно, например что в организованный папой крестовый поход противоречит писанию.
Если судить по словам то давайте считать замечательными идеологиями фашизм и коммунизм. А уж какая замечательная организация МММ была.
Стоило препираться если вы предлагаете судить о христианстве по словам, а не по делам.
Я сужу по делам или как писал Матфей по плодам. Наболтать можно чего угодно, например что в организованный папой крестовый поход противоречит писанию.
Если судить по словам то давайте считать замечательными идеологиями фашизм и коммунизм. А уж какая замечательная организация МММ была.
megrez
Мастер
2/14/2008, 8:31:46 PM
(vegra @ 14.02.2008 - время: 16:43) Стоило препираться если вы предлагаете судить о христианстве по словам, а не по делам.
Я сужу по делам или как писал Матфей по плодам. Наболтать можно чего угодно, например что в организованный папой крестовый поход противоречит писанию.
О христианстве по делам судить нельзя, так как христианство - это учение, и дела оно совершать не может. Дела совершают люди.
Вы, стало быть, предлагаете судить о мировой живописи по рисункам ребенка с синдромом Дауна, я вас правильно понял? Ведь, по-вашему, об общем можно смело судить по одной частности.
О генетике - по Лысенко.
О демократии - по Ельцину.
О литературе - по бульварным романам "для домохозяек за 40".
Об истории - по Бушкову.
При этом, конечно, не стоит даже задумываться, какое вообще отношение имеют вышеупомянутые деятели к упомянутым отраслям.
Если судить по словам то давайте считать замечательными идеологиями фашизм и коммунизм. А уж какая замечательная организация МММ была.
1) Фашизм несет в себе идею угнетения отдельных категорий людей. Это базовая характеристика этого политического режима. Не думаю, что угнетение людей - это "замечательно".
2) А что такого плохого в идеологии коммунизма, кроме утопичности?
3) МММ изначально была создана для мошеннических целей (если не ошибаюсь). Не думаю, что мошенничество - это "замечательно". Если бы МММ была создана не в мошеннических целях, и все произошедшее было случайностью - думаю, что МММ была бы не такой плохой организацией.
4) Христианство изначально не несет в себе негативных идей, не пропогандирует насилие. Наоборот, оно несет в себе доброту и альтруизм. Если вы думаете, что само писание недвусмысленно толкает верующих на силовую экспансию и насилие - докажите ваше мнение. Возможно, я тогда стану относиться к христианству негативно, как отношусь к тому же радикальному иудаизму и некоторым школам ислама.
Я сужу по делам или как писал Матфей по плодам. Наболтать можно чего угодно, например что в организованный папой крестовый поход противоречит писанию.
О христианстве по делам судить нельзя, так как христианство - это учение, и дела оно совершать не может. Дела совершают люди.
Вы, стало быть, предлагаете судить о мировой живописи по рисункам ребенка с синдромом Дауна, я вас правильно понял? Ведь, по-вашему, об общем можно смело судить по одной частности.
О генетике - по Лысенко.
О демократии - по Ельцину.
О литературе - по бульварным романам "для домохозяек за 40".
Об истории - по Бушкову.
При этом, конечно, не стоит даже задумываться, какое вообще отношение имеют вышеупомянутые деятели к упомянутым отраслям.
Если судить по словам то давайте считать замечательными идеологиями фашизм и коммунизм. А уж какая замечательная организация МММ была.
1) Фашизм несет в себе идею угнетения отдельных категорий людей. Это базовая характеристика этого политического режима. Не думаю, что угнетение людей - это "замечательно".
2) А что такого плохого в идеологии коммунизма, кроме утопичности?
3) МММ изначально была создана для мошеннических целей (если не ошибаюсь). Не думаю, что мошенничество - это "замечательно". Если бы МММ была создана не в мошеннических целях, и все произошедшее было случайностью - думаю, что МММ была бы не такой плохой организацией.
4) Христианство изначально не несет в себе негативных идей, не пропогандирует насилие. Наоборот, оно несет в себе доброту и альтруизм. Если вы думаете, что само писание недвусмысленно толкает верующих на силовую экспансию и насилие - докажите ваше мнение. Возможно, я тогда стану относиться к христианству негативно, как отношусь к тому же радикальному иудаизму и некоторым школам ислама.
Bell55
Мастер
2/14/2008, 9:54:48 PM
По-той же логике (точнее демагогии), коммунизм, нацизм, ...(подставить любое по вкусу) хорош. Они к хорошему призывают. Коммунизм к всеобщему равенству, нацизм -- к возрождению германской нации. Правда есть отдельные перегибы отдельных деятелей... И вообще, коммунизм (или нацизм) -- это учение, а у учения дел быть не может. Дела совершают конкретные люди.
vegra
Грандмастер
2/14/2008, 10:28:46 PM
(megrez @ 14.02.2008 - время: 17:31) О христианстве по делам судить нельзя, так как христианство - это учение, и дела оно совершать не может. Дела совершают люди.
Вы, стало быть, предлагаете судить о мировой живописи по рисункам ребенка с синдромом Дауна, я вас правильно понял? Ведь, по-вашему, об общем можно смело судить по одной частности.
О генетике - по Лысенко.
О демократии - по Ельцину.
О литературе - по бульварным романам "для домохозяек за 40".
Об истории - по Бушкову.
При этом, конечно, не стоит даже задумываться, какое вообще отношение имеют вышеупомянутые деятели к упомянутым отраслям.
О живопмси по картинам.
о уровне генетике по созданию клонов(не расскажете причём здесь Лысенко?).
Только наука сама по себе не хорошая и не плохая и таковой себя не считает, это знания. Живописцы просто рисуют и не предлагают заделаться всем и каждому в художники.
и т.д.
А что там с Бушковым не так? Хороший цикл фэнтези про Сварога написал, неплохие детективы пишет.
А о христианстве, фашизме и коммунизме судят по поступкам христиан, фашистов и коммунистов. Ведь эти учения учат людей как вести себя и как поступать.
А насчёт благих и идей и намерений, так ими дорога в ад выстлана. Об этом ещё сами христиане высказывались.
1) Фашизм несет в себе идею угнетения отдельных категорий людей.Не несёт. фашизм придумали в Италии. Это учение об объединении(дословный перевод) людей.
2) А что такого плохого в идеологии коммунизма, кроме утопичности?В идеях, также как и у христианства ничего. И было бы совсем хорошо если бы эти идеи не продвигали бы вжизнь
3) МММ изначально была создана для мошеннических целей (если не ошибаюсь).С чего вы взяли? Где неопровержимые доказательства? Речь была о партнёрстве, разве это плохо?
4) Христианство изначально не несет в себе негативных идей, не пропогандирует насилие. Наоборот, оно несет в себе доброту и альтруизм.А что доносит? Не расскажете? Написав о смерти на которую обрёк массу народа папа Римский я имел ввиду современность. Конечно христианство потеряло былое могущество и не может устроить религиозную бойню, но кое что может
Вы, стало быть, предлагаете судить о мировой живописи по рисункам ребенка с синдромом Дауна, я вас правильно понял? Ведь, по-вашему, об общем можно смело судить по одной частности.
О генетике - по Лысенко.
О демократии - по Ельцину.
О литературе - по бульварным романам "для домохозяек за 40".
Об истории - по Бушкову.
При этом, конечно, не стоит даже задумываться, какое вообще отношение имеют вышеупомянутые деятели к упомянутым отраслям.
О живопмси по картинам.
о уровне генетике по созданию клонов(не расскажете причём здесь Лысенко?).
Только наука сама по себе не хорошая и не плохая и таковой себя не считает, это знания. Живописцы просто рисуют и не предлагают заделаться всем и каждому в художники.
и т.д.
А что там с Бушковым не так? Хороший цикл фэнтези про Сварога написал, неплохие детективы пишет.
А о христианстве, фашизме и коммунизме судят по поступкам христиан, фашистов и коммунистов. Ведь эти учения учат людей как вести себя и как поступать.
А насчёт благих и идей и намерений, так ими дорога в ад выстлана. Об этом ещё сами христиане высказывались.
1) Фашизм несет в себе идею угнетения отдельных категорий людей.Не несёт. фашизм придумали в Италии. Это учение об объединении(дословный перевод) людей.
2) А что такого плохого в идеологии коммунизма, кроме утопичности?В идеях, также как и у христианства ничего. И было бы совсем хорошо если бы эти идеи не продвигали бы вжизнь
3) МММ изначально была создана для мошеннических целей (если не ошибаюсь).С чего вы взяли? Где неопровержимые доказательства? Речь была о партнёрстве, разве это плохо?
4) Христианство изначально не несет в себе негативных идей, не пропогандирует насилие. Наоборот, оно несет в себе доброту и альтруизм.А что доносит? Не расскажете? Написав о смерти на которую обрёк массу народа папа Римский я имел ввиду современность. Конечно христианство потеряло былое могущество и не может устроить религиозную бойню, но кое что может
megrez
Мастер
2/14/2008, 10:29:43 PM
(Bell55 @ 14.02.2008 - время: 18:54) По-той же логике (точнее демагогии), коммунизм, нацизм, ...(подставить любое по вкусу) хорош. Они к хорошему призывают. Коммунизм к всеобщему равенству, нацизм -- к возрождению германской нации. Правда есть отдельные перегибы отдельных деятелей...
Вы, наверное, устали и плохо прочитали мой ответ.
Еще раз: что плохого в коммунизме? Это номер раз.
Да, нацизм в версии Германии соответствующего периода времени, призывал к возрождению германской нации. Это - хорошо! Но каким путем он призывал это возрождение реализовать? Вооруженной экспансией. А ВОТ ЭТО УЖЕ НЕХОРОШО. И идеи расового превосходства - это тоже нехорошо. ПОЭТОМУ нацизм плох. Это номер два.
А к крестовым походам Писание не призывает. И не призывает уничтожать неверных. Следовательно, это уже отсебятина.
Такая отсебятина имеет отношение к христианству такое же,
как совет отрезать ногу, чтобы не болел зуб, относится к медицине.
Следует понимать, что если завтра Папа Римский скажет, что священники могут насиловать малолетних детей, что нужно убивать нехристиан и что негры - низшая раса, ЭТО НЕ БУДЕТ ПОЗИЦИЕЙ ХРИСТИАНСТВА, ЭТО БУДЕТ ПОЗИЦИЕЙ ПАПЫ как отдельно взятого человека. Потому, что основа христианства - не в голове Папы, а в Писании.
И вообще, коммунизм (или нацизм) -- это учение, а у учения дел быть не может. Дела совершают конкретные люди.
А вы не знали?
Пора бы знать уже.
Вы, наверное, устали и плохо прочитали мой ответ.
Еще раз: что плохого в коммунизме? Это номер раз.
Да, нацизм в версии Германии соответствующего периода времени, призывал к возрождению германской нации. Это - хорошо! Но каким путем он призывал это возрождение реализовать? Вооруженной экспансией. А ВОТ ЭТО УЖЕ НЕХОРОШО. И идеи расового превосходства - это тоже нехорошо. ПОЭТОМУ нацизм плох. Это номер два.
А к крестовым походам Писание не призывает. И не призывает уничтожать неверных. Следовательно, это уже отсебятина.
Такая отсебятина имеет отношение к христианству такое же,
как совет отрезать ногу, чтобы не болел зуб, относится к медицине.
Следует понимать, что если завтра Папа Римский скажет, что священники могут насиловать малолетних детей, что нужно убивать нехристиан и что негры - низшая раса, ЭТО НЕ БУДЕТ ПОЗИЦИЕЙ ХРИСТИАНСТВА, ЭТО БУДЕТ ПОЗИЦИЕЙ ПАПЫ как отдельно взятого человека. Потому, что основа христианства - не в голове Папы, а в Писании.
И вообще, коммунизм (или нацизм) -- это учение, а у учения дел быть не может. Дела совершают конкретные люди.
А вы не знали?
Пора бы знать уже.
vegra
Грандмастер
2/14/2008, 10:38:24 PM
(megrez @ 14.02.2008 - время: 19:29) Следует понимать, что если завтра Папа Римский скажет, что священники могут насиловать малолетних детей, что нужно убивать нехристиан и что негры - низшая раса, ЭТО НЕ БУДЕТ ПОЗИЦИЕЙ ХРИСТИАНСТВА, ЭТО БУДЕТ ПОЗИЦИЕЙ ПАПЫ как отдельно взятого человека. Потому, что основа христианства - не в голове Папы, а в Писании.
Но когда вместо того чтобы объявить папу психом и поставить того кто будет соблюдать заповеди, крестоносцы отправляются убивать нехристиан, христиане считают негров низшей расой, а насилие над маленькими мальчиками не более чем обыденность. Это становится позицией всего христианства, или по крайней мере всех католиков.
Но когда вместо того чтобы объявить папу психом и поставить того кто будет соблюдать заповеди, крестоносцы отправляются убивать нехристиан, христиане считают негров низшей расой, а насилие над маленькими мальчиками не более чем обыденность. Это становится позицией всего христианства, или по крайней мере всех католиков.
megrez
Мастер
2/14/2008, 11:10:55 PM
(vegra @ 14.02.2008 - время: 19:28) О живопмси по картинам.
Вот и о христианстве судите по его идеям и сути. А о людях судите по делам их.
А то будете выглядеть как тот еврей Изя, который судит о группе Битлз по тому, что ему напел скверным голоском еврей Лейба. О группе Битлз нужно судить по тому, как поет Джон Леннон, а не еврей Лейба.
А что там с Бушковым не так? Хороший цикл фэнтези про Сварога написал, неплохие детективы пишет.
Он еще историю занятно профанирует.
А о христианстве, фашизме и коммунизме судят по поступкам христиан, фашистов и коммунистов. Ведь эти учения учат людей как вести себя и как поступать.
)))
Приведите цитату из источников, свидетельствующие, что коммунизм пропагандирует концлагеря и репрессии, а христианство - крестовые походы и сжигание красивых женщин на кострах. Если не найдете - то по этим явлениям судите не христианство, так как оно здесь не при чем. Кто причем? Церковь (т.е. люди), инквизиция, Сталин, Берия. Но христианство и коммунизм - не при делах, они не несут в себе реализованных идей.
Христианство и коммунизм - это одно, а то, как их реализовывали некоторые личности - это совсем другое.
Пока что из ваших измышлений следует такая мысль: неважно, о чем говорит учение: стоит назваться его адептом и делать что угодно - и твои действия будут основаны на учении.
То есть, если человек, считающий себя христианином, отрицает существование какого-либо Бога - он христианин?
Или человек, считающий себя христианином, верит в Кришну и совершает кришнаитские обряды - он все равно христианин?
Не несёт. фашизм придумали в Италии. Это учение об объединении(дословный перевод) людей.
Я скорее имел в виду нацизм. К фашизму как концепции организации общества и экономики претензий не имею.
В идеях, также как и у христианства ничего. И было бы совсем хорошо если бы эти идеи не продвигали бы вжизнь
Чем вам так не угодили эти идеи?
С чего вы взяли? Где неопровержимые доказательства? Речь была о партнёрстве, разве это плохо?
Где доказательства - не знаю, не копал эту тему. Повторю: если не было мошенничества, а была случайность - в МММ нет ничего плохого, кроме нестабильности.
А что доносит? Не расскажете? Написав о смерти на которую обрёк массу народа папа Римский я имел ввиду современность. Конечно христианство потеряло былое могущество и не может устроить религиозную бойню, но кое что может
Что доносит? Почитайте Писание, а также базовые труды, основывающиеся на Писании. Там все написано. Надеюсь, например, заповедь "не убий" не вызовет у вас затруднений в понимании? Вывод: несет в частности порицание убийства. И так далее.
У меня создается впечатление, что вы все время имеете в виду некую бюрократическую организацию - церковь. Я имею в виду учение, а не бюрократический аппарат.
Вот и о христианстве судите по его идеям и сути. А о людях судите по делам их.
А то будете выглядеть как тот еврей Изя, который судит о группе Битлз по тому, что ему напел скверным голоском еврей Лейба. О группе Битлз нужно судить по тому, как поет Джон Леннон, а не еврей Лейба.
А что там с Бушковым не так? Хороший цикл фэнтези про Сварога написал, неплохие детективы пишет.
Он еще историю занятно профанирует.
А о христианстве, фашизме и коммунизме судят по поступкам христиан, фашистов и коммунистов. Ведь эти учения учат людей как вести себя и как поступать.
)))
Приведите цитату из источников, свидетельствующие, что коммунизм пропагандирует концлагеря и репрессии, а христианство - крестовые походы и сжигание красивых женщин на кострах. Если не найдете - то по этим явлениям судите не христианство, так как оно здесь не при чем. Кто причем? Церковь (т.е. люди), инквизиция, Сталин, Берия. Но христианство и коммунизм - не при делах, они не несут в себе реализованных идей.
Христианство и коммунизм - это одно, а то, как их реализовывали некоторые личности - это совсем другое.
Пока что из ваших измышлений следует такая мысль: неважно, о чем говорит учение: стоит назваться его адептом и делать что угодно - и твои действия будут основаны на учении.
То есть, если человек, считающий себя христианином, отрицает существование какого-либо Бога - он христианин?
Или человек, считающий себя христианином, верит в Кришну и совершает кришнаитские обряды - он все равно христианин?
Не несёт. фашизм придумали в Италии. Это учение об объединении(дословный перевод) людей.
Я скорее имел в виду нацизм. К фашизму как концепции организации общества и экономики претензий не имею.
В идеях, также как и у христианства ничего. И было бы совсем хорошо если бы эти идеи не продвигали бы вжизнь
Чем вам так не угодили эти идеи?
С чего вы взяли? Где неопровержимые доказательства? Речь была о партнёрстве, разве это плохо?
Где доказательства - не знаю, не копал эту тему. Повторю: если не было мошенничества, а была случайность - в МММ нет ничего плохого, кроме нестабильности.
А что доносит? Не расскажете? Написав о смерти на которую обрёк массу народа папа Римский я имел ввиду современность. Конечно христианство потеряло былое могущество и не может устроить религиозную бойню, но кое что может
Что доносит? Почитайте Писание, а также базовые труды, основывающиеся на Писании. Там все написано. Надеюсь, например, заповедь "не убий" не вызовет у вас затруднений в понимании? Вывод: несет в частности порицание убийства. И так далее.
У меня создается впечатление, что вы все время имеете в виду некую бюрократическую организацию - церковь. Я имею в виду учение, а не бюрократический аппарат.
megrez
Мастер
2/14/2008, 11:13:54 PM
(vegra @ 14.02.2008 - время: 19:38) Но когда вместо того чтобы объявить папу психом и поставить того кто будет соблюдать заповеди, крестоносцы отправляются убивать нехристиан, христиане считают негров низшей расой, а насилие над маленькими мальчиками не более чем обыденность. Это становится позицией всего христианства, или по крайней мере всех католиков.
Что значит позиция христианства?
Позиция христианства следующая: не убий. Точка.
А убийство неверных - это уже не позиция христианства.
Не путайте людей и идею
Что значит позиция христианства?
Позиция христианства следующая: не убий. Точка.
А убийство неверных - это уже не позиция христианства.
Не путайте людей и идею
vegra
Грандмастер
2/14/2008, 11:44:03 PM
Не отвлекайтесь от темы : СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЦЕРКВИ.
Коммунисты и прочая, к церкви имеют отношение такое же, как тяжелоатлет к балету. С одной стороны вы правы. А с другой связь есть.
В последние несколько десятков лет власть христианства ослабела настолько, что люди получили возможность выбирать себе религию не боясь репрессий(конечно и раньше меняли религию но не столь просто и массово). Причём речь не только в выборе между разными видами христианства, но и остальными религиями.
Конечно большинству т.н. православных всяческие духовные поиски абсолютно неинтересны. О своём "православии" они вспоминают только на венчании крестинах и похоронах. И по каким принципам выбирать религию тем для кого этот вопрос важен? По словам? Так на словах большинство религий самые правильные и хорошие. По делам? Вот тут то восточные религии имеют преимущество. Достаточно напомнить о том что история христианства и Европы это в основном история войн из которых самые жестокие - религиозные. Не случайно растут ряды кришнаитов, причём случайных людей среди них практически нет и не было.
Что до коммунистов, то у них много общего с православием, впрочем это вопрос не этой темы.
ЗЫ чего то я намудрил с этим постом в техническом плане.
Намудрили. И все-таки ближе к теме топика, прошу...
Коммунисты и прочая, к церкви имеют отношение такое же, как тяжелоатлет к балету. С одной стороны вы правы. А с другой связь есть.
В последние несколько десятков лет власть христианства ослабела настолько, что люди получили возможность выбирать себе религию не боясь репрессий(конечно и раньше меняли религию но не столь просто и массово). Причём речь не только в выборе между разными видами христианства, но и остальными религиями.
Конечно большинству т.н. православных всяческие духовные поиски абсолютно неинтересны. О своём "православии" они вспоминают только на венчании крестинах и похоронах. И по каким принципам выбирать религию тем для кого этот вопрос важен? По словам? Так на словах большинство религий самые правильные и хорошие. По делам? Вот тут то восточные религии имеют преимущество. Достаточно напомнить о том что история христианства и Европы это в основном история войн из которых самые жестокие - религиозные. Не случайно растут ряды кришнаитов, причём случайных людей среди них практически нет и не было.
Что до коммунистов, то у них много общего с православием, впрочем это вопрос не этой темы.
ЗЫ чего то я намудрил с этим постом в техническом плане.
Намудрили. И все-таки ближе к теме топика, прошу...
megrez
Мастер
2/15/2008, 4:04:07 AM
(vegra @ 14.02.2008 - время: 20:44) Не бывает отдельного от людей христианства, фашизма и коммунизма. Приходится судить об идеях по в основном злобным и человеканенавистническим носителям этих идей.
Отдельного не бывает. Но бывает банальное соблюдение и несоблюдение канонов. Если Папа и еще несколько миллионов человек по своему интерпретировали (а вернее просто извратили) учение Христа, то почему критике подвергается именно учение Христа?
А что, в школе историю по Бушкову изучают?
Нет. Но значения это не имеет. Историю судить по нему глупо, как и о христианстве по злодеям, дела которых идут в разрез с тем, что это христианство завещало.
если бы некоторые, а то ведь большинство.
Фашизм (кое где и коммунизм) объявлен преступным не за свои идеи, а за свои дела.
Да какая разница. Хоть часть, хоть все.
Есть конкретное учение с конкретным названием и конкретными канонами. Все то, что не соответствует его канонам - не есть деятельность в рамках этого учения. Это есть отсебятина. А отсебятина порочит не учение, а личность или организацию.
А запрещают ведь и свастику, не только "фашизм" и "коммунизм" - но это нельзя назвать благоразумием. Потому что есть символ (который означает цикличность и плодородие), а есть несколько человек, которые этот символ использовали по-своему. Только вот недалекие личности продолжают плеваться на символ, вместо того, чтобы плеваться на конкретных людей. Свастика - не символизирует какую-то высшую расу и не призывает жечь людей с кудряшками. Отношения к расизму она не имеет.
Именно по этом ухристиане не хотят чтобы их оценивали по делам.
Думаете, не хотят?
Вы уверены, что при объективной оценке количество хороших дел не перевесит плохие?
Я вот сомневаюсь. Другое дело, что, как я уже писал, плохое на виду, а про хорошее никто не задумывается обычно.
Да плевали все конфессии и большинство сект. Убивали убивают и будут убивать Что они будисты чтоли заповеди свои соблюдать.
Кто убивает? Кого? До сих пор?
Даже если и да, то это опять не имеет отношение к учению. Учение говорит четко.
А тот, кто убивает - идет против учения, и это оскверняет не учение, а убийцу. Учение остается чистым, как идея.
megrez
Вы тоже увлеклись..Ближе к теме , прошу...
Отдельного не бывает. Но бывает банальное соблюдение и несоблюдение канонов. Если Папа и еще несколько миллионов человек по своему интерпретировали (а вернее просто извратили) учение Христа, то почему критике подвергается именно учение Христа?
А что, в школе историю по Бушкову изучают?
Нет. Но значения это не имеет. Историю судить по нему глупо, как и о христианстве по злодеям, дела которых идут в разрез с тем, что это христианство завещало.
если бы некоторые, а то ведь большинство.
Фашизм (кое где и коммунизм) объявлен преступным не за свои идеи, а за свои дела.
Да какая разница. Хоть часть, хоть все.
Есть конкретное учение с конкретным названием и конкретными канонами. Все то, что не соответствует его канонам - не есть деятельность в рамках этого учения. Это есть отсебятина. А отсебятина порочит не учение, а личность или организацию.
А запрещают ведь и свастику, не только "фашизм" и "коммунизм" - но это нельзя назвать благоразумием. Потому что есть символ (который означает цикличность и плодородие), а есть несколько человек, которые этот символ использовали по-своему. Только вот недалекие личности продолжают плеваться на символ, вместо того, чтобы плеваться на конкретных людей. Свастика - не символизирует какую-то высшую расу и не призывает жечь людей с кудряшками. Отношения к расизму она не имеет.
Именно по этом ухристиане не хотят чтобы их оценивали по делам.
Думаете, не хотят?
Вы уверены, что при объективной оценке количество хороших дел не перевесит плохие?
Я вот сомневаюсь. Другое дело, что, как я уже писал, плохое на виду, а про хорошее никто не задумывается обычно.
Да плевали все конфессии и большинство сект. Убивали убивают и будут убивать Что они будисты чтоли заповеди свои соблюдать.
Кто убивает? Кого? До сих пор?
Даже если и да, то это опять не имеет отношение к учению. Учение говорит четко.
А тот, кто убивает - идет против учения, и это оскверняет не учение, а убийцу. Учение остается чистым, как идея.
megrez
Вы тоже увлеклись..Ближе к теме , прошу...
vegra
Грандмастер
2/15/2008, 2:12:46 PM
(megrez @ 15.02.2008 - время: 01:04) Если Папа и еще несколько миллионов человек по своему интерпретировали (а вернее просто извратили) учение Христа, то почему критике подвергается именно учение Христа?
Люди которые пытаются быть святее папы римского редкость. Ловите +
Люди которые пытаются быть святее папы римского редкость. Ловите +
DELETED
Акула пера
6/13/2010, 2:16:13 PM
Тема закрыта, т.к не развивается