Секты, конфессии, ереси.

(Tim Dlee @ 01.03.2007 - время: 17:39) Самое основное различие - вредит это людям или нет. А численность конфессий, обрядовая сторона и язык богослужений менее важны.
Религия должна служить духовному росту человека. В любом случае.
Кто определять будет?
Если сами верующие(одной группы) себя оценивать будут то от вет однозначный - вредит.
Если других то в основном вредит.
Христиане конечно всех несогласных во вредители запишут.
Зы никак 100 пост, где медаль? :)

(vegra @ 10.11.2006 - время: 20:38) (Walter @ 10.11.2006 - время: 19:25) (vegra @ 10.11.2006 - время: 18:09) ЗЫ При СССР слово секта действительно использовалось, как осуждающее. Сейчас тоже. А собственно почему? Совершенно простой естественный вопрос без задних мыслей. Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет.
Секта это для меня меньшество, каторое (буть оно хорошее или плохое) всегда унижали, оскарбляли, гнали, осуждали и т.д. Причем большенством людей, даже церквью. Например (не постесньяюсь а скажу прямо) католической.
Тут все просто. Толпа всегда права. Тоесть большенство
А теперь оправергните мои мысли/факты.
Если можно, что вы думаете по поводу ересей?
Самая правильная религия - Католическая. Это я могу доказать.
Мир.

(vegra @ 13.11.2006 - время: 16:10) (OXOTHIIK @ 13.11.2006 - время: 13:38) Моё мнение хорошо иллюстрирует старый англйский лимерик:
Известно, бунт не может кончиться удачей.
В противном случае его зовут иначе!

Все мировые религии когда-то были преследуемыми сектами.
Наверное этим и тем, что христианство не может удолетворительно ответить на многие вопросы и объясняется большое чило разнообразных сект.
Один дурак может задать больше вопросов, чем мудрец дать ответов.©

Учитывая, что соотношение числа дураков и мудрецов явно не в пользу последних, а люди среднего интеллекта избегают общаться с дураками во избежание психических расстройств, вывод напрашивается сам собой.

Так что дело, ИМХО, не в христианстве.

(Arhondula @ 13.11.2006 - время: 21:07) а христианство первых веков - секта.
Даже не первых веков. Мне кажется христианство выделилось в отдельную религию в тот самый момент, когда апостолы постановили, что если язычник хочет стать христианином, он не должен предварительно принимать иудаизм(закон Моисеев).

(Kaaakka @ 27.03.2007 - время: 22:23) Один дурак может задать больше вопросов, чем мудрец дать ответов.©

Учитывая, что соотношение числа дураков и мудрецов явно не в пользу последних, а люди среднего интеллекта избегают общаться с дураками во избежание психических расстройств, вывод напрашивается сам собой.

Так что дело, ИМХО, не в христианстве.
Спасибо на добром слове.
Себя как позиционируете?
Ответов не даёте, вопросов не задаёте, но общетесь.

(vegra @ 28.03.2007 - время: 13:03) Себя как позиционируете?

Форумный словоблуд.

Использую форум для упражнений в риторике и для того, чтобы не забыть русский язык. Иногда, бывает, узнаю что-то новенькое.

(Kaaakka @ 27.03.2007 - время: 22:23) (vegra @ 13.11.2006 - время: 16:10) (OXOTHIIK @ 13.11.2006 - время: 13:38) Моё мнение хорошо иллюстрирует старый англйский лимерик:
Известно, бунт не может кончиться удачей.
В противном случае его зовут иначе!

Все мировые религии когда-то были преследуемыми сектами.
Наверное этим и тем, что христианство не может удолетворительно ответить на многие вопросы и объясняется большое чило разнообразных сект.
Один дурак может задать больше вопросов, чем мудрец дать ответов.©

Учитывая, что соотношение числа дураков и мудрецов явно не в пользу последних, а люди среднего интеллекта избегают общаться с дураками во избежание психических расстройств, вывод напрашивается сам собой.

Так что дело, ИМХО, не в христианстве.
Мир
Давай разбератся по Библии и истории, и все поймут где правда.

(Arhondula @ 10.11.2006 - время: 21:39) Про ересь.
Но начну с секты. Секта - течение (некая организация), которое отмежевалось от какой-то материнской религии и позиционирует себя как НОВОЕ учение (и, разумеется, истинное). Ей плевать (в идеале), что о ней думает материнская организация, поскольку секта отнее уже никак не зависит (ни материально, ни организационно, ни идеологически). В то время как ересь - новое течение (учение) В РАМКАХ материнской религии. И ее притензия на истинность в гораздо большей степени затрагивает интересы организации, в рамках которой она существует. Т.е. секта предлагает ЕЩЕ ОДНО учение, а ересь претендует на ЗАМЕНУ старого учения новым (/ корректировку старого учения). Далее, еретики не выходят из-под юрисдикции материнской организации и, следовательно, обязаны (формально) подчиняться ее решениям. Т.е. у ереси три пути развития: 1. превратиться в секту, а потом, возможно, в религию; 2. победить и стать главенствующей идеологией в рамках все той же организации; 3. засохнуть (самостоятельно или с помошью). Собственно я вот к чему. На мой взгляд преследования еретиков абсолютно оправдвны (о методах и средствах я не говорю). Это естественная реакция старого учения на посягательство на его вероучительные основы. Здесь все логично. Или думай как мы, или ты не с нами. Сейчас, когда выйти из любой церкви особой проблемы не составляет (я отдаю себе отчет в том, что не везде, но - как правило), понятие "ересь" стало почти экзотическим. Но еще сравнительно недавно такая возможность не рассматривалась. Можно было или в леса ломануться (при таком раскладе обычно появлялась новая секта) или на костре сгореть. И я бы не стала здесь осуждать католическую церковь. Вот почему. Когда еретиков казнили, церковь от государства отделена еще не была. А государство свято верило, что идеологический плюрализм подрывает его основы и на законодательном уровне (т.е. вполне светском) запретило католикам менять рел. ориентацию (в некатолических странах - то же самое). В этой ситуации у церкви не было другого выхода, кроме как казнить несогласных. Иначе невозможно было бы ее (церковь) сохранить.
Впрочем, ИМХО.
Надеюсь я правильно понял пост? - "Закопай или тебя закопают"
Что ярко видно на примере протестантизма, когда иерархи католицизма "слегка" дескридетировали себя да в добавок и прошляпили появление новых кальвинистких, лютеранских и т.д. ересей. Там, где католики были сильны протестантов вырезали (в той же Франции гугенотов например), там где позиции католиков были шатки посжигали и погнобили их (Голандия, часть Германии, Англия, Скандинавия).
То бишь ради всеобщего блага надо уничтожать любое инакомыслие и будет всем счастье. Что страшней тоталитаризм или анархия? И причем тут вообще Бог?

C англиканством вообще смешно, вроде мы почти католики, но власть Папы не признаем, ибо нефиг. Ну раз не признаете значит анафема на вашу голову и еретики вы теперь до скончания мира. Ах анафема, ну и фиг с вами, сами как-нть на острове с Богом разберемся.
Вот такая вот история и как ее по Библии разбирать даже не знаю

(SunLight757 @ 02.04.2007 - время: 01:15)
Надеюсь я правильно понял пост? - "Закопай или тебя закопают"
Что ярко видно на примере протестантизма, когда иерархи католицизма "слегка" дескридетировали себя да в добавок и прошляпили появление новых кальвинистких, лютеранских и т.д. ересей. Там, где католики были сильны протестантов вырезали (в той же Франции гугенотов например), там где позиции католиков были шатки посжигали и погнобили их (Голандия, часть Германии, Англия, Скандинавия).
То бишь ради всеобщего блага надо уничтожать любое инакомыслие и будет всем счастье. Что страшней тоталитаризм или анархия? И причем тут вообще Бог?
Мир.
Братаны, нужно всем стать кактоликами и все будет хорошо. Бог хочет, чтобы мы все били вместе!

После Arhondula добавить больше нечего : непредвзято, аргументированно и беспристрастно.

Я 15 лет в орг. Свидетели Иеговы. В "тоталитарной секте". Тема предвзятого отношения известна не понаслышке. Откуда ветер дует понятно , и также понятно , что "охота на ведьм" будет продолжаться . И дело даже не в том, что миром правит Зло (по писанию), а в том, что существует некая "государственная" религия, которая слишком заигралась в политику . И за изящный прогиб пользуется её поддержкой.

Конечно деструктивные секты были и будут. Как были и будут ,например, шарлатаны . Но никто же не поставит крест на медицине вообще? Важно иметь инструмент для отделения пшеницы от плевел. А это ,в первую очередь, знание предмета. Я намекаю на первоисточник.

И некому было бы тогда пополнять ряды одураченных . Хотя ... Если человек не хочет думать - это не лечится.

библию СВ никак не назовешь первоисточником ! ...

(Arhondula @ 10.11.2006 - время: 20:39) Про ересь.
Но начну с секты. Секта - течение (некая организация), которое отмежевалось от какой-то материнской религии и позиционирует себя как НОВОЕ учение (и, разумеется, истинное). Ей плевать (в идеале), что о ней думает материнская организация, поскольку секта отнее уже никак не зависит (ни материально, ни организационно, ни идеологически). В то время как ересь - новое течение (учение) В РАМКАХ материнской религии. И ее притензия на истинность в гораздо большей степени затрагивает интересы организации, в рамках которой она существует. Т.е. секта предлагает ЕЩЕ ОДНО учение, а ересь претендует на ЗАМЕНУ старого учения новым (/ корректировку старого учения). Далее, еретики не выходят из-под юрисдикции материнской организации и, следовательно, обязаны (формально) подчиняться ее решениям. Т.е. у ереси три пути развития: 1. превратиться в секту, а потом, возможно, в религию; 2. победить и стать главенствующей идеологией в рамках все той же организации; 3. засохнуть (самостоятельно или с помошью). Собственно я вот к чему. На мой взгляд преследования еретиков абсолютно оправдвны (о методах и средствах я не говорю). Это естественная реакция старого учения на посягательство на его вероучительные основы. Здесь все логично. Или думай как мы, или ты не с нами. Сейчас, когда выйти из любой церкви особой проблемы не составляет (я отдаю себе отчет в том, что не везде, но - как правило), понятие "ересь" стало почти экзотическим. Но еще сравнительно недавно такая возможность не рассматривалась. Можно было или в леса ломануться (при таком раскладе обычно появлялась новая секта) или на костре сгореть. И я бы не стала здесь осуждать католическую церковь. Вот почему. Когда еретиков казнили, церковь от государства отделена еще не была. А государство свято верило, что идеологический плюрализм подрывает его основы и на законодательном уровне (т.е. вполне светском) запретило католикам менять рел. ориентацию (в некатолических странах - то же самое). В этой ситуации у церкви не было другого выхода, кроме как казнить несогласных. Иначе невозможно было бы ее (церковь) сохранить.
Впрочем, ИМХО.
Православие - это конфессия христианства. Православие буквально означает "правильное суждение" и на греческом звучит как ортодоксия и основывается на догмах. К сожалению, РПЦ приняло очень много "сомнительных" догм, имеющих мало общего с первоначальным учением Христа. Именно это объясняет появление новых (еретических) религиозных течений на базе которых создаются альтернативные церкви (секты). Каждая церковь является коммерческой организацией, в большой степени "живущей" за счет пожертвований своих верующих-прихожан. Поэтому, в борьбе за своих приверженцев каждая церковь объявляет себя истинной, единственной, несущей спасение, а все остальные церкви - сектами заблудших.