Секты, конфессии, ереси.

(ERRA @ 08.11.2006 - время: 01:21) Как я уже говорила, в секте окончательная цель - удовлетворение лидера.
В секте вы не были, с ублажающими лидеров незнакомы, фактов не приводите, но твёрдо знаете в чём окончательная цель. Кто же вам поверит?

(vegra @ 08.11.2006 - время: 17:41) (ERRA @ 08.11.2006 - время: 01:21) Как я уже говорила, в секте окончательная цель - удовлетворение лидера.
В секте вы не были, с ублажающими лидеров незнакомы, фактов не приводите, но твёрдо знаете в чём окончательная цель. Кто же вам поверит?
Я могу подтвердить слова ERR'ы.

(Сэр Джимми Джойс @ 08.11.2006 - время: 18:19) (vegra @ 08.11.2006 - время: 17:41) (ERRA @ 08.11.2006 - время: 01:21) Как я уже говорила, в секте окончательная цель - удовлетворение лидера.
В секте вы не были, с ублажающими лидеров незнакомы, фактов не приводите, но твёрдо знаете в чём окончательная цель. Кто же вам поверит?
Я могу подтвердить слова ERR'ы.
Подтвердите фактами , плиз.

В секте вы не были, с ублажающими лидеров незнакомы, фактов не приводите, но твёрдо знаете в чём окончательная цель. Кто же вам поверит?

Извините, но ужасно хочется вам нагрубить. Вы случайно из окна на асфальт не падали? Я никого не заставляю мне поверить, я выражаю свою точку зрения, как это делают все на форуме. Я не пытаюсь вам втюхать свое понимание "секты". Вы задаете тему для разговора, я рассказываю свое мнение. Что вам еще нужно? Нужны готовые правильные ответы?

Если говорить о том, чтобы зомбирование произошло в секции фигурного катания, то понятно, что человек должен быть ОЧЕНЬ психически неустойчив (и это уже его проблема, потому что таких как он подавляющее меньшинство), а если говорить о сектах, то там уже достаточно иметь более или менее средней устойчивости психику. То есть замечаете разницу в масштабах?
Господи, в каких масштабах? Нет никакого зомбирования в секции фигурного катания. Я ведь о другом говорила, а именно: "кто ищет, тот всегда найдет". Если человек склонен попадать под чье-то влияние, он это получит (и в семье, и в трудовом коллективе, и в церкви / рел. организации). В равной степени, если человек склонен думать самостоятельно, то ему НИГДЕ не "промоют мозги".
Есть такая штука - единый государственный реестр юридических лиц. Там есть список всех религиозных организаций, зарегистрированных на территории РФ. Так вот приведите хоть один пример "деструктивной секты" оттуда. Конкретно: название и обоснованный факт деструкции.
Просто положение из серии "вот мой знакомый был в одной секте и было ему там плохо" не убедительно, уж извините. Встает вопрос: в какой секте? о чем идет речь: о рел. объединении или кружку по интересам сельского масштаба, гордо именующего себя религией. И еще. Ежели ему там плохо, что он там делал? А если он туда ушел и перестал с вами общаться, это вовсе не значит, что там плохо, но его одурманили / насильно удерживают. Конраргумент: православный монастырь (та же самая ситуация, только более для нас привычная, - и сразу объяснения находятся).

Я пару ссылочек дам. Кому эта тема действительно интересна, полюбопытствуйте, не поленитесь. Абсолютно проверенная информация, со всеми положенными ссылками и сносками.
https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/sekta/...eck_MifSekt.php
https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Life_c...Steck_Konst.php

Господи, в каких масштабах? Нет никакого зомбирования в секции фигурного катания. Я ведь о другом говорила, а именно: "кто ищет, тот всегда найдет". Если человек склонен попадать под чье-то влияние, он это получит (и в семье, и в трудовом коллективе, и в церкви / рел. организации). В равной степени, если человек склонен думать самостоятельно, то ему НИГДЕ не "промоют мозги".

Не думаю, что стоит скатываться к такому максимализму. Все люди склонны подпадать под то или иное влияние, все склонны так или иначе думать своей головой. Разница лишь в степени и соотношениях. Так что улавливаете разницу? Чтобы быть зазомбированным в секции по фигурному катанию - нужно быть уникумом по восприятию. Чтобы быть зазомбированным в секте - достаточно быть практически средне-статистическим человеком, жаждующим получить какие-то знания и не имеющи сильно развитую критику. Вот вам и масштабы.

Есть такая штука - единый государственный реестр юридических лиц. Там есть список всех религиозных организаций, зарегистрированных на территории РФ. Так вот приведите хоть один пример "деструктивной секты" оттуда. Конкретно: название и обоснованный факт деструкции.

Я не собираюсь вам ничего доказывать на уровне юриспруденции. Я вам говорю о реальности, а не о законах. Они ведь часто различаются, не правда ли?

Просто положение из серии "вот мой знакомый был в одной секте и было ему там плохо" не убедительно, уж извините.

Не извиню . Мне не за что вас извинять. Мне все равно, убедительно это для вас или нет.

Встает вопрос: в какой секте? о чем идет речь: о рел. объединении или кружку по интересам сельского масштаба, гордо именующего себя религией.

Вообще-то в тех ссылках все сказано. Там приведен очень большой список городов, где они действуют. И названий там тоже несколько приведено. Может вы все же плохо смотрели ссылки? Или предвзято.

Ежели ему там плохо, что он там делал?

Почему вы решили, что ему там плохо? Его там все устраивало. Он считал, что получил новое знание. А знание это как раз и носило деструктивный характер. Одно из них, этих знаний, было направлено против родителей. То есть там внушали, что родители враги. И что дети тоже враги. То есть если у вас есть дети, то воспитывать нужно как можно более жестко (не в плане там бить или еще что, хотя и это тоже можно) а в плане, что можно и на улице одного оставить, пусть сам дорогу домой, к примеру, находит. Это он все мельком рассказывал, но мы не знали, что это влияние секты. Мы думали, что это его собственные размышления. Потом прочитав четверть той книги, которую написал их лидер - я ужаснулась! И сразу подумала, что недалеких людей точно зацепит. То есть тех, у кого моральная планка плавающая, неустойчивая. И это официальная книга лидера. Так что, когда я почитала материалы на сайте, то я вполне могла поверить им, потому что сама идея не прикрывалась ни чем. Не прикрывалас так агрессия и эгоизм, который они демонстрировали. И лишь потом, когда семья стала от него отворачиваться, ну и когда он взглянул на все это объединение несколько с иной стороны - тогда он и увидел, что был не прав. Я просто не помню, где он там еще лазил, но были целые форумы, посвященные этой секте, где люди ругались на нее как могли и поливали грязью. Хотите сказать, что это православные заделались и давай друг с другом перетирать?

А если он туда ушел и перестал с вами общаться, это вовсе не значит, что там плохо, но его одурманили / насильно удерживают.

Нет, вы не поняли. Он никуда не ушел и не перестал ни с кем общаться. Можно так сказать, что он довольно адекватный человек, поэтому никуда его собственно не затащили и ничего такого страшного не произошло. Я же это говорила. Понятное дело, что тех, у кого уровень критический ниже, тех затянет, а другие, более адекватные, потом просто уйдут. Возможно, даже так и не разобравшись, что это была секта. А просто подумают, что не очень идеи соответсвуют их душевным струнам. Но это им просто повезло, что они такие. Так вот, я не хочу говорить ни про какие ужасы, ваше дело верить материалам того сайта или нет. Я хочу сказать о другом. Вот берем мы любую книгу и читаем. И никто не знает, какой след на самом деле она оставит в нашей душе. Книга же нас никуда не заманивает? Не одурманивает? Но тем не менее, даже если мы не полностью с ней согласны, в подсознание информация закладывается. И если далее выяснится, что это ложная информация, или покореженная, как в кривом зеркале, то избавиться потом от нее не так просто, как кажется. Нет нет, но вы будете замечать, как пропитанные фальшью принципы проскакивают и влияют на ваше отношение к тем или иным вещам. Потом, конечно, вымоется все и останется только осадок в виде рубца. Ну, в принципе, никто не говорит, что многочисленные рубцы - это плохо. Может и хорошо. Главное, чтобы человек мог с ними адекватно разбираться. Если у вас это хорошо получается, то это не означает, что подобное качество массово.

Конраргумент: православный монастырь (та же самая ситуация, только более для нас привычная, - и сразу объяснения находятся).

У меня подруга жила в монастырях - у нее все нормально.

(ERRA @ 08.11.2006 - время: 21:30) В секте вы не были, с ублажающими лидеров незнакомы, фактов не приводите, но твёрдо знаете в чём окончательная цель. Кто же вам поверит?

Извините, но ужасно хочется вам нагрубить. Вы случайно из окна на асфальт не падали? Я никого не заставляю мне поверить, я выражаю свою точку зрения, как это делают все на форуме. Я не пытаюсь вам втюхать свое понимание "секты". Вы задаете тему для разговора, я рассказываю свое мнение. Что вам еще нужно? Нужны готовые правильные ответы?
Большинство своё мнение, особенно если оно весьма спорное, мотивируют. Вы же раз за разом повторяете это без всяких доказательств.

Чтобы быть зазомбированным в секции по фигурному катанию - нужно быть уникумом по восприятию. Чтобы быть зазомбированным в секте - достаточно быть практически средне-статистическим человеком, жаждующим получить какие-то знания и не имеющи сильно развитую критику. Вот вам и масштабы.
Можно быть каким угодно "уникумом", но зазомбироваться там, где тебя никто не собирается зомбировать все равно не получится.
Скажите, что Вы понимаете под сектой?
Если верить словарю, СЕКТА, -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее. 2. Начальный этап становления религии.
ЛЮБАЯ религия начиналась как секта. И что, везде зомбировали?
Вот я вполне среднестатистический человек. И вполне хочу получить новые знания. Что ж меня никто не зомбирует?

Далее. Я не прошу от Вас доказательств на уровне юриспруденции. Но хоть какие-то имена, фамилии, явки. Ваши ссылки я посмотрела. Давайте разберемся. Итак, "секта была устроена по иерархическому принципу". Это нормальная структура любой организации. Дальше, "отказ от алкоголя, табака и мяса". И что? Оздоровительная фирма «Караван», которая пропагандировала псевдовосточную медицину. Что значит псевдо-? Никаких комментариев. Мне лично непонятно даже то, что такое "восточная медицина". "Руководители секты брали уроки актерского мастерства у профессиональных артистов и психолингвистов". Профессиональные психолингвисты не дают уроки актерского мастерства, они другими вещами занимаются. И откуда такая информация? Руководители раскололись? Или актеры? Предъявили товарный чек на услуги? ИМХО, но это сильно отдает желтизной. То же относится и к определению использования гипноза, нейролингвистического программирования и наркотиков по видеозаписям. Зрачки что ли измеряли? Попробуйте пристрастно посмотреть запись буддийского богослужения. Поверьте, мысль о наркотиках и гипнозе посетит Вас не раз. Но разве это можно считать доказательством их использования? "Попавшие под влияние Руднева жители Новосибирской области быстро становились фанатичными приверженцами секты". Не более, чем фигура речи. Фанатичными - это как? Рвали тельняшки на улице? Что значит быстро? Одни слова. И никакого содержания. "Руднев объявил, что имеет «постоянный канал духовной связи» с богами Тибета". А Христос объявил, что он сын божий. Вроде, никто особо не против. Дальше про отречение от материального. Но, простите, все религии этому учат. Но их никто в этом не обвиняет. В общем, оценка не вполне беспристрастная. Мягко говоря. Дальше. Продажа талисманов и прочей дребедени. Зайдите в любой храм, не важно какой конфессии. Что Вы видите на входе? Правильно, прилавок. Обогащение за счет сектантов. По закону, рел. организации не финансируются из бюджета. Перетекание денежных средств из кармана верующих в казну организации - нормальная, законная и общепринятая практика. РПЦ также существует за счет верующих. Где криминал? "У секты появлялись даже свои периодические издания". Абсолютно естественно и законно. Возмущенное "даже" мне непонятно. "Рудневу принадлежали десятки квартир по всей России". Он приобрел их незаконно? Об этом, в статье речи нет. Тогда, какого черта? Давайте еще недвижимость президента или патриарха посчитаем. "По словам пресс-секретаря Главного управления МВД России«Ашрам-Шамбала» имеет сходство с японской экстремистской сектой «Аум Сенрике»". Полагаю, исключительно в "восточности" учения. Пресс-секретарь ГУ МВД имеет религиоведческое образование? Сомневаюсь. На чем основано это суждение? Боюсь, ответа нет. Про оргии комментировать не буду. Я уже писала про оргии скопцов. Из той же серии.
Вторая статья вообще не выдерживает никакой критики. Мне недосуг ее здесь разбирать.
Вот берем мы любую книгу и читаем. И никто не знает, какой след на самом деле она оставит в нашей душе. Книга же нас никуда не заманивает? Не одурманивает? Но тем не менее, даже если мы не полностью с ней согласны, в подсознание информация закладывается. И если далее выяснится, что это ложная информация, или покореженная, как в кривом зеркале, то избавиться потом от нее не так просто, как кажется. Нет нет, но вы будете замечать, как пропитанные фальшью принципы проскакивают и влияют на ваше отношение к тем или иным вещам.
Прстите, а каковы критерии истинности / ложности? Тем более, в вероучительных текстах? Поясните. А то вот я беру Библию и читаю, что Бог есть. А вдруг это ложь? И она негативно отразится на моей психике? Эта информация на мою жизнь, безусловно влияет. Но как узнать, пропитана она фальшью или нет?
У меня подруга жила в монастырях - у нее все нормально.
А у меня есть друзья-члены НРД, и у них тоже все в порядке.

Напоследок расскажу Вам про одну секту. Был один харизматический лидер. До 30 лет неизвестно, где болтался. Известно только, что детство провел в "нехорошем" районе. И вот решил он, что у него с Богом неуставные отношения. Собрал люмпен-пролетариев и поведал им об этом. Вместе они стали всем лапшу на уши вешать, про чудесное рождение лидера и его паранормальные способности. Еще этот лидер устроил дебош в главном учреждении страны, а законников открыто объявил дураками. Мол, они во всем не правы, а он несет истину. Кто ему не верит, тот после смерти вечно будет мучатся. Потом лидер умер. А его последователи стали собираться на кладбищах под землей, пить кровь и вербовать сограждан, которые радостно жертвовали в пользу секты все свое имущество. Потом и структура появилась. Иерархическая. Потом эта секта добралась до властных структур. И понеслось.. Всех несогласных убивали. Книжки тиражировали. Лекции читали. Платные. За новую жизнь мзду собирали. Да, еще периодически на священную войну ходили. Даже детей туда как-то отправили. Кстати про детей. В большой строгости их держать рекомендовалось. Правда непонятно, откуда дети брались, так как секс не приветствовался. Приветствовалось ношение власяницы и уход из погрязшего в грехах мира. А еще была практика душераздирающая. Репетиции смерти. Перед изображениями с разлагающимися трупами. Ну одурманивающие вещества, ясное дело, использовались. И запугивания. Очень красочные. Да много чего еще. Лень перечислять.
Ах да! Называлась секта христианство.

Поверьте, историю буддизма, иудаизма, индуизма и чего угодно еще можно изложить примерно так же. В общем, всех в дурку под грифом деструктивных.

Еще раз. Каждый видит то, что хочет увидеть.

Вот я вполне среднестатистический человек. И вполне хочу получить новые знания. Что ж меня никто не зомбирует?


Милая Arhondula!
Как знать… Университеты двух столиц - мощная кузница кадров в « Тайные общества». У Вас "Свет северной звезды" юнцов неискушенных вводит в транс и по сей день.) Еще раз. Каждый видит то, что хочет увидеть Хочу знать в Вас счастливое исключение из правила вражды.
Простите и людям, и себе... Впрочем, Вам уже прощенно, стоит ли замыкать порочный круг...

Настроенным учиться напомню,что: Каждая жизненная ситуация уникальна, и потому не запасайте искры понимания в консервные банки, в надежде использовать вторично.… Будьте готовы к вечно новой жизни… Готовых истин нет, но есть истинный источник. За этот источник никто никогда не ругался, ведь вражда все портит…
Поэтому, дерущийся за истину, не обольщайся, ты Ее противник…


И еще один образ.
”Однажды Учитель проходил со своими учениками мимо деревни, в которой жили противники «его учения». Жители деревни выскочили из домов, окружили Учителя и учеников, и начали их оскорблять, и хвататься за камни . Ученики тоже начали распаляться и готовы были дать отпор, однако присутствие Учителя действовало успокаивающе. Но слова Его привели в замешательство и жителей деревни, и учеников.
Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают своё дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему вы позволили этим людям манипулировать вами? Вы сейчас зависите от них. Разве вы не свободны?
Жители деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены и притихли. В наступившей тишине Учитель повернулся к ним:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас ещё будет возможность высказать мне все, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни были в полном недоумении, они спросили:
— Но мы же оскорбляли тебя, почему же ты не сердишься на нас?
— Вы — свободные люди, и то, что вы сделали, — ваше право. Я на это не реагирую.
Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Я хозяин своих проявлений. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. А теперь я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. Жители деревни рядом с вашей приветствовали меня, они принесли с собой цветы, фрукты и сладости. Я сказал им: «Спасибо, но мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». Теперь я спрашиваю вас: «Что они должны делать с тем, что я не принял и вернул им назад?»
Один человек из толпы сказал:
— Наверное, они забрали это домой, а дома раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
Учитель улыбнулся:
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их. Если я отказываюсь от тех фруктов и сладостей, они должны забрать их обратно. Что можете сделать вы? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите.”

Не хотите повторить этот эксперимент, остановить разъярённую компанию словами, что вам дела нет до их ругани?

Скажите, что Вы понимаете под сектой?

Девушка, с этого и надо было начинать. А об этом я писала выше и даже не один раз. В свете моего понимания секты весь ваш пост бессмысленнен.

Я говорила только об амбициях и потребностях лидера (лидеров). Все, что вы описали под "ужасами" - не означает секты в том представлении, о котором здесь идет речь. То есть я, конечно, понимаю, что словарь то подразумевает нечто иное под этим, но господин vegra, устроивший эту тему, имел совсем другую цель. Он воспринимает слово "секта" только как оскорбление и осуждение. И хотел приписать это слово всем ведущим религиям мира. Так что вы, как бы это помягче сказать, влезли куда-то не туда и не так. Для того, чтобы он наглядней понял разницу между, допустим христианством и сектой в моем понимании - я дала ссылку. А теперь давайте вместе поищем в инете сайт, где будут такие же вомущенные письма от бывших православных, где они так же будут описывать ужасы и благодарить проведение, что их вырвало из ужасных лап православных.

Насчет того, что вы не нашли на сайте никакой реально дискредитирущей информации, это в сущности и не важно важно, что есть ужасно пахабная книга у меня на полке, которая истинной увы не отдает. Мне не нужно для этого никаких критериев кроме собственных ощущений. Важно, что есть пострадавшие и я даже некоторых знаю, важно, что есть уголовный розыск, который объявлен в открытую в официальном источнике. Мне этого достаточно. Поливать грязью, конечно и вымышленной можно сколько угодно. Но для меня факт истинной цели создания той организации очевиден.

Еще раз. Каждый видит то, что хочет увидеть.

Вот именно. К примеру автор топика видит, что не существует разницы между Аум Сенрике и буддизмом или РПЦ как явлением. Вы видите что я хочу опорочить совершенно безобидное учение о том, что все на свете дерьмо и крысы (это если суммировать общую идею, которая представлена в книге ). А я хочу видеть, что люди, скрывающие под любой пропагандой (опустим так уж и быть технические моменты оной) на самом деле хотят прикрыть собственные комплексы и иметь власть над другими, чтобы отомстить за свое униженное детство.

П.С. Ксатти, выдержки, которые я привела, это было из другой книги, написанной бывшим адептом.

(ERRA @ 10.11.2006 - время: 18:27) Я говорила только об амбициях и потребностях лидера (лидеров).
А они и являлись в какой-то момент сектой. Я даже думаю, что про адекватность/неадекватность сознания могло быть тогда очевидно для некоторых. Это про первых христиан

QUOTE (ERRA @ 08.11.2006 - время: 01:21)
Как я уже говорила, в секте окончательная цель - удовлетворение лидера. 

Может расскажете как Христа удолетворяли? Какая цель у него была как у лидера секты. Чем хороша БД, всегда можно вспомнить кто чего писал.

(ERRA @ 10.11.2006 - время: 18:27) То есть я, конечно, понимаю, что словарь то подразумевает нечто иное под этим, но господин vegra, устроивший эту тему, имел совсем другую цель. Он воспринимает слово "секта" только как оскорбление и осуждение.

С чего вы взяли. Примеры плиз.
Не найдёте.
Тема была
Неужели вся разница в количестве последователей и времени существования.
Для ересей можно говорить о том, что их последователей можно было безнаказано убивать.
Про ереси почти все (кроме Сэр ДД) забыли.
Может расскажете мне какая цель у меня была? Что я подразумевал?

ЗЫ При СССР слово секта действительно использовалось, как осуждающее. Сейчас тоже. А собственно почему? Совершенно простой естественный вопрос без задних мыслей. Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет.

(vegra @ 10.11.2006 - время: 18:09) ЗЫ При СССР слово секта действительно использовалось, как осуждающее. Сейчас тоже. А собственно почему? Совершенно простой естественный вопрос без задних мыслей. Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет.
Секта это для меня меньшество, каторое (буть оно хорошее или плохое) всегда унижали, оскарбляли, гнали, осуждали и т.д. Причем большенством людей, даже церквью. Например (не постесньяюсь а скажу прямо) католической.
Тут все просто. Толпа всегда права. Тоесть большенство
А теперь оправергните мои мысли/факты.

(Walter @ 10.11.2006 - время: 19:25) (vegra @ 10.11.2006 - время: 18:09) ЗЫ При СССР слово секта действительно использовалось, как осуждающее. Сейчас тоже. А собственно почему? Совершенно простой естественный вопрос без задних мыслей. Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если там её нет.
Секта это для меня меньшество, каторое (буть оно хорошее или плохое) всегда унижали, оскарбляли, гнали, осуждали и т.д. Причем большенством людей, даже церквью. Например (не постесньяюсь а скажу прямо) католической.
Тут все просто. Толпа всегда права. Тоесть большенство
А теперь оправергните мои мысли/факты.
Если можно, что вы думаете по поводу ересей?

Это про первых христиан


Я лишь говорила о том, как это могло выглядеть со стороны. Некоторые ведь до сих пор считают, что Иисус хотел захватить власть, просто не вышло.

Чем хороша БД, всегда можно вспомнить кто чего писал.

Вы сначала понимать научитесь то, что пишут, а потом радуйтесь.

(ERRA @ 10.11.2006 - время: 19:42) Это про первых христиан


Я лишь говорила о том, как это могло выглядеть со стороны. Некоторые ведь до сих пор считают, что Иисус хотел захватить власть, просто не вышло.

Чем хороша БД, всегда можно вспомнить кто чего писал.

Вы сначала понимать научитесь то, что пишут, а потом радуйтесь.
Я ведь IT специалист. Как пишут так и понимаю.
Выражение "Пишем Ленин подразумеваем партия и наоборот" осталось в прошлом. Пишите так чтобы вас можно было понять однозначно.

(vegra @ 10.11.2006 - время: 18:38) Если можно, что вы думаете по поводу ересей?
То что не угодно церкви то и не будет никогда включено. Даже скорее будет изключено, как это делала всегда католеческая церковь. Если я правельно понел что есть ересь.
А парой церьковь выкидывае(запрещяет) такие знания каторые нам могут просто помочь. Например Реинкарнация и многое другое.

Про ересь.
Но начну с секты. Секта - течение (некая организация), которое отмежевалось от какой-то материнской религии и позиционирует себя как НОВОЕ учение (и, разумеется, истинное). Ей плевать (в идеале), что о ней думает материнская организация, поскольку секта отнее уже никак не зависит (ни материально, ни организационно, ни идеологически). В то время как ересь - новое течение (учение) В РАМКАХ материнской религии. И ее притензия на истинность в гораздо большей степени затрагивает интересы организации, в рамках которой она существует. Т.е. секта предлагает ЕЩЕ ОДНО учение, а ересь претендует на ЗАМЕНУ старого учения новым (/ корректировку старого учения). Далее, еретики не выходят из-под юрисдикции материнской организации и, следовательно, обязаны (формально) подчиняться ее решениям. Т.е. у ереси три пути развития: 1. превратиться в секту, а потом, возможно, в религию; 2. победить и стать главенствующей идеологией в рамках все той же организации; 3. засохнуть (самостоятельно или с помошью). Собственно я вот к чему. На мой взгляд преследования еретиков абсолютно оправдвны (о методах и средствах я не говорю). Это естественная реакция старого учения на посягательство на его вероучительные основы. Здесь все логично. Или думай как мы, или ты не с нами. Сейчас, когда выйти из любой церкви особой проблемы не составляет (я отдаю себе отчет в том, что не везде, но - как правило), понятие "ересь" стало почти экзотическим. Но еще сравнительно недавно такая возможность не рассматривалась. Можно было или в леса ломануться (при таком раскладе обычно появлялась новая секта) или на костре сгореть. И я бы не стала здесь осуждать католическую церковь. Вот почему. Когда еретиков казнили, церковь от государства отделена еще не была. А государство свято верило, что идеологический плюрализм подрывает его основы и на законодательном уровне (т.е. вполне светском) запретило католикам менять рел. ориентацию (в некатолических странах - то же самое). В этой ситуации у церкви не было другого выхода, кроме как казнить несогласных. Иначе невозможно было бы ее (церковь) сохранить.
Впрочем, ИМХО.

Пишите так чтобы вас можно было понять однозначно.

Может вы мне еще и шутить запретите? А то вы ведь не всегда юмор понимаете.