Секты, конфессии, ереси.
JJJJJJJ
Мастер
10/27/2006, 7:57:54 PM
По далеко неполным статистическим данным на 1996 год на территории СНГ, в частно-сти, в России и Украине, жертвами деструктивных сект стало более полумиллиона человек. Из них 70 000 человек входило в «Богородичный центр», около 60 000 считало себя «Свиде-телями Иеговы», 48 500 человек входило в "АУМ Синрике» (до ареста Асахары), 10 000 бы-ли последователи «Белого Братства» (всего в мире их насчитывалось 144 000), 000 строили Шамбалу в «Общине единой веры» неистового Виссариона...
Что же касается США, то по самым приблизительным оценкам к началу восьмидесятых годов в этой стране насчитывалось коло трех тысяч деструктивных культов, в ряды которых входило три миллиона человек . Самыми известными и многочисленными среди них были «Церковь Объединения» Сан Мюн Муна, Миссия Божественного Света» гуру Махараджи Джи, «Общество трансцендентальной медитации» гуру Махариши Махеша, «Церковь. сай-ентологии» Рона Хаббарда, «Международная коммуна динамической медитации» Бхагвана Раджниша (Ошо), «Общество сознания Кришны» Свами Прабхупады, а также скандально известные секты «Народный Храм» Джима Джонса, «Ветвь Давидова» Дэвида Кореша и «Семья» Чарльза Мэнсона.
Но деструктивные религиозные, политические и террористи-ческие секты представляют собой лишь одну из разновидностей самых обычных харизматических групп, к числу кото-рых относятся религиозные и политические движения, группы саморазвития, целительства и духовного возрождения. Поэтому мы должны глубоко исследовать феномен харизматиче-ских групп, а потом разобраться, какие факторы позволяют считать харизматическую группу деструктивной.
Изучая харизматические группы, мы попытаемся понять, почему люди примыкают к ним и в чем причины удивительных трансформаций, которые происходят с людьми, вступивши-ми в такие группы. Возможно, мы сумеем ответить на вопросы: почему члены харизматиче-ских групп радикально меняют взгляды, образ жизни и совершают несвойственные им по-ступки, которые приводят в смятение всех, кто их знает? Почему они могут обрить голову и отплясывать в скверах, превратиться в «наркоманов групповых инсайтов» или с энтузиазмом продавать за гроши безделушки? Почему они могут отречься от семьи, внезапно уехать за тысячу километров, изменить имя, исчезнуть, а порой ради группы пойти на убийство или самоубийство?
Какими бы странными ни казались эти трансформации, они вполне объяснимы с точки зрения групповой динамики и социальной психологии. Психологи выделили ряд принципов, которые активно действуют во всех харизматических группах.
Все харизматические группы обладают высокой степенью сплоченности, жестко регули-руют поведение членов при помощи коллективной системы убеждений и приписывают трансцендентное начало лидеру группы и групповой миссии.
Все харизматические группы обладают поразительной способностью оказывать влияние на образ мыслей своих последователей, кардинально менять их систему ценностей, мировоз-зрение и поведение.
Но только деструктивные секты разрушают человеческую личность и все ее связи с внешним миром, применяя психологический контроль и технологии реформирования созна-ния.Мы часто удивляемся поведению членов сект, продиктованному убеждениями, которые не совпадают с нашими собственными. Мы считаем непонятным поведение бритоголовых кришнаитов, которые разгуливают по улицам в шафранных туниках, продавая «Бхагавад-Гиту» и ароматические палочки. Мы не понимаем членов сект, которые целыми днями тор-гуют мелочевкой. И в этом нет ничего странного. Как только человек становится членом сек-ты, он принимает новую систему убеждений. Поскольку эта система убеждений ассоцииру-ется с групповой сплоченностью и определенной линией поведения, он перестает считать такое поведение необычным или неправильным, пусть даже оно шокирует окружающих.
Чтобы разобраться, проявляет ли харизматическая группа характерные качества деструк-тивной секты, не нужно лезть в ее теологию или идеологию. Нужно акцентировать внима-ние на том, чем занимается группа, а не на том, во что она верит. Необходимо анализиро-вать, как общаются люди в данной группе и как происходит обмен информацией с внешним миром, а не оценивать «правильность» групповой веры, политических взглядов или интер-претации Библии. Глупо давать оценки с позиции «я прав, а ты не прав», считать априори правильными только нашив взгляды и пытаться обратить «заблудших» в собственную веру. У каждого человека должна быть возможность самостоятельно исследовать разные точки зрения, думать, выбирать и создавать реальность в соответствии с его представлениями. Но право на меру и создание личного туннеля реальности не дает право использовать эту веру в разрушительных целях для прикрытия антигуманной деятельности. Иначе группы фемини-сток давно бы обезглавили сильную половину человечества, а секты сатанистов открыто совершали бы ритуальные убийства людей.
Необходимо также обратить внимание, какими методами человека затягивают в группу и удерживают в ней. Если в процессе вербовки, на «вводных лекциях» и после вступления че-ловека в группу к нему применяют техники психологического контроля, позволяющие заме-нить его «истинную» личность на «сектантскую», то есть все основания считать такую груп-пу деструктивной сектой.
В деструктивных сектах активно применяются техники модификации поведения с внуше-нием фобий и зависимостей. Реформирование сознания происходит незаметно на основе провоцирования когнитивного диссонанса, гипнотического транса, внушения, нейролингви-стического рефрейминга, информационной перегрузки, сенсорной депривации, нейрологиче-ского переимпринтирования, тоталитарного контроля эмоций, поведения, мыслей и инфор-мации.
Что же касается США, то по самым приблизительным оценкам к началу восьмидесятых годов в этой стране насчитывалось коло трех тысяч деструктивных культов, в ряды которых входило три миллиона человек . Самыми известными и многочисленными среди них были «Церковь Объединения» Сан Мюн Муна, Миссия Божественного Света» гуру Махараджи Джи, «Общество трансцендентальной медитации» гуру Махариши Махеша, «Церковь. сай-ентологии» Рона Хаббарда, «Международная коммуна динамической медитации» Бхагвана Раджниша (Ошо), «Общество сознания Кришны» Свами Прабхупады, а также скандально известные секты «Народный Храм» Джима Джонса, «Ветвь Давидова» Дэвида Кореша и «Семья» Чарльза Мэнсона.
Но деструктивные религиозные, политические и террористи-ческие секты представляют собой лишь одну из разновидностей самых обычных харизматических групп, к числу кото-рых относятся религиозные и политические движения, группы саморазвития, целительства и духовного возрождения. Поэтому мы должны глубоко исследовать феномен харизматиче-ских групп, а потом разобраться, какие факторы позволяют считать харизматическую группу деструктивной.
Изучая харизматические группы, мы попытаемся понять, почему люди примыкают к ним и в чем причины удивительных трансформаций, которые происходят с людьми, вступивши-ми в такие группы. Возможно, мы сумеем ответить на вопросы: почему члены харизматиче-ских групп радикально меняют взгляды, образ жизни и совершают несвойственные им по-ступки, которые приводят в смятение всех, кто их знает? Почему они могут обрить голову и отплясывать в скверах, превратиться в «наркоманов групповых инсайтов» или с энтузиазмом продавать за гроши безделушки? Почему они могут отречься от семьи, внезапно уехать за тысячу километров, изменить имя, исчезнуть, а порой ради группы пойти на убийство или самоубийство?
Какими бы странными ни казались эти трансформации, они вполне объяснимы с точки зрения групповой динамики и социальной психологии. Психологи выделили ряд принципов, которые активно действуют во всех харизматических группах.
Все харизматические группы обладают высокой степенью сплоченности, жестко регули-руют поведение членов при помощи коллективной системы убеждений и приписывают трансцендентное начало лидеру группы и групповой миссии.
Все харизматические группы обладают поразительной способностью оказывать влияние на образ мыслей своих последователей, кардинально менять их систему ценностей, мировоз-зрение и поведение.
Но только деструктивные секты разрушают человеческую личность и все ее связи с внешним миром, применяя психологический контроль и технологии реформирования созна-ния.Мы часто удивляемся поведению членов сект, продиктованному убеждениями, которые не совпадают с нашими собственными. Мы считаем непонятным поведение бритоголовых кришнаитов, которые разгуливают по улицам в шафранных туниках, продавая «Бхагавад-Гиту» и ароматические палочки. Мы не понимаем членов сект, которые целыми днями тор-гуют мелочевкой. И в этом нет ничего странного. Как только человек становится членом сек-ты, он принимает новую систему убеждений. Поскольку эта система убеждений ассоцииру-ется с групповой сплоченностью и определенной линией поведения, он перестает считать такое поведение необычным или неправильным, пусть даже оно шокирует окружающих.
Чтобы разобраться, проявляет ли харизматическая группа характерные качества деструк-тивной секты, не нужно лезть в ее теологию или идеологию. Нужно акцентировать внима-ние на том, чем занимается группа, а не на том, во что она верит. Необходимо анализиро-вать, как общаются люди в данной группе и как происходит обмен информацией с внешним миром, а не оценивать «правильность» групповой веры, политических взглядов или интер-претации Библии. Глупо давать оценки с позиции «я прав, а ты не прав», считать априори правильными только нашив взгляды и пытаться обратить «заблудших» в собственную веру. У каждого человека должна быть возможность самостоятельно исследовать разные точки зрения, думать, выбирать и создавать реальность в соответствии с его представлениями. Но право на меру и создание личного туннеля реальности не дает право использовать эту веру в разрушительных целях для прикрытия антигуманной деятельности. Иначе группы фемини-сток давно бы обезглавили сильную половину человечества, а секты сатанистов открыто совершали бы ритуальные убийства людей.
Необходимо также обратить внимание, какими методами человека затягивают в группу и удерживают в ней. Если в процессе вербовки, на «вводных лекциях» и после вступления че-ловека в группу к нему применяют техники психологического контроля, позволяющие заме-нить его «истинную» личность на «сектантскую», то есть все основания считать такую груп-пу деструктивной сектой.
В деструктивных сектах активно применяются техники модификации поведения с внуше-нием фобий и зависимостей. Реформирование сознания происходит незаметно на основе провоцирования когнитивного диссонанса, гипнотического транса, внушения, нейролингви-стического рефрейминга, информационной перегрузки, сенсорной депривации, нейрологиче-ского переимпринтирования, тоталитарного контроля эмоций, поведения, мыслей и инфор-мации.
ERRA
Мастер
10/27/2006, 8:20:05 PM
JJJJJJJ
Вот спасибо! Думаю, что теперь вопросы должны отпасть. У меня только один вопрос к автору топика
Слово "секта" в вашем понимании несет отрицательный смысл?
Если да, то это, что написал JJJJJJJ про деструктивные образования. То есть они и есть секты.
Если для вас слово "секта" - это просто объединение людей, где у них под влиянием правил, законов, мировоззренческих аксиом меняется взгляд на многие вещи, то тогда да, тогда любая вообще религия и ее течение - называется сектой. Вы просто обыграли это слово по своему и все.
Другое дело, если вы в сущности любое религиозное образование воспринимаете с отицательной точки зрения и поэтому навешиваете слово "секта" как ярлык, то это ваше право, но многие другие понимают под этим словом совсем другое, а именно сдвиг сознания, который в последствии делает человека явно неадекватным.
ЕЩе раз спасибо JJJJJJJ, что он вставил статью для напоминания.
Вот спасибо! Думаю, что теперь вопросы должны отпасть. У меня только один вопрос к автору топика
Слово "секта" в вашем понимании несет отрицательный смысл?
Если да, то это, что написал JJJJJJJ про деструктивные образования. То есть они и есть секты.
Если для вас слово "секта" - это просто объединение людей, где у них под влиянием правил, законов, мировоззренческих аксиом меняется взгляд на многие вещи, то тогда да, тогда любая вообще религия и ее течение - называется сектой. Вы просто обыграли это слово по своему и все.
Другое дело, если вы в сущности любое религиозное образование воспринимаете с отицательной точки зрения и поэтому навешиваете слово "секта" как ярлык, то это ваше право, но многие другие понимают под этим словом совсем другое, а именно сдвиг сознания, который в последствии делает человека явно неадекватным.
ЕЩе раз спасибо JJJJJJJ, что он вставил статью для напоминания.
ERRA
Мастер
10/27/2006, 8:27:01 PM
Думаю здесь Вы правы. Просто если стоя на позициях РПЦ, воспользоваться вашим определением секты по отношению к апостолам, то получится что они являлись сектой.
А они и являлись в какой-то момент сектой. Я даже думаю, что про адекватность/неадекватность сознания могло быть тогда очевидно для некоторых. Ведь они отдавали свое имущество, все бросали, отказывались от семей. Так что думаю, в начале это походило на секту, если рассматривать это относительно имеющейся тогда иудейской веры. Ну и что? Просто сейчас слово "секта" носит явно негативный характер. А ведь на самом деле не важно, как называть, главное, чтобы учение было жизнеспособно и помогало жить как его последователям, так и окружающим. Христианство как раз в этом преуспело, не важно, что когда-то его можно было назвать сектой.
Для некоторых, уход в монастырь - неадекватность по отношению к миру. Хотя, такие люди, которые оставили мир ради служения Богу, не сделали ничего неожиданного для их родственников, чтобы вот так уйти, нужно иметь к этому предрасположенность.
А они и являлись в какой-то момент сектой. Я даже думаю, что про адекватность/неадекватность сознания могло быть тогда очевидно для некоторых. Ведь они отдавали свое имущество, все бросали, отказывались от семей. Так что думаю, в начале это походило на секту, если рассматривать это относительно имеющейся тогда иудейской веры. Ну и что? Просто сейчас слово "секта" носит явно негативный характер. А ведь на самом деле не важно, как называть, главное, чтобы учение было жизнеспособно и помогало жить как его последователям, так и окружающим. Христианство как раз в этом преуспело, не важно, что когда-то его можно было назвать сектой.
Для некоторых, уход в монастырь - неадекватность по отношению к миру. Хотя, такие люди, которые оставили мир ради служения Богу, не сделали ничего неожиданного для их родственников, чтобы вот так уйти, нужно иметь к этому предрасположенность.
Валя2
Акула пера
10/29/2006, 11:32:28 AM
(ERRA @ 27.10.2006 - время: 11:49) Говорят, что забесплатно покреститься и обвенчаться можно, если найти. А вообще это в другой топик. Любая работа должна оплачиваться. Не путайте оплаченную работу и себестоимость товара, с наживой.
2) Да вы что- только в сектах Знают Истину? Правильно ли я понимаю что РПЦ НЕ уверена в истинности библии? А только Предполагает что все что там написано могло бы быть? : )))
Нет, вы как обычно понимаете все НЕ правильно. Знать судьба
, то, что объснять вам не реально, я помню, вы переворачиваете слова и радуетесь как ребенок, как будто сделали что-то умное.
Да вы что, а если я скажу что бог канешна нас всех создал, но ввиду того что доказано НЕсуществование никаких богом указанных грехов и заповедей и поэтому НЕТ разницы есть ли бог или нету бога- это тоже христианство, только с небольшими отклонениями? Не ересь, точно? Я ведь прибыль с этого не получаю : )))
Вот, и еще у вас некоторые проблемы с изложением мысли. Я опять с трудом поняла, что вы хотели сказать. Почему доказано НЕсуществование Бога? Когда и где это произошло? Почему если верить, что Бога нету, то это тоже христианство, тоже непонятно, как вы сделали такие дурацкие выводы.
1) Если ложь о "бесплатности" РПЦ в другой топик- то вы туда и идите, вы же это утверждаете! Именно вы сказали что главным теперь будет прибыль и всё такое материальное в определении "секты"- вот я вам и подтвердил что по вашему критерию РПЦ тоже секта.
Работа оплачиваться может и должна, но тогда должны быть Документы и Право Работать (Лицензия на данный вид деятельности!). А РПЦ НЕ имеет права работать и Зарабатывать, она только просить милостыню и пожертвоания может.
Пусть станет обычным коммерческим предприятем- нет проблем! Вы девушка ваще хоть что-нить в реальной жизни понимаете?! Вы знаете смысл слов Работа, Оплата, Церковь? Еще и слово "нажива" используете : ))) Неужели вы думаете что РПЦ НЕ НАЖИВАЕТСЯ?!? Она что- в убыток уже 2000 лет работает? И что все еще не профукали начальный капитал? : )))
2) Нет это вы как все не так пишите и как обчно нервничаете когда вас поймали на неточностях : ))) Подарю я вам подарочек когда доберусь до инета халявного, ну чтоб не очень переживали : )))
А слова я вовсе не переворачиваю- а УПРОЩАЮ чтобы смысл быть понятен, вот и всё. А то что вам смысл не нравится- так зачем вы такое несуразное пишите?
Если ТОЛЬКО в секстах ЗНАЮТ- значит в РПЦ НЕ знают, что не так? : )))
Если только Предполагают в РПЦ о всяких истинах- значит они и о библии только Предполагают, ну что не так? : )))
3) У вас проблемы с ЧТЕНИЕМ, вот смотрите большими буковками повторяю- ЕСЛИ Я СКАЖУ (понимаете смысл этих слов?) ЧТО Доказано (а я много раз доказывал!) НЕсуществование грехов и заповедей (не бога существование- а якобы указанных им своим ученикам грехов перечень которых они якобы записали в библии!) и Поэтому НЕТ Разницы Есть ли бог или Нету бога (Разницы нету между наличием и отсутствием а вовсе не бога нету, господи как трудно бывает с верующими) то тоже будет христианство только с "небольшими" отклонениями?
Упрощаю до предела- Есть ли бог неизвестно, пускай есть раз был и воскрес Христос. Но вот Разницы между тем есть бог или нету бога- никакой! И ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СЕБЯ ВЕСТИ КАК УГОДНО! В рамках закона конечно : ))) Людского закона а не божьего.
Небольшое отклонение как мне кажется, всего лишь понятие "грех" убрал да и всё, большинство людей на Земле (процентов 99) все равно ничего об этих грехах не знают : )) А процентов 98 ваще неправославные : ))) Неужели им всем в аду гореть вечность? Давайте их пожалеем и сделаем маааленькую секточку для 99 процентов населения, можно? : ))
4) А вот насчет моих "дурацких выводов"- надеюсь после того как я вам объяснил что ваще не говорил про то что нету бога- вы понимаете кто из нас кто и где чьи выводы? : )))
2) Да вы что- только в сектах Знают Истину? Правильно ли я понимаю что РПЦ НЕ уверена в истинности библии? А только Предполагает что все что там написано могло бы быть? : )))
Нет, вы как обычно понимаете все НЕ правильно. Знать судьба
, то, что объснять вам не реально, я помню, вы переворачиваете слова и радуетесь как ребенок, как будто сделали что-то умное. Да вы что, а если я скажу что бог канешна нас всех создал, но ввиду того что доказано НЕсуществование никаких богом указанных грехов и заповедей и поэтому НЕТ разницы есть ли бог или нету бога- это тоже христианство, только с небольшими отклонениями? Не ересь, точно? Я ведь прибыль с этого не получаю : )))
Вот, и еще у вас некоторые проблемы с изложением мысли. Я опять с трудом поняла, что вы хотели сказать. Почему доказано НЕсуществование Бога? Когда и где это произошло? Почему если верить, что Бога нету, то это тоже христианство, тоже непонятно, как вы сделали такие дурацкие выводы.
1) Если ложь о "бесплатности" РПЦ в другой топик- то вы туда и идите, вы же это утверждаете! Именно вы сказали что главным теперь будет прибыль и всё такое материальное в определении "секты"- вот я вам и подтвердил что по вашему критерию РПЦ тоже секта.
Работа оплачиваться может и должна, но тогда должны быть Документы и Право Работать (Лицензия на данный вид деятельности!). А РПЦ НЕ имеет права работать и Зарабатывать, она только просить милостыню и пожертвоания может.
Пусть станет обычным коммерческим предприятем- нет проблем! Вы девушка ваще хоть что-нить в реальной жизни понимаете?! Вы знаете смысл слов Работа, Оплата, Церковь? Еще и слово "нажива" используете : ))) Неужели вы думаете что РПЦ НЕ НАЖИВАЕТСЯ?!? Она что- в убыток уже 2000 лет работает? И что все еще не профукали начальный капитал? : )))
2) Нет это вы как все не так пишите и как обчно нервничаете когда вас поймали на неточностях : ))) Подарю я вам подарочек когда доберусь до инета халявного, ну чтоб не очень переживали : )))
А слова я вовсе не переворачиваю- а УПРОЩАЮ чтобы смысл быть понятен, вот и всё. А то что вам смысл не нравится- так зачем вы такое несуразное пишите?
Если ТОЛЬКО в секстах ЗНАЮТ- значит в РПЦ НЕ знают, что не так? : )))
Если только Предполагают в РПЦ о всяких истинах- значит они и о библии только Предполагают, ну что не так? : )))
3) У вас проблемы с ЧТЕНИЕМ, вот смотрите большими буковками повторяю- ЕСЛИ Я СКАЖУ (понимаете смысл этих слов?) ЧТО Доказано (а я много раз доказывал!) НЕсуществование грехов и заповедей (не бога существование- а якобы указанных им своим ученикам грехов перечень которых они якобы записали в библии!) и Поэтому НЕТ Разницы Есть ли бог или Нету бога (Разницы нету между наличием и отсутствием а вовсе не бога нету, господи как трудно бывает с верующими) то тоже будет христианство только с "небольшими" отклонениями?
Упрощаю до предела- Есть ли бог неизвестно, пускай есть раз был и воскрес Христос. Но вот Разницы между тем есть бог или нету бога- никакой! И ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СЕБЯ ВЕСТИ КАК УГОДНО! В рамках закона конечно : ))) Людского закона а не божьего.
Небольшое отклонение как мне кажется, всего лишь понятие "грех" убрал да и всё, большинство людей на Земле (процентов 99) все равно ничего об этих грехах не знают : )) А процентов 98 ваще неправославные : ))) Неужели им всем в аду гореть вечность? Давайте их пожалеем и сделаем маааленькую секточку для 99 процентов населения, можно? : ))
4) А вот насчет моих "дурацких выводов"- надеюсь после того как я вам объяснил что ваще не говорил про то что нету бога- вы понимаете кто из нас кто и где чьи выводы? : )))
ERRA
Мастер
10/29/2006, 4:42:12 PM
Victor665
Вы опять выходите за рамки топика и опять говорите о том, о чем много раз говорили. И выражаетесь вы все же очень сложно, не потому, что используете странные слова, а складываете их так, что смысловая нагрузка наслаивается друг на друга, повторяется и множится. Именно поэтому вас тяжело понимать, то есть чтобы вам отвечать, приходится разбирать каждое предложение, а потом натыкаться на то же самое, но другими словами.
Если ложь о "бесплатности" РПЦ в другой топик- то вы туда и идите, вы же это утверждаете!
Я туда и хожу, а вас там не видела.
Именно вы сказали что главным теперь будет прибыль и всё такое материальное в определении "секты"- вот я вам и подтвердил что по вашему критерию РПЦ тоже секта.
Бывает просто прибыль, а бывает чистая прибыль. Это большая разница.
А РПЦ НЕ имеет права работать и Зарабатывать
Почему вы так решили? А откуда же у духовенства официальная зарплата? Религиозные организации все включены в экономику, просто у них друго статус и только. Так что зарабатывать они могут в грубом смысле этого слова.
Вы девушка ваще хоть что-нить в реальной жизни понимаете?! Вы знаете смысл слов Работа, Оплата, Церковь?
Прекрасно знаю, у меня образование соответствующее. А у вас?
Неужели вы думаете что РПЦ НЕ НАЖИВАЕТСЯ?!? Она что- в убыток уже 2000 лет работает?
А вот вы, видимо, не знаете, что такое нажива, убыток и т.д. Под наживой понимается чистая прибыль, а не прибыль вообще, которую правильней назвать доходами. А доходы, они покрывают кучу расходов. Чтобы существовать в убыток нужно только, чтобы доходы были ниже расходов, а ежели доходы больше расходов, то уже не в убыток, но наживой можно назвать только действительно ощутимую разницу между расходами и доходами. Если вы тратите 10 руб, а получаете с них 10,5 руб, то думаю наживой особо не пахнет. Тем более, что эти 0,5 руб. опять могут пойти не на постоянные расходы, а на единовременные, на которые выделяется именно тогда, когда появляются лишние средства в балансе.
Короче, я еще в том топике про доходы писала. Чтобы доказать, что РПЦ именно наживается, нужны реальные доказательства этого, поименный список нажившихся, перечень материальных средств, которые они получили снимая сливки с баланса и прочее. Давайте закроем тему денег. У РПЦ нет конкретного лица, которое наживается, а там, где я говорила про секты, я имела в виду конкретное лицо, которое и является лидером и которое сливки и снимает.
Нет это вы как все не так пишите и как обчно нервничаете когда вас поймали на неточностях : )))
Не поймали вы меня еще ни на одной неточности. Впрочем, можете лелеять свои фантазии дальше
Подарю я вам подарочек когда доберусь до инета халявного, ну чтоб не очень переживали : )))
А разве для подарка нужен халявный интернет?
А слова я вовсе не переворачиваю- а УПРОЩАЮ чтобы смысл быть понятен, вот и всё.
Вот как раз не нужно упрощать, а то все так просто, что не понятно, чего вы хотите, если все так просто. Возникает ощущение, что разговариваешь с ребенком, ты ему нормальное объяснение, а он все на столько упрощает, что весь смысл теряется. Типа - солнце похоже на апельсин, следовательно оно и есть апельсин. И когда начинаешь расписывать, что солнце это шар из гелия и водорода (или чего там) и что он излучает энергию и светится желтоватым светом, то ребенок опять говорит - ну вот, поэтому она похожа на апельсин и следовательно и есть апельсин. Упростили да?
А то что вам смысл не нравится- так зачем вы такое несуразное пишите?
Конечно, мне не нравится чушь про апельсин.
Если ТОЛЬКО в секстах ЗНАЮТ- значит в РПЦ НЕ знают, что не так? : )))
Вы что не поняли или опять упростили? Ни у кого никаких проблем с этой фразой не возникло, только вы из-за своего упрощенного понимания все переврали.
В сектах осуществляется в отрытую давление на психику. В христианстве это давление не так выражено. Не скажу, что его нет вообще, но его уровень преемлимый. По крайней мере люди не теряют свою личностную сущность от страха.
Если только Предполагают в РПЦ о всяких истинах- значит они и о библии только Предполагают, ну что не так? : )))
Может вам неизвестна поговорка: Человек ПРЕДПОЛАГАЕТ, а Бог, располагает? Хотите сказать, что у нее не христианские корни? А какие? Может буддистские?
ЕСЛИ Я СКАЖУ (понимаете смысл этих слов?) ЧТО Доказано (а я много раз доказывал!) НЕсуществование грехов и заповедей
Стоп! Вот это очень и очень странное и бессмысленное утверждение. Это так же, если бы я сказала, вот если я докажу, а я много раз доказывала, что нету ни солнца, ни неба.
Как вы можете доказывать отсутствие того, что просто есть и все? Это очевидно всем! Просто слова "грех" и "заповедь" так же можно заменить законами. Смысл не меняется. Вы хотите доказать, что мир существует в хаосе? Вообще без законов? Вот не нужно упрощать, потому что совершенно непонятно, о чем вы говорите.
не бога существование- а якобы указанных им своим ученикам грехов перечень которых они якобы записали в библии!)
Как это нету? КОгда вот, вот они записаны! Короче, не важно, слышали ли они какой-то глас, когда записывали это все дело, или просто сами выдумали правила, по которым по их мнению должно существовать человечество - не важно. Грехи и заповеди или законы взаимоотношений людей существуют и все! Я не понимаю, что вы хотите доказать или не доказать в этом ракурсе.
Другое дело, что вы просто хотите доказать, что Богу по фигу что с нами происходит, грешим ли мы или нет. Так ведь? Ну вам на Атеизм очень хороший пример привели. Если вы прыгните со скалы и сломаете ноги, то можно будет сказать, что вас наказала гравитация, потому как вы совершили по ее мнению "грех". Это объективно, хотя вы можете сколько угодно доказывать и не признавать законов гравитации, то есть того, что может быть "грешно" по отношению к ней.
Вы просто хотите сказать, что те грехи и заповеди, которые учитываются в религии не имеют такой инертности, как в отношении к гравитации? То есть наказание не идет по времени сразу и поэтому мы как бы его не замечаем. Но это же опять лишь ваша проблема, что вы как ребенок хотите все и сразу.
П.С. (на самом деле, "откат" за несоблюдение заповедей и совершение грехов может быть так же доказан лишь с доказательством существования Бога, то есть это снова та категория, которая лежит вне доказательств как таковых, потому как, если бы была установленна прямая и безоговорочная связь между такими событиями, то существование Бога было бы доказано, ну или как минимум какой-то высшей, не материальной силы)
То, что вы думаете, что нет связи между поведением человека и существованием/несуществованием Бога говорит лишь о том, что если бы эта связь была явной, то это и было бы прямым доказательством существования Бога. Ну почти как с гравитацией. Возможно, мы просто еще не все связи видим и закономерности и поэтому так же как пещерные люди, которые не знали, что такое гравитация и как она действует, тем не менее ей "подчинялись"
Я понимаю, что вас так гнетет. Вы хотите получить одобрение любых своих поступков, но что-то внутри не дает вам и поэтому вы пытаетесь среди верующих получить это одобрение, то есть доказать несостоятельность наличия наказания. Вас оно так страшит? Ну-ну! Это настолько уже очевидно во всех ваших постах! Вы везде об одном и том же говорите. Так хочется и колется, что неймется?
Небольшое отклонение как мне кажется, всего лишь понятие "грех" убрал да и всё, большинство людей на Земле (процентов 99) все равно ничего об этих грехах не знают : ))
Опять же, незнание этих самых "грехов" не избавляет от переломов. А верить можете во что хотите, хоть в то, что солнце это апельсин.
А процентов 98 ваще неправославные : ))) Неужели им всем в аду гореть вечность?
Мне такие вопросы не задавайте. Вы до сих пор не учитываете мое мировоззрение и валите все в одну кучу. На вопросы, которые пролетают мимо моего восприятия мира, я не отвечаю. Все равно, что спросить у кошки о вкусе пшена.
Вы опять выходите за рамки топика и опять говорите о том, о чем много раз говорили. И выражаетесь вы все же очень сложно, не потому, что используете странные слова, а складываете их так, что смысловая нагрузка наслаивается друг на друга, повторяется и множится. Именно поэтому вас тяжело понимать, то есть чтобы вам отвечать, приходится разбирать каждое предложение, а потом натыкаться на то же самое, но другими словами.
Если ложь о "бесплатности" РПЦ в другой топик- то вы туда и идите, вы же это утверждаете!
Я туда и хожу, а вас там не видела.
Именно вы сказали что главным теперь будет прибыль и всё такое материальное в определении "секты"- вот я вам и подтвердил что по вашему критерию РПЦ тоже секта.
Бывает просто прибыль, а бывает чистая прибыль. Это большая разница.
А РПЦ НЕ имеет права работать и Зарабатывать
Почему вы так решили? А откуда же у духовенства официальная зарплата? Религиозные организации все включены в экономику, просто у них друго статус и только. Так что зарабатывать они могут в грубом смысле этого слова.
Вы девушка ваще хоть что-нить в реальной жизни понимаете?! Вы знаете смысл слов Работа, Оплата, Церковь?
Прекрасно знаю, у меня образование соответствующее. А у вас?
Неужели вы думаете что РПЦ НЕ НАЖИВАЕТСЯ?!? Она что- в убыток уже 2000 лет работает?
А вот вы, видимо, не знаете, что такое нажива, убыток и т.д. Под наживой понимается чистая прибыль, а не прибыль вообще, которую правильней назвать доходами. А доходы, они покрывают кучу расходов. Чтобы существовать в убыток нужно только, чтобы доходы были ниже расходов, а ежели доходы больше расходов, то уже не в убыток, но наживой можно назвать только действительно ощутимую разницу между расходами и доходами. Если вы тратите 10 руб, а получаете с них 10,5 руб, то думаю наживой особо не пахнет. Тем более, что эти 0,5 руб. опять могут пойти не на постоянные расходы, а на единовременные, на которые выделяется именно тогда, когда появляются лишние средства в балансе.
Короче, я еще в том топике про доходы писала. Чтобы доказать, что РПЦ именно наживается, нужны реальные доказательства этого, поименный список нажившихся, перечень материальных средств, которые они получили снимая сливки с баланса и прочее. Давайте закроем тему денег. У РПЦ нет конкретного лица, которое наживается, а там, где я говорила про секты, я имела в виду конкретное лицо, которое и является лидером и которое сливки и снимает.
Нет это вы как все не так пишите и как обчно нервничаете когда вас поймали на неточностях : )))
Не поймали вы меня еще ни на одной неточности. Впрочем, можете лелеять свои фантазии дальше
Подарю я вам подарочек когда доберусь до инета халявного, ну чтоб не очень переживали : )))
А разве для подарка нужен халявный интернет?
А слова я вовсе не переворачиваю- а УПРОЩАЮ чтобы смысл быть понятен, вот и всё.
Вот как раз не нужно упрощать, а то все так просто, что не понятно, чего вы хотите, если все так просто. Возникает ощущение, что разговариваешь с ребенком, ты ему нормальное объяснение, а он все на столько упрощает, что весь смысл теряется. Типа - солнце похоже на апельсин, следовательно оно и есть апельсин. И когда начинаешь расписывать, что солнце это шар из гелия и водорода (или чего там) и что он излучает энергию и светится желтоватым светом, то ребенок опять говорит - ну вот, поэтому она похожа на апельсин и следовательно и есть апельсин. Упростили да?
А то что вам смысл не нравится- так зачем вы такое несуразное пишите?
Конечно, мне не нравится чушь про апельсин.
Если ТОЛЬКО в секстах ЗНАЮТ- значит в РПЦ НЕ знают, что не так? : )))
Вы что не поняли или опять упростили? Ни у кого никаких проблем с этой фразой не возникло, только вы из-за своего упрощенного понимания все переврали.
В сектах осуществляется в отрытую давление на психику. В христианстве это давление не так выражено. Не скажу, что его нет вообще, но его уровень преемлимый. По крайней мере люди не теряют свою личностную сущность от страха.
Если только Предполагают в РПЦ о всяких истинах- значит они и о библии только Предполагают, ну что не так? : )))
Может вам неизвестна поговорка: Человек ПРЕДПОЛАГАЕТ, а Бог, располагает? Хотите сказать, что у нее не христианские корни? А какие? Может буддистские?
ЕСЛИ Я СКАЖУ (понимаете смысл этих слов?) ЧТО Доказано (а я много раз доказывал!) НЕсуществование грехов и заповедей
Стоп! Вот это очень и очень странное и бессмысленное утверждение. Это так же, если бы я сказала, вот если я докажу, а я много раз доказывала, что нету ни солнца, ни неба.
Как вы можете доказывать отсутствие того, что просто есть и все? Это очевидно всем! Просто слова "грех" и "заповедь" так же можно заменить законами. Смысл не меняется. Вы хотите доказать, что мир существует в хаосе? Вообще без законов? Вот не нужно упрощать, потому что совершенно непонятно, о чем вы говорите.
не бога существование- а якобы указанных им своим ученикам грехов перечень которых они якобы записали в библии!)
Как это нету? КОгда вот, вот они записаны! Короче, не важно, слышали ли они какой-то глас, когда записывали это все дело, или просто сами выдумали правила, по которым по их мнению должно существовать человечество - не важно. Грехи и заповеди или законы взаимоотношений людей существуют и все! Я не понимаю, что вы хотите доказать или не доказать в этом ракурсе.
Другое дело, что вы просто хотите доказать, что Богу по фигу что с нами происходит, грешим ли мы или нет. Так ведь? Ну вам на Атеизм очень хороший пример привели. Если вы прыгните со скалы и сломаете ноги, то можно будет сказать, что вас наказала гравитация, потому как вы совершили по ее мнению "грех". Это объективно, хотя вы можете сколько угодно доказывать и не признавать законов гравитации, то есть того, что может быть "грешно" по отношению к ней.
Вы просто хотите сказать, что те грехи и заповеди, которые учитываются в религии не имеют такой инертности, как в отношении к гравитации? То есть наказание не идет по времени сразу и поэтому мы как бы его не замечаем. Но это же опять лишь ваша проблема, что вы как ребенок хотите все и сразу.
П.С. (на самом деле, "откат" за несоблюдение заповедей и совершение грехов может быть так же доказан лишь с доказательством существования Бога, то есть это снова та категория, которая лежит вне доказательств как таковых, потому как, если бы была установленна прямая и безоговорочная связь между такими событиями, то существование Бога было бы доказано, ну или как минимум какой-то высшей, не материальной силы)
То, что вы думаете, что нет связи между поведением человека и существованием/несуществованием Бога говорит лишь о том, что если бы эта связь была явной, то это и было бы прямым доказательством существования Бога. Ну почти как с гравитацией. Возможно, мы просто еще не все связи видим и закономерности и поэтому так же как пещерные люди, которые не знали, что такое гравитация и как она действует, тем не менее ей "подчинялись"
Я понимаю, что вас так гнетет. Вы хотите получить одобрение любых своих поступков, но что-то внутри не дает вам и поэтому вы пытаетесь среди верующих получить это одобрение, то есть доказать несостоятельность наличия наказания. Вас оно так страшит? Ну-ну! Это настолько уже очевидно во всех ваших постах! Вы везде об одном и том же говорите. Так хочется и колется, что неймется?
Небольшое отклонение как мне кажется, всего лишь понятие "грех" убрал да и всё, большинство людей на Земле (процентов 99) все равно ничего об этих грехах не знают : ))
Опять же, незнание этих самых "грехов" не избавляет от переломов. А верить можете во что хотите, хоть в то, что солнце это апельсин.
А процентов 98 ваще неправославные : ))) Неужели им всем в аду гореть вечность?
Мне такие вопросы не задавайте. Вы до сих пор не учитываете мое мировоззрение и валите все в одну кучу. На вопросы, которые пролетают мимо моего восприятия мира, я не отвечаю. Все равно, что спросить у кошки о вкусе пшена.
vegra
Грандмастер
10/30/2006, 6:55:20 PM
Господа и дамы для выяснения экономического аспекта в деятельности ЛЮБОЙ религии и в частности РПЦ есть соответствующая тема.
ERRA
"А они и являлись в какой-то момент сектой. Я даже думаю, что про адекватность/неадекватность сознания могло быть тогда очевидно для некоторых. Ведь они отдавали свое имущество, все бросали, отказывались от семей." всё это было когда христианбыло мало и мало они существовали. Как насчёт ответа на исходный вопрос. В отличии от многих вопросов которые задают, этот вопрос не имеет никакого скрытого смысла. Неужели в считаете, что разница только в деньгах? Напомню что церковь начала приносить своим верховным адептам прибыль через сотни лет после своего создания.
ERRA
"А они и являлись в какой-то момент сектой. Я даже думаю, что про адекватность/неадекватность сознания могло быть тогда очевидно для некоторых. Ведь они отдавали свое имущество, все бросали, отказывались от семей." всё это было когда христианбыло мало и мало они существовали. Как насчёт ответа на исходный вопрос. В отличии от многих вопросов которые задают, этот вопрос не имеет никакого скрытого смысла. Неужели в считаете, что разница только в деньгах? Напомню что церковь начала приносить своим верховным адептам прибыль через сотни лет после своего создания.
ERRA
Мастер
10/31/2006, 3:18:09 AM
Напомню что церковь начала приносить своим верховным адептам прибыль через сотни лет после своего создания.
Правда? А то мне на атеизме пытались внушить, что уже апостолы получили ощутимые доходы от своей деятельности.
Неужели в считаете, что разница только в деньгах?
Я считаю, что да. То есть секта, это то религиозное образование, которое под любым предлогом в первую очередь несет идею облагодетельствовать лидера. То есть он, этот лидер, прикрывается любой идеей, в сущности имея только одну - собственную выгоду. Возможно, это выражается не только в деньгах, но и в том, чтобы заставить людей делать то, что ему хочется. То есть в какой-то власти. Но у меня не так много знаний по сектам, чтобы вот точно охарактеризовать.
Нормальная религиозная организация - не секта - не имеет первичной идее о доходе или власти, ее цель одна - нести ту "истину", которую она прославляет. Вообщем разница в приоритетах. В секте лидер думает о себе, а не о пастве, в нормальной религии все внимание на паству, а не на лидера.
Правда? А то мне на атеизме пытались внушить, что уже апостолы получили ощутимые доходы от своей деятельности.
Неужели в считаете, что разница только в деньгах?
Я считаю, что да. То есть секта, это то религиозное образование, которое под любым предлогом в первую очередь несет идею облагодетельствовать лидера. То есть он, этот лидер, прикрывается любой идеей, в сущности имея только одну - собственную выгоду. Возможно, это выражается не только в деньгах, но и в том, чтобы заставить людей делать то, что ему хочется. То есть в какой-то власти. Но у меня не так много знаний по сектам, чтобы вот точно охарактеризовать.
Нормальная религиозная организация - не секта - не имеет первичной идее о доходе или власти, ее цель одна - нести ту "истину", которую она прославляет. Вообщем разница в приоритетах. В секте лидер думает о себе, а не о пастве, в нормальной религии все внимание на паству, а не на лидера.
vegra
Грандмастер
10/31/2006, 4:07:19 AM
(ERRA @ 31.10.2006 - время: 00:18) Напомню что церковь начала приносить своим верховным адептам прибыль через сотни лет после своего создания.
Правда? А то мне на атеизме пытались внушить, что уже апостолы получили ощутимые доходы от своей деятельности.
Мы не знаем как именно перераспределялись ценности у христиан пока их не признали гос. религией К христианам попадали разные люди и богатые тоже. Наверняка кто-то грел на этом руки, но это не было системой, как это стало позже. Так как стало системой после Константина. Вспомните историю, церковь было крупнейшим землевладельцем + десятина. Структура церкви похожа на структуру других бюрократических организаций со всеми вытекающими. С одной стороны наживаться стало проще и безопаснее(львов уже не кормили) с другой надо было подняться по карьерной лестнице на определённую высоту.
Рекомендую почитать "Законы Паркинсона".
Я считаю, что да. То есть секта, это то религиозное образование, которое под любым предлогом в первую очередь несет идею облагодетельствовать лидера.
Эта такая же чушь, как бескорыстие РПЦ. У вас срабатывает стереотип "свои всегда лучше чужих". Например все знают, что гаишники берут. Рядом с моим домом автоинспекция. Рядом с ней весьма приличные иномарки гаишников, и дорога там односторонняя для всех кроме них. Могу ли я или вы составить поимённый список, конечно нет. Извините, но бред про многодетных попов получающих по 5000руб тоже надоел. Недавно ходил в очередной ПВД(поход выходного дня) Ближнее подмосковье Несколько км от Овражек. Церковь. Дом попа. Нормальный приличный кирпичный домик. Я не знаю его рыночной стоимости понятно, что он не дещёвый. Окно в кухне было незанавешано. Точно такую кухню я 3 года назад подружке собирал, она за неё штуку отдала. Посчитайте сколько при такой зарплате копить надо.
Правда? А то мне на атеизме пытались внушить, что уже апостолы получили ощутимые доходы от своей деятельности.
Мы не знаем как именно перераспределялись ценности у христиан пока их не признали гос. религией К христианам попадали разные люди и богатые тоже. Наверняка кто-то грел на этом руки, но это не было системой, как это стало позже. Так как стало системой после Константина. Вспомните историю, церковь было крупнейшим землевладельцем + десятина. Структура церкви похожа на структуру других бюрократических организаций со всеми вытекающими. С одной стороны наживаться стало проще и безопаснее(львов уже не кормили) с другой надо было подняться по карьерной лестнице на определённую высоту.
Рекомендую почитать "Законы Паркинсона".
Я считаю, что да. То есть секта, это то религиозное образование, которое под любым предлогом в первую очередь несет идею облагодетельствовать лидера.
Эта такая же чушь, как бескорыстие РПЦ. У вас срабатывает стереотип "свои всегда лучше чужих". Например все знают, что гаишники берут. Рядом с моим домом автоинспекция. Рядом с ней весьма приличные иномарки гаишников, и дорога там односторонняя для всех кроме них. Могу ли я или вы составить поимённый список, конечно нет. Извините, но бред про многодетных попов получающих по 5000руб тоже надоел. Недавно ходил в очередной ПВД(поход выходного дня) Ближнее подмосковье Несколько км от Овражек. Церковь. Дом попа. Нормальный приличный кирпичный домик. Я не знаю его рыночной стоимости понятно, что он не дещёвый. Окно в кухне было незанавешано. Точно такую кухню я 3 года назад подружке собирал, она за неё штуку отдала. Посчитайте сколько при такой зарплате копить надо.
ERRA
Мастер
10/31/2006, 4:57:16 AM
Эта такая же чушь, как бескорыстие РПЦ. У вас срабатывает стереотип "свои всегда лучше чужих". Например все знают, что гаишники берут. Рядом с моим домом автоинспекция. Рядом с ней весьма приличные иномарки гаишников, и дорога там односторонняя для всех кроме них. Могу ли я или вы составить поимённый список, конечно нет. Извините, но бред про многодетных попов получающих по 5000руб тоже надоел. Недавно ходил в очередной ПВД(поход выходного дня) Ближнее подмосковье Несколько км от Овражек. Церковь. Дом попа. Нормальный приличный кирпичный домик. Я не знаю его рыночной стоимости понятно, что он не дещёвый. Окно в кухне было незанавешано. Точно такую кухню я 3 года назад подружке собирал, она за неё штуку отдала. Посчитайте сколько при такой зарплате копить надо.
Я не пойму, мы о сектах говорим или о том, что церковь - это бизнес? Секта уже изначально имеет заложенную идею благоденствия лидера. То есть он, лидер, сначала об этом подумал, а потом уже о том, что нужно создать секту и нажиться. Понятно? А отдельные представители РПЦ лидерами не являются. В том смысле, что всегда можно послать и уйти к другому. И сравнение с гаишником здесь неуместно. От гаишника вы не уйдете, а от своего духовника - запросто. Захотели - ушли, при этом не перестали быть православным и не перестали принадлежать к этой конфессии. Можете вообще никуда не ходить и ни с кем из "своих" не общаться, но при этом будете все тем же православным. Вот в чем разница! А в секте обязательно нужно участвовать в ее деятельности, потому что это снова напрямую завязано с благоденствием лидера. Собственно, вас поэтому и вербовали, чтобы вы участвовали, а не сами там по себе идеи изучали. Разница в преоритетах!
Вспомните историю, церковь было крупнейшим землевладельцем + десятина.
Интересно, а как вы думаете, на что должны жить большие количества монахов и монахинь? А на что тогда должны были вести образовательные программы? А мессионерскую деятельность? А на что существовали всякие там богодельни, где могли оказать медицинскую помощь или дать кров любому. Я не знаю, существует ли это все сейчас, но если смотреть как было раньше, то потоков, куда церковь могла направлять деньги от прибыли - великой множество. Если помните, то ранее вроде как все госпитали были под началом церкви и там работали часто монашки. Возможно, я ошибаюсь, не сильна в этом. Так что церковь сама по себе тащит большую махину еще каких-то организованных образований, на это деньги и идут.
Тьфу, опять мы про церковь - это бизнес!
Я не пойму, мы о сектах говорим или о том, что церковь - это бизнес? Секта уже изначально имеет заложенную идею благоденствия лидера. То есть он, лидер, сначала об этом подумал, а потом уже о том, что нужно создать секту и нажиться. Понятно? А отдельные представители РПЦ лидерами не являются. В том смысле, что всегда можно послать и уйти к другому. И сравнение с гаишником здесь неуместно. От гаишника вы не уйдете, а от своего духовника - запросто. Захотели - ушли, при этом не перестали быть православным и не перестали принадлежать к этой конфессии. Можете вообще никуда не ходить и ни с кем из "своих" не общаться, но при этом будете все тем же православным. Вот в чем разница! А в секте обязательно нужно участвовать в ее деятельности, потому что это снова напрямую завязано с благоденствием лидера. Собственно, вас поэтому и вербовали, чтобы вы участвовали, а не сами там по себе идеи изучали. Разница в преоритетах!
Вспомните историю, церковь было крупнейшим землевладельцем + десятина.
Интересно, а как вы думаете, на что должны жить большие количества монахов и монахинь? А на что тогда должны были вести образовательные программы? А мессионерскую деятельность? А на что существовали всякие там богодельни, где могли оказать медицинскую помощь или дать кров любому. Я не знаю, существует ли это все сейчас, но если смотреть как было раньше, то потоков, куда церковь могла направлять деньги от прибыли - великой множество. Если помните, то ранее вроде как все госпитали были под началом церкви и там работали часто монашки. Возможно, я ошибаюсь, не сильна в этом. Так что церковь сама по себе тащит большую махину еще каких-то организованных образований, на это деньги и идут.
Тьфу, опять мы про церковь - это бизнес!
Сэр Джимми Джойс
Мастер
10/31/2006, 1:35:09 PM
Секта - это маленькая община. Все мировые религии начинали как секты.
Конфессия - это ответвление от основного течения в результате раскола.
Непонятно, как в один ряд с секатми и конфессиями стала ересь. Первые два термина употребляют по отношению к религиозным группам.
Ересь же употребляется по отношению к учению религиозной группы. Она может возникать в пределах одной секты или конфессии и представляет опасность в плане раскола группы. Но раскол может возникнуть и по другим причинам.
Для меня лично существенную роль играет определение разницы между деструктивной религиозной организацией и любой другой религиозной организацией. О чем хорошо написал JJJJJJJ.
Конфессия - это ответвление от основного течения в результате раскола.
Непонятно, как в один ряд с секатми и конфессиями стала ересь. Первые два термина употребляют по отношению к религиозным группам.
Ересь же употребляется по отношению к учению религиозной группы. Она может возникать в пределах одной секты или конфессии и представляет опасность в плане раскола группы. Но раскол может возникнуть и по другим причинам.
Для меня лично существенную роль играет определение разницы между деструктивной религиозной организацией и любой другой религиозной организацией. О чем хорошо написал JJJJJJJ.
Suleyman
Мастер
11/3/2006, 1:48:13 AM
(ERRA @ 31.10.2006 - время: 01:57)
Я не пойму, мы о сектах говорим или о том, что церковь - это бизнес? Секта уже изначально имеет заложенную идею благоденствия лидера. То есть он, лидер, сначала об этом подумал, а потом уже о том, что нужно создать секту и нажиться. Понятно? А отдельные представители РПЦ лидерами не являются. В том смысле, что всегда можно послать и уйти к другому. И сравнение с гаишником здесь неуместно. От гаишника вы не уйдете, а от своего духовника - запросто. Захотели - ушли, при этом не перестали быть православным и не перестали принадлежать к этой конфессии. Можете вообще никуда не ходить и ни с кем из "своих" не общаться, но при этом будете все тем же православным. Вот в чем разница! А в секте обязательно нужно участвовать в ее деятельности, потому что это снова напрямую завязано с благоденствием лидера. Собственно, вас поэтому и вербовали, чтобы вы участвовали, а не сами там по себе идеи изучали. Разница в преоритетах!
Вспомните историю, церковь было крупнейшим землевладельцем + десятина.
Интересно, а как вы думаете, на что должны жить большие количества монахов и монахинь? А на что тогда должны были вести образовательные программы? А мессионерскую деятельность? А на что существовали всякие там богодельни, где могли оказать медицинскую помощь или дать кров любому. Я не знаю, существует ли это все сейчас, но если смотреть как было раньше, то потоков, куда церковь могла направлять деньги от прибыли - великой множество. Если помните, то ранее вроде как все госпитали были под началом церкви и там работали часто монашки. Возможно, я ошибаюсь, не сильна в этом. Так что церковь сама по себе тащит большую махину еще каких-то организованных образований, на это деньги и идут.
Тьфу, опять мы про церковь - это бизнес!
Вообще это натолкнуло меня на такую аналогию (опять таки экономическую :( )
Скажем, секта - это малый бизнес(индивидуальный предприниматель). Лидер секты работает на себя, иногда незаконными методами, обороты (число верующих) маленькие.
Церковь - это корпорация. Более бюрократическая структура. Прибыль идет большому количеству держателей акций, президент корпорации в наличии (например патриарх). Методы выглядят более цивилизованными. Есть вохможность влиять на общественное мнение, реклама и т.д. Обороты НАМНОГО больше, чем у секты.
Цель одна - навербовать больше верующих, чтобы получить больше дохода и ролучить больше дохода, чтобы навербовать больше верующих.
Я не пойму, мы о сектах говорим или о том, что церковь - это бизнес? Секта уже изначально имеет заложенную идею благоденствия лидера. То есть он, лидер, сначала об этом подумал, а потом уже о том, что нужно создать секту и нажиться. Понятно? А отдельные представители РПЦ лидерами не являются. В том смысле, что всегда можно послать и уйти к другому. И сравнение с гаишником здесь неуместно. От гаишника вы не уйдете, а от своего духовника - запросто. Захотели - ушли, при этом не перестали быть православным и не перестали принадлежать к этой конфессии. Можете вообще никуда не ходить и ни с кем из "своих" не общаться, но при этом будете все тем же православным. Вот в чем разница! А в секте обязательно нужно участвовать в ее деятельности, потому что это снова напрямую завязано с благоденствием лидера. Собственно, вас поэтому и вербовали, чтобы вы участвовали, а не сами там по себе идеи изучали. Разница в преоритетах!
Вспомните историю, церковь было крупнейшим землевладельцем + десятина.
Интересно, а как вы думаете, на что должны жить большие количества монахов и монахинь? А на что тогда должны были вести образовательные программы? А мессионерскую деятельность? А на что существовали всякие там богодельни, где могли оказать медицинскую помощь или дать кров любому. Я не знаю, существует ли это все сейчас, но если смотреть как было раньше, то потоков, куда церковь могла направлять деньги от прибыли - великой множество. Если помните, то ранее вроде как все госпитали были под началом церкви и там работали часто монашки. Возможно, я ошибаюсь, не сильна в этом. Так что церковь сама по себе тащит большую махину еще каких-то организованных образований, на это деньги и идут.
Тьфу, опять мы про церковь - это бизнес!
Вообще это натолкнуло меня на такую аналогию (опять таки экономическую :( )
Скажем, секта - это малый бизнес(индивидуальный предприниматель). Лидер секты работает на себя, иногда незаконными методами, обороты (число верующих) маленькие.
Церковь - это корпорация. Более бюрократическая структура. Прибыль идет большому количеству держателей акций, президент корпорации в наличии (например патриарх). Методы выглядят более цивилизованными. Есть вохможность влиять на общественное мнение, реклама и т.д. Обороты НАМНОГО больше, чем у секты.
Цель одна - навербовать больше верующих, чтобы получить больше дохода и ролучить больше дохода, чтобы навербовать больше верующих.
ERRA
Мастер
11/3/2006, 4:16:17 AM
Цель одна - навербовать больше верующих, чтобы получить больше дохода и ролучить больше дохода, чтобы навербовать больше верующих.
Вот это самое главное. У вас есть доказательства того, что верхушка осознанно все делает лишь для получения дохода? То есть они ЗНАЮТ, что все это лишь для того, чтобы у них были деньги? В секте лидер это знает. А здесь?
Вот это самое главное. У вас есть доказательства того, что верхушка осознанно все делает лишь для получения дохода? То есть они ЗНАЮТ, что все это лишь для того, чтобы у них были деньги? В секте лидер это знает. А здесь?
Сэр Джимми Джойс
Мастер
11/3/2006, 11:33:22 AM
(ERRA @ 03.11.2006 - время: 01:16) Цель одна - навербовать больше верующих, чтобы получить больше дохода и ролучить больше дохода, чтобы навербовать больше верующих.
Вот это самое главное. У вас есть доказательства того, что верхушка осознанно все делает лишь для получения дохода? То есть они ЗНАЮТ, что все это лишь для того, чтобы у них были деньги? В секте лидер это знает. А здесь?
Не надо никаких доказательств. Пусть лучше опишет процесс вербовки. Подробно.
Вот это самое главное. У вас есть доказательства того, что верхушка осознанно все делает лишь для получения дохода? То есть они ЗНАЮТ, что все это лишь для того, чтобы у них были деньги? В секте лидер это знает. А здесь?
Не надо никаких доказательств. Пусть лучше опишет процесс вербовки. Подробно.
Unicorn
Мастер
11/3/2006, 12:07:09 PM
Я хотел бы внести коррективы касательно терминологии. Многих ввело в заблуждение слово "секта". На смом деле в самом слове "секта" нет ничего предосудительного. Секта - это религиозное объединение, численность которого меньше официального или превалирующего религиозного течения в той или иной географической области. Секты, как правило, представляют иной взгляд на догматы, присущие официальной или превалирующей религии. Поэтому по отношению к православию в нашей стране те же баптисты и адвентисты могут быть названы сектой, хотя в других странах (например, в США) называть баптистов сектой нет никакого основания - это превалирующая религия этой страны.
А вот термин "тоталитарная секта" как раз предполагает наличие харизматичного лидера, жёсткую дисциплину, методы психологического воздействия на адептов с целью лишения их личной инициативы. Иименно такие секты действительно опасны - прежде всего потому, что полностью противоречат самому принципу духовного развития человека.
А вот термин "тоталитарная секта" как раз предполагает наличие харизматичного лидера, жёсткую дисциплину, методы психологического воздействия на адептов с целью лишения их личной инициативы. Иименно такие секты действительно опасны - прежде всего потому, что полностью противоречат самому принципу духовного развития человека.
Suleyman
Мастер
11/3/2006, 1:34:46 PM
QUOTE
Цель одна - навербовать больше верующих, чтобы получить больше дохода и ролучить больше дохода, чтобы навербовать больше верующих.
Вот это самое главное.
У вас есть доказательства того, что верхушка осознанно все делает лишь для получения дохода? То есть они ЗНАЮТ, что все это лишь для того, чтобы у них были деньги?
В секте лидер это знает. А здесь?
Вы невнимательно прочитали приведенную цитату. Целью верхушки не является лишь зарабатывание денег.
Цель одна - навербовать больше верующих, чтобы получить больше дохода и ролучить больше дохода, чтобы навербовать больше верующих.
Товар - деньги - товар :))))
Так же корпорация получает прибыль, чтобы вложить в производство, чтобы
получить больше прибыли, чтобы вложить в производство и т.д.
Вполне возможно, что в верхушке церкви есть люди, которые считают, что деньги это средство для вербовки и
есть такие, которые считают наоборот. А в целом получается то, что выше (ИМХО).
Не надо никаких доказательств. Пусть лучше опишет процесс вербовки. Подробно.
С сектами я думаю все понятно.
Поговорим о церкви на примере РПЦ.
Меня настораживает массовый подход церкви к проблеме духовности и мировоззрения, а не индивидуальный.
Цель всех деструктивных организаций: завербовать как можно больше граждан под свои знамена.
Еще раз скажу, что церковь может проводить подобную политику неосознанно, искренне веря
в свои идеалы.
Как происходит психологическая обработка?
Первый этап - напичкать новичков разнообразной литературой.
Например, теми же Библией, Евангелием, всевозможными житиями и красноречиво написанными трудами современных
священников на самые разные темы. Подобная временная преемственность должна вызвать
доверие к системе, как тщательно продуманной, долго существующей (и следовательно правильной) и снизить критичное
к ней отношение.
Второй этап - агитация. Главное условие - проведение агитации в группах, поскольку групповое
воздействие самое сильное и индивидуальному, независимому мнению легче всего в нем
раствориться. Школьные уроки как нельзя лучше подходят для этого. Не случайно вводится ОПК.
Прежде всего человека заставят поверить в его исключительность, неповторимость, особое предназначение и т.д.
в отличие от "всяких язычников". Все прочие религии объявляются происками дьявола (личный опыт).
А осуществлению всех этих качеств поможет пропагандируемая система. Также необходимо наличие
в группе тех, кто уже благодаря системе достиг результатов, что повышает веру. Немаловажную роль
играет ореол традиционности. Сама церковь всячески поддерживает заблуждение о том, что русский=православный.
Отличие церкви от секты в том, что она имеет большой ареал распространения (международная корпорация?),
поэтому можно не бегать за каждым потенциальным верующим, а брать валом. Среди миллионов наверняка
найдется достаточное количество людей, которые легко клюнут на агитацию.
Следующий этап - отречение от прежней системы ценностей. Все, что было в вашей жизни до
появления православия - плохо, потому что не способствовало вашему духовному здоровью, а, следовательно,
мешало вере в бога. Теперь все будет по-другому, если вы поставите на прошлом
крест. Если кто-то будет мешать вам укрепляться в вере, значит он вам враг и вы либо должны
от него отречься, либо приобщить к нашей системе. Третьего не дано. Все, что не способствует
религиозному образу жизни - зло. И т.д. и т.п. Отличие церкви от секты в том, что прихожанин может
позволить себе пассивное противостояние мирскому. Он не обязан сразу же все бросить, а может некоторое
время (иногда долгое) быть в "подвешенном" состоянии.
Далее - отучить человека от самостоятельного мышления, заменив на мышление групповое.
Теологи так и говорят: "Верую ибо абсурдно". Для этого дается несколько
установок, необходимых для частого повторения. Например, духовное здоровье объявляется основополагающей
ценностью, остальное следствие праведного или греховного образа жизни. Достиг успеха -
Бог помог. Имеешь поражение - грешил раньше. Вся действительность
начинается рассматриваться через религию, мысли о собственной праведности станут доминирующими
в сознании, вытесняя все остальное. Человек проявляет повышенную озабоченность этим и становится
зависимым от религии, которая отныне обеспечивает удовлетворение всех его потребностей.
Для особо податливых (уходящих в монахи) проводится т.н. суточная индоктринация, когда человек начинает находиться все
основное время среди "коллег" по системе, либо слушает проповеди учителей, либо занят выполнением
практических заданий. Остальное определяется как не способствующее достижению духовного здоровья.
И даже когда человек будет оставаться наедине, все услышанные мнения будут звучать у него в
голове.
не обижайтесь пожалуйста на плагиат, Сэр Джимми Джойс. С одной стороны лучше Вас не скажешь,
с другой стороны рассматривайте это как шутку юмора.
ERRA
Мастер
11/3/2006, 2:42:15 PM
Suleyman
Прикольно вы Сэра Джимми процитировали :))). Да не обидется он.
Меня настораживает массовый подход церкви к проблеме духовности и мировоззрения, а не индивидуальный.
Ничего не могу сказать, но как мне кажется, там присутствует и массовый и индивидуальный. Может вы просто с индивидуальным незнакомы?
Цель всех деструктивных организаций: завербовать как можно больше граждан под свои знамена.
Вот это ваша самая главная ошибка. Цель ЛЮБОЙ организации, которая занимается внутренним миром человека - набрать побольше под свои знамена. Это цель любой партии, любого течения как религиозного, так и нет. ЛЮБОГО! Такова их природа. А вот цель деструктивных организаций - ЭТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в своих целях в ущерб адептов. То есть эта цель первична, а уже потом в связи с этим вербуют как можно больше. А вот как РПЦ именно использует свою паству - мне до сих пор неясно.
Прикольно вы Сэра Джимми процитировали :))). Да не обидется он.
Меня настораживает массовый подход церкви к проблеме духовности и мировоззрения, а не индивидуальный.
Ничего не могу сказать, но как мне кажется, там присутствует и массовый и индивидуальный. Может вы просто с индивидуальным незнакомы?
Цель всех деструктивных организаций: завербовать как можно больше граждан под свои знамена.
Вот это ваша самая главная ошибка. Цель ЛЮБОЙ организации, которая занимается внутренним миром человека - набрать побольше под свои знамена. Это цель любой партии, любого течения как религиозного, так и нет. ЛЮБОГО! Такова их природа. А вот цель деструктивных организаций - ЭТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в своих целях в ущерб адептов. То есть эта цель первична, а уже потом в связи с этим вербуют как можно больше. А вот как РПЦ именно использует свою паству - мне до сих пор неясно.
Suleyman
Мастер
11/3/2006, 3:19:17 PM
(ERRA @ 03.11.2006 - время: 11:42)
Меня настораживает массовый подход церкви к проблеме духовности и мировоззрения, а не индивидуальный.
Ничего не могу сказать, но как мне кажется, там присутствует и массовый и индивидуальный. Может вы просто с индивидуальным незнакомы?
Как я понимаю, все православные должны иметь один и тот же взгляд на определенные вещи. Инакомыслие не допускается.
QUOTE
Цель всех деструктивных организаций: завербовать как можно больше граждан под свои знамена.
Вот это ваша самая главная ошибка.
Скорее Сэра Джимми Джойса :))), но я с ним согласен в этом вопросе.
Цель ЛЮБОЙ организации, которая занимается внутренним миром человека - набрать побольше под свои знамена. Это цель любой партии, любого течения как религиозного, так и нет. ЛЮБОГО!
Ну если вот так сразу, то в голову приходят хиппи и общество анонимных алкоголиков. ИМХО любая организация, которая старается завербовать как можно больше - деструктивная (это не следствие, а признак). Просто есть более и менее деструктивные.
Меня настораживает массовый подход церкви к проблеме духовности и мировоззрения, а не индивидуальный.
Ничего не могу сказать, но как мне кажется, там присутствует и массовый и индивидуальный. Может вы просто с индивидуальным незнакомы?
Как я понимаю, все православные должны иметь один и тот же взгляд на определенные вещи. Инакомыслие не допускается.
QUOTE
Цель всех деструктивных организаций: завербовать как можно больше граждан под свои знамена.
Вот это ваша самая главная ошибка.
Скорее Сэра Джимми Джойса :))), но я с ним согласен в этом вопросе.
Цель ЛЮБОЙ организации, которая занимается внутренним миром человека - набрать побольше под свои знамена. Это цель любой партии, любого течения как религиозного, так и нет. ЛЮБОГО!
Ну если вот так сразу, то в голову приходят хиппи и общество анонимных алкоголиков. ИМХО любая организация, которая старается завербовать как можно больше - деструктивная (это не следствие, а признак). Просто есть более и менее деструктивные.
vegra
Грандмастер
11/3/2006, 3:25:35 PM
(ERRA @ 03.11.2006 - время: 11:42)
. А вот цель деструктивных организаций - ЭТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в своих целях в ущерб адептов. То есть эта цель первична, а уже потом в связи с этим вербуют как можно больше.
Ни одна организация не заявляет что её цель использование адептов в ущерб им самим.
Suleyman
То что вы разбили псих. обработку на этапы неверно, это проводится вместе или в иной последовательности. Проводится ВСЕМИ религиями.
. А вот цель деструктивных организаций - ЭТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в своих целях в ущерб адептов. То есть эта цель первична, а уже потом в связи с этим вербуют как можно больше.
Ни одна организация не заявляет что её цель использование адептов в ущерб им самим.
Suleyman
То что вы разбили псих. обработку на этапы неверно, это проводится вместе или в иной последовательности. Проводится ВСЕМИ религиями.
JJJJJJJ
Мастер
11/3/2006, 3:54:26 PM
(vegra @ 03.11.2006 - время: 12:25) То что вы разбили псих. обработку на этапы неверно, это проводится вместе или в иной последовательности. Проводится ВСЕМИ религиями.
Не только религиями и не только организациями, вот вы vegra, чем сейчас занимаетесь? Пытаетесь "втюхать" свою точку зрения, чтобы расширить круг тех, кто думает "правильно"?
Не только религиями и не только организациями, вот вы vegra, чем сейчас занимаетесь? Пытаетесь "втюхать" свою точку зрения, чтобы расширить круг тех, кто думает "правильно"?
vegra
Грандмастер
11/3/2006, 4:19:33 PM
(JJJJJJJ @ 03.11.2006 - время: 12:54) (vegra @ 03.11.2006 - время: 12:25) То что вы разбили псих. обработку на этапы неверно, это проводится вместе или в иной последовательности. Проводится ВСЕМИ религиями.
Не только религиями и не только организациями, вот вы vegra, чем сейчас занимаетесь? Пытаетесь "втюхать" свою точку зрения, чтобы расширить круг тех, кто думает "правильно"?
Втюхать я пытаюсь только одну мысль: Мозги человеку даны чтобы думать.
Не только религиями и не только организациями, вот вы vegra, чем сейчас занимаетесь? Пытаетесь "втюхать" свою точку зрения, чтобы расширить круг тех, кто думает "правильно"?
Втюхать я пытаюсь только одну мысль: Мозги человеку даны чтобы думать.