Секты, конфессии, ереси.

Неужели вся разница в количестве последователей и времени существования.
Для ересей можно говорить о том, что их последователей можно было безнаказано убивать.

Если "качество" это категория разума- то канешна нету никаких качественных отличий, это всё одно и тоже. Одинакоывые учредительные документы, один вид бизнеса.

Ну чем качественно отличается магазин от шопа, бутика или просто торгового помещения? : )))

Да, похоже качественной разницы нет.

Ну чем качественно отличается магазин от шопа, бутика или просто торгового помещения? : )))

Сервисом:))))). Ну еще может где-то товар более проверенный и надежный. А что, этого мало? Это же и есть качественная разница. Или нет? У меня экономическое образование, я не понимаю, откуда появился вывод, что качественной разницы между магазином самообслуживания, бутиком и торговым помещением нет?
В сектах обычно есть предводитель, который во главу угла ставит свои собственные меркантильные интересы, так показывает практика. А вот кто наживается на официальных религиях? Покажите конкретно пальцем с именами? Даже если найдете отдельных представителей, то разве они себя объявляют при этом пророками? Разница в том, что в секте спасение напрямую зависит от того, сколько дашь ее основателю, который сидит в ней как паук в центре паутины и поглощает все один. А в официальных религиях твое личное право дать кому-то или нет. От этого твое спасение не зависит. Разве это не качественная разница?
Ересь - это просто отличный взгляд от официального. Вы вообще можете быть один сам по себе еретик. Ничего организовывать при этом не нужно. Вы можете просто рассказывать людям свои взгляды и мысли и они могут принимать их в свое мировоззрение. Получается просто стихийный поток. Никто при этом не преследует никакой наживы.

ERRA
Не ожидал, что вы почти всё сведёте к деньгам.
Кстати христианские церкви это богатейшие организации и как у них перераспределяются деньги - великая тайна.
Маша увидела сколько стоит шуба в "Снежной королеве" которую она купила в дорогом бутике и очень расстроилась. После посещения вьетнамского рынка чуть не повесилась.

Не ожидал, что вы почти всё сведёте к деньгам.

Почему не ожидали? Это же первое, что приходит в голову, самое очевидное.

Кстати христианские церкви это богатейшие организации и как у них перераспределяются деньги - великая тайна.

Возможно. Но давать вас никто не обязывает. От этого спасение не зависит. А в секте зависит.

Маша увидела сколько стоит шуба в "Снежной королеве" которую она купила в дорогом бутике и очень расстроилась. После посещения вьетнамского рынка чуть не повесилась.


Хорошая шутка!
Фишка в том, что может Маша и обратила внимание на разницу в ценах, но я, когда проводила аналогию с магазинами, говорила о сервисе и надежности товара. А это в ценах не всегда может быть выраженно. Цена может быть небольшая, но товар тем не менее качественный. Или цена может быть большая, потому что обсуживание на высоте, всего оближут. А можно и с обычным продавцом по душам поговорить и купить все в лучшем виде и за небольшую плату. Люди сами делают выбор, универсальной формулы нет.

А, вот что насчет денег хочу добавить. Вы хотели чтобы я не деньгами мерила секты, религии и ереси? То есть вы хотели бы, чтобы я оценила их духовные уровни? Вывела некую формулу духовности и истинности в каждом случае? Но ведь это не мне судить. Судить Бог будет, кто прав, а кто нет. Опять же, у вас есть возможность попробовать все. И выбрать то, что больше понравилось.

В плане денег я не вижу разницы. Никто(или мало кто) ведь не выдвигает условия вроде заплати 1000 у.е. и будет тебе и рай и спасение. Кто-то сшибает больше кто-то меньше и всегда находятся те кто эти деньги тратит на себя. В любом случае для существования и развития любой организации требуются деньги.
Обсуждать духовность достаточно бессмысленно, нет чётких, однозначных критериев.

"...я, когда проводила аналогию с магазинами, говорила о сервисе и надежности товара."
Эту аналогию можно применить к религии?
Я писал о различиях, а не о том кто прав или нет.

Никакой разницы между магазином и бутиком нет. Потому что нет уточняющих дополнений. Я же не говорил что магазин "самообослуживания", может это антикварный магазин с миним ценой за одну весчь от 100т у.е? : )))

Так же нет разницы между сектой и церковью, конфессией и ересью, с внешеней точки зрения это одно и тоже. И отличия только количественные- по числу посетителей.
Конечно же если бог есть- то и для него тоже нету никакой разницы, бог вопще не может никакими человеческими критериями описываться. Бог не может "различать", любить, убивать, наказывать, поощрять, он может делать ТОЛЬКО непредставимое для людей.

Поэтому общаться с ним тоже бессмысленно- и конечно же неважно в какой секте или церкви это делать, главное деньги берегите и ищите где цена ниже.

Как я уже написала выше, там, где цена ниже, может быть и качество хуже. Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи (с), скупой платит дважды. Поэтому критерий - это качество.

Насчет общения с Богом. По-вашему у нас с ним нет никакой связи? Тогда какую роль он играет в нашем мире?

(ERRA @ 10.09.2006 - время: 13:01) Как я уже написала выше, там, где цена ниже, может быть и качество хуже. Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи (с), скупой платит дважды. Поэтому критерий - это качество.

Насчет общения с Богом. По-вашему у нас с ним нет никакой связи? Тогда какую роль он играет в нашем мире?
Конечно критерий выбора- это качество. Но как его определить?
Как ваще связаны религия и вера? Вера- это помимо основного определения еще и способ "душу успокоить", некая попытка обретения равновесия, защитный механизм. А религия (которая проповедуется в церкви) это уже нечто другое, часто противоположное. Это агрессивное а не защитное понятие, направленное на вовлечение в веру окружающих с целью... Сами отгадаете надеюсь?

Конечно никакой связи с богом нет, иначе нужно признавать за богом людские качества.
Если бог есть- то он создал этот мир, и этого вполне достаточно. Зачем еще какие-то роли или проявления, куда уж больше : )))

(ERRA @ 30.08.2006 - время: 11:51)
В сектах обычно есть предводитель, который во главу угла ставит свои собственные меркантильные интересы, так показывает практика. А вот кто наживается на официальных религиях? Покажите конкретно пальцем с именами? Даже если найдете отдельных представителей, то разве они себя объявляют при этом пророками? Разница в том, что в секте спасение напрямую зависит от того, сколько дашь ее основателю, который сидит в ней как паук в центре паутины и поглощает все один. А в официальных религиях твое личное право дать кому-то или нет. От этого твое спасение не зависит. Разве это не качественная разница?

А как узнать преследует предводитель личные меркантильные интересы или нет? По моему ни один глава секты не объявляет открытым текстом, что он тратит полученные деньги не на нужды секты, а на свой особняк :).

  Разница в том, что в секте спасение напрямую зависит от того, сколько дашь ее основателю, который сидит в ней как паук в центре паутины и поглощает все один. А в официальных религиях твое личное право дать кому-то или нет

По моему, в сектах такое же принуждение как и в официальных религиях.
Т.е как бы добровольно. Но если откажешься, то сам себя морально накажешь. В этом и отличие секты, скажем от налоговой инспекции :). В последней методы давления не психологические.

Следовательно в этом качественной разницы нет.

Т.е как бы добровольно. Но если откажешься, то сам себя морально накажешь.

Это сильно развито именно в сектах. А в православии нет.

Кстати, еще одно отличие секты от РПЦ. В секте есть конкретный человек, являющийся лидером, который заявляет, что ТОЛЬКО ОН знает истину. У РПЦ такого человека нет. Есть люди, которые ПРЕДПОЛАГАЮТ, что знают истину.

(ERRA @ 26.10.2006 - время: 22:59)
Кстати, еще одно отличие секты от РПЦ. В секте есть конкретный человек, являющийся лидером, который заявляет, что ТОЛЬКО ОН знает истину. У РПЦ такого человека нет. Есть люди, которые ПРЕДПОЛАГАЮТ, что знают истину.
Хорошо, возьмем Иисуса Христа с учениками. Он (Иисус) - конкретный человек, являвшийся лидером и т. д. Получается он - лидер секты, а РПЦ одно из ответвлений этой секты (секта в секте?). Согласитесь, вы дали слишком общее отличие. Просто конкретный человек-лидер это атрибут
маленькой религиозной группы.

ERRA, ваше понимание сект и ересей кажется мне вполне обоснованным, но... М-м-м... Изначально сектой называли то, что вы сейчас причислили к ереси - некую группу верующих, чьи взгляды отличались от ортодоксальных. Конечно, времена изменились, и современные секты - скорее коммерческие проекты, вы правы. Но как быть с ортодоксальностью и ересью? Например, чем вы считаете протестантские деноминации - баптистов, адвентистов? Это что - ереси? Или секты? Или конфессии?

Хорошо, возьмем Иисуса Христа с учениками. Он (Иисус) - конкретный человек, являвшийся лидером и т. д. Получается он - лидер секты, а РПЦ одно из ответвлений этой секты (секта в секте?). Согласитесь, вы дали слишком общее отличие. Просто конкретный человек-лидер это атрибут
маленькой религиозной группы.

Нет, ну я же еще говорила про прибыль, которая идет лидеру. Просто сам по себе лидер - это еще не секта. Но когда он говорит, что он единственный, кто знает истину и что все обязаны идти за ним и при этом отдавать свое имущество, жертвовать своей адекватностью и вообще всячески ему поклоняться (Иисус никогда не требовал поклонения себе), вот тогда можно говорить о секте. Отдай все одному, то есть лидеру. Иисус говорил, что он знает истину, да, он на это претендовал, но он требовал, чтобы все отдали не ему, а Богу. То есть, конечно, я понимаю, что можно прикрыться Богом и самому собрать себе всю дань, но ведь он именно так и не делал! У него тогда бы за время, пока он странствовал, накопился капитал и он бы банально смог откупиться от своих судей.

gayatri
Другой взгляд, отличный от канонического христианства, я не считаю ни ересью, ни сектой. Это просто другой взгляд, можно так сказать течение. Может ранее слово секта и было всего лишь обозначением другого взгляда на истину, в противовес общепризнанному, но сейчас это понятие неразврывно связано с прибылью.

(ERRA @ 26.10.2006 - время: 22:59) Т.е как бы добровольно. Но если откажешься, то сам себя морально накажешь.

Это сильно развито именно в сектах. А в православии нет.

Кстати, еще одно отличие секты от РПЦ. В секте есть конкретный человек, являющийся лидером, который заявляет, что ТОЛЬКО ОН знает истину. У РПЦ такого человека нет. Есть люди, которые ПРЕДПОЛАГАЮТ, что знают истину.
1) Да вы что- неужели можно забесплатно покреститься, обвенчаться, и никто в церкви не скажет что если откажешься "пожертвовать" сумму указанную В ЦЕННИКЕ (!) то типа себя морально накажешь и благости какой-нить божьтей лишишься?
Вы хоть в курсе что у НЕкоммерческой организации РПЦ ценники имеются на товары и услуги которые они продают?

2) Да вы что- только в сектах Знают Истину? Правильно ли я понимаю что РПЦ НЕ уверена в истинности библии? А только Предполагает что все что там написано могло бы быть? : )))
Другой взгляд, отличный от канонического христианства, я не считаю ни ересью, ни сектой. Это просто другой взгляд, можно так сказать течение. Может ранее слово секта и было всего лишь обозначением другого взгляда на истину, в противовес общепризнанному, но сейчас это понятие неразврывно связано с прибылью.

Да вы что, а если я скажу что бог канешна нас всех создал, но ввиду того что доказано НЕсуществование никаких богом указанных грехов и заповедей и поэтому НЕТ разницы есть ли бог или нету бога- это тоже христианство, только с небольшими отклонениями? Не ересь, точно? Я ведь прибыль с этого не получаю : )))

(ERRA @ 27.10.2006 - время: 00:47) Нет, ну я же еще говорила про прибыль, которая идет лидеру. Просто сам по себе лидер - это еще не секта. Но когда он говорит, что он единственный, кто знает истину и что все обязаны идти за ним и при этом отдавать свое имущество, жертвовать своей адекватностью и вообще всячески ему поклоняться (Иисус никогда не требовал поклонения себе), вот тогда можно говорить о секте. Отдай все одному, то есть лидеру. Иисус говорил, что он знает истину, да, он на это претендовал, но он требовал, чтобы все отдали не ему, а Богу. То есть, конечно, я понимаю, что можно прикрыться Богом и самому собрать себе всю дань, но ведь он именно так и не делал! У него тогда бы за время, пока он странствовал, накопился капитал и он бы банально смог откупиться от своих судей.


Я чувствую, что нечто правильное в вашем определении есть, но что именно не пойму.:)

Но когда он говорит, что он единственный, кто знает истину
Возьмем известную секту Свидетелей Иеговы. Кто у них конкретный лидер, который забирает себе всю прибыль и является объектом поклонения? Если поискать в Гугле, то все ссылки говорят о лидерах секты.

(Иисус никогда не требовал поклонения себе), вот тогда можно говорить о секте. Отдай все одному, то есть лидеру. Иисус говорил, что он знает истину, да, он на это претендовал, но он требовал, чтобы все отдали не ему, а Богу.

Насколько я помню у апостолов было общее имущество, а Иуда был казначеем. (Поправьте меня пожалуйста, если я ошибаюсь). Иисус требовал поклонения Богу, а так как РПЦ говорит нам, что Иисус одна из частей триединого Бога, то кому он требовал поклонения? Правильно. (Надеюсь, я не передергиваю).

1) Да вы что- неужели можно забесплатно покреститься, обвенчаться, и никто в церкви не скажет что если откажешься "пожертвовать" сумму указанную В ЦЕННИКЕ (!) то типа себя морально накажешь и благости какой-нить божьтей лишишься?
Вы хоть в курсе что у НЕкоммерческой организации РПЦ ценники имеются на товары и услуги которые они продают?

Говорят, что забесплатно покреститься и обвенчаться можно, если найти. А вообще это в другой топик. Любая работа должна оплачиваться. Не путайте оплаченную работу и себестоимость товара, с наживой.

2) Да вы что- только в сектах Знают Истину? Правильно ли я понимаю что РПЦ НЕ уверена в истинности библии? А только Предполагает что все что там написано могло бы быть? : )))

Нет, вы как обычно понимаете все НЕ правильно. Знать судьба , то, что объснять вам не реально, я помню, вы переворачиваете слова и радуетесь как ребенок, как будто сделали что-то умное.

Да вы что, а если я скажу что бог канешна нас всех создал, но ввиду того что доказано НЕсуществование никаких богом указанных грехов и заповедей и поэтому НЕТ разницы есть ли бог или нету бога- это тоже христианство, только с небольшими отклонениями? Не ересь, точно? Я ведь прибыль с этого не получаю : )))

Вот, и еще у вас некоторые проблемы с изложением мысли. Я опять с трудом поняла, что вы хотели сказать. Почему доказано НЕсуществование Бога? Когда и где это произошло? Почему если верить, что Бога нету, то это тоже христианство, тоже непонятно, как вы сделали такие дурацкие выводы. Ну и слово "ересь" означает иной взгляд. Ну и что? Мне просто это слово не нравится, потому что оно с отрицательным оттенком, поэтому я в своей системе его не употребляю, но меня совершенно не оскорбляет, если это слово употребят по отношению ко мне ортодоксы, потому что я прекрасно знаю, как они мыслят. Ну и пусть мыслят так, как их устраивает. Да, с их точки зрения это называется ересью, с моей - другим взглядом. Суть явления не изменилась, изменились лишь слова, его обозначающие, а что до отношения, то я выросла уже из того, чтобы обижаться или оскорбляться на чьи-то взгляды, не совпадающие с моими. И вам советую.

Suleyman

Возьмем известную секту Свидетелей Иеговы. Кто у них конкретный лидер, который забирает себе всю прибыль и является объектом поклонения? Если поискать в Гугле, то все ссылки говорят о лидерах секты.

Честно говоря, мало что знаю о них. Но лидера действительно не припомню. Может они и не секта? Ну скажем, вы считаете из сектой? Если да, то почему? Почему это не просто образование людей с общимии интересами?

Иисус требовал поклонения Богу, а так как РПЦ говорит нам, что Иисус одна из частей триединого Бога, то кому он требовал поклонения? Правильно. (Надеюсь, я не передергиваю).

Заметьте разницу во времени между РПЦ и Иисусом. Иисус называл себя посланником. Вообщем, я не помню в писаниях, чтобы ему все массово поклонялись, его чтили, как чтят учителей, хотя понимаю, что грань тонкая, поэтому не думаю, что мы сможем что-то точно тут определить. Учитель прекрасно может быть источником вдохновения и поклонения, дело не в том, как относились к нему люди, их реакция нормальная, в меру их духовной открытости, дело в том, как относился к этому сам Иисус, чего, боюсь, мы не узнаем. Но на сколько я помню из Евангелия, он все время напоминал об Отце Небесном, которому поклоняться и следует. И Богом Иисуса называл не он, а люди. Если им нравилось называть его Богом, он же не мог им запретить. А люди воспринимали Христа так, как было для них естественно.

(ERRA @ 27.10.2006 - время: 12:49) Честно говоря, мало что знаю о них. Но лидера действительно не припомню. Может они и не секта? Ну скажем, вы считаете из сектой? Если да, то почему? Почему это не просто образование людей с общимии интересами?


Я не вижу различий между церковью и сектой кроме числа прихожан. Поэтому для меня Свидетели Иеговы - секта, потому что они объединяются по религиозному признаку. А вот скажем РПЦ считает Свидетелей Иеговы сектой, а себя сектой не считает :)).

Заметьте разницу во времени между РПЦ и Иисусом. Иисус называл себя посланником. Вообщем, я не помню в писаниях, чтобы ему все массово поклонялись, его чтили, как чтят учителей, хотя понимаю, что грань тонкая, поэтому не думаю, что мы сможем что-то точно тут определить. Учитель прекрасно может быть источником вдохновения и поклонения, дело не в том, как относились к нему люди, их реакция нормальная, в меру их духовной открытости, дело в том, как относился к этому сам Иисус, чего, боюсь, мы не узнаем.

Думаю здесь Вы правы. Просто если стоя на позициях РПЦ, воспользоваться вашим определением секты по отношению к апостолам, то получится что они являлись сектой. В то же время РПЦ не признает, что она является ответвлением секты. Налицо противоречие.