Рай был. На Земле, а не на небе.

(Flober @ 06.08.2008 - время: 22:04) (крысы, козы, дельфины и кони - удивительно умные существа)
Herr_swin, и о чем же Вы с ними последний раз, так умно беседовали, это было в раю, или будет…Смотрите не влюбитесь, а то новый вид – хлопоты, мутации, эволюция…
Зря Вы право ёрничаете. Крысы гораздо порядочнее чем люди.

(Bell55 @ 06.09.2008 - время: 09:08) (dedO'K @ 02.09.2008 - время: 01:39) Чем-то на язычество смахивает, но с умными словами.
На язычество смахивает христианство с его троицей. А что касается теории эволюции, то там ни одного бога нет, ни тем более нескольких.
Сама теория, противоречивая по сути, признана постулатом.

(dedO'K @ 16.09.2008 - время: 15:40) Сама теория, противоречивая по сути, признана постулатом.
Ага. Попами. И эта глупость вбита ими в головы верующих.

(Bell55 @ 17.09.2008 - время: 01:13) (dedO'K @ 16.09.2008 - время: 15:40) Сама теория, противоречивая по сути, признана постулатом.
Ага. Попами. И эта глупость вбита ими в головы верующих.
Ну это все из пустого в порожнее. Вам, атеистам, конечно, никто ничего не вбивал в голову, вы сами до всего дошли. Во все головы одновременно проник электромагнитный импульс: все мы - продукт единого примата... И смех и грех)

(Shmidt J. @ 17.09.2008 - время: 02:41) (Bell55 @ 17.09.2008 - время: 01:13) (dedO'K @ 16.09.2008 - время: 15:40) Сама теория, противоречивая по сути, признана постулатом.
Ага. Попами. И эта глупость вбита ими в головы верующих.
Ну это все из пустого в порожнее. Вам, атеистам, конечно, никто ничего не вбивал в голову, вы сами до всего дошли. Во все головы одновременно проник электромагнитный импульс: все мы - продукт единого примата... И смех и грех)
Хотите конкретных доводов, пожалуйста: зачем нужна была жизнь с точки зрения теории эволюции? Да незачем ей появляться, если смотреть на это с точки зрения эволюции...Ну, хорошо, случайность.Но зачем простейшие начали объединяться в более сложные организмы? В чём здесь эволюция, если микроорганизмы в течении столь долгого времени(по сию пору) доказывают свою приспособляемость и жизнеспособность? Опять случайность? Самый яркий пример- динозавры...Как вымерла эта тупиковая ветвь эволюции? А по случайности, при столкновении с гигантским небесным телом.
И так далее, вплоть до человека, у которого по случайности появилась способность к абстрактному мышлению, совершенно бесполезная для животного. Ну и что мы в итоге наблюдаем? Цепь случайностей, то есть, революций вместо одной эволюции. А самое интересное, что учителя, полуграмотные атеисты-мракобесы, одурманенные научной пропагандой, за эти вопросы ставили мне "пары", не объясняя, в чём я был не прав.

(Shmidt J. @ 17.09.2008 - время: 01:41) (Bell55 @ 17.09.2008 - время: 01:13) (dedO'K @ 16.09.2008 - время: 15:40) Сама теория, противоречивая по сути, признана постулатом.
Ага. Попами. И эта глупость вбита ими в головы верующих.
Ну это все из пустого в порожнее. Вам, атеистам, конечно, никто ничего не вбивал в голову, вы сами до всего дошли. Во все головы одновременно проник электромагнитный импульс: все мы - продукт единого примата... И смех и грех)
Есть существенная разница. Существуют тысячи редигий каждая из которых утверждает, что она самая правильная и поэтому в неё нао ВЕРИТЬ НЕ РАЗМЫШЛЯЯ.
Атеизм предлагает возможность проверки, а также соответствие с логикой и здравым смыслом.

dedO'K зачем нужна была жизнь с точки зрения теории эволюции? Бесполезно конечно, но напишу ещё раз, наука и научные теории не отвечает на вопрос "зачем". Впрочем религия несмотря на надувание щёк не может ответить на вопрос "Зачем" стараясь одно невразумительное утверждение объяснить другим.

(vegra @ 17.09.2008 - время: 18:13) .

dedO'Kзачем нужна была жизнь с точки зрения теории эволюции? Бесполезно конечно, но напишу ещё раз, наука и научные теории не отвечает на вопрос "зачем". Впрочем религия несмотря на надувание щёк не может ответить на вопрос "Зачем" стараясь одно невразумительное утверждение объяснить другим.
Интересная позиция...А может, наука вообще ни за что не отвечает? И ни на что не отвечает?
Или вы считаете это разумным ответом на мои вопросы? Точнее, вразумительным?

.

dedO'Kзачем нужна была жизнь с точки зрения теории эволюции? Бесполезно конечно, но напишу ещё раз, наука и научные теории не отвечает на вопрос "зачем". Впрочем религия несмотря на надувание щёк не может ответить на вопрос "Зачем" стараясь одно невразумительное утверждение объяснить другим.
Интересная позиция...А может, наука вообще ни за что не отвечает? И ни на что не отвечает?
Или вы считаете это разумным ответом на мои вопросы? Точнее, вразумительным?

И сидите вы за божьим даром оп попов -Компьютером.
Сейчас любой неграмотный дурак пользуется плодами науки и высоких технологий.
Но для вопросов нужно образование и мозги иначе не то что ответов не поймёте. вопрос правильно не сумеете задать

Вам выносится предупреждение, всвязи с нарушением правил Форума.
п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

(vegra @ 17.09.2008 - время: 21:52) .

dedO'Kзачем нужна была жизнь с точки зрения теории эволюции? Бесполезно конечно, но напишу ещё раз, наука и научные теории не отвечает на вопрос "зачем". Впрочем религия несмотря на надувание щёк не может ответить на вопрос "Зачем" стараясь одно невразумительное утверждение объяснить другим.
Интересная позиция...А может, наука вообще ни за что не отвечает? И ни на что не отвечает?
Или вы считаете это разумным ответом на мои вопросы? Точнее, вразумительным?
И сидите вы за божьим даром оп попов -Компьютером.
Сейчас любой неграмотный дурак пользуется плодами науки и высоких технологий.
Но для вопросов нужно образование и мозги иначе не то что ответов не поймёте. вопрос правильно не сумеете задать
А вот мы, скажем, отвечали на любые ваши вопросы, в том числе и самые нелепые.Ну а то, что признаёте божий промысел, сподобивший на изобретение компьютера, похвально.
Хорошо, задам правильный вопрос: почему эволюционным процессом, то есть, постепенным изменением с целью усовершенствования, называется, по сути, цепь случайностей, причём случайностей нелогичных?

(dedO'K @ 18.09.2008 - время: 00:24) почему эволюционным процессом называется по сути, цепь случайностей, причём случайностей нелогичных?
Акуле более шести миллионов лет. Она стала совершенством задолго до создания Земли по Моисею. Вопрос: какие случайности в её эволюционном развитии Вы считаете нелогичными? Вопрос второй: При резких поворотах (эпидемии, извержения вулканов, Концы Света) последние становятся первыми. Что в этом нелогичного?

(Herr_swin @ 18.09.2008 - время: 21:15) (dedO'K @ 18.09.2008 - время: 00:24) почему эволюционным процессом называется по сути, цепь случайностей, причём случайностей нелогичных?
Акуле более шести миллионов лет. Она стала совершенством задолго до создания Земли по Моисею. Вопрос: какие случайности в её эволюционном развитии Вы считаете нелогичными? Вопрос второй: При резких поворотах (эпидемии, извержения вулканов, Концы Света) последние становятся первыми. Что в этом нелогичного?
И последние становятся первыми и первые исчезают, но при чём тут эволюция?
В развитии акулы? То, что она вообще появилась, с точки зрения эволюции.

(Herr_swin @ 18.09.2008 - время: 20:15) (dedO'K @ 18.09.2008 - время: 00:24) почему эволюционным процессом называется по сути, цепь случайностей, причём случайностей нелогичных?
Акуле более шести миллионов лет. Она стала совершенством задолго до создания Земли по Моисею. Вопрос: какие случайности в её эволюционном развитии Вы считаете нелогичными? Вопрос второй: При резких поворотах (эпидемии, извержения вулканов, Концы Света) последние становятся первыми. Что в этом нелогичного?
Можно ссылочку на то, где Моисей говорит о конкретных сроках создания Земли.
И доказательства того, что акуле более шести миллионов лет.

Позвольте вклиниться в вашу вечную дискуссию о взаимоотношении веры и разума.
В своё время Галлилей предложил принцип, легший в основу фундамента современной науки. Принцип этот звучит примерно так: "Учёному мужу вовсе необязательно понимать суть исследуемого явления. Ему достаточно найти формулу, которая с удовлетворительной точностью описывает данное явление, и применение которой может принести практическую пользу".

Так вот наука не отвечает на многочисленные вопросы о сути тех или иных явлений. Например почему и как акула появилась 400 млн. лет назад, человек отделился от шимпанзе 6 млн лет назад, а компьютер появился столько-то десятков лет назад. Наука предлагает теории(не путать с истиной). Теории эти более или менее удачно объясняют наблюдаемую действительность и, как правило, приносят практическую плоьзу от их применения. Из-за этой практической пользы люди и почитают науку.

Религия даёт ответ на любые вопросы, но она не предлагает формул, теорий, методов, от применения которых можно извлечь практическую пользу. При всём при этом религия является важной частью человеческого общества на протяжении всей истории этого общества.
Почему? Наука, как всегда, не знает ответ на это вопрос, религия, конечно же знает, но проку от этого ответа не так уж и много.

То говорит Наука. А у Бога может быть собственное исчисление. Его один день может быть равен миллиону лет. Посему научный подход, это хорошо...Только нам он совершенно ни чего не доказывает.)

(Гадкий Крыс @ 19.09.2008 - время: 09:43) Позвольте вклиниться в вашу вечную дискуссию о взаимоотношении веры и разума.
В своё время Галлилей предложил принцип, легший в основу фундамента современной науки. Принцип этот звучит примерно так: "Учёному мужу вовсе необязательно понимать суть исследуемого явления. Ему достаточно найти формулу, которая с удовлетворительной точностью описывает данное явление, и применение которой может принести практическую пользу".

Так вот наука не отвечает на многочисленные вопросы о сути тех или иных явлений. Например почему и как акула появилась 400 млн. лет назад, человек отделился от шимпанзе 6 млн лет назад, а компьютер появился столько-то десятков лет назад. Наука предлагает теории(не путать с истиной). Теории эти более или менее удачно объясняют наблюдаемую действительность и, как правило, приносят практическую плоьзу от их применения. Из-за этой практической пользы люди и почитают науку.

Религия даёт ответ на любые вопросы, но она не предлагает формул, теорий, методов, от применения которых можно извлечь практическую пользу. При всём при этом религия является важной частью человеческого общества на протяжении всей истории этого общества.
Почему? Наука, как всегда, не знает ответ на это вопрос, религия, конечно же знает, но проку от этого ответа не так уж и много.

Но давайте взглянем на нынешнюю ситуацию: с уходом в атеизм и отрицанием какой бы то ни было религии всё таки образуется духовный вакуум, который заполняется суррогатом, как то идеологии политических движений и обожествление их лидеров, уход в религии, с которыми исторически не связан и потому не понимаешь сути, создание кумиров из кого бы то ни было и чего бы то ни было и отдалённо не имеющих отношения к духовности.
Значит потребность верить осталась. А значит она есть и необходима. И это не атавизм, а присущее человеку качество, один из способов познания и понимания мира.

"Религия даёт ответ на любые вопросы, но она не предлагает формул, теорий, методов, от применения которых можно извлечь практическую пользу. При всём при этом религия является важной частью человеческого общества на протяжении всей истории этого общества.
Почему? Наука, как всегда, не знает ответ на это вопрос, религия, конечно же знает, но проку от этого ответа не так уж и много".


У меня есть один знакомый, который при помощи религии "слез с иглы". Или это ерунда, которая не имеет к практической пользе никакого отношения?

(dedO'K @ 18.09.2008 - время: 20:24) И последние становятся первыми и первые исчезают, но при чём тут эволюция?
В развитии акулы? То, что она вообще появилась, с точки зрения эволюции.
Это вообще-то к вопросу о нелогичности в развитии... .

Shmidt J. Что говорил Моисей, не помню. Что он писал, не видел. Но в Библии описана последовательность происхождения народа Израилева. Бог создал Адама, Адам родил..., , ... родил Иосифа. Вся эта цепочка, несмотря на жалкие отмазки типа года были длиннее, очень коротка. Получается, что останки акул, найденные при раскопках существовали на Земле задолго до того, как Б-г создал Землю.

(Herr_swin @ 20.09.2008 - время: 22:02) (dedO'K @ 18.09.2008 - время: 20:24) И последние становятся первыми и первые исчезают, но при чём тут эволюция?
В развитии акулы? То, что она вообще появилась, с точки зрения эволюции.
Это вообще-то к вопросу о нелогичности в развитии...
А вот это уже противоречие: стройное развитие от неустойчивых соединений углерода, водорода и азота до человека с отмиранием тупиковых ветвей и вдруг...нелогичность развития? То есть теория эволюции превращается в теорию хаоса? Ну уж нет, нелогичности быть не может, слишком логичны и органичны законы природы, чудесам здесь места нет, по крайней мере, чудесам с точки зрения атеизма, алогичным поступкам и явлениям. Просто, рассматривая мир с точки зрения материализма, видишь его однобоко и ограниченно.

(Herr_swin @ 20.09.2008 - время: 21:02) (dedO'K @ 18.09.2008 - время: 20:24) И последние становятся первыми и первые исчезают, но при чём тут эволюция?
В развитии акулы? То, что она вообще появилась, с точки зрения эволюции.
Это вообще-то к вопросу о нелогичности в развитии... .

Shmidt J. Что говорил Моисей, не помню. Что он писал, не видел. Но в Библии описана последовательность происхождения народа Израилева. Бог создал Адама, Адам родил..., , ... родил Иосифа. Вся эта цепочка, несмотря на жалкие отмазки типа года были длиннее, очень коротка. Получается, что останки акул, найденные при раскопках существовали на Земле задолго до того, как Б-г создал Землю.
Если нет конкретных цифр, то я вообще не понимаю, что у вас получается?
Вопрос в том, что в Библии конкретные года не требуются, а в науке они нужны. И нужны серьезные доказательства, обоснования и т.д. Иначе получается, что акула - прообраз всего сущего и человеков. А может, медуза или мидия, например?)

(dedO'K @ 19.09.2008 - время: 13:02)Но давайте взглянем на нынешнюю ситуацию: с уходом в атеизм и отрицанием какой бы то ни было религии всё таки образуется духовный вакуум, который заполняется суррогатом, как то идеологии политических движений и обожествление их лидеров, уход в религии, с которыми исторически не связан и потому не понимаешь сути, создание кумиров из кого бы то ни было и чего бы то ни было и отдалённо не имеющих отношения к духовности.
Значит потребность верить осталась. А значит она есть и необходима. И это не атавизм, а присущее человеку качество, один из способов познания и понимания мира.

(Shmidt J. @ 19.09.2008 - время: 13:52)У меня есть один знакомый, который при помощи религии "слез с иглы".  Или это ерунда, которая не имеет к практической пользе никакого отношения?

Разве я рассуждал о полезности религии вообще? Я пытался объяснить почему религия была вытеснена наукой из области понимания/познавания мира. Научные методы попросту оказались лучше, с точки зрения практики.